
ABN Amro werd staatsbezit omdat de bank too big to fail was. En is. De noodzakelijke redding van ABN Amro kostte de Nederlandse belastingbetaler volgens de Algemene Rekenkamer 27,95 miljard euro. De prijs die de toenmalige minister van Financiën betaalde voor de delen van Fortis/ABN Amro betaalde, was achteraf gezien hoog, maar de ineenstorting van onze financiële sector werd ermee voorkomen. Vanaf het moment dat ABN Amro in staatshanden kwam - op 3 oktober 2008 - werd duidelijk gemaakt dat de ooit zo trotse bank het liefst zo snel mogelijk weer naar de markt moest worden gebracht. Het "naar de markt brengen" betekent in de regel dat een bank naar de beurs gaat. Zo ook in het geval van dé Bank. De vraag is alleen of een beursgang voor een bank die vooral nutsactiviteiten herbergt een goede zaak is. Een serieus debat werd daar nauwelijks over gevoerd. FTM stelt zich op het standpunt dat een beursgang van ABN Amro het bankieren in Nederland weer terugbrengt naar de pre-2008 staat. Het is zo weer business as usual in bankenland. Het kabinet laat tegelijkertijd een enorme kans aan zich voorbij gaan om het bankenlandschap in Nederland fundamenteel te veranderen: door banken kleiner te maken (zodat ze failliet kunnen gaan) en de markt concurrerender. FTM nam eerder dit jaar het voortouw in de kritiek op de aanstaande beursgang en we zullen journalistiek blijven produceren die deze gang van zaken tegen het licht houdt. Ook na de beursgang.
België zit met staatsbank in maag
ABN Amro: de winstverdriedubbelaar van Dijsselbloem
Aandelen van ABN Amro na één dag uitverkocht
Beursgang ABN Amro: ideaal recept voor grote teleurstellingen
ABN onthult in beursprospectus uitbreiding derivatendebacle in mkb
Helft Nederlanders tegen beursgang ABN Amro
De staatsgeschenken voor de nieuwe ABN Amro-aandeelhouders
Een gedurfde alternatieve beursgang voor ABN Amro
ABN Amro fiasco: een goed begin voor een essentieel debat
Afgunst
De staatsgeschenken voor de nieuwe ABN Amro-aandeelhouders
Diepe verontwaardiging over graaigrage bankiers en nederige excuses daarover, het zijn slechts rituele danspasjes van de politiek en bankiers rondom dé beursgang. Want die gaat gewoon door. En de belastingbetaler mag opnieuw de eigen beurs trekken voor de prijzige cadeaus die anonieme beleggers in verre landen moeten paaien.
'Voorbeeldbank'
De politiek heeft het primaat om het bankenlandschap in Nederland een ander aangezicht te geven, maar ze koos dus voor een andere weg. SP-voorman Emile Roemer nam grote woorden in de mond en sprak van ‘de grootste bankroof ooit’, en kwam Oog in Oog met journalist Sven Kockelman met zijn pleidooi voor een ‘voorbeeldbank’. Roemer voorspelde ook een parlementaire enquête en zette om die reden uiteen waarom de beursgang van staatsbank een ‘historische blunder’ is. Daar bleef het verbale politieke verzet bij. De pas op het schild gehesen Groenlinks-voorman Jesse ‘snotneus’ Klaver was niet bij machte om zelfs maar een zucht te slaken. Veel hoeft er dan ook niet verwacht te worden van de hoorzitting die de Kamer nog voorafgaand aan het debat over de beursgang wil organiseren. Een blozende Henk Nijboer (PvdA) zal om zijn almaar slinkende achterban te behagen nog een kritisch danspasje uitvoeren, maar daar zal het waarschijnlijk bij blijven. En dan gaat de Kamer gewoon akkoord.'Toedeledoki. Ga dan!'
Opmerkelijk was nog wel het optreden vorige week vrijdag van premier Rutte op het VVD-voorjaarscongres in Papendal bij Arnhem. Rutte had zich in het hele debat rond de salarissen van bankiers nergens laten horen en behoorde tot de eersten die uitsprak dat ABN Amro, ondanks alle tumult over bonusbankiers, dit jaar gewoon naar de beurs kon. Maar opeens liet ook de voorman van de door integriteitskwesties geplaagde VVD zich gelden door de hufterige graaimentaliteit van bankiers onder vuur te nemen. ‘Ik erger me kapot aan bankiers die zeggen dat bonussen nodig zijn, omdat ze in het buitenland zo veel meer kunnen verdienen. Dan denk ik: “toedeledoki. Ga dan!”. Ik zie het nooit gebeuren.’ Een moreel appèl van een liberaal mag natuurlijk bijzonder worden genoemd, maar bij een man als Rutte vormen deze woorden niets meer dan vederlichte bühneversierselen die bij het eerste beste briesje van zijn schouders waaien. De waarheid is dat het weer business as usual is. Rutte’s partijgenoot Gerrit Zalm mag zich opmaken voor de verwezenlijking van zijn droom; het ceo-schap van een beursgenoteerde bank.DE WAARHEID IS DAT HET WEER BUSINESS AS USUAL ISOok de meeste landelijke pers ging over tot de orde van de dag. In de analyse van Maarten Schinkel van NRC Handelsblad van vorige week donderdag ging het weer gewoon over vraag hoeveel de bank mogelijk bij de beursgang op kan leveren zonder dat de nut of de noodzaak van de beursgang verder nog ter sprake werd gebracht. Dat is spijtig want daar valt beslist het nodige op af te dingen. Ik neem u even mee langs de belangrijkste punten.
Prijzige cadeaus voor toekomstige (anonieme) beleggers
Het voornaamste argument voor de beursgang van ABN Amro is eenvoudig: om een opbrengst te realiseren van waarschijnlijk 15 miljard euro. Dat is het bedrag waarmee houder van de aandelen van de staat – NL Financial Investments (NLFI) – als de beoogde waardering voor ABN Amro naar buiten trad. Schinkel becijferde in zijn artikel (voor abonnees) dat de bank, wanneer de huidige marktwaarde voor het vermogen voor een bank als ABN Amro in aanmerking word genomen, in werkelijkheid zo’n 20 miljard waard moet zijn en dat NFLI daarmee de toekomstige belegger een korting geeft van rond de dertig procent. Ofwel 5 miljard euro. Met dit uiterst prijzige welkomstgeschenk [cadeau 1) wil de staat de toekomstige aandeelhouder paaien. Dat is goed voor de verdere koersontwikkeling van het aandeel zo weten beurskenners. Fijn. Het punt is echter dat de toekomstige aandeelhouder al wordt overladen met staatsgeschenken die aan een koninklijke bruidsschat doet denken. Deze cadeautjes zitten met name verpakt in de disfunctionele Nederlandse bancaire sector die in essentie niet concurrerend is, zoals onder meer bleek uit onderzoek van KPMG uit 2014. Drie banken hebben 80 procent van de Nederlandse markt in handen en dat leidt tot hogere prijzen. Een ruïneus fenomeen dat door politiek noch toezicht wordt aangepakt [cadeau 2]. Banken als ABN Amro kunnen daardoor overwinsten behalen over de ruggen van met name kleine klanten. Dit verschijnsel hebben we op FTM kort geleden aandachtig besproken.DE TOEKOMSTIGE AANDEELHOUDER WORDT OVERLADEN MET STAATSGESCHENKENHet is dan ook niet zo gek dat Nederlandse grootbanken substantieel meer verdienen dan hun Europese tegenhangers. Het gemiddelde rendement op kapitaal van Europese grootbanken lag volgens de cijfers van DNB in 2013 nog rond de 5%, dat van Nederlandse banken lag in dezelfde periode maar liefst 40% hoger. Goed voor de buffers, minder goed voor consumenten en het midden- en kleinbedrijf. Bij deze royale geschenken blijft het niet. Want wat zeker niet mag worden vergeten is de overheidssubsidie waarmee een zeer belangrijke bedrijfsactiviteit van banken – de hypotheekbusiness – al vele jaren kunstmatig wordt gestut: de hypotheekrenteaftrek [cadeau 3]. Nederlandse hypotheekschulden (per capita de grootste ter wereld) kennen, ondanks de grote gemiddelde omvang van de schulden ten opzichte van het gemiddelde inkomen, een zeer laag risico en leveren sinds de crisis – ook weer vanwege de geringe concurrentie in ons bankenland – relatief hoge marges op. En alsof dat nog niet genoeg is, werd de huizenmarkt recent met behulp van overheidssubsidies zoals een verlaagd BTW-tarief voor de bouw en koopsubsidies aangejaagd. Jawel, bankieren in Nederland is een feest.
BANKIEREN IN NEDERLAND IS EEN FEESTToekomstige aandeelhouders van ABN Amro profiteren straks ook nog eens van de relatieve omvang van het instituut. Dé bank is in Nederland een too big too fail-bank met impliciete staatssubsidie – ofwel; de belastingbetaler biedt ongewild een vangnet aan [cadeau 4] dat ervoor zorgt dat het de bankiers nog makkelijker wordt gemaakt. Dat vangnet creëert een zogenoemde rating uplift bij de kredietbeoordelaars waardoor dit type banken goedkoper kunnen lenen (ziehier, vanaf pag. 23).
Bron: De Nederlandsche Bank (klik op afbeelding om te vergroten)
Nutsbank wordt nog grotere too big to fail-bank
Een goed functionerende bancaire sector is van eminent belang voor een economie, laat daar geen twijfel over bestaan. De huidige ABN Amro is niet de stoere internationale bank die zij vroeger was. Voor het overgrote deel is het een nutsbank met Nederlandse klanten. Nutsactiviteiten als betalen, sparen en kredietverlening zijn geen snelle business met hoge rendementen, eerder het tegenovergestelde. Het zijn eenvoudige bezigheden die op goed functionerende markten smalle marges opleveren. Bepaald niet spectaculair en dat geldt ook voor de werknemers die deze organisaties bevolken. Nutsbankiers zijn in wezen mensen die een dienende rol innemen, een soort van ambtenaren. Dit type bank zou geworteld moeten zijn in de gemeenschap die de bank bedient: de Nederlandse. In het meest logische geval zou dan ook het eigendom van de bank bij Nederlandse mensen, bedrijven of instellingen moeten komen te liggen. Een vorm die we kennen uit het Rijnlandse model, dat gebaseerd is op de overeenkomstige belangen van de partners/stakeholders en gericht is op de middellange- en lange termijn.NUTSBANKIERS ZIJN IN WEZEN MENSEN DIE EEN DIENENDE ROL INNEMEN, EEN SOORT VAN AMBTENARENEn toch wordt nutsbank ABN Amro naar de beurs gebracht om te worden verkocht aan anonieme beleggers die in Californië, Australië of in Andalusië kunnen wonen. Die aandeelhouders eisen een zo hoog mogelijk rendement op het eigen vermogen, liefst boven de 10 procent zo blijkt uit een internationale enquête onder banken. Dat is weer in strijd met de aanbevelingen van De Nederlandsche Bank, die vindt (ziehier, vanaf pag. 21) dat banken 'realistische' rendementsdoelstellingen' moeten hebben; doelstellingen die passen bij 'veranderende bedrijfsmodel van banken en de eisen die marktpartijen, toezichthouders en de samenleving sinds de crisis daaraan stellen.' Dat is een bedrijfsmodel dat minder risicovol is, wat voor de aandeelhouders een reden is genoegen te nemen met een lager rendement. Meer het model van de zojuist beschreven nutsbank dus. Uit de eerder genoemde internationale enquête onder banken blijkt dat beleggers hun rendementsdoelstellingen in de afgelopen jaren weliswaar hebben verlaagd, ‘maar dat deze veelal nog tussen de 10% en 15% liggen en soms hoger (grafiek 11),’ aldus DNB. ‘Dit ligt aanzienlijk boven de huidige realisaties. Daarnaast geeft de meerderheid van de ondervraagde banken aan dat beleggers hen aansporen om de doelstelling te verhogen. Ook in gesprekken met analisten komt naar voren dat veel beleggers een rendement op kapitaal boven de 10% verwachten.’
Bron: De Nederlandsche Bank (klik op afbeelding om te vergroten)
53 Bijdragen
Peteur
Force 18
Peteurlaat verklaren dat D66 de motie van wantrouwen tegen van Rijn NIET zal steunen ,omdat het in zijn "strategie"
om MP van het volgende kabinet te worden niet de goede "schaakzet" op het juiste moment is...
pubben
Ik laat hier bewust het woord "onze" politici weg.
David
Een veelgehoord argument van VVD'ers is dat een bank in staatshanden ongelukken en mismanagement oplevert. Dat dit regelrechte nonsens is bewijzen de afgelopen 7 jaar. ABN zit in rustig vaarwater, maakt stabiele winst, er is niet heel veel aan de hand (behalve allerlei lijken uit het verleden). Juist nu de bank plannen maakt voor de beursgang begint de ellende weer van voren af aan (met het bonusverhaal). Bovendien kan de bank door een jaarlijks dividend veel van de door de belastingbetaler geleden schade goedmaken. De bank aan het werk voor de belastingbetaler, in plaats van voor wat anonieme cashcravers.
Een andere verklaring is die van een simpelweg op macht en geld beluste raad van bestuur. Ze staan internationaal namelijk gewoon voor lul met hun polderbankje in staatshanden. In plaats van hier trots op te zijn, spiegelt men zich nog steeds aan de big boys uit de city. Ze willen weer meedoen. Dan wil je naar de beurs, moeten de salarissen stevig worden opgeschroefd, en voor je het weet kun je weer wat leuke overnames doen, of weer een eigen zakenbankje beginnen. Dat hiermee een herhaling van de ramp uit 2008 weer dichterbij kan komen, interesseert ze niets. Je wordt toch wel weer gered. Wat wellicht ook meespeelt, en dit is een beetje cliché, is dat de ABN toch staat voor arrogantie, corpsballen, en een hockey-cultuurtje. Allemaal zogenaamde self-made VVD-stemmers. De klanten van ABN zijn dit vaak ook. Dat ze voor de Staat werken, en overeind worden gehouden door de belastingbetaler, komt in hun door egomanie gedreven bubbelwereld natuurlijk niet zo goed van pas. Men schaamt zich voor het ambtenaar zijn, en wil hier zo snel mogelijk vanaf.
Ongetwijfeld
Felix van Hoften
Davidpieter
Felix van Hoftenhttp://petities.nl/petitie/geen-beursgang-abn-amro
Felix van Hoften
pieterWtW
pieterForce 18
WtWHet ontbreekt (overdrachtelijk) aan "Put your money where your mouth is"
De "Bottom Line" is : http://www.ftm.nl/column/de-staatsgeschenken-voor-de-nieuwe-abn-amro-aandeelhouders/#comment-2062239348
Maar alléén Frans Henraat in zijn verre (van) paradijselijke retreat is het daarmee eens !
Dat reduceert anderen hier (én elders) tot een kwetterende zwerm spreeuwen...
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=h2AOsRS1jmk
WtW
Force 18"en aandelen van de ABN-AMRO bank alleen maar te verkopen aan werknemers van de bank, tot maximaal 51% van het totaal."
Die hadden ze beter weg kunnen laten. Het zou immers een dolle boel zijn als het personeel in staat zou zijn om een dergelijk percentage aan aandelen te kopen :-). Daar is niet erg lang over nagedacht ;-).
Force 18
Force 18Force 18
DavidSe vraag is echter :"Wie is in staat het zootje neoliberaal tuig dat beweert de baas te zijn in dit land
-ondanks op dit moment nog geen 35 van de 150 kamerzetels over hebben-
de voet dwars te zetten middels een volks-initiatief ? "
Wie kan ze duidelijk maken dat ze op moeten rotten uit het catshuis & het torentje en zo snel mogelijk
nieuwe verkiezingen uit moeten schrijven ,zodat we zo snel mogelijk een regering krijgen die de rotzooi
die déze neo-liberale "elite" heeft achtergelaten in kaart kan brengen en een begin kan maken
met een (economisch) herstel ?
jefcooper
DavidKritische Gast
Het is duidelijk dat alle serieuze toelichtingen en motivaties bij deze beursgang ontbreken.
Deze bank MOET naar de beurs. EN een beetje snel ook.
Of je nou Rutte, Roemer, Klaver, Zalm, Samsom, Pechthold, Balkenende of Johan Cruyff heet bij voor- of tegenargumenten, maakt niet uit. Dat is allemaal niet relevant.
Kritische Gast
Voor een heldere toelichting, zoek op YouTube: Goldman Sachs Cartoon
MIchiel
EricSmit
MIchielCiao!
Eric
Watching the Wheels
WtW
Watching the WheelsKritische Gast
Watching the WheelsEn ze zijn daar nu al van op de hoogte. Als men goed de zaken bestudeert kan iedereen dit ook vooruitzien. De geldhoeveelheid zal namelijk afnemen, terwijl de staatsschulden enorm groeien.
De ECB en FED printen geen geld. Ze lenen magische bits en bytes uit tegen rente, en ze kopen staatsschulden op met magische bits en bytes en die zullen met magische bits en bytes + rente (maar de rente = echte Euro's of dollars) moeten worden afgelost. De ECB en de FED creeren op termijn met QE heftige deflatie-krachten bij nieuwe financieringen en lopende transacties in assetwaarden. Dit is uit te stellen door lang door te gaan met QE met tegelijkertijd negatieve rentes in de geldmarkt en negatieve rentes bij nieuwe uit te geven staatsleningen.
Het IMF adviseert nu de FED de renteverhoging uit te stellen, dus beoogt uitstel van sterke deflatie. Wellicht gaat de FED de rente in 2016 NEGATIEF maken.
WtW
Kritische GastDie laatste alinea, daar zijn de deskundigen het niet over eens. Het lijkt tot dusver juist andersom te werken. Door lage rente en relatief goedkoop geld is er meer ruimte voor investeringen, waarmee je voorlopig geen winst hoeft te maken. De inflatie komt later als het ooit weer écht begint te draaien (ondanks alle overproductie en het gebrek aan duurzame goedbetaalde werkgelegenheid).
Kritische Gast
WtWBanken lenen minder uit doordat het debiteurenrisico te hoog is. Ongeacht de rentestand.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
WtW
GuestPersoonlijk denk ik dat er een ongeschreven afspraak in 'onze' neoliberale wereld is gemaakt om alle banken in handen van pensioenfondsen en een paar rijken te brengen. Daar lijkt een soort vrijheidsfilosofie achter te zitten. In feite kan iedereen 1 of meer aandelen kopen, ze willen niet dat banken in staatshanden zijn, zelfs als ze daarmee geld in het water gooien en dat laatste is vreemd.
goldfinger
Als ik het zo lees dan gaat Smit net als ik inschrijven op deze emissie, immers 30% korting bij emissie en vette winsten in het vooruitzicht!
EricSmit
goldfingerGroet!
Eric
DrNomad
En dan ook twee maal wijzen op het egoïsme van de belegger. En geloven in de beloftes van een socialist.
Wie nu nog een politicus gelooft is ver heen. Ongeacht partij.
Ik denk dat het goed is om AA weer naar de beurs te brengen. De argumenten zal ik op een andere site lezen.
Force 18
DrNomadhttp://www.ftm.nl/exclusive/de-fyra-enquete-dag-8-marktwerking-hielp-technisch-toezicht-om-zeep/#comment-2057555183
Ko Pernicus
DrNomad(heel Europa communistisch? Nee, 1 klein land bij de zee bleef zich verzetten en hield de HRA in stand).
Goed dat dit eens gezegd wordt.
DrNomad
Ko PernicusIk bedoel, u heeft het over andere dingen dan ik.
Ik ben overigens tegen lastenverzwaring in elke vorm. En de rest van Europa is zeker communistisch, de Britten en de Duitsers zijn het minste erg.
pieter
Roemer heeft een punt, maar om hem niet de enige te laten zijn, kunt u ook uw stem laten horen in den haag:
http://petities.nl/petitie/geen-beursgang-abn-amro
Voor meer uitleg over de voordelen:
https://hetfaillietekapitalisme.wordpress.com/2014/07/04/waarom-abn-amro-een-staatsbank-moet-blijven-maar-dan-echt/
Force 19
pieter"Resistance is futile" (Startrek:Borg Statement)
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
WtW
Guestgast
GuestKritische Gast
gastBanky Boy
gastEmmef
gastGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Kritische Gast
GuestWat ik meen te beweren is dat nu QE met zeer lage rentes een pappen-en-nat-houden strategie is, dat alleen goed is voor mensen die hun geld verdienen in de financiële sector en slecht voor de rest van de economie, inclusief slecht voor de overheidsfinanciën.
TFL
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Kritische Gast
GuestMaar de rek is er nu uit. Zo'n voordeeltje krijgt NL niet snel meer op een presenteerblaadje. De overheid zou hiermee misschien tijdelijk meer geld in omloop kunnen brengen, maar de beleggers en spaarders worden geconfronteerd met juist lagere renteopbrengsten, en de banken houden het geld meer vast en dus zie ik voorlopig geen inflatie komen, wel lagere bedrijfswinsten en lagere belastingopbrengsten voor de overheid etc etc.
De NL-staatsschuld wordt op de lange termijn onhoudbaar door QE, en als het vertrouwen in NL daalt, stijgt de lange NL-rente en dan hebben we een groot probleem.
WtW
Kritische GastKritische Gast
WtWDie 12 miljard is pas winst bij gelijke belastinginkomsten. Maar dit is zeer onzeker in de turbulentie van de huidige economie.
Zelfs al zouden de lonen meegaan met inflatie (vraag is of die er nog ooit komt op een niveau boven de 4%), dan nog zitten we met een probleem als de totale nationale LOONSOM afneemt agv massaontslag, vergrijzing en robotisering.
Al die QE-discussies leiden naar mijn mening veel te vaak naar een veronderstelde door QE gecreëerde inflatie, terwijl denk ik QE deflationaire krachten beslist niet uitsluit. Daarnaast is deflatie naar mijn mening onvermijdelijk, zeg 3% tot 5% DEFLATIE gemiddeld per jaar van 2020 tot 2035, ongeacht QE. Met als reden: Robotisering, Nanotechnologie en energietransitie.
In zo'n scenario is een hoge staatsschuld alleen beheersbaar als de rentelasten NEGATIEF zijn, en negatiever dan de prijsdalingen agv deflatie.
Erkend Financieel Adviseur
Kritische GastDe Nederlandse woningmarkt en economie zijn nauw aan elkaar verbonden. Gaat het goed op de woningmarkt dan gaat het goed met de economie. Het lijkt erop dat door de extreem lage rente de hoeveelheid transacties en de prijzen op de woningmarkt stijgen.
Nu zouden Nederlandse pensioenfondsen hun beleggingsstrategie iets defensiever moeten inzetten zodat er minder in wereldwijde aandelen wordt geïnvesteerd en meer in Nederlandse obligaties (Duits en Nederlands staatspapier, hypotheken en MKB leningen). Bouwman wil zelfs dat Nederlanders die onder water staan pensioen kunnen opnemen om af te lossen op de hypotheek.
Kritische Gast
Erkend Financieel AdviseurBouwman heeft zeker een punt, en vooral voor huizen die onder water staan terwijl de huiseigenaar al hoge pensioenrechten heeft, is dit denk ik een logische redenering, maar juridisch, actuarieel, fiscaal en demografisch zijn er denk ik veel obstakels om dit te kunnen doen.
Ik vrees dat wij Nederlanders met een echt probleem zitten van hoge hypotheken en hoge virtuele pensioenvermogens als deflatie de trend wordt. Onze pensioenfondsen lopen dan het risico dat ze dan moeten korten op de pensioenen terwijl de hypotheken in reële waarde groter worden. Dit probleem ben ik in de media nog niet echt veel tegengekomen.
Een goede website die verhelderend hierbij is, is www.deflation.com met o.a. Roger Bootle de expert mbt zero-inflatie.
WtW
Erkend Financieel Adviseurjefcooper
GuestIn Duitsland midden twintiger jaren ging het even anders.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Michiel
GuestPh4ge
MvdB
en
http://www.fondsnieuws.nl/nieuws/abn-amro-beurzen-doen-instroom-teniet