
Columnist Ewald Engelen is minder te spreken over de Herzberglezing van Sigrid Kaag dan de rest van krantenlezend Nederland. Volgens hem is waarover ze sprak minder interessant dan waarover ze zweeg.
Op Twitter, mijn venster op Nederland, werd minister Kaag zo ongeveer de hemel in geprezen om haar Herzberglezing van afgelopen zondag. Eindelijk een politicus met visie; eindelijk een beschaafd tegengeluid tegen de platte polarisatie van Wilders, Blok of Baudet; eindelijk iemand die het opnam voor het Europese integratieproject en de mondiale orde; eindelijk iemand die een pleidooi hield voor fatsoen en respect; eindelijk iemand die de woorden vond waarmee het populisme bestreden kon worden.
Het was de taal van de gegoede middenklasse die Kaag sprak. Geen wonder. Zij is er de belichaming van. Vader musicus, zijzelf belezen, bereisd, carrière gemaakt in de diplomatie, bij multinationale organisaties, dol op boeken, kerkjes, musea – osm, zoals het vroeger heette: ons-soort-mensen.
En als je de krantenkoppen mag geloven, dacht het journaille er net zo over. Kaag raakt snaar, kopte het NRC Handelsblad. Bij Trouw heette het dat zwijgen over populisme gevaarlijk is. In het AD heette het dat Kaag opriep tot meer weerwoord tegen het populisme. En in De Volkskrant noemde stercolumnist Sitalsing Kaags lezing ‘een verademing’. Het zegt meer over het journaille dan over Kaag: allemaal encanailleren ze zich met dezelfde gegoede middenklasse die Kaag belichaamt.
De echo van een wereldbeeld dat na de val van de muur hegemoniaal werd en dertig jaar later Trump en de Brexit baarde
Stilte, heette haar lezing. Ze begon met een verhandeling over goede en slechte stiltes, om te eindigen met een lofzang op de wereld van na 1989 die ons vrede, welvaart en voorspoed heeft gebracht. Een situatie die ons zo gewoon is geworden dat we, verwende nesten die we zijn, niet beseffen hoe bevoorrecht we zijn. Aldus Kaag. Of hoezeer de multilaterale wereldorde — waar zij haar carrière, status en inkomen aan heeft te danken — dat allemaal mogelijk heeft gemaakt. En hoezeer deze orde dus verdediging behoeft tegen de irrationele krachten van nationalisme en xenofobie. Dát is zo ongeveer Kaags boodschap.
Als je echter luistert naar de stilte die zij in haar eigen tekst laat vallen, hoor je de echo van een wereldbeeld dat na de val van de muur hegemoniaal werd en dertig jaar later Trump en de Brexit baarde. Haar lofzang op de multilaterale wereldorde – en daar hoort de Europese Unie uitdrukkelijk bij – rept namelijk met geen woord over de structurele onevenwichtigheden in de verhouding tussen kapitaal en arbeid die het heeft veroorzaakt. Mondialisering is fijn geweest voor de factor kapitaal, maar heeft desastreus uitgepakt voor de factor arbeid. Kijk de arbeidsinkomensquote er maar op na.
Noch tref je in haar lezing ook maar een vingerwijzing aan naar de ecologische rampspoed die globalisering heeft veroorzaakt. Volgens data van het Centraal Bureau voor de Statistiek en het Planbureau voor de Leefomgeving is de ontgrenzing van het kapitaal gepaard gegaan met een dramatische achteruitgang van het milieu. Ging tot aan de jaren zeventig de stijging van onze welvaart gelijk op met die van ons welzijn, vanaf de jaren zeventig zijn beide maatstaven steeds meer verschillende waardes gaan aanwijzen: de stijging van onze welvaart is ten koste gegaan van ons welzijn.
Maar het ergste is dat Kaag met geen woord rept over de democratische erosie die haar zo bejubelde wereldorde heeft veroorzaakt. De Europese Unie, de euro, onafhankelijke centrale banken, multilaterale handelsverdragen, de arbitragehoven waar je als multinational overheden kunt aanklagen – het is allemaal bedoeld om de regels van de internationale marktorde buiten het bereik van boze kiezers te houden. Het onttronen van politiek en democratie is het expliciete doel geweest van de neoliberale intellectuelen die volgens de Amerikaanse ideeënhistoricus Quinn Slobodian aan de wieg ervan hebben gestaan.
Kaags Herzberglezing niets anders dan de vriendelijke, herbivore kant van datzelfde hardvochtige neoliberalisme
En dat werpt toch echt een ander licht op Kaags lezing.
Wat mij betreft is Kaags Herzberglezing niets anders dan de vriendelijke, herbivore kant van hetzelfde hardvochtige neoliberalisme dat ons sinds 2010 vijftig miljard euro aan bezuinigingen en lastenverzwaringen heeft gekost. Dat ons een ondemocratisch Europa en ondemocratische handelsverdragen heeft gegeven. Dat ons in een op roof en uitbuiting gebaseerd gefinancialiseerd kapitalisme heeft doen belanden. Dat onze verzorgingsstaat heeft uitgekleed. En dat ons een premier heeft gegeven die zonder enige argumentatie een belasting wil afschaffen die Nederlandse burgers twee miljard euro per jaar gaat kosten — een kostenplaatje waar diezelfde burger voor mag opdraaien.
Ruttes provocerende lach is niet het contrapunt van Kaags zalvende mijmering, zoals de babbelende kaste lijkt te denken. Die is slechts de cynische overdrijving ervan. Wie goed luistert, hoort dat Kaag net zoveel minachting koestert voor de reële vernederingen en krenkingen van de lager opgeleide Nederlander als Rutte zelf. Alleen is het bij Kaag gehuld in de beschaafde klanken van de estheet — en klinkt het dus niet door in wat ze zegt, maar in waarover zij zwijgt.
212 Bijdragen
[Verwijderd]
Willemijn Lindeboom 1
[Verwijderd][Verwijderd]
Willemijn LindeboomLudovica Van Oirschot 15
[Verwijderd]MaartenH 10
Ludovica Van OirschotWat mij tegen de borst stuit is überhaupt het begrip, het etiket populistisch. Je kunt niet zomaar een mening een etiket opplakken en daarmee buitenspel plaatsen. Je kunt het niet eens zijn met die mening, je kunt gegronde bezwaren hebben, maar je kunt niet argumentloos diskwalificeren.
Eminem2 5
MaartenHHooguit zou ik me iets voor kunnen stellen bij het als volksmennerij aanmerken van bepaalde voorstellen, zoals bijvoorbeeld de "gratis bier" plannen waar toenmalig SP-fractievoorzitter Roemer destijds vaak op aan is gesproken. Gelukkig is het al sinds jaar en dag een goede gewoonte in de Nederlandse politiek dat ieder voorstel ook een financiële dekking moet hebben, zodat bij benadering is te zeggen welke groep of groepen er voor mogen betalen.
Helaas lijken zeer velen aan de progressieve kant van het politieke spectrum te denken dat ieder voorstel dat de immigratie of islam beperkt simpelweg kan worden neergesabeld door dit "populistisch" te noemen, waar dan tegenwoordig vaak nog de weinig zeggende toevoeging "gaat tegen de rechtsstaat in" op volgt. Echter, aangezien het Nederlandse begrip "rechtsstaat" weinig meer inhoudt dan het Engelse "rule of law", namelijk dat de wet zonder aanziens des persoons moet worden toegepast, lijkt deze kritiek iedere denkbare plank mis te slaan. Maar het staat natuurlijk lekker dramatisch om met een ernstige blik "respecteert de rechtsstaat niet" te kunnen zeggen.
Waarom plannen die het tegenhouden van immigranten of het inperken van de gevolgen voor het dagelijks leven van de islam niet "rechtsstatelijk" zouden zijn, onderbouwen de lieden die die kreet zo graag slaken echter niet. Het lijkt er vaak meer op dat zij eigenlijk meer iets bedoelen dat als "niet linksstatelijk" aangeduid zou kunnen worden, namelijk plannen die niet te rijmen zijn met het politiek-correcte gutmensch denken.
Ludovica Van Oirschot 15
Eminem2Eminem2 5
Ludovica Van OirschotOverigens noem ik geen concrete personen, dus kan ik ook moeilijk iemand "iets in de mond leggen." Jij lijkt echter wel druk bezig te zijn , maar dan met mensen de mond te snoeren.
Ludovica Van Oirschot 15
Eminem2Eminem2 5
Ludovica Van OirschotIk leg Roemer geen "mening in de mond", maar verwijs naar de kritiek die hij tijdens Rutte-2 kreeg inzake financieel ongedekte plannen van hem.
Lydia Lembeck 12
Eminem2Opgeplust dus.
Ludovica Van Oirschot 15
Eminem2https://www.trouw.nl/samenleving/aivd-waarschuwt-voor-rechts-extremistisch-geweld~a000eda3/
Laat ik het anders zeggen: ik heb geen bezwaar tegen populisme, ik heb bezwaar tegen de uitwassen van het populisme.
Lydia Lembeck 12
Ludovica Van OirschotWat FTM betreft vraag ik wederom om gewoon een nulletje ervan te maken en deze MIN eruit te gooien. Iemands vrijheid van meningsuiting afnemen is censuur en dictatoriaal.
Ludovica Van Oirschot 15
Lydia LembeckVermoedelijk is het een of andere populist die niet tegen tegenspraak kan.
Net zoals deze walgelijke populist die niet tegen tegenspraak kan.
https://www.theguardian.com/us-news/2018/oct/03/donald-trump-republicans-christine-blasey-ford
Lydia Lembeck 12
Ludovica Van OirschotLudovica Van Oirschot 15
MaartenHDus ik introduceer het begrip populisme niet in de discussie.
Overigens begrijp ik niet wat jouw probleem is met het begrip populisme. Ben jij van de taalpolitie?
Het is gewoon een woord in de Nederlandse taal dat een bepaalde politieke stroming benoemt. Als populisten zoals Wilders steeds zeggen dat problemen benoemd moeten worden (waar ik het overigens mee eens ben), waarom zouden we het probleem dat het populisme vervolgens zelf veroorzaakt niet mogen benoemen. Want dat populisme problemen veroorzaakt, ben ik met Kaag eens.
Alleen hebben ze naar mijn idee beiden niet de oplossing: niet de oplossing voor de problemen die het populisme aanjagen, en niet niet de oplossing voor de problemen die populisten veroorzaken. Wat dat betreft slaat Engelen de spijker op de kop.
Lydia Lembeck 12
MaartenHIk sluit me aan bij Maarten in dit geval.
Ludovica Van Oirschot 15
[Verwijderd]https://www.trouw.nl/samenleving/aivd-waarschuwt-voor-rechts-extremistisch-geweld~a000eda3/
https://www.trouw.nl/samenleving/-ik-maak-me-zorgen-over-stemmingmakers-die-polariseren-tot-het-gewoon-wordt-~aa18396b/
Lydia Lembeck 12
Ludovica Van OirschotLudovica Van Oirschot 15
Lydia LembeckPopulisten vormen ook een groot gevaar: vol van racisme, seksisme, egoïsme. Vooral veel zielige witte mannetjes, vol van naast-ons-de-zondvloed denken. En enkelen schuwen geweld niet. Gevaarlijk.
Als ik moet kiezen tussen Kaag en Wilders/Baudet: dan kies ik voor Kaag. Van ganser harte.
Onno Van Woerden 6
Ludovica Van Oirschot- de EU
- immigratie
- toekomst van de EU
- misbruik van ons sociale zekerheidsstelsel
Ludovica Van Oirschot 15
Onno Van WoerdenLydia Lembeck 12
Ludovica Van OirschotPaulo Ribeiro do Nascimento
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Paulo Ribeiro do NascimentoMarla Singer 7
Lydia LembeckO.a. facties uit Israël en rechtse neocons betalen anti-islam volk en Soros en consorten betalen extremistische communisten die inmiddels zich aan het bekwamen zijn om met vuurwapens om te gaan.
Doel is om verdeeldheid te zaaien en met die verdeeldheid eigen agenda's er doorheen drukken waarmee grof geld verdiend wordt.
Nico Janssen 7
[Verwijderd]Waarbij niet gezegd is dat veel zogenaamd democratisch opererende, 'beschaafde' leiders / mensen het veel beter doen. Ook bij hen is de normale / primaire stand: zenden!
[Verwijderd]
Nico JanssenLydia Lembeck 12
[Verwijderd]Ludovica Van Oirschot 15
[Verwijderd]https://www.theguardian.com/us-news/2018/oct/03/donald-trump-republicans-christine-blasey-ford
Willem. L. Koster 1
Ludovica Van OirschotNico Janssen 7
[Verwijderd]Paulo Ribeiro do Nascimento
[Verwijderd]Lydia Lembeck 12
Paulo Ribeiro do Nascimento't Haasje 5
Jan Ooms 10
Mz59 7
Jan OomsWat had u in plaats van het neoliberalisme willen zien? Een fijn totalitair systeem? Werkt meestal niet zo goed, maar dat maakt niet uit.
Jan Ooms 10
Mz59Dat is wel erg kortzichtig- of moet ik zeggen ‘neoliberaal’ gedacht....
Mz59 7
Jan OomsEn dat over Afrika was ironisch. Als de andere werelddelen zich economisch ontwikkelen, dan heeft dat gevolgen voor grondstoffen, CO2 etc. Daar is Engelen dus tegen, want globalisatie is goed voor de rest van de wereld.
Edmond Muller 7
Mz59Mz59 7
Edmond MullerEdmond Muller 7
Mz59Co Pater 7
Mz59Mz59 7
Co PaterEdmond Muller 7
Mz59Lydia Lembeck 12
Mz59Ik denk dat opleidingen in de IT het beste kunnen helpen. Er zit zoveel talent daar.
Mz59 7
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Mz59Bob Lagaaij 5
Lydia Lembeck 12
Bob LagaaijInge 5
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
IngeTweede poging. De eerste ging weer fout, FTM... Dit is'm dus.
https://www.hpdetijd.nl/2018-06-19/wie-regeert-wereld-willem-middelkoop/
Zoek bij HP de Tijd op politiek en juni. Bladzijde 5. Dan kom je bij juni uit.
nick 4
Lydia Lembeckis dat niet die goud koopman?
MaartenH 10
nickhttps://www.youtube.com/watch?v=gqawKnDhyeE
https://www.youtube.com/watch?v=NEIMYQdyB4c
https://www.youtube.com/watch?v=wSbk2cI3ONc
Lydia Lembeck 12
nickWillem IV 1
squarejaw 5
Paul Quekel 3
Jean Wanningen 6
"Maar het ergste is dat Kaag met geen woord rept over de democratische erosie die haar zo bejubelde wereldorde heeft veroorzaakt. De Europese Unie, de euro, onafhankelijke centrale banken, multilaterale handelsverdragen, de arbitragehoven waar je als multinational overheden kunt aanklagen – het is allemaal bedoeld om de regels van de internationale marktorde buiten het bereik van boze kiezers te houden."
Niek Jansen 9
Jean WanningenEn zij moet toch bekend zijn met de steun die de Nederlandse regering geeft aan de VS en hun misdadige oorlogen in Yemen en Afghanistan!
Sigrid Kaag is mooi, was een goede diplomate in het MO maar in Nederland valt ze als minister door de mand met veel bla, bla en is ze gewoon 'een van
hen'.
https://www.vn.nl/sigrid-kaag-profiel/
Dit interview in VN doet haar meer recht en geeft een idee van de bijzondere kwaliteiten en achtergronden van Sigrid Kaag. Laten we hopen dat ze daarvan iets waar kan maken in de Nederlandse buitenlandpolitiek. En dit ook:
www.rijksoverheid.nl/regering/bewindspersonen/sigrid-kaag/nieuws/2018/09/25/kaag-bij-vn-in-new-york-onderwijs-is-de-beste-strategie
Hoe is toch mogelijk dat iemand met zoveel kwaliteiten zich in dienst stelt van een rechtse club als D66 is en in zo'n rechts kabinet gaat zitten, waarvan de politieke opvattingen in veel opzichten toch haaks staan op de hare in haar Herzberglezing? Maar ja, ze was ook twee jaar werkzaam bij de Shell!
Annemiek van Moorst 11
Niek JansenMz59 7
Niek JansenIsraël is het enige normale en groene land in die regio.
HH Manders 4
Mz59De religieus extremistische minderheid heeft een onevenredig grote vinger in de pap, met in velerlei opzichten een behoorlijk deel van de achterban dat bijna parasiteert op de rest van de Israëlische samenleving.
Het zou zoiets zijn als wanneer hier de SGP een belangrijk deel van de sociale wetgeving betaalt, en heel wat voordeeltjes voor zijn/haar achterban weet te bewerkstelligen waarvoor de rest van de samenleving mag opdraaien.
Ook dat groen verdient wel enige kanttekening. Belangrijke reden waarom Israël zo groen is, is omdat het letterlijk water steelt vanonder de voeten van Palestijnen vandaan (en die allerlei beperkingen mbt watergebruik oplegt) en zich een groot gedeelte van het water dat in de Jordaan behoort te belanden voor zichzelf houdt (een van de grote belangen van de Golan-hoogvlakte: complete controle over de bronnen van de Jordaan en het Meer van Galilea).
Zo'n beetje de enige officiële instantie die ervoor zorgt dat Israël zich nog redelijk aan Westerse democratische maatstaven houdt is het hooggerechtshof. En het seculiere (jongere) deel van de bevolking wat zo nu en dan dwars gaat liggen.
Mz59 7
HH MandersLydia Lembeck 12
Mz59Ludovica Van Oirschot 15
HH MandersHH Manders 4
Ludovica Van OirschotJan Ooms 10
Mz59Wat is het verschil tussen een krokodil?
Antw: Des te groener des te zwemt 'ie.
Ja, slaat inderdaad nergens op, net als jouw commentaar.......
Niek Jansen 9
Mz59Mz59, stond je indertijd ook al sympathiek tegenover de apartheidsstaat Z.Afrika ? Nelson Mandela vond dat het apartheidssysteem van Israël gewelddadiger en meer omvattend is dan in Z.Afrika tijdens de apartheidsperiode.
Voor de witte joodse Israëliërs is het misschien 'normaal' en het is daar groen door de diefstal van water uit de Palestijnse gebieden, zoals Harm terecht opmerkt.
Open your eyes, man!
Jan Smid 8
Niek JansenNiek Jansen 9
Jan SmidJan Smid 8
Niek JansenLudovica Van Oirschot 15
Jan SmidApartheid is een inherent, totalitair corrupt systeem omdat het op oneigenlijke gronden extreem veel macht en rijkdom geeft aan een kleine groep. Dat is een mate van corruptie die nauwelijks te overtreffen is.
Jan Smid 8
Ludovica Van OirschotLudovica Van Oirschot 15
Jan SmidDe corruptie is inderdaad niet weg, dat kan ik uit eigen ervaring bevestigen. Mijn beeld is ook dat de overgrote meerderheid van de bevolking niet terugverlangt naar de apartheidstijd.
Lydia Lembeck 12
Niek JansenLydia Lembeck 12
Mz59Lydia Lembeck 12
Mz59Ook dit is Israek: https://www.nationalgeographic.nl/fotografie/2017/07/het-dagelijks-leven-van-meisjes-de-gazastrook
nick 4
Niek JansenMarcel te Hooven geeft in zijn boek 'De ontmanteling van de democratie" een behartigenswaardig antwoord: Democraten moeten niet met hun rug naar hun tegenstrevers gaan staan.
Niek Jansen 9
nickLudovica Van Oirschot 15
nickLydia Lembeck 12
Jean WanningenMarla Singer 7
Lydia LembeckArjan 7
Jean WanningenDe opkomst is sinds 1979 van 58,1% gedaald tot 37,3% in Nederland.
Dus we kunnen wel roepen dat er meer democratie moet komen, maar als weinigen gebruik maken van dat recht, dan schiet dat weinig op.
Jan-Marten Spit 9
ArjanLydia Lembeck 12
Jan-Marten SpitBovendien is er geen echte democratie. Niet hier in NL en ook niet in de EU.
Jan-Marten Spit 9
Lydia LembeckEr is precies zoveel democratie als waar de Nederlander bereid is moeite voor te doen. Niets staat bijvoorbeeld een bindend referendum in de weg anders dan het electoraat zelf.
Lydia Lembeck 12
Jan-Marten SpitJan-Marten Spit 9
Lydia LembeckJe blijft oorzaak en gevolg omdraaien. Het gelul vanuit Den-Haag is het gelul dat Nederland verkiest. In vrijheid.
"Een beetje begrip verwacht ik wel, maar helaas niet dus."
Je zienswijze is m.i. gewoon niet juist. Ik ga niet van standpunt veranderen omdat het 'dan een beetje begrip' toont voor een standpunt dat m.i. onjuist is. De bedoeling is dat je me overtuigd met argumenten. Maar de argumenten die je opvoert ondersteunen mijn standpunt wel, en het jouwe niet.
Ludovica Van Oirschot 15
Jan-Marten SpitJe kunt zeggen dat mensen hun verstand moeten gebruiken maar kritisch denken moet je ook leren.
Het is niet zo lineair als jij suggereert. Oorzaak en gevolg zitten in een eindeloze ketting vervlochten.
Jan-Marten Spit 9
Ludovica Van OirschotEn het democratische plan weet dat als geen ander, omdat zij is geboren uit die factoren, en biedt juist een oplossing. Je verwart de probleemstelling met de oplossing.
"Dat is een lastige opgave, maar het wordt nu maar amper of niet geprobeerd."
Het interessante aan deze zin is dat je in het midden laat door wie dit niet geprobeerd wordt. Je kan toch niet bedoelen dat de zittende macht vrijwillig aan haar eigen stoelpoten gaat zitten zagen, dus je hebt het blijkbaar over het electoraat. Dan zijn we het toch eens?
"Je kunt zeggen dat mensen hun verstand moeten gebruiken maar kritisch denken moet je ook leren."
Van wie moeten ze dat leren? Van de VVD? Het CDA wellicht? Ze moeten het zichzelf of elkaar leren.
"Het is niet zo lineair als jij suggereert. "
Geen democratie zonder demos. Jij noemt het 'lineair', ik noem het een voorwaardelijk. Een sterke democratie ondanks een politiek apathisch electoraat, is een paradoxale utopie.
Deze discussie kan je zelf beslechten door antwoord te zoeken op deze vraag:
Bedenk een plan (met kans van slagen) voor het realiseren van meer democratie zonder dat de burgerij een actievere politieke rol gaat spelen, en leg uit hoe dat plan realiseert.
Ik hoor het graag.
Ludovica Van Oirschot 15
Jan-Marten SpitWe worden niet als kritisch denkend wezen geboren. Dat vergt kennis en vaardigheden. Met een goede opvoeding en goed onderwijs ontwikkelen mensen zich wel in die richting; tenminste een deel van ons.
Zoals ik het zie ligt hier vooral ook een taak voor de elite: deze moet verantwoordelijkheid nemen voor het geheel en het goede voorbeeld geven.
Natuurlijk kan een democratie niet zonder demos. Maar een democratie heeft ook een verantwoordelijke elite nodig.
Jan-Marten Spit 9
Ludovica Van OirschotStel nou dat je plan voor de onverwachte situatie komt te staan dat de elite helemaal geen zin heeft in (meer) bemoeienis van de burger. Dan valt het plan, dat slechts bestaat uit jouw wens op een betere situatie, in duigen.
Je zal eerst een elite moeten kiezen die dat uberhaupt wenst te realiseren. En dus staat het electoraat nog steeds vooraan.
"Natuurlijk kan een democratie niet zonder demos. Maar een democratie heeft ook een verantwoordelijke elite nodig."
Waar komt die verantwoordelijke elite vandaan zonder dat de demos ze eerst in het pluche stemt? Uit de lucht?
Misschien moet je en beter plan bedenken dan het plan dat al die tijd faalde : wachten tot het goedkomt. Iets in de aard van mens en samenleving lijkt succes daar in de weg te staan.
Ludovica Van Oirschot 15
Jan-Marten SpitEen elite die haar verantwoordelijkheid niet (meer) neemt, wordt aan de kant geschoven door de volgende elite. Vaak wel met steun van de bevolking ja, maar meestal niet via het stemrecht.
Ik stel verder helemaal niet voor om te wachten tot het goedkomt. Hoe kom je erbij.
Jan-Marten Spit 9
Ludovica Van OirschotIk begrijp nu dat je met de elite niet de machts-elite bedoelde in ene discussie over macht en democratie, maar de intelligentsia. Waarom gebruik je dan dat woord niet?
Ludovica Van Oirschot 15
Jan-Marten SpitJan-Marten Spit 9
Ludovica Van OirschotLydia Lembeck 12
Jan-Marten SpitJan-Marten Spit 9
Lydia LembeckMisschien moet je gewoon stoppen met het aanvallen van stellingen voordat je tijd en rust hebt genomen om uit te werken dat de stelling ook niet deugt, in plaats van je te bedienen van achteloos denkwerk en Haagse woordgoogchelarij om dat niet te hoeven erkennen.
Lydia Lembeck 12
Jan-Marten SpitBart Muurling 5
Willemijn Lindeboom 1
Ben erg benieuwd naar de redenen hiervoor, waar is de kritische blik gebleven, of zijn journalisten bijna allemaal neoliberaal geschoold en is dat de verklaring?
Markdraaier 7
Willemijn LindeboomR. Eman 8
Even een citaat uit het artikel uit het NRC: ' “Wie bepaalt eigenlijk wie de Nederlandse vreemdeling is, en wie niet?” vroeg ze de zaal. '
Dat, mijn beste minister, bepaalt de overheid zelf middels de Basis Registratie Personen. Diezelfde overheid die spreekt over een strijd met haar burger(s) en gebruikmakend van de wet Basisregistratie Personen de Nederlander weet uit te schrijven gedurende een verblijf in het buitenland. En daarmee de Nederlander tot een vreemdeling maakt in Nederland zelf.
Heel begrijpelijk is het dan om te verwijzen naar buitenlanders, iets waar populisten dankbaar gebruik van maken. Veel bedachtzamer is het als die Nederlander niet de wijsvinger uitsteekt naar de buitenlander, doch naar de falende Nederlandse overheid. Maar zelfs een minister, die toch veel dichter bij de knoppen zit, weet niets anders te doen dan hetzelfde te doen dat zij populisten verwijt namelijk vingerwijzen naar de ander.
Jan de Vries 1
[Verwijderd]
Jan de VriesR. Eman 8
Jan de VriesThe Beyonder 3
Zeer goed opgeschreven. Met name het volgende:
"Maar het ergste is dat Kaag met geen woord rept over de democratische erosie die haar zo bejubelde wereldorde heeft veroorzaakt. De Europese Unie, de euro, onafhankelijke centrale banken, multilaterale handelsverdragen, de arbitragehoven waar je als multinational overheden kunt aanklagen – het is allemaal bedoeld om de regels van de internationale marktorde buiten het bereik van boze kiezers te houden.
Het onttronen van politiek en democratie is het expliciete doel geweest van de neoliberale intellectuelen die volgens de Amerikaanse ideeënhistoricus Quinn Slobodian aan de wieg ervan hebben gestaan."
De lezing van Kaag vind ik er één van "Wij van WC eend.... ".
Het zou overigens pas verbazingwekkend zijn als in de MSM de reacties conform dit artikel zouden zijn geweest. :)
PS: In de Telegraaf wel kanttekeningen:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2629643/tegenstemmen-stil-in-machtsbolwerken
Vraag blijft: Hoe veranderen we dit (systeem) ?
R. Eman 8
The BeyonderEn nog verbazingwekkender zou het als minister Kaag zelf op dit artikel zou reageren. :)
Niek Jansen 9
The BeyonderMaar hij had wel info die ik niet kende: was Kaag idd geen lid van D66 en is ze lid geworden om die ministerspost te krijgen?
The Beyonder 3
Niek JansenDurf verder niet te zeggen hoe de carriere van Kaag binnen D66 is gelopen.
Niek Jansen 9
The BeyonderLydia Lembeck 12
The BeyonderMarkdraaier 7
Je verpest zo de genoeglijke sfeer van het bubbelfeestje.
Voor mij ben je de grootste Populist in Nederland.
Hulde daarvoor
Marla Singer 7
Ondertussen verwijderd Twitter personen die quotes uit de bijbel posten terwijl extremistische groeperingen (van 'de goede kant') ruim baan krijgen om op te roepen tot geweld. Het is wachten dat de andere social media dit wanstaltige gedrag over gaan nemen.
Genocide in de Palestijnse gebieden, Jemen zijn aan de orde van de dag.
Saudi Arabië waar kinderen geëxecuteerd worden en vrouwen gewelddadig onderdrukt is hoofd van de VN commissie voor mensenrechten.
Ondertussen zit een D66 coryfee de goudvissen in hun bubbeltjes gemoedelijk toe te spreken wat minstens net zo populistisch als waar zij voor waarschuwt. Om onpasselijk van te worden.
De kans op een nucleair conflict is nog nooit zo groot geweest maar de elite eist wel van ons biljoenen op te hoesten zodat de aarde 0.00007% minder opwarmt. Het hele westerse politieke systeem, grote delen van de wetenschap, pers staat op de loonlijst van de multinationals. Het financiële systeem is gebaseerd op lucht maar bij de volgende crisis roepen de economen hard in koor 'wir haben es nicht gewusst'.
Er is maar een persoon bij wie u te raden zou moeten gaan. Dwz uzelf. Immers u en ik zijn de hoofdoorzaak van alle ellende op de wereld want wij staan toe dat een minuscuul groepje malloten het verpesten voor die 7.6 miljard mensen. Wat gaan wij daar aan doen?
Mz59 7
Marla SingerLydia Lembeck 12
Mz59Lydia Lembeck 12
Marla SingerWat we moeten doen is bij elke verkiezing eens dapper zijn en de tegenstanders van de regerende partijen te stemmen. Maar dat gaat 'm niet worden, ben ik bang.
Jan-Marten Spit 9
Laat ik vaststellen dat de verantwoordelijkheid ligt bij de politieke factor die opzichtig afwezig is in bovenstaande betoog: het electoraat stemde dit beleid in de macht. Inclusief Kaag en Rutte. Die overigens het volste recht hebben wat anders te vinden over deze maatschappij dan ik, en als ze een meerderheid krijgen van het electoraat, tevens het volste recht om dat ook te realiseren.
MaartenH 10
De halte die gemist wordt, is dat de 'heersende klasse', 'het establishment' doof is voor de problemen, zorgen en noden van 'het gewone volk'. Dat gewone volk kan dan nog maar één kant op.
Hitler kon alleen groot worden door de misstanden na Versailles. Als er toen politici waren geweest die daadwerkelijk iets konden doen aan de problemen van de gewone Duitser, was er misschien helemaal geen WOII geweest.
Om naar nu te vertalen, als de huidige politieke establishment naar de problemen en zorgen van de gewone Nederlander zou luisteren, zou je geen Wilders nodig hebben. Maar in plaats daarvan wordt die gewone Nederlander als populist gediskwalificeerd en gaat de politieke establishment door op een heilloos pad.
Net als in de aanloop van de Tweede Wereldoorlog lijkt het establishment los gezongen van de werkelijkheid. Ze leven in een eigen werkelijkheid, die volledig los staat van die van de gewone Nederlander. Ze vertellen die gewone Nederlander hoe goed en geweldig het hier is en hoe gelukkig ze daarmee moeten zijn. Alleen begrijpen ze niet waarom die gewone Nederlander niet blij is met wat ze allemaal voor moois aan het doen zijn. Domme lui..
Mz59 7
MaartenHWillemijn Lindeboom 1
Mz59Ik vraag dit, omdat in Italie nogal veel mensen van 'links' (tussen '' omdat links al jaren de politiek van 'rechts' heeft doorgevoerd) zijn overgestapt naar de Lega en de M5S. Mij lijken de economische voorstellen van deze Italiaanse regering dus vooral linkse voorstellen, ze willen proberen volgens het model van Keynes weer wat groei in Italie te krijgen, hetgeen helaas broodnodig is.
Mz59 7
Willemijn LindeboomJan Smid 8
Mz59Mz59 7
Jan SmidJan Smid 8
Mz59Jan-Marten Spit 9
Mz59Dit is de tweede definitie van het betekenisloze smeerwoord populisme dat je gebruikt op dezelfde pagina.
Eerder definieerde je populisme als het beginsel van democratie, en nu is bijvoorbeeld het afschaffen van de dividendbelasting opeens ook populistisch.
Jan Smid 8
Mz59Mz59 7
Jan SmidMarla Singer 7
Mz59Ludovica Van Oirschot 15
Marla SingerMarla Singer 7
Ludovica Van OirschotJan-Marten Spit 9
Mz59https://data.oecd.org/hha/household-debt.htm
Per inwoner heeft, mondiaal gezien, alleen de Deen meer schuld dan de Nederlander.
Mz59 7
Jan-Marten SpitJan-Marten Spit 9
Mz59Jan-Marten Spit 9
Mz59"De suggestie dat het “establishment” zich niet om de gewone burger bekommert, dat is populisme."
Ten eerste is 'populisme' een betekenisloos smeerwoord dat daarom vermeden wordt door mensen die een discussie niet willen vermoorden, maar voeren.
Ten tweede, de suggestie dat een burger niet mag vinden dat zijn belangen niet goed genoeg worden gediend door de zittende macht omdat hij of zij zich dan schuldig maakt aan het misdrijf 'populisme', is een frontale aanval op het democratisch beginsel.
Ludovica Van Oirschot 15
Jan-Marten Spithttps://nl.m.wikipedia.org/wiki/Populisme
Jan-Marten Spit 9
Ludovica Van Oirschot"Het is moeilijk een sluitende definitie te geven van populisme, omdat er verschillende opvattingen zijn over wat populisme eigenlijk is. "
Dus, laten we ons beperken tot woorden met betekenis en niet een homoniemen die je ook nog eens precies hetzelfde schrijft.
" In het algemeen spraakgebruik heeft populisme doorgaans een negatieve bijklank"
De term populisme draagt niets bij tot elke discussie.
Ludovica Van Oirschot 15
Jan-Marten SpitPersoonlijk vind ik het woord populisme erg handig om snel een maatschappelijk fenomeen te benoemen. Het is voor mij zeker geen betekenisloos sneerwoord zoals jij beweerde.