
De gevolgen van de vorige financiële crisis doen zich nog altijd voelen en de oorzaken ervan zijn nog niet geheel weggenomen. Als we niet oppassen komt er alweer een volgende crisis aan, waarschuwt het IMF. Is het Fonds te somber?
Als we Rutte mogen geloven gaat het prima met Nederland. De groei trekt weer aan en het ergste is achter de rug, zo horen we hem voor de zoveelste keer zeggen. Is dat niet wat te optimistisch? Wie kennis neemt van het jongste Global Financial Stability Report van het Internationale Monetaire Fonds (IMF), leest daar dat lang niet alles weer koek en ei is in de wereldeconomie en in de financiële sector. In dat rapport waarschuwt het Fonds juist voor een dreigende nieuwe mondiale crisis.
Unctad zou graag zien dat er strengere controle plaatsvindt op wereldwijde kapitaalstromen om het risico op beursbubbels te voorkomen. Ook pleit de organisatie voor het instellen van internationale mechanismen voor failliete staten, zoals recent met Griekenland. Hoe die mechanismen er precies uit zouden moeten zien wordt evenwel niet nader toegelicht.
Waarschuwing IMF
De economieën van de opkomende markten zitten in het slop; de groei van de ontwikkelde economieën laat te wensen over. Die economieën kampen bovendien nog met de erfenis van de vorige crisis en met een systematische zwakke liquiditeit in het bankenstelsel. De onophoudelijk dalende grondstoffenprijzen zorgen er intussen voor dat de inflatiedoelstellingen van de grote centrale banken niet gehaald worden. Ook hangt er een mogelijke renteverhoging van de FED, de Amerikaanse centrale bank, boven de markt. Als er niets gebeurt dreigt een nieuwe, wellicht wereldwijde, recessie, zo waarschuwen de onderzoekers van het IMF uit Washington.IMF: Als er niets gebeurt, dreigt een nieuwe, wellicht wereldwijde, recessieHiernaast nemen de spanningen in het Midden-Oosten toe, waar de kwestie Syrië tot een rechtstreekse confrontatie tussen 's wereld grootmachten kan leiden; is de rust in Oekraïne nog altijd niet weergekeerd; en is er een fors probleem met het in goede banen leiden van de huidige migratie naar de welvarender landen in Europa, een kwestie die de EU politiek ernstig lijkt te verdelen. Na de Noord-Zuid tegenstelling door de euro dreigt nu ook een Oost-West tegenstelling over de verdeling van de vluchtelingen.
Uitdagingen
Van 9 tot 11 oktober houdt het IMF zijn jaarvergadering in Lima, Peru. Voorafgaand daaraan ontvangt het land ook de delegatie van de Wereldbank. De crème de la crème uit de financiële wereld komt na 48 jaar weer samen in een Latijns-Amerikaans land, om de uitdagingen van de huidige wereldeconomie door te nemen. De wereldeconomie wordt volgens het IMF geplaagd door een lage economische groei. Het IMF heeft zijn groeiprognoses dan ook opnieuw naar beneden moeten bijstellen. Verder: een lage inflatie en een langdurig lage reële rente. Harvard hoogleraar Charles W Eliot constateert in een opiniestuk in de Financial Times, dat dit een al een kwart eeuw durende trend is. Hij zegt erbij dat naar verwachting de komende tien jaar ook nulrentes zullen laten zien. Eliot waarschuwt voor een ‘secular stagnation’: een langdurige periode van lage rentes en lage economische groei.Toenemende inkomensongelijkheid is een van de factoren van lage economische groeiDe toenemende inkomensongelijkheid in de wereld, de krimpende arbeidsmarkt, de afnemende arbeidsproductiviteit, de toenemende regulering van de financiële markten, de dalende grondstoffenprijzen – al deze factoren zorgen in combinatie met de lage rente voor economische krimp, maar tegelijkertijd ook voor bubbels op de beurzen, aldus Eliot.
Lijnrecht tegenover 'Duits' beleid
Met deze waarschuwing positioneert de Harvard econoom zich lijnrecht tegenover het 'Duitse model' van strenge bezuinigingen en het begrotingsfetisjisme van Merkel cum suis. Eliot wijst er bovendien op dat het instrumentarium van de centrale banken - met het gevoerde langjarige nulrente beleid - uitgeput is om de vastgelopen economieën weer vlot te trekken. Ook het geldverruimingsbeleid (QE) van de centrale banken heeft geen soelaas geboden voor de reële economie. De cash die banken kregen in ruil voor de verkoop van financiële activa aan de centrale banken werd niet gebruikt om de kredietverlening aan bijvoorbeeld het mkb te verhogen, maar gebruikt voor beleggingen op de beurs of ongebruikt gelaten.Eliot en het IMF positioneren zich lijnrecht tegenover het 'Duitse model' van strenge bezuinigingenOok het IMF uit deze zorgen. De kans op onverwachte 'economische schokken' kan niet worden uitgesloten, zegt het Fonds, met alle risico’s voor de wereldeconomie van dien. Het IMF zegt dat deze economische schokken overal vandaan kunnen komen. Zowel uit de opkomende markten als uit de reeds ontwikkelde markten. En juist in combinatie met nog onvoldoende geadresseerde kwetsbaarheden van ons huidige financiële stelsel kan dit leiden tot een ernstige verstoring van de wereldwijde aandelenmarkten en het opdrogen van de liquiditeiten voor verschillende 'asset classes', beleggingscategorieën als obligaties, aandelen, vastgoed en valuta.
Stimuleren overheidsuitgaven
Het Fonds pleit er daarom voor dat rijkere landen meer gaan uitgeven en krijgt hierin bijval van de Unctad, de handels- en investeringstak van de Verenigde Naties. De organisatie kiest voor het stimuleren van de investeringen door de publieke sector om een langdurige stagnatie van de wereldeconomie te verhinderen. Daarbij zouden overheden en bedrijven tegelijkertijd de lonen moeten verhogen om de koopkracht te stimuleren. De organisatie verwijst naar het idee van de Britse minister van Financiën, George Osborne, voor een ‘national living wage’, een vorm van ‘basisinkomen’ voor iedereen. Unctad pleit voor een inkomenspolitiek van overheden die er op gericht is het netto inkomen van de werkenden te verhogen. Zij stelt dat dit tevens de arbeidsproductiviteit ten goede zal komen.Unctad: lage groei is niet de schuld van de opkomende markten maar van de rijke landenRichard Kozul-Wright, directeur van Unctad’s divisie Globalisation and Development Strategies, legt de schuld van de lage groei niet bij de opkomende markten, maar juist bij de rijke landen, aldus een artikel in The Guardian. 'The blame for the looming downturn would lie not with the emerging economies that were sliding towards recession, but with the rich world', aldus Wright. Bovendien wijst Unctad er op dat de omvangrijke geldverruimingsprogramma’s van de diverse grote centrale banken weliswaar hebben geleid tot overmatig hoge waarderingen van aandelenprijzen, maar nauwelijks hebben bijgedragen aan investeringen in de reële economie. Zie onderstaande grafiek.

Negatieve effecten lage rentes
Welbeschouwd kan geconcludeerd worden dat de Unctad en het IMF dus op één lijn zitten voor wat betreft de aanpak van de dreigende stagnerende wereldeconomie. Maar niet alle internationale organisaties pleiten voor een uitbundige verhoging van de overheidsuitgaven - en dus staatsschulden. De Bank voor Internationale Betalingen (BIS) waarschuwt juist voor de negatieve effecten van de langjarige lage rentes voor de wereldeconomie. Als geld niks kost, leidt dat onvermijdelijk tot een verkeerde risicoperceptie en dus tot bubbels, aldus de bank. De BIS stelt voorts, dat dit het risico meebrengt van instabiliteit en chronische economische verzwakking op langere termijn. Zowel op nationaal als internationaal niveau wordt te veel naar de korte termijn gekeken in plaats van de effecten op lange termijn mee te wegen. De bank der centrale banken stelt voorts dat de lage rentes het internationale monetaire en financiële systeem 'lui' heeft gemaakt. De markten zijn er aan gewend geraakt dat geld niets kost. Bovendien - zo stelt de BIS - kijken de markten teveel naar de korte termijn winsten in plaats van naar de lange termijn effecten van hun beleid. Ook dit kan leiden tot ernstige marktverstoringen.BIS: te hoge staatsschulden dragen niet bij aan hogere econ0omische groeiHet gevolg is dat staten en private sector teveel schulden maken en zo zorgen voor lage economische groei, aldus de BIS.
157 Bijdragen
jefcooper
De euro drijft op Duitsland, met VW en "wir schaffen dass", 85 van de Duitsers schijnen het niet te willen schaffen, kan de kurk van de euro snel ten onder gaan.
Varoufakis schrijft dat er een derivatenbedrag van twaalf keer het wereldjaarinkomen boven de markt hangt.
In de VS is net weer discussie over verhogen van het plafond voor overheidsleningen.
De Franse werkloosheid loopt op.
Overigens neemt de inkomensongelijkheid in de wereld niet toe, in de zin van tussen landen.
Die inkomensongelijkheid neemt toe binnen landen.
Wat er niet staat is dat de klap gaat komen door wegvallend vertrouwen, dat is een bubbel, een waarde die illusoir is.
Het IMF is echt niet nodig om de klap te voorspellen.
inleiding-in-de-economie
jefcooperjefcooper
inleiding-in-de-economieDat kan dan alleen binnen gemeenschappelijke markten, die kunnen zichzelf beschermen, maar die worden afgebroken.
TTIP zal er wel komen.
pieter
- boetes voor kinderloosheid (een halve boete voor iedereen met een kind) voor iedereen zonder kind in Europa. Homo's mogen naar de spermabank voor vrijstelling en onvruchtbare mensen kunnen adopteren. Geen pensioen voorzieningen voor iedereen die niets bijdraagt voor de pensioensvoorzieningen van de samenleving, ergo de volgende generatie. Mocht het aantal kinderen per vrouw stijgen tot 2,1 kind, dan deze boetes verminderen.
- geldcreatie weghalen bij commerciële banken en in non profit stichtingen omzetten, die alleen mogen uitlenen aan de reële economie. De kredietcreatie moet altijd gelijk zijn aan wat er aan schuld + rente uitstaat, zodat er geen sprake is van teveel of te weinig krediet. Het salaris van account managers afhankelijk maken van de succesrate van hun uitleningen.
- Speculatie aan banden leggen door hogere overdrachtsbelasting op alle financiële transacties die niet zijn bedoeld voor consumptie, maar voor speculatie. De tobin tax bijvoorbeeld.
- Stoppen met migratie op basis van zieligheid, maar migratie legaliseren door werkvergunningen voor mensen van buiten de EU (ook oorlogsvluchtelingen), die voor 5 tot 10 jaar mogen werken in de EU. Geen gezinnen mee en ze hebben alleen recht op ww en gezondheidszorg en na het verstrijken van de vergunningstermijn moeten ze terug.
Ludovikaa
pieterpieter
LudovikaaWe krijgen te weinig kinderen in Europa, dus kinderen krijgen moet gestimuleerd worden.
We hebben teveel schuld en te weinig krediet voor investeringen in de reële economie. Daarom dus banken veranderen
Er is een overschot aan arbeiders in gebieden buiten Europa die onze verzorgingsstaat betaalbaar kunnen houden, maar dan moet dat wel legaal en op basis van wat ze te bieden hebben.
jefcooper
pieterIs deze aarde al niet zwaar overbevolkt ?
pieter
jefcooperjefcooper
pieterpieter
jefcooperhttp://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bevolking/cijfers/extra/piramide-fx.htm
jefcooper
pieterjsmid
pieterpieter
jsmidjsmid
pieterMolenaer
jefcooperbps
MolenaerHet is geen wonder dat de regenbuien zwaarder worden.
Molenaer
bpsbps
MolenaerToen er vóór de 20e eeuw nog een rauw kapitalisme heerste, feodaal, libertair, was meer dan 90% van de mensen arm.
Onder communisme was het nog erger: bijna 100% was arm.
In de 20e eeuw ontwikkelde zich een betere markteconomie in democratische rechtsstaten.
Op een gegeven moment waren er nog maar 4 van de 5 miljard mensen arm.
Nu zijn er nog ongeveer 1 van de 7 miljard mensen echt schrijnend arm.
Ik wil daarom liever spreken van een eerlijke markteconomie dan van kapitalisme, ter onderscheid.
Maar het bijzondere is dat zodra armoe afneemt, koopt men een auto en men gaat vlees eten: bewegingsvrijheid en proteïne genieten.
Twee artikelen (auto's en vlees) met een hoge afschrijving en hoge kapitaal vernietiging als daar niets mee gedaan wordt. Typisch.
Dat betekent dat er in 1e instantie geen buffers aangelegd worden voor mindere tijd, zoals bijv. voorraad van enig geld, eigen vermogen van een afgelost huis en de ontwikkeling van kennis en kunde als buffer en reserve.
Dat gebeurt pas als laatste als men volgevreten is en genoten heeft.
Molenaer
bpsIk ben helemaal geen voorstander van het communisme als staatsvorm. Ook helemaal geen voorstander van een grote staat. Eerder een soort nachtwakersstaat, waarbij de overheid een aantal basiszekerheden beschermt. Waaronder wat mij betreft sociale zekerheid. Zowel nationaal als internationaal. Dat vind ik omdat we kunnen vaststellen dat in een markteconomie ook machtsconcentraties ontstaan. Daar moet je iets tegenoverstellen om een balans te bereiken.
bps
MolenaerWat de juiste verhouding is tussen publiek en privaat, ligt denk ik niet vast en is afhankelijk van de omstandigheden. Optima zijn beweeglijk en adaptief in complexe (levendige) systemen. Het staat voor mij los van politieke voorkeur.
Marktmachtsconcentraties (monopolies) worden door de markt zelf bedreigd en ooit neergehaald. Hooguit zou regelgeving dat mogen en kunnen bevorderen maar de markt, dat zijn de mensen die kiezen, moet dat zelf doen en doet dat.
Je ziet dat de machtsconcentratie van de enkele verzekeraars in de zorg nu ook steeds meer wordt aangevallen.
Curatieve zorg is m.i. een collectieve behoefte en belang en moet daarom m.i. collectief worden voorzien, zoals het ooit ook spontaan is opgekomen.
Daar is het aan te zien. Het hoort niet thuis in de markt.
Molenaer
bpsOp papier, of in dit geval op een scherm, snap ik wat je zegt. Theoretisch zou het ook best kunnen kloppen. Maar het is een idealisering.
bps
MolenaerJe moest eens weten hoeveel tijd ik daar al heb ingestoken.
Tijd, die andere mensen niet, of veel minder (konden) investeren.
Maar gelukkig is er FTM voor iedereen die wil investeren zich te informeren om zelf kunnen te oriënteren. (Dat rijmt en loopt als een trein.)
Molenaer
bpsYogibeer
bpsbps
Yogibeerbps
pieterAls teveel schuld zou worden afgelost tot onder de rode streep, is er weer ruimte voor investeringen. Maar schulden groeien nog. Wereldwijd.
Waarom banken veranderen en niet de mensen die te veel schulden aangaan?
Waarom de bevolkingsgrootte aanpassen aan de economie en niet andersom?
pieter
bpsMensen die teveel schulden aangaan, zullen er altijd zijn. Overschatting bij mensen kan je niet wegtoveren, banken die te makkelijk consumptief krediet aan huishoudens verstrekken wel.
Dat laatste is een interessant idee, ga jij het regelen?
bps
pieterUitlenen, aflossen en sparen moeten elkaar opvolgen en dooreen lopen.
Het moet echter proportioneel blijven. Vraag maar aan Dirk Bezemer.
De economie zich laten aanpassen aan de bevolkingsgrootte kan wel.
pieter
bpsbps
pieterDaarom zie ik de €uro graag gereserveerd voor alleen het financiële circuit,
en ander geld voor de reële circuits van de verschillende reële economieën.
pieter
bpsbps
pieterinleiding-in-de-economie
pieterpieter
inleiding-in-de-economiejefcooper
pieterWat zou dat oplossen ?
Het hele verhaal doet overigens zeer wereldvreemd aan.
pieter
jefcooperjefcooper
pieterOndertussen begin ik door te krijgen dat heel weinig mensen snappen wat geld is, en wat centrale banken doen.
Vandaar allerlei fantasieën.
pieter
jefcooperMomenteel is het aandeel schuld 97% van het geld, dat verstikt de reële economie. Zo hoog is het nog nooit geweest en dit moet omlaag, dus zal er schuld zonder geld creatie moeten komen. en meer schuldvrij geld om dit percentage omlaag te krijgen.
Daarnaast parasiteren banken alleen maar op de reële economie, bleek zelfs uit een onderzoek van de BIS. Dus hoe kleiner de banken in de economie en hoe minder rente ze rekenen, hoe meer de reële economie kan floreren.
jefcooper
pieterWat schuldvrij geld is, geen idee, de rente is juist veel te laag, de reële rente moet weer een vier procent worden.
Die idioot lage rente leidde b.v. tot de bouw van tientallen vliegvelden in Spanje waar nog nooit een vliegtuig landde.
bps
pieterjsmid
pieterBeleggen is speculeren.Wou je het bestaan van pensioenfondsen verbieden?
pieter
jsmidJuist je huis en hypotheken worden minder waard als er minder kinderen worden geboren en de vraag naar huizen afneemt.
Huizen zouden zonder kredietcreatie moeten worden gekocht in contracten van 20 jaar die individuen met bedrijven afsluiten. Maar niet meer schuldcreatie hoeft er bij te komen kijken. Je kunt ook een contract afsluiten met iemand die een huis bezit waarin je zet dat je elk jaar 5% + 2% rente afbetaald bijvoorbeeld. Dit is dan een schuldbeloofte, maar daarmee komt er geen nieuwe schuld in de economie. Dit is namelijk destructief voor de economie. Bezemer heeft hier onderzoek naar gedaan, gaat ten koste van bedrijfkredieten.
Pensioenfondsen mochten tot de jaren 80 niet beleggen dus ja daar lijkt mij niets mis mee.
bps
pieterHuizen zouden op tijd moeten worden afgelost.
Dan is dat krediet er ook niet meer maar het vermogen nog wel om weer in geld om te zetten.
pieter
bpsjsmid
pieterhttp://www.filosofie.nl/nl/artikel/26507/wie-schept-er-nog-waarde.html
pieter
jsmidbps
pieterEn het schuldniveau is te hoog voor nieuwe investeringen.
En geld wordt opgehoopt buiten omloop op beurzen en in oude sokken.
Als dat en circulatie in het reële circuit hersteld wordt, draait een economie goed, ongeacht de omvang van een bevolking.
Bij een consistente economie komt vanzelf een consistente demografie en v.v.
pieter
bpshttp://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bevolking/cijfers/extra/piramide-fx.htm
En gaan babyboomers binnenkort allemaal met pensioen en zal in 2030 de ratio gepensioneerden tov werkenden 1: 2 zijn, wat in de jaren 80 1:5 was. Dit word sowieso ongunstiger, tenzij de pensioenleeftijd snel behoorlijk verhoogd word.
bps
pieterpieter
bpsbps
pieterBijvoorbeeld: 1. door de welstand en zekerheid is de westerse bevolking gaan krimpen (vergrijzen) en de opgefokte economie wil meekrimpen, aanpassen.
2. Het ging goed in Syrië en de bevolking paste haar volume daarop aan: aan de mogelijkheden. Door conflict is de lange termijn systeembalans werking verstoord. Zie jouw eigen gastcolumn. http://www.ftm.nl/column/waarom-komen-er-zoveel-vluchtelingen-uit-syrie-en-niet-uit-oekraine/
pieter
bpsIn Syrië paste de bevolking zijn volume juist veel te langzaam aan. Het punt van mijn column was dat als syrie sneller de demografische transitie had voltooid, dat het dan niet zo een bloedig conflict was geworden, omdat er minder een demografische noodzaak voor was.
bps
pieterIk vul je aan met: als Syrië sneller de economische transitie had voltooid, dat het dan niet zo een bloedig conflict was geworden; de keerzijde, het vice versa,
het uitbalanceren dat in de westerse wereld ook wordt verhinderd met grote immigraties en geldcreaties en economische groei. Maar dat is niet grenzeloos. Zo zie ik het en zo is het: mateloosheid en grenzeloosheid blijft niet ongestraft in systeem. Matigheid en consistentie aanhouden dus, naar rato.
jefcooper
bpsJe moet ze tot ver in de twintig onderhouden, of bijspringen omdat de studiefinanciering onvoldoende is.
In Gaza b.v. is er helemaal een bevolkingsexplosie, alleen getrouwde mannen met kinderen mogen slavenarbeid verrichten in het bezette deel van Palestina, en alleen gezinnen krijgen VN voedselhulp.
Dus trouwt men op z'n vijftiende.
En nog steeds ziet Netanyahu de tyfoon niet hangen.
bps
jefcooperBij de VN zien ze dat ook niet.
Dé remedie tegen overbevolking is daarom onderwijs en welvaartverhoging en welvaartspreiding. Een goede eerlijk functionerende markteconomie doet dat,
kan dat en houdt bevolking proportioneel. Subsidie doet dat niet.
Economie moet proportioneel blijven met de bevolking en met geld en kapitaal.
Het één heeft invloed op het ander.
Het is een natuurlijke cascade systeemwerking. Een balanswerking.
Dan is het beter dat minder mensen wat meer hebben, dan meer mensen te weinig. Dat leerde ik uit Social Complexity.
bps
bpsTerwijl de ‘wij’, de collectiviteit, alle individuen ‘dik’ in optimale vrijheid kan laten bestaan.
Zo is dat ook in kuddes en groepen in de natuur perfect geëvolueerd en optimaal.
Daar zijn alle individuen van de groep optimaal vrij en beschermd dankzij de groep, onder de simpele regels van de groep.
Die daarvan afwijkt valt ten prooi aan andere individuen en groepen.
In de natuur is het eten en gegeten worden.
In onze cultuur bestaat wederzijdse handel en ruil: een eerlijke markteconomie
onder ethisch regime in een rechtsstaat, die ieder het zijne laat.
Zelfde complex, zelfde effect, alleen socialer en beschaafder: sociaal complex.
jsmid
pieterjsmid
pieterEn ik ben het met Jef eens, de aarde kan geen 9 miljard mensen voeden, we zijn al met veel te veel mensen.
bps
jsmidpieter
jsmidHet word al steeds meer ieder voor zich, toen ik zelf in de thuiszorg werkte waren de ouderen zonder kinderen vaak veel eenzamer en minder goed verzorgd.
Ik ben het ook met jef eens als je het in zijn totaal bekijkt in ecologische zin, maar in nederland hebben we vooral teveel mensen boven de 50 jaar en niet teveel kinderen en jongeren.
Piueter Jongejan
Hun analyse lijkt me betrouwbaarder dan die van het IMF en de Wereldbank (dat zijn instellingen, die onder politieke bewaking staan)
De dreigende financiële crisis kun je aflezen aan het teruglopen van het renteécart. Het verschil tussen korte en lange rente vormt een goede indicator voor de winstgevendheid van de financiële sector. Nu de korte rente al 7 jaar op vrijwel nul staat en de lange rente door QE op een kunstmatige manier verder omlaag wordt gedrukt kun je verwachten dat de liquiditeitsproblemen in de financiële sector gaan toenemen. Een daling van de Amerikaanse lange rente tot 1,5% in combinatie met een stijging van de korte rente kan tot grote financiële ontrust leiden.
Interessant is in dit kader dat de Chinezen hebben aangekondigd de waarde van de yuan te willen koppelen aan het goud. (tot stomme verbazing van veel accountants en economen, die dachten dat de rol van het goud was uitgespeeld). Als de Chinezen hiertoe overgaan en zo een terugkeer naar vaste wisselkoersen afdwingen (om de rol van de dollar als wereldreservemunt te ondermijnen) kun je een daling van de Chinese lange rente verwachten. Het Westen kan de rente niet verder verlagen vanwege
jefcooper
Piueter JongejanLees James K.Galbraith, 'Inequality and Instability, A Study of the World Economy Just Before the Great Crisis', New York, 2012, het hoofdstuk over China.
Kennelijk heeft Wellink daar niet veel te vertellen.
Vaste wisselkoersen zijn overigens een illusie, de euro toont het al aan.
bps
Piueter JongejanCycli hebben wel een patroon, maar geen vast tijdschema, geen vaste periodiciteit.
Als een patroon niet verandert, zijn er elementen in die cyclus die niet veranderen.
Welke zijn dat volgens jou?
Als China de munt gaat koppelen aan goud, lopen ze achter. In het Westen werkte dat ook niet goed. Als reëel geld zich stabiel verhoudt met reëel kapitaal waar het voor verruild wordt, zitten ze goed en zijn ze het Westen een slag voor. Kwestie van betrouwbaar geld.
Daar is veel vraag naar. Maar betrouwbaar geld kan niet groeien zonder groei van z'n dekking.
In dat geval kan het alleen maar in waarde en dus in koopkracht stijgen. Die wordt spekkoper.
Pieter Jongejan
bpsDe huiidige discussie onder centrale bankiers gaat er nu om of de natural rate of interest op 2% (Taylor rule), of 3% (historisch gemiddelde) of 0% (Keyesianen zoals Summers en Krugman) ligt. Het grote probleem is dat de korte rente al 7 jaar op vrijwel nul staat om de banken te spekken en dat er een volgende financiële crisis zit aan te komen. De centrale bankiers zitten dan zonder munitie.
Als China dan ook nog eens de yuan aan het goud koppelt, waardoor de Chinese rente omlaag gaat en de Amerikaanse dollar in waarde gaat dalen (vandaag 1.13 voor een euro) kun je een perfecte storm verwachten, waarbij de euro waarschijnlijk uit elkaar spat. Het klinkt overdreven. Dat geef ik toe. Ik denk niet dat er veel mensen zullen zijn die het met me eens zijn. Maar zo zie ik het.
bps
Pieter JongejanIk denk dat alleen de uitslagen dan vergroten van de cyclische bewegingen, omdat cycliciteit en periodiciteit er altijd al is geweest, er is en er blijft.
Cycli en periodiciteit zijn systeemkenmerken.
Zo zie ik het. En ik heb geen str.. oop in mijn ogen.
Jean
Pieter JongejanPieter Jongejan
JeanDit betekent niet dat ik uitsluit dat het verhogen van de inflatie per saldo gunstig kan uitpakken voor de USA, de UK en Zuid-Europa. Hun systeem was gebaseerd op een steeds zwakkere wisselkoers. Dat doel kun je bereiken middels een lagere lange reële rente, maar ook door een hogere inflatie. Voor Noord-Europa is een hogere inflatie een ramp, omdat het in decennia opgebouwde vermogen dan in korte tijd verdampt.
Daarom zou Nederland (en de andere Nood-Europese landen) zo snel mogelijk uit de euro moeten en hun al dan niet gemeenschappelijke munt aan het goud of aan de Zwitserse Frank moeten koppelen. De winstvoet van de reële economie is positief gecorreleerd met de lange reële rente.
Dit verzin ik niet, maar is al terug te vinden in Adam Smith The wealth of nations. Volgens Adam Smith bedraagt de winstvoet globaal het dubbele van de lange (toen nog reële want op goud gebaseerde) rentevoet.
Ik ben het vaak, maar niet altijd eens met het commentaar van Jef Cooper. Met zijn herhaalde opmerkingen dat het onderwijs sterk achteruit is gegaan en dat veel kennis uit het verleden niet meer onderwezen of gelezen wordt ben ik het hele
Jean
Pieter JongejanSchmidt en Woodford tonen aan dat handelende individuen in het economisch verkeer hun eigen endogene variabelen (dat zijn variabelen die het wiskundig-economische model juist wil uitleggen) vormen. Als voorbeeld nemen ze de Taylor regel, die - onder bepaalde omstandigheden - tot een PFE kan leiden. Echter, tegelijkertijd laten ze zien dat PFE voorspellingen niet steeds tot verwachte uitkomsten leiden. Mbt langdurig lage rente stellen ze dat een commitment om de rente voor langere tijd laag te houden (zie FED, ECB e.a. CB) niet noodzakelijkerwijs leidt tot het gewenste resultaat, t.w. een hogere inflatie.
Pieter Jongfejan
JeanVerder meen ik gelezen te hebben dat de schrijvers pleiten voor het verhogen van het nominaal nationaal inkomen. Dit als alternatieve manier om inflatie te creëren. Bijvoorbeeld hogere nominale lonen én hogere prijen.
Ze normen dit in dit stuk neo-Fisheriaans. Fisher was van mening dat mensen lijden aan geldillusie, waardoor een groei van de geldvoorraad op korte termijn positief zou uitwerken op de economie. De kwantiteitstheorie van Fisher wijkt duidelijk af van de theorie van Wicksell. Bij Fisher is de geldgroei exogeen; bij Wicksell endogeen en berustend op het verschil tussen de natural rate of interest (winstvoet in de reële economie) en de financial rate of interest.
Yogibeer
Pieter JongejanPieter Jongejan
Yogibeerbps
YogibeerSchaarse arbeid komt door een aangejaagde en opgefokte economie door meer schuldentoevoer dat nadien inflatie tot gevolg heeft.
Hapert de schuldentoevoer door verhoogd risico, wantrouwen of onzekerheid, dan heeft de opgefokte productie capaciteit plots minder afzet en volgt ontslag en werkeloosheid, recessie, krimp, ellende en bibliotheken vol analyses.
Stijgende lonen en prijzen is niet een oorzaak van inflatie, maar een gevolg.
Koopkrachtverbetering moet dan ook niet zozeer komen van loonstijging, maar van een sterkere munt van de eigen economie. Dat geeft nl. geen prijsstijging en helpt wel andere, zwakkere economieën. De eenheidseuro is een dwaling.
Die lessen zijn kennelijk nog steeds niet geleerd, en wil men liever niet leren.
Want de geldkraan lijkt een machtig en prachtig, en is een aanbeden ding.
Hele hordes politici, bankiers, beleggers, speculanten, opportunisten en 'sociaal bewogen' mensen dansen er omheen, dronken van inflatie en schijnwelvaart.
Yogibeer
bpsDe verstokte en onbeleerbare 'ouden' kletsen en dansen inderdaad nog een tijdlang. Maar uiteindelijk is het toch ook met hen gedaan. Dit in goede gedachtenis aan de Brabantse schilders Pieter Breughel en Jeroen Bosch.
bps
YogibeerDat Eijffinger het nog steeds over hyperinflatie heeft, komt omdat hij Keynes en de bankiers niet goed in het vizier heeft. Sindsdien is daar onder hun, geen hyperinflatie meer voorgekomen. Alleen nog bij een enkele wilde staat met een eigen centrale bank en gelddrukpers. (Zimbabwe, en zo.)
Eijffinger kan, net als jij, last hebben van vooroordelen en misvatting.
Wat vind je van dit bewijs over inflatie: http://www.ftm.nl/exclusive/de-toestand-in-de-wereld/#comment-2300492066
Een sterke munt, ook fiatgeld, wordt bepaald door vraag en niet door goud.
Pieter Jongejan
JeanNa afschaffing van het systeem van vaste wisselkoersen (Bretton Woods) zijn burgers van kleine landen met een sterke munt en een lage inflatie als gevolg van een klein rente-écart (zoals Zwitserland en Nederland) beter af dan burgers van grote landen met een zwakke munt en een hoge inflatie als gevolg van reen groot rente-écart (zoals de USA, en de UK).
Hieronder staan de feiten voor de periode 1999-2014 volgens OECD stat., die deze stelling gebaseerd op de theorie van Wicksell bevestigen.
GDP pc Écart LRR Inflatie UK 1,33 1.195 1.384 2.87
USA 1.17 1.462 1.605 2.42
Zwitsl 1.91 0.454 1.668 0.64
NL . 1.00 1.676 1.98 2.07
Bovenstaande cijfers zijn in lokale valuta.
De Zwitserse frank is in de periode 1999-2015 in waarde gestegen van 1.50 voor een dollar tot 0.935 voor een dollar. De euro is in dezelfde periode veel minder gestegen van 0,939 voor een dollar tot 0,88 voor een dollar.
Nederlandse burgers zouden beter af zijn geweest als Nederland net als Zwitserland dat ook over enorme pensioenreserves beschikt nooit aan de euro had deelgenomen. Nog steeds geldt zo lijkt het dat Nedderlandse burgers beter af zijn als Nederland samen met andere gedisciplineerde Noord-Europese landen uit de euro stapt. (liefst voordat de financiële bom barst).
bps
Pieter JongejanEr is tot nu wel voldoende empirisch bewijs van crises voor het falen van
bestaande economische theorieën, die in de toets aan de praktijk geen stand blijken te houden.
Het is niet vreemd dat er voor nieuwe theorieën nog geen empirisch bewijs is, want nog nooit toegepast. Tot zolang moet je het doen met logica.
De bestaande theorie dat totaalschuld mindert bij inflatie kan snel worden gedemonteerd met de volgende rekensom als bewijs:
Door 2% inflatie per jaar komt er bijv. na 50 jaar 1,02 tot de macht vijftig (geld=)schuld bij, en gaat er 0,98 tot de macht vijftig (geld=)schuld af.
Want eerst moet er factor 1,02 geld=schuld bij om eerdere 1,00 schuld met factor 0,98 te doen afnemen.
Het nieuwe geld van inflatie profiteert nog van oude prijzen als de inflatie nog niet is doorgewerkt. De prijsstijgingen (door inflatie) komen pas later.
In dit voorbeeld is er na 50 jaar 269% meer nieuwe schuld tegen 64% minder
bestaande schuld t/m het 0-de jaar vanwege inflatie.
Het saldo is in principe 205% méér schuld bij 2% inflatie per jaar na vijftig jaar,
niet gecorrigeerd met vermindering door het ook weg infleren van de nieuwe
schuld, maar ook vermeerdering doordat -en als- inflatie bij de rente op nieuwe schuld wordt ingecalculeerd dat de vermindering weer te niet doet.
Er blijft echter altijd een toename van schuld, want 1,02 > 0,98 tot welke macht en hoe dan ook, m.u.v. de macht 0. (De macht 0 geeft uitkomst 1,00 en dat betekent waardevast, betrouwbaar geld waar logisch meer vraag naar is.)
Permanente inflatie verziekt de economie op den duur en leidt tot bubbles en schuldencrises.
Als jij kunt bewijzen dat 1,02 < 0,98, is bestaande inflatie=minder-schuld-theorie bewezen.
Zo niet, is voorgaande bewezen.
PS. Ik lees je reacties altijd graag, want professioneel en interessant.
Pieter Jongejan
bpsHet schuldenprobleem is niet de oorzaak van de schuldencrisis. De diepstliggende oorzaak is dat er in principe gekozen moet worden tussen twee beleidsstrategieën. De eerste strategie is gericht op een duurzaam herstel van de winstvoet in de reële economie; de tweede strategie is een herstel van de winstvoet in de financiële sector. De lange reële rente is een proxy voor de winstvoet in de reële economie; het renteverschil tussen lange rente en korte rente is een proxy voor de winstvoet in de financiële sector. Het beleid van de zgn onafhankelijke centrale banken blijkt niet gericht op een herstel van de winstvoet in de reële economie, maar op een hoge winstvoet in de financiële sector. De nationale centrale banken fungeren als marketingbureau voor de nationale financiële sector. Ze worden niet betaald door de nationale financiële sector, maar door de belastingbetalers. Die worden wijs gemaakt dat de centrale banken het beste met hun voor hebben. Het terugdringen van de te hoge schulden via een hogere inflatie (Hoe wil je die realiseren als alle sectoren van de economie onder te hoge schulden gebukt gaan?) zie ik als o
bps
Pieter JongejanIn zuidelijke landen werd na een devaluatie toch altijd meer geld van minder
waarde in omloop gebracht, ter compensatie van importbeperkende gevolgen van de devaluatie, met een hogere inflatie uiteindelijk als gevolg en daling van de reële winstvoet dat weer een nieuwe devaluatie uitlokte?
Zo zie ik het. Zelfde als jij, maar mijn vertrekpunt ligt bij de devaluatie en niet bij hogere inflatie met alle gevolgen vandien, dat weer een devaluatie uitlokt.
Dat Centrale Banken met hun beleid kiezen voor het winstherstel in de financiële sector, winst op geld, is misschien voor hun wel logisch, maar fout.
Dat ben ik zwaar met je eens. Want die winst is lucht.
Winstherstel in de reële economie (winst van goed en arbeid) is geen lucht, want dat sterkt het Eigen Vermogen van bedrijven en werknemers.
Niet direct de schulden aan banken, maar het is juist het Eigen Vermogen dat de solvabiliteit voor banken bepaalt en indirect in het belang is van banken.
Typische bancaire kortzichtigheid.
Volgens mij pissen ze zich in hun eigen broek met die keus.
Als een boer zijn land vernaggelt, vernaggelt zijn land hem.
Zo werkt het ook bij banken, als ze de reële economie vernaggelen.
Pieter Jongejan
bpsInflatie leidt uiteraard tot een lagere reële schuld. De formule voor een constante staatsschuld van 60% zoals afgesproken in het Groei en stabiliteitspact luidde: begrotingstekort/nominale economische groei = 0,6
Men ging toen uit van een gemiddeld economische groei van 3% en een gemiddelde inflatie van 2%. Inmiddels zitten we op een gemiddelde economische groei van hooguit 1,5% en een inflatie van hooguit 1%.
Om op de afgesproken 60% uit te komen zou het begrotingstekort dus geen 3% moeten bedragen, maar 1,5% (0.6 maal 2.5%). Bij een tekort van 3% blijft het tekort oplopen tot 3/2.5 = 116% van het GDP. Dat zie je nu gebeuren. Maar als de economische groei verder zakt tot 1% en de inflatie tot 0% gaat de staatsschuld omhoog tot 3/1 = 300%. Om die 300% betaalbaar te houden hebben we volgens het IMF (Fransen en Amerikanen) een negatieve rente nodig. Dat veel mensen dit als een positieve ontwikkeling zien is mij een raadsel. .
bps
Pieter JongejanEen nuchtere noorderling zeker, zo te horen ...
Anton
Piueter JongejanHoe kom je daarbij? Link? Ik lees veel geruchten daarover omdat de Chinezen veel goud oppotten, maar niet dat ze dat ook echt willen (en kunnen).
"Het Westen kan de rente niet verder verlagen vanwege de zero lower bound."
Zeker kunnen ze dat wel, en het gebeurt al! Sommige centrale banken hanteren al een negatieve rente (Zwitserland, Denemarken, de ECB). Daarnaast is de effectieve rente op sommige bedrijfsobligaties al onder nul gezakt.
Het punt is alleen dat er nu niet al te veel ruimte onder de nullijn is, omdat er dan massaal banksaldo wordt omgezet in cash. Maar dat zal niet al te snel gebeuren, omdat het bezitten van grote hoeveelheden cash ook de nodige kosten en problemen met zich meebrengt, zoals opslagkosten, diefstalrisico en illiquiditeit. Geschat wordt dat de effectieve grens nu rond de -1% ligt.
Maar er zijn tal van mogelijkheden om die grens verder omlaag te brengen, of helemaal te slechten:
- het uit circulatie halen van grote bankbiljetten, bijvoorbeeld alles groter dan 20 euro;
- het uit circulatie halen van al het fysieke geld (dan is het "probleem" gelijk helemaal opgelost);
- het heffen van belasting op fysiek geld ("stamp money");
- het ontkoppelen van fysiek geld en reserves.
Zie verder:
http://willembuiter.com/ELB.pdf
Pieter Jongejan
AntonHet hanteren van een negatieve rente blijkt moeilijk vol te houden in de praktijk. Mensen halen hun geld van de bank en stoppen het onder hun bed. Ik zou er goud of wellicht bitcoins voor kopen. Ik denk niet dat een negatieve rente lang te handhaven is. Het afschaffen van papier geld gaat voorbij aan de mogelijkheid dat het publiek massaal goud of andere duurzame goederen, zoals kunst gaat kopen (waarover ze geen vermogensrendementsheffing hoeven te betalen).
Jean
Pieter JongejanZie ook: http://www.ftm.nl/exclusive/china-devalueert-zijn-munt-waarom/
Yogibeer
Piueter JongejanDesondanks hebben overheden - vanwege het neoliberale denken - hun sturing nog steeds niet aangepast. Integendeel, ze doen precies het omgekeerde van wat nodig is. In plaats van goedkoop te lenen en de vraag en werkgelegenheid te stimuleren - middels lagere belasting en nuttige uitgaven - bezuinigen ze en 'hervormen' ze, om de staatsschulden af te lossen. Banken bezuinigen op kredieten aan het MKB om hun solvabiliteit te verhogen en burgers bezuinigen vanwege minder inkomen en hoge hypotheekschuld. Al met al duurt de crisis door al dit bezuinigen veel langer dan nodig is en heeft al het goedkope geld van de centrale bank nauwelijks effect.
Goud is een gepasseerd station, het gaat nu om een andere economie, op basis van fiatgeld, met heel andere regels.
Joost Vsser
YogibeerPieter Jongejan
YogibeerCarthago
Roland Horvath
Het tegendeel is nodig, geen besparingen en bedrijfslasten verhogingen. De ziekte van het kapitalisme: Het kan produceren maar niet delen- verdelen-, uitdelen: Werk, geld, goederen. Door een absolute opvatting over private eigendom. Zonder te verdelen zal het niet lukken.
Als er geïnvesteerd moet worden in nieuwe duurzame productie
methoden dan is in het algemeen de enige die daar initiatief wil en kan nemen de overheid. De multinationals zijn daar meestal niet toe bereid. Dus zouden de overheden de weg moeten wijzen. Het EU bestuur doet dat niet. Ook en vooral omdat de EU een vazal, een kolonie is en nog meer wordt van de US.
Nogmaals, een economie met minimale rente, minimaal dividend
en geen winst, alleen en ondernemersvergoeding. De economie hoeft niet in een recessie te belanden.
Apekool
Roland HorvathDe kernwaarden daarbij zijn traditioneel, zo niet ouderwets: gemeenschapszin (de waarde van het bedrijf voor zijn omgeving, bv. in de vorm van werk verschaffen) en kwaliteit bieden voor een redelijke prijs.
Het doel is dan niet om zo snel mogelijk rijk te worden, maar om zo lang mogelijk nuttig te zijn. Van werknemers wordt loyaliteit verwacht die daarbij past.
Het doet wat socialistisch aan in de meest positieve zin van het woord: sociaal.
jefcooper
ApekoolRobelia
Roland Horvath>De economie moet leren werken zonder groei of winst<
https://i.mgtbk.nl/boeken/9789055943289-240x300.jpg?_=SGF1d4KZ
Dat kan alleen met vaststellen van de prijs. Geen markt meer.
Terug naar de planeconomie?
Denk wel dat je de productie zo moet organiseren dat deze 100% circulair is.
Als kind zag ik 4 vuilnismannen achter de wagen aanrennen om de vuilnisbakken te legen. Nu doet de chauffeur dat in zijn eentje. Kunnen er 4 gaan vissen toch?
Alleen dan komt de vooruitgang iedereen ten goede.
Dat heerlijke kopje koffie in de trein mis ik ook nog elke dag.
Het leven zo inrichten dat het voor iedereen prettig is lijkt zo makkelijk. (is het waarschijnlijk ook)
bps
RobeliaEen planeconomie voor een intensieve prettige-mensen-houderij die elke dag kraaien van geluk, lijkt me heerlijk. Nooit meer tekort. Nooit meer nadenken. Altijd blij.
jefcooper
RobeliaDe USSR leverde bikini's in de winter, van het verkeerde model.
Robelia
jefcooperEen onbewezen stelling.<
Door voortdurend te wijzen op Sovchozen en Noord Korea bewijs je de discussie geen dienst.
Als wij ons niet kunnen inzetten voor een hoger ideaal dan het persoonlijke zit de vooruitgang alleen in de nieuwe IPhone 6.
Nieuw deze eeuw is de enorme vooruitgang door onbaatzuchtig samenwerken. Het ontwikkelen van opensource bijvoorbeeld.
Linux Github Wordpress.
De meeste websites draaien op Wordpress, een relatief klein betaald team samen met miljoenen vrijwilligers zorgen daar voor.
jefcooper
RobeliaRobelia
jefcooperAls je denkt dat de toekomst een mix uit verleden is vergeet je dat er steeds nieuwe inzichten ontstaan, alsook nieuwe technieken.
Wat Wordpress en anderen bewijzen is dat samenwerken aan 1 doel nu blijvende meerwaarde creëert.
Kijk eens naar de arbeidsvoorwaarden.
https://automattic.com/work-with-us/
bps
Roland Horvathjefcooper
Mijn vader kroop dan zo'n beetje in de radio.
Als Hiltermann weer uitlegde wat Chrustjow bewoog zei ik tegen m'n vader 'Chrustjow had ruzie met z'n vrouw, dat is alles'.
Het is opmerkelijk hoe ik later gelijk kreeg:
Fedor Burlatsky, ‘Khrushchev and the First Russian Spring, The era of Khrushchev through the eyes of his advisor’, 1988, London 1991
Ian
jefcooperAls u wilt lachen (en huilen) even onderstaand filmpje kijken (30 min.).
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/10/123___weg_ermee.html#comments
jefcooper
IanDe kletspraat van nu wordt beter doorzien, misschien is er enige vooruitgang.
Kruz
Kijk als iemand steeds wolf roept ok. Maar als iemand wolf roept die het anders nooit zegt en zelfs er belang bij heb om niets te zeggen vanwege een self fulfilling prophecy. Dan kan je maar beter luisteren.
Molenaer
KruziFred
* Deutsche Bank, 6 miljard verlies
* Collapse van de commodity market, Glencore, Trafigura, Noble
* China dumpt nu de US Treasuries waar het altijd de grootste koper was
* Koppeling van de Chinese yuen aan goud
Matt
Het besef dat er pas geinvesteerd wordt als er ook iets te verdienen valt moet nog wat beter doordringen, lijkt het. Je kunt geld lenen wel gratis maken, als er te weinig koopkracht is bij consumenten gaan bedrijven ook niet investeren. Vraagkant is ook belangrijk. Niet alleen aanbodkant.
DrNomad
Ik denk dat interventie geen onderdeel kan zijn van de oplossing. Argentinië heft 137% belasting op bedrijfsactiviteit en ze staat aan de rand van de afgrond.
Deze crisis luidt het einde in van socialisme en al haar varianten. Herverdelen door de overheid werkt niet. Dat heeft deze crisis immers veroorzaakt, in de USA en de EU.
jefcooper
DrNomadHet land vertikt het alleen de VS schuldeisers te betalen.
Argentinië was ooit zo dom geld te lenen met VS garanties.
Daarover werd een accoord bereikt met schuldeisers, maar daarna kochten VS hedge funds de waardeloos geworden obligaties op, en eisten betaling.
De VS rechter overwoog dat zij geen partij waren in de onderhandeling, en dus volledige betaling konden eisen.
Argentinië vertikt dat.
Daardoor heet Argentinië nu een deviezen probleem.
Juridisch hebben de hedge funds gelijk, moreel ongelijk.
Verder kan ik je aanraden Tony Judt, 'Ill Fares the Land', London 2010.
Judt legt schitterend uit hoe we in deze ellende zijn beland doordat zo rond 1970 het idee ontstond dat alles wat de overheid deed op economisch gebied slecht was.
DrNomad
jefcooperIk ben altijd voor ongelijkheid geweest, dus ik zie het probleem niet.
jsmid
DrNomadDrNomad
jsmidjsmid
DrNomadDrNomad
jsmidGeen wonder dat ik de overheid een verschrikkelijke organisatie vind. Straks moet ik doen wat u wilt. Ben ik tegen.
bps
jsmidAfstraffen doet de rechtsspraak in de trias politica van de overheid in een rechtsstaat.
Als die overheid wordt geminimaliseerd, ligt de weg voor onverantwoordelijk gedrag en wilde markten maximaal open, maximaal vrij, i.t.t. optimaal vrij onder de juiste regels en wetgeving.
Onverantwoordelijk gedrag is niet uit te sluiten, wel tot een minimum te beperken, in een rechtsstaat.
jefcooper
DrNomadHet eerste verhaal, voor mij, wat uitlegt hoe we in deze ellende verzeild geraakt zijn.
DrNomad
jefcooperbps
Verbeter dan het financieel stelsel.
Maak de euro als monetair anker als goud in de goudstandaard voorheen en ongeveer hetzelfde zoals de Opticagroep destijds bedacht had, maar dan de euro niet parallel in de reële omlopen en circuits, maar er buiten. Voor in het financiële circuit van banken, financiële markten en beurzen en voor internationaal verkeer. Het financiële circuit met €uro buiten omloop, is dan tevens onderscheiden van de reële economieën met hun eigen, ander geld. Dat verhoudt zich elk tot de €uro en wisselt alleen via de €uro. Binnenlands monetair beleid kan dan zorgvuldig gehouden worden.
Bubbles op beurzen en in derivaten op financiële markten raken de reële economie dan niet meer.
Zij invalueren vanzelf tot stabiliteit t.o.v. reëel geld, ongeacht hoeveel QE.
Het is een variant op de situatie van 1999 tot 2002, en één stap verder dan TMS. De reële omlopen en economieën kunnen dan afzonderlijk zorgvuldig monetair worden behartigd. Maatwerk.
Het reële geld kan dan niet zomaar meer van hier naar daar heen en weer klotsen tussen de landen. Met hier teveel en daar te weinig. Dat klotst nu wel, en ook nog met TMS.
Handelsbalansen effenen meer en economieën convergeren.
Stabiliteit.
“Of Armstrong gelijk krijgt met zijn sombere voorspelling zal de toekomst moeten uitwijzen.”
Een voorspelling of verwachting is informatie. Daarop wordt geanticipeerd.
Zo kan dat de toekomst veranderen in afwijking van die verwachting. Die komt dan niet uit.
Dat verandert cyclische patronen.
Als een patroon niet verandert, zijn er elementen in die cyclus die niet veranderen. Welke zijn dat?
Hank.Rearden
piet
Het duitse model moet hier niets van hebben en wil geen luchtbel economie gebaseerd op schulden en tekorten.
wie is er nu fout bezig ?
Spaarder
http://www.bloomberg.com/news/videos/2015-10-08/ben-bernanke-john-mack-reflect-on-2008-financial-crisis
In dit interview wordt hem de volgende uitspraak voor de voeten geworpen:
“Financial regulation supervision should be the first line of defense against asset price bubbles and other risks to financial stability”
Bernanke geeft vervolgens de politiek de schuld van de huizenprijs-bubble, die o.a. is ontstaan door <em>subprime lending</em>.
En in principe heeft hij hier nog gelijk ook, ...al speelt monetair beleid wel degelijk een belangrijke rol in dit verhaal. Hoe dit alles met elkaar is verweven wordt o.a. duidelijk als je deze video van Lex Hoogduin bekijkt:
https://www.youtube.com/watch?v=1wwtMcWxxo8
Hoogduin stelt hier dat de gevolgen van het monetair beleid niet zo uit de hand waren gelopen als het CBS de inflatie op een betere manier had gemeten. Daarnaast speelt het allegaartje van maatregelen dat ervoor heeft gezorgd dat huishoudens/consumenten meer zijn gaan lenen natuurlijk ook een belangrijke rol (denk daarbij aan: <em>subprime lending</em>, <em>negative amortisation mortgages</em>, Fannie Mae en Freddie Mac, of in Nederland aan zaken als: verdienmodellen rond bouwgrond, de HRA en de NHG). Alles bij elkaar dus een aardige kluwen waarin oorzaak en gevolg moeilijk van elkaar zijn te onderscheiden. Maar eigenlijk is dat niet eens zo belangrijk. Feit is namelijk dat het monetaire beleid niet <em>alleen</em> verantwoordelijk was voor de laatste crisis. En dit beleid zal ook niet als enige verantwoordelijk zijn voor de volgende crisis.
Toch speelt monetair beleid een belangrijke rol die niet mag worden onderschat. En dit is iets wat Bernanke natuurlijk niet graag toegeeft. Zijn beleid was, in zijn ogen, subliem. Zo wr
Spaarder
SpaarderReal gross domestic product per capita
Q4-2007 : 49.506
Q1-2015 : 50.456
All Sectors; Credit Market Instruments; Liability, Level
Q4-2007 : 50.106
Q1-2015 : 59.045,73
Total Consumer Credit Owned and Securitized, Outstanding
01-11-2007 : 2.606,5865
01-02-2015 : 3.342,7945
Consumer Price Index for All Urban Consumers: All Items
01-11-2007 : 210,834
01-02-2015 : 235,186
Total Population: All Ages including Armed Forces Overseas
01-11-2007 : 303.054
01-02-2015 : 320.534
Als je deze cijfers corrigeert voor inflatie en bevolkingsgroei, ontstaat het volgende beeld:
Groei GDP: 1,9%
Groei van de totale schuld: -0,2% (deze is dus licht gedaald)
Groei van de consumptieve schuld: 8,8%
De groei van de consumptieve schuld is hier nog steeds veel hoger dan de groei van het GDP. Oftewel, zelfs als je ervan uitgaat dat de groei van het GDP zich één op één vertaalt in een inkomensgroei die evenredig over de bevolking is verdeeld, is dit nog lang niet voldoende om de groei van de consumptieve schuld te compenseren.
Het gaat dus echt niet zo goed, in de VS.
---
En alles bij elkaar weer een mooie illustratie van hoe je met statistieken kan liegen ;-)
bps
SpaarderHet attendeert de verhouding productieve schuld (verrijking) en consumptieve schuld (verarming). Bij een positieve verhouding > 1, (>1:1), neemt armoede kennelijk af.
Volgens mij had Dirk Bezemer het daar ook al over.