
Tienduizenden ondernemers zijn ondergebracht bij de gevreesde afdeling Bijzonder Beheer, de ziekenboeg van de bank waar slechts een enkeling weer levend uitkomt. Ondernemers worden geconfronteerd met stijgende rentelasten, extra aflossingen en accountantskosten. Resultaat: de ondernemer wordt niet beter, maar juist steeds zieker. De bank toont in deze situatie vaak weinig begrip voor de individuele ondernemer, de relatie met de bank is verziekt. Banken zijn de groeiende stapel probleemdossiers in sommige gevallen liever kwijt dan rijk, ook al leidt dat tot faillissement van de ondernemer en afboekingen bij de bank. Een nieuw bankschandaal lijkt geboren. Toezichthouder AFM onderzocht de praktijken van Bijzonder Beheer en ook de Tweede Kamer buigt zich over de kwestie.
Zo omzeilden Van Lanschot en de Rabobank hun zorgplicht
Van Lanschot Bankiers voelt nog steeds het vuur van de financiële crisis
Oprichters failliete start-up eisen miljoenen van Triodos Bank
Wil Rabobank iets té graag van haar slechte hypotheken af?
De Verleiders worden ‘serieus’ genomen
Achter ING Vesting Finance zit een Quote 500-incassobureau
De treurige werkelijkheid achter Rabo's feelgood-film over Bijzonder Beheer
Praktijkvoorbeelden leren Bijzonder Beheer hoe het niet moet
Familie Ter Haar schoot zichzelf in voet met faillissement Oad
Rechter: Rabobank mag krediet niet per direct opzeggen
Still uit de besproken Rabo klantenfilm 'Als je in Bijzonder Beheer komt'
De treurige werkelijkheid achter Rabo's feelgood-film over Bijzonder Beheer
Rabobank maakte een feelgood filmpje waarin vijf ondernemers vertellen over hun ervaring met de ziekenboeg van de bank, Bijzonder Beheer. 'Een realistisch beeld' noemt Rabo dat zelf. Maar nadere bestudering leert dat de bank ook heel wat verzwijgt over de ondernemers en dat niet alle geïnterviewden even tevreden zijn over de bank. Over een curator die jacht maakt op de bank en een ondernemer die zelf bij Bijzonder Beheer gewerkt blijkt te hebben.
Met een rustgevend muziekje op de achtergrond introduceert Rabobank in een 'klantenfilm' vijf ondernemers die vertellen over hun ervaringen met de afdeling Bijzonder Beheer, de 'ziekenboeg' van de Rabobank. 'Ik ben er wel supertrots op dat Rabobank het coöperatieve karakter ook weet waar te maken,' zegt een van de ondernemers, de Zeeuwse aardappelboer Daan Dees. 'Wij zijn erg transparant, wij hebben geen geheimen, want wij zien de bank als een partner. Een keer een misstap en de vertrouwelijkheid is gelijk weg tussen twee partijen,' zegt Hans Devenijns voor de camera. https://youtu.be/EWoncUineSU Vervolgens komen twee medewerkers van Bijzonder Beheer aan het woord die een geruststellende toon aanslaan: het doel van de bank is om ondernemingen er weer bovenop te helpen. Ze benadrukken het belang van maatwerk. 'Gelukkig' lukt het om twee op de drie bedrijven weer uit Bijzonder beheer te halen en terug te brengen naar het gewone beheer, horen we.
Wat gebeurt er als je het verhaal opschrijft van vijf door Rabo geselecteerde ondernemers?
'Deze compilatie van tien minuten geeft een beeld van het traject dat klant en bank met elkaar doorlopen,' zo beveelt de coöperatieve bank het filmpje aan. Tot grote tevredenheid van de bank werd het in korte tijd ruim drieduizend keer bekeken. Maar de vraag is of ondernemers wel een goed beeld krijgen van Bijzonder Beheer als ze het feelgood-filmpje van Rabo bekijken. In de media verschijnen vaak verhalen van ondernemers die eerder het gevoel hebben dat de ziekenboeg niet door verpleegkundigen, maar door slagers wordt bemand, die rücksichtslos bedrijven 'over het randje duwen'. Vanuit bancaire hoek is de repliek dan al snel dat het om rancuneuze ondernemers gaat die niet tegen hun verlies kunnen. Het Rabo-filmpje geeft een mooie gelegenheid om te kijken hoe het ervoor staat met de klantbeleving van Bijzonder Beheer: wat gebeurt er als je niet het verhaal van 'rancuneuze' ondernemers opschrijft, maar van vijf door Rabobank geselecteerde ondernemers? Follow The Money nam deze kans waar en dook in de verhalen van de vijf ondernemers en hoe het hun in Bijzonder Beheer verging.
'Hals over kop' verkopen
Wie op het verhaal van Hans Devenijns en zijn CMF Sheet Metal Group BV afgaat, krijgt geen positief beeld over het optreden van de bank. Metaalondernemer Devenijns spreekt in het begin van het filmpje nog over vertrouwen en 'geen geheimen hebben', maar de curator van zijn failliete bedrijf denkt daar anders over. Hij opende na het faillissement de jacht op Devenijns, op zijn zakenpartner én op Rabobank. Devenijns, die met een ander bedrijf nog steeds actief is, stelt in het filmpje fouten te hebben gemaakt bij het overnemen van een bedrijf (CMF Sheet Metal): het was 'een kat in de zak'.
Rabo verkocht spullen door die helemaal niet van hen waren
Hoewel hij geen due diligence-onderzoek had gedaan, kreeg hij toch financiering van Rabobank. Als het bergafwaarts gaat met het bedrijf, verkoopt Rabo volgens de curator ‘hals over kop’ alle roerende zaken die aanwezig zijn in het bedrijfspand van het probleembedrijf CMF Sheet Metal, omdat de bank claimt dat die zaken dienen als onderpand voor de lening. Maar de curator zegt, dat dat pandrecht er helemaal niet is. Sterker nog: een deel van de spullen die zijn verkocht, waren helemaal niet van CMF Sheet Metal. De bank heeft dus spullen doorverkocht die helemaal niet van hen waren. Hoeveel precies is niet duidelijk, omdat de bank geen inventarisatielijst heeft gemaakt van de spullen die zij heeft verkocht. Ook een leasemaatschappij die haar spullen na het faillissement terugwil, wordt door de curator teleurgesteld: ook hun spullen zijn door Rabo verkocht. De curator is daarnaast van mening dat Rabobank misschien wel pandrecht had op bepaalde zaken, maar dat dit een tweede pandrecht was. Het bedrijf Scara heeft volgens hem het eerste pandrecht, maar kon daar geen gebruik van maken, omdat de bank en de bestuurders allerlei zaken al voor hun neus hadden verkocht. De curator vermoedt dat niet alleen Rabo, maar ook Devenijns spullen aan het bedrijf heeft onttrokken. De bestuurders claimden namelijk waardeloze spullen naar de stort te hebben gebracht, maar stortbewijzen werden niet gegeven. Ook betwijfelt de curator of het wel om waardeloze zaken gaat: 'Volgens de bestuurders waren het voornamelijk oude – waardeloze – zaken en was er sprake van een negatieve waarde,' schrijft de curator in zijn faillissementsverslag. 'Tussen de zaken bevonden zich wel een aantal boren en frezen die 1.250 euro hebben opgeleverd en welk bedrag aan een ander bedrijf van de bestuurders ten goede is gekomen.'
'Geld onterecht naar Rabo, ten koste van andere schuldeisers'
Maar het belangrijkste pijnpunt dat de curator benoemt, is de doorverkoop van een Slowaaks dochterbedrijf. De opbrengst daarvan is naar Rabo gegaan. De bank had vlak voor het faillissement pandrecht gevestigd op de aandelen van het dochterbedrijf; die actie wordt door de curator betwist. Volgens hem is er sprake van paulianeus handelen: de bestuurders hadden er baat bij dat Rabo op deze manier werd betaald, omdat zij persoonlijk borg stonden voor de Rabo-schuld, terwijl de schulden bij andere schuldeisers bij een faillissement in de failliete boedel zouden komen.
'Enkel Rabobank heeft geprofiteerd van de verkoop'
'De Curator is van mening dat de verkoop van de aandelen in CMF Slowakia sro op 1 oktober 2010 paulianeus is,' staat in het faillissementsverslag. 'Op dat moment was duidelijk dat er serieuze problemen waren en was door de bank de opzegging van het krediet aangekondigd. Doordat de aandelen zijn verkocht en de koopsom is betaald op de bankrekening, heeft de bank zich door verrekening op deze koopsom verhaald. Ook al zou sprake zijn van een realistische prijs, dan heeft enkel de Rabobank geprofiteerd van de verkoop. De bank had namelijk geen pandrecht op de aandelen.' De curator wil Rabo, Devenijns en zijn zakenpartner daarom aanpakken. Uiteindelijk sluit hij een deal met hen. Rabo ziet af van de ruim half miljoen euro aan vorderingen die zij nog hadden op de boedel en Devenijns en zijn zakenpartner betalen gezamenlijk 66.000 euro aan de boedel. Devenijns laat weten geen behoefte te hebben aan het geven van commentaar op de zaak. ‘Ik ga daar verder niet op in.’ Rabobank zegt niet op individuele zaken van klanten in te gaan.
Ondernemer of oud-Rabo-medewerker?
Funderingsondernemer Ted van ’t Hek vertelt in het filmpje over de schok toen hij met zijn funderingsbedrijf bij Bijzonder Beheer terecht kwam. 'Je wordt je heel bewust dat [de bank] niet alleen een leverancier van geld is. […] Du moment dat je overgaat naar Bijzonder Beheer is men terecht zeer kritisch,' vertelt Van ’t Hek. Dat klinkt redelijk als een redelijk mild oordeel richting de bank. Maar wat Rabobank er niet bij vertelt, is dat Van ’t Hek twee jaar lang voor de bank heeft gewerkt, op precies diezelfde afdeling Bijzonder Beheer.
Kijkers weten niet of ze naar een ondernemer zitten te kijken, of naar een oud-medewerker van de bank
Geeft Rabobank daarmee wel een eerlijk beeld van Bijzonder Beheer aan de ondernemers die het filmpje bekijken? Kijkers weten immers niet of ze naar een ondernemer zitten te kijken, of naar een oud-medewerker van de bank. Rabobank laat in een reactie weten dat het 'meer dan tien jaar geleden is' dat Van 't Hek voor Rabo werkte (hij werkte er tot 2008) en het 'een beetje flauw te vinden om hem dat na te dragen'. 'Het geeft aan dat je ook als oud-medewerker van Bijzonder Beheer in Bijzonder Beheer kunt komen,' zegt de Rabo-woordvoerder. Maar de vraag is niet of de ondernemer iets moet worden nagedragen, maar of Rabo als maker van het filmpje niet relevante informatie weglaat. De woordvoerder laat daarop weten dat het filmpje een 'realistisch beeld' geeft van Bijzonder Beheer. Van 't Hek zelf zegt in een reactie tegen Follow the Money dat zijn ervaring bij Bijzonder Beheer voor hem juist handig was om te begrijpen wat er bij de bank speelt, toen hij plots aan aan de andere kant van de Bijzonder Beheer-tafel terecht kwam. Het geeft hem een welkome voorsprong op andere ondernemers die in Bijzonder Beheer komen, maar betekent ook dat zijn ervaringen met Bijzonder Beheer niet representatief zijn voor de ervaringen van anderen, die die voorsprong niet hebben. Van ’t Hek werkte bij de afdeling van Bijzonder Beheer die zich richtte op insolventies - grofweg voor de bedrijven die niet meer te redden zijn – en niet op de afdeling die nog probeert om bedrijven er bovenop te helpen.
'Beleving ondernemers secundair'
'Wat de beleving van ondernemers is, is [voor Bijzonder Beheer] van secundair belang,’ zegt Van 't Hek terugkijkend. 'Ik heb in mijn Bijzonder Beheertijd meegemaakt dat een ondernemer in privé tekende [waardoor hij ook als privépersoon risico liep als zijn bedrijf de schuld niet terugbetaalt, red.], maar het voordeed alsof 'ie zich daar niet bewust van was. Toen ik bij Bijzonder Beheer werkte dacht ik: dat is een toneelspelletje. Nu denk je als ondernemer: die kleine lettertjes heb ik zelf ook niet gelezen.'
'Het is niet zo dat ik denk: wat een boeven werken daar'
De funderingsondernemer zegt met goede herinneringen terug te kijken op zijn Rabo-tijd. ‘Ik werkte daar voor de grote hausse [de instroom van probleemkredieten naar Bijzonder Beheer na de kredietcrisis, red]. Ik had echt het gevoel dat er integer werd omgegaan [met die klanten]. Het is niet zo dat ik denk: wat een boeven werken daar.’
Eigen geld eerst
Maar ook voor het bedrijf van Van ’t Hek - dat een solvabiliteit heeft van zo’n 35 procent, en volgens het filmpje inmiddels uit Bijzonder Beheer is - geldt dat de bank haar eigen positie iets belangrijker vindt dan die van andere schuldeisers, zo blijkt uit de jaarrekening over 2014. De schuld bij Rabo wordt afgebouwd, terwijl de schulden bij andere crediteuren oplopen. 'Het zou onzin zijn om dat volledig te ontkennen,' zegt Van ’t Hek kalm, als hem dat wordt voorgelegd. Toch zit hij daar niet erg mee in zijn maag. Zijn voornaamste kritiek op Rabo is dat de overgang van 'gewoon beheer' naar Bijzonder Beheer zo groot is. Reguliere accountmanagers zijn volgens hem weinig kritisch en meer gericht op hun targets, zoals het verstrekken van krediet. 'Het verschil is groot. [Bij het gewone beheer] zijn ze vooral niet te kritisch en bij Bijzonder Beheer opeens drie keer zo kritisch.'
'Voeren van geld'
Die kritiek van Van ’t Hek wordt ook door Hugo Karsten gedeeld, een van de andere ondernemers in het Rabo-filmpje. 'Ik heb het Bijzonder Beheer-traject heel positief ervaren, maar over de aanpak van Rabo in het begin ben ik niet zo te spreken.' De accountmanager van de bank was volgens hem teveel gericht op het 'voeren van geld' in goede tijden en stond te weinig stil bij de risico's die de bank en de ondernemer aangingen door die kredietverstrekking: als het misgaat, is de betreffende bankmedewerker immers weer weggepromoveerd. De rommel wordt bovendien toch niet opgeruimd door de accountmanagers, maar door een andere afdeling: Bijzonder Beheer.
'Je staat onder curatele, maar ze geven je het gevoel dat je nog zelf beslissingen kunt nemen'
Uiteindelijk ging Karstens bouwbedrijf failliet en maakte hij een doorstart met een klein deel van het personeel. Rabobank heeft in het faillissement geen veer hoeven laten, blijkt uit het faillissementsverslag. 'De bank heeft grip op de situatie, door alle pandakten. Maar dat zou ik misschien zelf ook doen als ik in de situatie van de bank zou zitten,' zegt Karsten. 'Bijzonder Beheer kijkt als een soort vader of moeder over je schouder mee. Je staat onder curatele van de bank, maar ze geven je het gevoel dat je nog zelf beslissingen kan nemen.' Dat klinkt misschien niet heel positief, maar toch heeft Karsten dat wel als positief ervaren. 'Ik was er natuurlijk niet heel gelukkig mee dat ik bij Bijzonder Beheer kwam, maar achteraf gezien is het mij meegevallen.'
'Met een particulier kun je tenminste als echte kerels afspraken maken over geld lenen. bij een bank draait het om kleine lettertjes'
Karsten zegt inmiddels niet meer afhankelijk te zijn van bankfinanciering. 'Je hebt de bank nodig voor een betaalrekening, maar ik leen er geen geld meer van, dat doe ik bij een particulier. Daar kun je tenminste afspraken mee maken als echte kerels: een woord is een woord. Bij de bank weet je dat toch niet zeker. Daar kom je er toch pas als het fout gaat achter wat er allemaal in de kleine lettertjes staat.' Het filmpje over Bijzonder Beheer geeft volgens Karsten 'wel een beetje een te positieve afspiegeling van wat er speelt [bij Bijzonder Beheer]. Er zitten geen ondernemers in die echt hun gal spuwen.'
Orchideënkweker lovend over Bijzonder Beheer
Wie wel volledig lovend is over Bijzonder Beheer en Rabobank, is Piet Koning. Bij deze voormalige orchideeënkweker valt vrijwel geen onvertogen woord over de ziekenboeg van de bank. 'Natuurlijk heb ik wel kritiekpunten, maar dat zijn kleine dingen. Er zijn momenten dat je denkt: krijg de klere. Maar daarom heb je goede adviseurs nodig die zeggen: je hebt alleen jezelf ermee als je nu het bijltje er bij neergooit. Gewoon je kalmte bewaren.' Koning is dan ook sceptisch over de horrorverhalen die andere tuinbouwondernemers vertellen over Bijzonder Beheer – en dat terwijl zijn eigen verhaal niet veel afwijkt van dat van andere tuinders: Op het hoogtepunt van de markt bouwde hij zijn kas uit, ‘met de bijpassende financiering’. In de jaren daarna komen de problemen: de economie raakt in een duikvlucht, de bedrijfsopvolger valt weg, zijn vrouw wordt ziek en zelf is hij de pensioengerechtigde leeftijd dan al een paar jaar eerder gepasseerd. 'Ik kwam aan met een herstelplan dat zo’n 5-6 jaar nodig had. Toen zei de bank: wat voor beweegredenen heb je nog om door te gaan? Maar mijn drive om door te gaan was dat je toch verplichtingen voelt richting je medewerkers, je leveranciers, richting de bank. Toen heb ik een paar dagen nagedacht en zijn we er gezamenlijk uitgekomen, door het bedrijf te gaan afwikkelen.'
'Regie niet uit handen geven aan de bank'
Koning benadrukt het belang van zelf de controle houden en niet de regie uit handen geven aan Bijzonder Beheer. Hij kwam naar eigen zeggen met een plan om de incourante miljoenenvoorraad aan orchideeënplanten, die bij een executieveiling weinig zouden opleveren, stapsgewijs te verkopen om de leveranciers af te betalen. Rabo ging daar volgens hem mee akkoord, ook al ging dat ten koste van de positie van de bank, omdat de schuldeisers anders faillissement konden aanvragen, en de voorraad zonder medewerking van Koning niet goed verkocht kon worden. Na anderhalf jaar werd de kas met een fiks verlies verkocht. Hij heeft vervolgens een deal gesloten met Rabobank over de manier waarop met de restschuld werd omgegaan, al wil hij niet ingaan op de details daarvan.
'Je bent altijd ondernemer geweest. Dan wil je dit ook tot een goed einde brengen'
'Ik zag het als mijn plicht en een uitdaging,' kijkt Koning terug op het afbouwen van zijn bedrijf. 'Je bent altijd ondernemer geweest, dan wil je dit ook tot een goed einde brengen. Andere ondernemers hebben wel kritiek op de bank, die zeggen ''laat het toch ploffen''. Daar heb ik me over verbaasd. Je bent zelf die financiering aangegaan, en het dan zo laten zitten…?' Rabobank zegt dat tweederde van de bedrijven bij Bijzonder Beheer er weer gezond uitkomt. In die zin is de selectie die zij maakte voor dit filmpje niet representatief. Slechts een bedrijf (Van ’t Hek) is zonder kleerscheuren uit Bijzonder Beheer gekomen. Twee ondernemers hebben een deel van hun bedrijven moeten afbouwen en verkopen, en twee zijn failliet gegaan. Maar dat zegt Rabobank er dan weer niet bij in het filmpje.
Follow The Money heeft geprobeerd in contact te komen met de vijfde ondernemer in het filmpje, aardappelboer Daan Dees, maar slaagde daar niet in. Dees kwam in de problemen doordat hij een aardappelopslag- en verpakkingsbedrijf was begonnen en de markt vervolgens tegenviel. Hij heeft zijn opslagbedrijf vorig jaar verkocht.
29 Bijdragen
michiel werkman
Dat is een 'Buiten invorderingstelling restschuld' mét geheimhoudingsverklaring. De schuldenaar mag dan, onder strikte voorwaarden, jaarlijks tot 50.000 inkomsten verwerven en klein vermogen, vaak 10.000 tot maximaal 25.000, opbouwen zonder dat de bank de restschuld (bij leven) zal invorderen.
goof
michiel werkmanWillen jullie zo vriendelijk zijn om jullie visie te geven op mijn posting dat banken als hun nieuwe verdienmodel het bijzonder beheer zien .
Dit wel uit nood geboren maar daar hebben MKBérs geen boodschap aan .
Hester Bais
Het probleem van deze dossiers is dat het daadwerkelijk analyseren van deze dossiers zo veel tijd in beslag neemt, dat het voor ondernemers geen haalbare kaart is om zich daadwerkelijk tegen de bank te verweren. Ze zitten immers niet voor niets in bijzonder beheer.
Afgelopen maanden heb ik de tijd genomen om een bijzonder beheer dossier uitgebreid te analyseren. Mijn bevindingen zijn schokkend. De bank verleent voor de crisis zonder enige financiële toets een som geld en komt nog geen twee jaar later met mededeling dat rentabiliteit te laag is en dat klant geld moet terugbetalen (dit is overigens in veel van de bijzonder beheer zaken die ik heb gezien het geval). De ondernemer betaalt gewoon alle rente en aflossingen. Wat er vervolgens gebeurt lijkt meer op een weloverdacht executie plan, dan op recovery. Het is in ieder geval geenszins gericht op de continuïteit van de onderneming en alles is geoorloofd.
Nu de analyse is afgerond kan ik niet anders dan concluderen dat de gang van zaken beschreven in het Tomlinson rapport wel degelijk ook in Nederland plaatsvindt. De in mijn dossier uitvoerde handelingen zijn gelet op de sterke overeenkomsten met het Tomlinson rapport niet slechts handelingen van
michiel werkman
Hester BaisPeteur
Sterker nog, nu de banken op hun kl&^% hebben gekregen vanwege alle misstanden en aan strengere eisen moeten voldoen gaan ze denk ik moeilijk doen, als dwarse verwende kinders.
goof
Er wordt een filmpje gemaakt door een partij die heftig onder vuur ligt .
Wat voor idioot ben je dan om dit soort filmpjes als waarheid aan te nemen.
66 % van de bijzonder beheer klanten komt er weer gezond uit maar daar geloof ik geen reet van als dat getal bij bijzonder-beheer ABNAMRO nog geen 20 % is .
Wat Michiel Werkman hier al vaak een artikel aan wijde , Als je bijzonder beheer op je dak krijgt dan ben je een speelbal geworden van je bank en die de opdracht hebben gekregen om jou bedrijf zo snel en discreet te elimineren.
Nogmaals even mijn uitleg over de reden waarom een bank verdient aan jou failliet .
Daarom even een simpele voorstelling van zaken.
Een bank verstrekt aan een MKB bedrijf 1 miljoen aan diverse soorten kredieten voor onroerende zaken en inventaris .( geld wat ze zelf creëren he , even onthouden)
Onroerende goederen worden voor mijn part voor 100 % gefinancierd , 50 % inventaris en de ondernemer brengt in bijna alle gevallen de handelsvoorraden , goodwill etc in als eigen geld .
De banken eisen alles in onderpand tot aan je onderbroek aan toe tegenwoordig zelfs als je een Bv opricht sta je in prive ook garant.
Oke dan gaat er iets mis en komen de slagers van bijzonder beheer.
Ze verkopen alles snel onderhands en liefst voordat een rechtbank het failliet uitspreekt en een curator roet in het eten kan gooien en om andere schuldeisers voor te wezen zoals leveranciers , leasebedrijven enz .
Na de boedel verkoop krijgen ze gemiddeld zo'n 50 % van hun kredieten altijd wel weer terug .
Deze 50 % is echt geld en wat ze de MKBer hebben verstrekt is zelf gecreëerd nep geld .
Dus niet alleen hebben ze al die tijd rente ontvangen voor niet bestaand geld maar na een failliet krijgen ze ook nog eens een bonus van 50 % van hun nep geld en ook nog eens 100% van de eigen inbreng van die ondernemer.
Dat is op dit moment het verdienmodel van vele banken heb ik al eens gemeld .
Nu is bijzonder beheer wat voorzichtig geworde
Alwin
goofDus niet alleen hebben ze al die tijd rente ontvangen voor niet bestaand geld maar na een failliet krijgen ze ook nog eens een bonus van 50 % van hun nep geld en ook nog eens 100% van de eigen inbreng van die ondernemer. "
Geldcreatie als schuldgeld is een systeem met fouten en het is goed dat steeds meer mensen hierover aan het nadenken zijn. Aan de andere kant de bovenstaande alinea is ook niet helemaal correct. De bank die 100% (nep-)geld uitgeleend heeft, heeft wel 100% verplichtingen aan de lener dat er met dat geld "iets" gekocht kan worden. Om ervoor te zorgen dat het geld zijn waarde lijft behouden, blijven de leningen in de boeken staan van de banken totdat deze terugbetaald zijn. De terugbetaling zal gebeuren met geld dat net zo "echt" is of net zo "nep" is als het uitgeleende geld. Immers, ook het terugbetaalde geld is al eerder door een andere bank als lening gecreëerd. De eigen bank blijft daadwerkelijk met een balansverliespost zitten van uitgeleend geld minus terugbetaald geld minus ontvangen rente.
Alle slechte leningen (verliesposten) kunnen vervolgens tegen de nominale waarde verkocht worden aan de ECB (QE programma, van vriend Draghi).
goof
AlwinBlijft staan dat banken met vrijwel niets aan eigen vermogen een gevaarlijk verdienmodel hebben gecreëerd op basis van een hele hoop bites en bytes waar ze veel rente voor hebben gevangen zonder enige vorm van dekking .
Wil ik er ook mee zeggen is dat bij een wereldwijde schuldsanering er voor 97 % aan bites en bytes een streep doorgaat dus dat alleen nog een uitweg is uit de shit waar we inzitten.
michiel werkman
goofguy53
goof
Dat technische herstel na de 10 % daling was slechts 2 % gisteren.
Wat zullen Martine Hafkamp en Geert Schaaik zich ongemakkelijk voelen nu .
Was deze week een mooi koopmoment vonden ze en zeker Kon Olie .
Natuurlijk preekt iedere dominee voor zijn eigen parochie en zeker als ze uit die ruif van list en bedrog moeten mee-eten maar waarom er steeds weer hele volksstammen domme particulieren zich laten misleiden door zg. beursgoeroes en nog erger , de bankanalisten die het allemaal zo goed weten te vertellen en vooral als ze zelf belangen hebben bij die beursgenoteerde bedrijven.
Ik ben de mening toegedaan dat het sprookje uit is en er rare tijden aan komen .
Ik zie die AEX ook zomaar in no-time naar de 300 gaan nu de bodem van 400 het niet heeft gehouden en dat is de reden waarom ik hier gisteren al melde hier en
dat die zg. " out of the money puts " zo ontzettend duur waren en ondanks dikke stijging gisteren even de optie premie niet wilde dalen.
En wie kunnen opties schrijven ofwel verkopen , dat zijn de echt grote spelers en die weten hoe de hazen lopen zeg ik altijd en laten u weer vele particulieren flink uitglijden. .
Frank Wijn
Medewerker BB: "Als je niet tekent, dan blokkeer ik de betaalrekening, kun jij geen voer meer kopen, ga ik een week op vakantie en dan zullen we eens zien hoe jouw biggen er bij liggen als ik terugkom".
Medewerker BB: "Wij willen de overbruggingsfinanciering nog een jaar verlengen, maar dan moet u de klachten over de rentederivaten intrekken".
TfL
Frank WijnFrank Wijn
TfLOf heb je daar ook 10 argumenten voor?
"Kijken naar gerechtelijke uitspraken"?
Die 5 BB-klanten per jaar die nog de tijd, zin én de fin. middelen hebben om überhaupt te procederen?
michiel werkman
‘realistische’ weergave en opgetogen dat nu eindelijk ook het ‘echte verhaal’ over Rabobank Bijzonder Beheer naar buiten kwam. Ik was daar niet eens verbaasd over. In mijn laatste column http://www.ftm.nl/column/komt-het-nog-goed-met-rabobank/ schreef ik niet voor niets dat klanten én medewerkers gehersenspoeld worden. Uit genoemde reacties op dit reclamefilmpje blijkt dat dit daar een regelrecht voorbeeld van is. Alweer blijkt hoe nuttig het is dat FTM dieper op dit soort zaken ingaat en de waarheid boven tafel haalt.
Dus Rabobank voert een oud medewerker, nu zelfstandig ondernemer in problemen, op als
klant? Hij blijkt, in de goede jaren, zelfs bij Bijzonder Beheer te hebben gewerkt? Dat was in een tijd dat die afdeling veelal nog wel een échte ziekenboeg was. Dat begrijp ik wel. Toch spreekt zelfs hij over ‘een schok toen hij bij Bijzonder Beheer terecht kwam’ en ‘over een welkome voorsprong op andere ondernemers die in Bijzonder Beheer komen’. Maar ook ‘dat zijn ervaringen met Bijzonder Beheer niet representatief zijn voor anderen die die voorsprong niet hebben’. Maar waarom werkt hij dan wél mee aan deze wanproductie? Terwijl hij na 2008 toch
ook de berichtgeving in de media over de negatieve ontwikkelingen in Bijzonder Beheer na zijn tijd gevolgd zal hebben? Is dat omdat zijn bedrijf zonder kleerscheuren uit Bijzonder Beheer is gekomen? De argeloze kijker heeft daar allemaal geen idee van. De andere ondernemers hebben dus een deel van hun bedrijven moeten afbouwen en verkopen of ze zijn failliet gegaan. Wat Rabobank weer wijselijk ‘vergeet’ te melden. Van de orchideeënkweker geen onvertogen woord. Logisch. Hij heeft immers een deal gesloten met Rabobank over de manier waarop met zijn restschuld werd omgegaan. Op die deal wil hij niet ingaan. Dat herken ik ook wel. Hij heeft een overeenkoms
Ko Pernicus
Al die corporate eenheidsworst - ik vind het ongelooflijk. Het is zo omzetgedreven, en of die targets / omzet cijfers duurzaam zijn, dat lijkt er niet toe te doen. Dat "Een Aandeel in Elkaar" moesten we dan misschien maar veranderen in "Een Aandeel in Mijn Target (en bonus...)".
Maar goed - een promotiefilmpje is een ding, maar ze moeten toch ook cijfers bij houden. Hoeveel ondernemers verdwijnen er in BB, hoeveel gaan daarvan failliet, en hoeveel komen er uiteindelijk weer uit (en zijn nog steeds klant bij die bank). Al zullen ze dat dan wel weer niet delen.
Vivian
- CMF Sheet Metal: mogelijke benadeling van andere crediteuren. Deal gemaakt, waarbij dit is opgelost. Geen benoemd "onjuist gedrag" of "treurige handelingen" richting ondernemer.
- Funderingsondernemer Ted van ’t Hek: geen representatieve ondernemer voor het filmpje omdat hij bij BB heeft gewerkt (8 jaar geleden). De ondernemer noemt het een welkome voorsprong, dus hij zal nog wel iets hebben geweten/herkend van zijn BB tijd. Daarnaast is er wederom het verwijt dat andere crediteuren worden benadeeld door de bank (afbouw schuld enerzijds, opbouw schuld anderzijds) en als laatste vindt de ondernemer het verschil tussen de adviseurs commercieel en adviseurs BB groot. Ik vind wederom dit commentaar mild. Het is misschien niet handig om een oud Rabo-medewerker te kiezen voor zo'n filmpje (waarom maak je zo'n filmpje überhaupt maar goed), het afbouwen van schuld (aflosschema) en het oplopen van crediteuren (verlengen betalingstermijn) is volgens mij ook niet de wereld en gebeurt heel veel binnen bedrijven en als laatste benoemt hij het verschil tussen medewerkers (dit punt vind ik nog het meest verontrustend). Maar overall lijkt hij geen rancune te hebben.
- Hugo Karsten: Is positief over BB, maar heeft een vergelijkbaar verwijt richting de medewerkers van de bank.
De reactie van Hester Bais vind ik wél zeer schokkend en daar zou ik graag meer over weten, maar voor dit artikel vind ik vooral de kop in relatie tot het artikel overdreven, maar dat is mijn mening.
MvdB
Vivianmichiel werkman
Vivianevert van wijk
Maar dat is niet alles: wie Daan Dees kent, weet ook dat hij jarenlang bestuurlijke functies heeft bekleed bij de Rabobank West-Zeeuws-Vlaanderen die sinds kort is opgegaan in rabo Zeeuws-Vlaanderen. In die zin is hij voor de Rabo niet zomaar een ondernemer, want jarenlang zat hij als bestuurder wel erg dicht bij het vuur… Waarmee ik niet wil zeggen dat hij een bevoorrechte behandeling zou hebben genoten. Maar door hem in dit filmpje te laten figureren creëer je bij mensen die dit weten op zijn minst die perceptie.
Vanuit professioneel oogpunt vind ik dat de PR-mensen van De Rabobank zouden hebben moeten weten dat zeker in het huidige internettijdperk niets (meer) verborgen blijft. Ook deze dingen niet. Laten we daarom hopen dat de Rabo meer verstand heeft van bankieren ipv PR…
michiel werkman
evert van wijkSeed Naad
evert van wijkR. de Zeeuw
evert van wijkJoris Heijn
evert van wijkHilterman
Dat twee derde van de patienten in BB overleeft lijkt me onmogelijk en wel om twee redenen:
Bedrijven in BB krijgen te maken met forse extra eisen van de bank die ook bedrijven buiten BB heel gemakkelijk richting faillissement zullen drijven.
Het beleid bij BB is niet in de eerste plaats gericht op voortzetting van de onderneming maar op veilig stellen van de positie van de bank.
Dat staat haaks op inspanningen die er op gericht zijn de bedrijven te laten overleven.
Leprechaun
http://www.dnb.nl/nieuws/dnb-nieuwsbrieven/nieuwsbrief-banken/nieuwsbrief-banken-januari-2016/index.jsp
Ik herinner mij nog als de dag van gisteren dat als ik zaken deed, voor de val van het communisme in 1989, met Oost-Europese bedrijven en de besprekingen in bv Wenen plaats vonden er altijd een advocaat aanwezig was.Vonden deze besprekingen in Oost-Europa plaats dan was daar altijd een stille bij (iemand van de geheime dienst van het betreffende land).
Het wordt van kwaad tot erger in ons banksterje land.
Leprechaun
LeprechaunThe Bank of England to Require More Buffers for Britain’s Biggest Banks
en
In de campagne voor de Amerikaanse president verkiezing begint het opbreken van grote banken in de VS een issue te worden bij zowel links als rechts.
Leprechaun
Leprechaunhttp://www.telegraaf.nl/premium/dft/dftavond/25153811/__Column_Jaap_van_Duijn__Macht_of_gezag__.html?utm_source=dft-nieuwsbrief&utm_medium=email&utm_campaign=20160205201503_dftavond&utm_content=dft_avond&utm_term=
Thomas