
Minister Blok leunt mee met het makkelijke verhaal dat starters op de woningmarkt baat hebben bij een hoge hypotheek. En negeert dus het advies van DNB. Uiteindelijk zijn niet alleen starters de dupe van dit sprookje, maar ook spaarders.
Minister Blok van Wonen negeert het advies van Klaas Knot c.s. om de hoogte van de hypotheek verder te beperken tot 90 procent van de waarde van het huis. Het verbaast niet dat de VVD hem hierin steunt; opvallend is wel dat ook sociaaldemocraat minister Dijsselbloem van Financiën en een meerderheid van de partijen willen dat Nederland internationaal een uitzondering blijft als land waar je geen eigen geld hoeft in te brengen bij de aankoop van een huis.
Opvallend, omdat het die eerdere keer dat waarschuwingen van een DNB-president over risico’s met hypotheken genegeerd werden niet zo heel goed (kuch) afliep. Zie hieronder.
Nout & Gerrit
Uit alle hoeken en gaten krijgt hij al jaren de wind van voren omdat hij niet eventjes De Grote Financiële Crisis had zien aankomen: Nout Wellink, de aimabele voorganger van Klaas Knot als DNB president. Ik heb hier altijd een beetje moeite mee. Omdat a) die critici zelf vaak ook niets hadden zien aankomen (Hoewel: ere wie ere toekomt, Willem Middelkoop was een van de weinigen die in zijn krachtige Wellink-kritiek géén boter op het hoofd had) en b) Wellink wel degelijk zijn best deed de punch weg te halen terwijl het feest in volle gang was.Wellink deed wel degelijk zijn best de punch weg te halen terwijl het feest in volle gang wasOnder meer was hij als voorzitter van het Basels Comité dat daarover ging doende de kapitaalseisen voor banken adequater vorm te geven; én hij stelde in eigen land al in 1999 voor om de tophypotheek aan banden te leggen. Hoon was daarop zijn deel, ‘mensen kunnen zelf wel beslissen hoe ze hun huis financieren’, meende toenmalig minister van Financiën Zalm tijdgeestig. De roes van het dereguleringsfeest was immers net lekker aan het intreden, het welkomstdrankje van het meetellen van het partnerinkomen voor de hypotheek steeg net bruisend naar het hoofd. Of het nou kwam door gebrek aan inzicht of gewoon lafheid, doortastend de schijnweelde van dit bacchanaal doorprikken door op tijd de tap af te koppelen was feestmeester Zalm niet gegeven. Het leed dat Zalm met dat lekkere meeleunen in de huizenbubbel heeft veroorzaakt in de vorm van slapeloze nachten over restschuld tot zelfs uithuiszettingen en persoonlijke faillissementen aan toe, is niet te kwantificeren maar moet afschuwelijke proporties kennen. Nog is de kater niet verwerkt. Wellink valt hoogstens te verwijten dat hij zijn rol als hoeder van financiële stabiliteit niet actiever in de hand heeft genomen; is DNB niet bevoegd daartoe eigener beweging regels op te leggen aan banken? Ik heb nooit begrepen waarom DNB daarvoor op de politiek ging zitten wachten.
Knot & Blok
Bij DNB en op Financiën zitten andere poppetjes, maar hun geluiden echoën hun voorgangers. Klaas Knot wil anno 2015 verder in de afbouw van hypotheekwaarde LTV, Blok wil er niet aan.Bij DNB en op Financiën zitten andere poppetjes, maar hun geluiden echoën hun voorgangersEn de VVD is nog altijd de VVD, hardleers na de redding van vrijwel het gehele vaderlandse bankwezen, populistisch in de misleidende handreiking aan starters om lekker veel te kunnen blijven lenen. Want het kan niet vaak genoeg worden benadrukt: de enige die wint bij hoge hypotheken is de verkoper van het huis. Door tegen elkaar op te bieden met hogere bedragen krijgt uiteindelijk de woningkoper hetzelfde huis, alleen dan met meer schuld. Huizenprijzen stijgen gewoon méé met leencapaciteit. Dertig hypotheekjaren lang met beide partners overmatig hard tegen een dreigende restschuld aanwerken is, kortom, wat de VVD het woningkopend gezin toewenst.
102 Bijdragen
Emmef
Het is een utopie. Dus denkt u nou echt dat deze boodschap aankomt?
Peteur
Emmef
PeteurPeteur
EmmefEmmef
PeteurBovendien zullen door de hogere huizenprijzen en daardoor woonlasten de bestedingen teruglopen, waardoor de overheid ook BTW misloopt en de lokale ondernemers omzet.
De financiële sector schaadt de economie in plaats van haar te ondersteunen. En mensen blijven maar "liberaal" stemmen omdat ze de overheid niet mogen. Waarmee ze de financiële sector nog meer helpen en het probleem verergeren. Had Nederland maar een échte liberale partij. Die zou al die aftrekposten en bezitsbevorderende maatregelen onmiddellijk afschaffen.
Jan-Hein Strop
Hans de Geus
Jan-Hein StropJan-Hein Strop
Hans de GeusDavid
Het is bovendien een fantasieloze business. Geef mij een computer waar ik gratis een hypotheek uit-tover (zo werkt dat namelijk) en ik verdien ook goud geld. We hoeven dus geen enkele eerbied te hebben voor wat banken doen. Een hypotheek is gewoon een doodeenvoudig product. Het punt is alleen dat je een vergunning nodig hebt om deze windhandel te starten. Precies dat houdt dit zieke model in stand, er is geen disruptieve competitie mogelijk.
Ik vraag me wel eens af waarom er zo weinig woede is over deze oorlog tegen de burger. Het zal er wel mee te maken hebben dat bijna iedereen slaafs gebukt gaat onder hetzelfde regime. Het is eigenlijk pure misdaad dat met name de VVD dit systeem van financiële horigheid jegens banken in stand houdt. Mijn theorie is dat de VVD het liefst slaafse burgers kweekt die wel moeten doen wat de baas zegt, omdat ze anders hun hypotheek niet kunnen betalen. In het onderbewustzijn werkt dit ongetwijfeld zo. Allemaal in de pas lopen en doen wat de baas zegt!
Van Gerrit Zalm kunnen we langzamerhand wel zeggen dat hij razendsnel is afgegleden van zogenaamd een goede MinFin naar één van de slechtste allertijden, die samen met zijn partij volledig verantwoordelijk is voor de schuldenberg waar huishoudens inzitten. En zelfs in de topjaren kon hij nog geen klein overschotje op de begroting laten zien. Ondertussen laat Zalm een spoor van vernieling na: DSB was een boev
visible hand
DavidEmmef
visible hand"Ik ben liberaal", maar ik begrijp niet wat dat inhoudt: werken voor je geld en geld verdienen als je iets toevoegt aan de maatschappij.
visible hand
EmmefLantR.fant
visible handAls je dan toch de hoofdprijs moet betalen voor wonen. Wat is er dan op tegen om dan een lening aan te gaan, die je in 30 jaar volledig afbetaalt?
Dan heb je wel een woning en geen schuld.
Waarom bent u daar tegen?
visible hand
LantR.fantjefcooper
visible handZij zien niet aankomen ook na hun 45e of 50e afgedankt te worden.
pubben
jefcooperHaager
jefcooperAls het om mensen gaat die nagenoeg geheel uitgeven van wat zij binnenkrijgen (vaak mensen met slecht betaald werk of helemaal zonder) dan betalen diegene met een hoger inkomen daar vrij weinig aan, het geld van de eerste groep komt terug in de roulatie.
Watching the Wheels
visible handhttp://static1.parool.nl/static/photo/2009/18/12/0/media_xl_165660.jpg
Kritische Gast
Watching the WheelsJuist binnen de VVD was er af en toe een zelfkritische reflex in de jaren '90 te bespeuren, maar dit hield geen stand tegen het electoraal opportunisme.
Bak ellende
Kritische Gasthttp://i.fokzine.net/upload/090922_60385_uitstaandehypotheken_huizenprijzen_Nederland.png
Ph4ge
visible handvisible hand
Ph4geWtW
Ph4geIk denk bij nader inzien dat het beleid van Rutte niet verkeerd is (op die inkomensafhankelijke wegpest huurverhogingen na die juist wijken minder pluriform maken, getto risico).
Nieuwe kopers betalen 21% BTW over nieuwbouw en zijn verplicht om in 30 jaar af te lossen, dus ze betalen bij die lage rente zelf hun eigen HRA vooruit. Daarnaast daalt het aftrekbaar belastingpercentage onder de nieuwe regels en kunnen overdrachtsbelasting en andere kosten binnen enkele jaren niet meer worden geleend. Ze doen dus best hun best. Ze zouden wat mij betreft nog eens kunnen overwegen om de HRA af te schaffen voor mensen met box 3 vermogen. Natuurlijk belachelijk dat die op hun oude dag HRA aflossingsvrij nog 30 jaar gaan ontvangen.
WtW
WtWWe zitten nu eenmaal in die rare kunstmatige situatie en prijzen hard laten zakken geeft meer ellende. Wel zouden ze moeten voorkomen dat prijzen teveel gaan stijgen door wat concurrentie te organiseren (ipv. huidiger kartel van overheid, bouw en banken).
Wat ik nooit begrepen heb is dat ze toestaan dan mensen met box3 vermogen toch ook nog HRA hebben. Dat is van 2 walletjes eten.
Kritische Gast
WtWVroeger had je 2 of meer walletjes bij spaarhypotheek en kapitaalverzekering, mits geen woekerpolis, en renteaftrek op effectenkrediet.
WtW
Kritische GastWtW
Kritische GastKritische Gast
WtW8e walletje: veel betere pensioenvoorwaarden als babyboomer.
Etc etc.
Wat u schetst had ik in 1997 al geconstateerd, en het verbaasde mij dat geen enkele econoom aan de bel trok.
WtW
Kritische GastWtW
WtWWtW
WtWMartin007
WtWEmmef
DavidDavid
EmmefEmmef
DavidMet terugwerkende kracht terug-schalen van alle lopende hypotheken naar de eeuwig gemiddelde woningprijs (gemiddeld zo'n 60%). Tegelijkertijd afschaffen HRA en LTV op 80%.
De prijzen van huizen zullen dalen (die zijn immers altijd maximaal). Aan de andere kant dalen de huidige schulden ook met 60%. Dat is goed voor de consumptie en dus voor de binnenlandse economie. En uiteindelijk plukken de banken daar ook weer de vruchten van.
Maar ja de VVD en alle andere partijen. Allemaal ingepakt.
jefcooper
EmmefAls niet de euro een depressie had veroorzaakt was er niets aan de hand.
Het gezeur over HRA komt alleen doordat de andere EU landen die aftrek, onterecht, niet hebben.
Emmef
jefcooperDat is mijn probleem met de HRA.
jefcooper
EmmefEmmef
jefcooperVoordat ik begin, eerst even wat zaken die mijns inziens (en gelukkig ook volgens veel economen) erg belangrijk zijn om in de gaten te houden.
1: De belastingdienst gaat over inkomen
2: De belastingdienst gaat over stilstaand vermogen
3: Krediet is bedoeld om entrepreneurs in staat te stellen waarde aan de economie toe te voegen
4: Krediet is niet bedoeld om slechts geld toe te voegen en daarmee prijzen op te drijven (onproductieve goederen).
Rendement is inkomen. Je zou het dus ook domweg als bijtelling moeten behandelen. Dat is ten eerste extreem simpel uitvoerbaar en ten tweede wordt dan alleen behaald rendement belast. Ik geloof dat dat laatste al onderdeel wordt van de nieuwe belastingwet. Ik vermoed dat de uitvoering echter veel ingewikkelder zal worden...
Geld moet rollen. Vermogen dat alleen maar belegd is, is nutteloos. Er moet gestimuleerd worden om er iets mee te doen. In die zin is een belasting over absoluut vermogen mijns inziens wel te rechtvaardigen wanneer die belasting dan ten goede komt aan lastenverlichting voor entrepreneurs.
Entrepreneurs hebben soms extra geld nodig om in de toekomst waarde aan de samenleving toe te voegen. Als de entrepreneur het kan rechtvaardigen, is er dus iets voor te zeggen om dat te stimuleren.
Als jij een bedrijf geld geeft als investering, dan heb je een risico en zolang het geld niet direct voor jou opvraagbaar is, zou het wat mij betreft niet eens hoeven meetellen voor de vermogensbelasting. Het bedrijf zou misschien de rente die het aan jou betaalt van de omzet mogen aftrekken. De hiermee misgelopen inkomsten kunnen dan betaald worden met de "geld moet rollen" belasting hierboven.
Maar nu hebben we het steeds gehad over investeringen die uiteindelijk waarde aan de samenleving toevoegen. Mijns inziens - en dat van een groot deel van de economen - is dat de enige terechte reden om krediet te verstrekken.
Als jij als consument iets koopt, is dat jouw beslissing. Je betaalt dat produc
squarejaw
Emmefjefcooper
DavidIk denk dat er toch nog een paar andere factoren zijn, zoals kosten van nieuwbouw, en wat een huis waard is in de markt.
Verder zijn banken niet helemaal gek, geld uitlenen wat ze niet terug gaan krijgen, dat is toch niet aanlokkelijk.
David
jefcooperNogal een naïeve post jefcooper...
visible hand
Davidjefcooper
DavidBubbelonia
jefcooperjefcooper
BubbeloniaDe afwikkeling van de woeker polissen gaat niet, ook dan gaan de banken failliet.
Je hebt dus ergens gelijk dat de politiek de banken overeind houdt, maar het is niet zo dat ze zich alles kunnen permitteren.
Dat er mensen zijn die hun financiën niet overzien, en dus voor een huis willen betalen wat de bank hen wil lenen, zal wel zo zijn, toch lijkt me dat de overgrote meerderheid van de huizenkopers zo gek niet is.
Ph4ge
jefcooperjefcooper
Ph4geVoor alle duidelijkhied, ik geloof er geen barst van.
f77
jefcooperIk zou zeggen doe wat research.
Standaard nieuwbouw woning voor 70k, zie de site in bovenstaande link. Ze gaan in utrecht weg voor 300k nieuwbouw. Die marge gaat naar de projectontwikkelaar en de gemeente die de grond verkoopt. De grondprijs is in de basis landbouw grond a 1 eur per m2.
kavels gaan echter voor 100k weg als minimum prijs. Zie hier de hoeveelheid lucht in de "prijs" van een woning. De prijs is dus geen prijs . Het is wat men kan lenen bepaald de prijs van een woning van bestaande bouw. Vervolgens bepaald de gemeente de residuele grondprijs...... ofwel het verschil tussen de verkoopprijs bestaande woningen En de kosten van de nieuwbouw.
Ik zou zeggen doe eens wat meer research.. pak de data van cbs mbt inflatie over de afgelopen 30 jaar, huizenprijsen over de afgelopen 30 jaar, salarissen over de afgeĺopen 30 jaar en de rentestand Over de afgelopen 30 jaar.
Vervolgens ff nadenken over 1995, nml hypo op 1 salaris, eigen geld meenemen en annuitair was verplicht. Schrik en huiver van die conclusie . We gingen van a naar b.... en nu weer naar a.....
jefcooper
f77Ik kocht vier keer een huis, in geen geval was de leencapaciteit de bepalende factor voor het bod.
Ook uit mijn omgeving ken ik niemand die zo gek is of was.
Van makelaars weet ik dat het voorkomt dat men de financiering van het bod niet rond krijgt, dat is waar.
Wat betreft de kostprijs van nieuwbouw, ik ga daar geen analyse op plegen.
Een bevriende aannemer projectontwikkelaar moest recent alle personeel ontslaan, maar bestaat nog, en doet weer wat kleine werkjes.
Aflossingsvrije hypotheken, spaar- en beleggingshypotheken, heb ik altijd als bolle waanzin beschouwd.
Hoe banken er toe komen of kwamen. ik zag dat ooit in een schuldsaneringsprogramma, om op de aankoop van een huis van 250.000 een hypotheek van 290.000 te geven, het gaat mijn verstand te boven, dat wel.
Domme verhalen over HRA bestonden inderdaad alom, als ik uitlegde op de uitspraak 'dat kun je aftrekken voor de belasting' 'je moet nog steeds een deel zelf betalen'' dan moest ik dat vaak uitleggen.
Stonecity
Davidjsmid
Nog erger, de DNB mag bestuurders niet schorsen. Om te janken want niet-functionerende bestuurders kunnen gewoon doorgaan om de bank verder ongezond te maken. We zagen al eerder dat bij een aantal banken de RvC n niet optrad.
http://fd.nl/economie-politiek/1103179/dnb-krijgt-geen-bevoegdheid-om-bestuurders-te-schorsen
cormol
Laat de banken en vezekeringsmaatschappijeen eerst de woekerpolissen regelen. Staat uw huis soms onder water door een woekerpolis? De banken rekenen nog steeds een woekerrente op de hypotheken (ca 1% te veel). Maar daar gaat dat Financieel Stabiliteitscomité niet over. Financiele stabiliteit komt overeen met banken spekken en de hand boven hun hoofd houden.
Emmef
cormolAls we 5 miljard aan HRA uitgaven kunnen besparen door de huizenprijzen effectief te laten dalen als gevolg van het advies, dan is dat voor iedereen belangrijk.
Die belasting komt namelijk ergens vandaan en gaat naar de zakken van de financiële sector, die we over vijf jaar nogmaals kunnen redden.
peter
EmmefEmmef
peterPeter
EmmefLeprechaun
PeterOp deze manier kan de maximale huursubsidie geincasserd worden.l. Vraag en aanbod op de huurmarkt wordt steeds ongezonder.
Emmef
Peterpeter
EmmefIk ben niet voorstander van meer lenen, maar wel tegenstander van een overheid die stimuleert risico's te nemen. Dezelfde overheid die dit banken kwalijk neemt.
Emmef
petergdehv
De belastingvrije schenking en de starterslening hadden perfect in kunnen worden gebouwd.
Verder een helder stuk. Typerend ook hoe belanghebbend Nederland op Knots proefballonnetje reageert.
jefcooper
De Groot Europese Heilstaat komt volgens Barroso stapje voor stapje.
Watching the Wheels
Stel nou dat de waarde van huizen 25% daalt, dan zullen mensen tijdens het dalen even een paar jaar niks tot weinig kopen. Marges in de keten verdwijnen uiteraard ook, bedrijven zullen over de kop gaan of minder belasting betalen, minder mensen in dienst houden, minder ZZP'ers inhuren. Daarnaast zitten heel veel gemeenten met een groot probleem (overgewaardeerde, vaak al uitgegeven virtuele waarde grondposities), want bovengenoemde 21% BTW wordt ook geheven over elke m2 weiland die door gemeenten voor bijvoorbeeld 500 euro per m2 is ingeboekt). Verder worden banken instabiel en komen weer meer gezinnen 'onder water' te staan. Lang verhaal kort: niet alleen zorgt het voor 'spaargeld', het zorgt ook voor economische activiteit en belastinginkomsten. Ik ben geen VVD'er, maar ik denk dat ze dit juist goed aangepakt hebben. Door die aflossingsverplichting zijn nieuwe kopers binnen 10 jaar uit de gevarenzone. Ze hadden alleen nog iets moeten doen aan de HRA voor mensen met box3 vermogen. Ik heb wel eens voorgesteld om het fictieve box 3 rendement (4% van box 3 vermogen) af te trekken van het rentebedrag dat wordt opgevoerd voor de HRA, gewoon nog extra naast het EWF. Waarom zouden Opstelten, Donner, Houwers op hun oude dag nog maximale HRA (aflossingsvrij) kunnen genieten, omdat ze toevallig eerder afgesloten hebben? Ik dacht dat de VVD altijd voor een gelijkheidsprincipe was. Ik begrijp dat de VVD geen waardevermindering wil van huizen, maar het is zeker in deze tijd met die lage rent
WtW
Watching the WheelsDe overheid had eerder meer concurrentie moeten bewerkstelligen op eerste levensbehoefte wonen. Als prijzen teveel gaan stijgen, moeten ze dat via een goedkoper nieuwbouwalternatief proberen te voorkomen (einde kartel overheid, bouw, banken).
http://www.nationaalkompas.nl/object_binary/o12304.png
Leprechaun
WtWEen 40 jarige heeft nog een gemiddelde woontijd behoefte van +35 jaar. Trek een lijntje van 40 naar 75 jarigen in WtW's bevolking pyramidegrafiek en vindt een woonbehoefte die in aantal gelijk is aan de groep van 20 tot 40 jaar.Dat lijkt nu aardig in balans met elkaar.
Neemt u dat allen (20 tot 75 jarige) mee in uw woonplannen voor de komen 25 tot 35 jaar.
Leprechaun
LeprechaunDe koude oorlog perikelen van 1952/ 1953, en de Koreaanse oorlog, zorgde vooreen eenmalige dip in geboortes, niet toevalling samenvallende met een dieptepunt in de prijzen van woningen 28 jaar later in 1981.(1953 + 28 = 1981). De hypotheekrente, die in 1981 piekte op net boven de 13%, hielp natuurlijk ook niet mee om de woningprijzen weer de goede kant op te drukken, net zomin als de diepe economische recessie die er toen heerste.
De babyboomers veroorzaakten een extra druk op de woning prijzen tot 1978. Zelfde babyboomers, die nu dus rond de 67 zijn, doen er goed aan te mijmeren over hun woonjaren/ behoefte na 75+. Hier zou weleens de clou te vinden zijn, welke type woning en waar de bouwproductie moet gaan plaats vinden in de komende jaren.
Watching the Wheels
LeprechaunEven gezocht naar een andere grafiek met een planning van 2025 ... dan zie je dus ook dat mensen gemiddeld ouder worden. Als mensen langer thuis blijven wonen, dan zou het misschien mee kunnen vallen met het aanbod, hoewel een blik op Funda.nl natuurlijk genoeg zegt.
Momenteel nog altijd 240.000 huizen te koop, 1 op 20 staat nu al te koop. Overigens ook veel mensen die op de vlucht zijn, nieuwe wegen https://rotterdam.groenlinks.nl/nieuws/luid-protest-tegen-aanleg-a13a16 , UMTS masten http://www.stopumts.nl (hier alle palen http://umtsmasten.nl dus die kunnen geen plek meer vinden), HSL en Betuwelijn www.stopherriehsl.nl , windmolens www.urkbriest.nl , hoogspanningsverbindingen http://deorkaan.nl/leven-onder-hoogspanning-hoeveel-zaankanters/ , herrie http://www.vlieghinder.nl , lichtoverlast en gifuitstoot kassen, bestrijdingsmiddelen leliekwekers www.bollenboos.nl en dan was er nog iets met gaswinning in Groningen.
https://biflatie.nl/wp-content/uploads/leeftijdsopbouw2025.bmp
Leprechaun
Watching the WheelsWaardan hoor ik je vragen? nou op de overtollige grond aangekocht door gemeente met €-tekens in de ogen en die nu op blaartjes zitten.
Mot tuurlijk wel een beetje nette omgeving wese, niet in de buurt van skorrum zoals Aerdenhout ofso. Want we wille het wel nettig houwe.
WtW
Watching the WheelsOp die manier zou je de mensen die geen box3 vermogen hebben kunnen blijven ontlasten, waardoor de huizenprijzen niet (veel) zullen zakken.
WtW
WtWApekool
WtWDan dus ook HRA afschaffen samen met IB verlagen, liefst aangevuld met een bouwsparen initiatief naar Duits voorbeeld om de idiote starterslening te vervangen. Beperkt belastingvrij sparen voor een huis voor starters dus.
WtW
ApekoolApekool
WtWOverigens verwacht je inderdaad van een rendementsheffing dat deze gebaseerd is op ... je raadt het nooit ... rendement.
WtW
ApekoolJe schreef boven 3 ton, maar neem dan een huis van 800.000 euro of duurder, waarvan al snel 3 ton (onder de nieuwe regels zelfs verplicht) afgelost is. Dat soort huizen wordt dan helemaal niet meer verkocht (is nu al minder door aflossingsverplichting). Dat zou jaarlijks een vermogen aan 21% BTW inkomsten schelen bij nieuwbouw, scheelt een vermogen aan grondverkoop voor gemeenten, zorgt voor daling prijzen duurdere segment). Als prijzen teveel zakken dan betalen 'goedkope' huizen automatisch een groter deel van de gemeentelijke OZB belastingen, waaruit gemeentelijke voorzieningen worden voldaan (overigens vreemd genoeg zonder dat huurders hoeven bij te dragen).
Als je over de overwaarde in een huis belasting moet gaan betalen naast de BTW wordt het kopen van een wat duurder huis onaantrekkelijk. Het wordt ook onaantrekkelijk om een verbetering aan je huis te doen. Het kan gaan lonen om je huis niet meer te onderhouden ;-). Voor de werkgelegenheid niet goed. Echt rijke mensen zullen woningen in stichtingen onder gaan brengen of in BV's of weet ik wat, zie ook grappenmakerij box 2 http://www.npo.nl/box-2-belastingparadijs-of-oase-voor-ondernemers/01-06-2015/WO_NOS_920823 .
Persoonlijk ben ik voorstander van het afschaffen van de HRA voor mensen met box 3 vermogen. Voor die groep is het immers subsidie, terwijl veel groepen (gehandicapte, ouderen, zieken) het beter kunnen gebruiken. Verder houd ik erg van vrijheid. Het idee dat je naast BTW en OZB ook weer een rendementsheffing zou moeten gaan betalen over virtueel rendement spreekt met niet aan. Je ondermijnt de werkgelegenheid en mensen gaan allerlei trucjes bedenken (werken aan huis, huis in BV of stichting). Ik zou zelf nooit meer een duurder huis kopen, vooral niet omdat je er bij overlijden toch al voor de zoveelste keer belasting moet betalen. Je zou bij jouw idee ook eerst eens aa
Leprechaun
Watching the WheelsZeg voor het gemak dat er nu 7 miljoen bewoonbare huizen in NL staan. Zonder rekening te houden met veranderingen van het bevolkings aantallen, zouden er alleen voor vervanging al gemiddeld 140.000 woningen per jaar moeten worden gebouwd. (7 miljoen delen door 50 resterende bewoonbare jaren).
We bouwen nu dus ongeveer 100.000 huizen per jaar te weinig in NL. Cummulatief zou dat te kort de afgelopen 6 jaar gemakkelijk zijn opgelopen tot dicht bij de 500.000 woningen (zie bovenstaande grafief van WtW) of te wel op de totale woningvoorraad is er nu al een tekort van rond de 7%. (500.000 / 7 milj * 100)
Dat tekort percentage zal nog wel een paar jaar oplopen richting 10%. Tekorten van 10% bij eerste levensbehoeften, zoals bv levensmiddelen en wonen, lokken gemakkelijk een prijsverhoging uit van 25 tot 35%. De jonge huisconsument aan het begin van zijn wooncarrière doet er goed aan bovenstaande mee te laten wegen bij zijn woonplannen.
WtW
LeprechaunLeprechaun
WtWJe huis te koop zetten is een, maar waar je wil wonen is twee.
Ik zou eerst uitzoeken waar ik wel zou willen wonen, ga daar nu eerst eens over mijmeren en orienteer je eens wat.
Het is jammer dat er veel woningen onder water staan, maar ook in zo'n situatie is de woningprijs relatief tov van de markt. De beslissing tav de hoogte van het hypotheek bedrag is in het verleden genomen en die verplichting staat vast, daar is niets meer aan te veranderen. De verandering kan alleen op de woningmarkt gezocht worden.
Sjonnie
Het valt mij heel erg tegen dat veel mensen blijven hopen op hogere prijzen en het idee dat lage huizenprijzen betekent dat je meer geld in de zak houdt voor leuke dingen gaat er gewoon niet in.
Politici hebben mi een verplichting jegens de burgers om een helder plaatje te schetsen en ook in geval huizenmarkt falen ze bijna allemaal. Ik bezit nog geen huis, maar ben dit wel van plan de komende jaren. Ik realiseer mij dat het goed mogelijk is dat alsnog de prijzen kelderen, door strakkere regels. Maar in the long run (denk aan de kinderen!) is dit wel het beste.
zuiderling
PVDA voerde direkt de gluurbelasting in, zelfs voor inkomens onder de 43000 euro inkomen.
Nu probeert Monasch kiezers terug te halen door de invoering van de huursombenadering, welke al dit jaar het inkomensafhankelijke huurverhoging had moeten vervangen.
Monasch amputeert je arm en wil later een prothese aanbieden.
Nee, Jacques, vergeten zullen wij het, maar niet vergeven, dus ga maar alvast een baan zoeken als straks de PVDA een spinterpartij zal worden.
Bob Lagaaij
peter
bezit asset deflatie als beleid is dat je minder kan lenen. En die groep is
veel groter, en daarom is NL tegen. Politiek ziet ook bezwaren in mogelijke schadelijke gevolgen voor de economie
Erkend Financieel Adviseur
Het is duidelijk dat als het goed gaat op de woningmarkt het ook goed gaat met de Nederlandse economie. Door startersleningen en de extreem lage rente lijkt de weg omhoog te zijn ingeslagen. Dit terwijl de afgelopen jaren LTI en LTV behoorlijk zijn afgebouwd, er verplicht in 30 jaar moet worden afgelost, de hypotheekrente aftrek enigszins is beperkt en er een provisieverbod is gekomen voor complexe financiële producten.
Wat ik nog graag zou zien is dat hypotheken, verzekeringen en beleggingsfondsen alleen kunnen worden afgesloten bij een onafhankelijke hypotheekadviseur. Deze groep staat onder toezicht van de AFM en zijn hoofdelijk aansprakelijk voor eventuele boetes van de AFM wanneer zijn het klantbelang niet centraal stellen.
Eigen woningbezit is door het volledig aflossen van de hypotheek een uitstekende manier om vermogen op te bouwen. Dit in combinatie met de verplichte pensioenpremie voor werknemers en het sociale verzekeringsstelsel zorgt ervoor dat als je op je 25e een huis hebt gekocht je op je 45e wanneer je kansloos bent op de arbeidsmarkt i.i.g. de hypotheek voor de helft hebt afgelost. Door de 2 jaar WW is er voldoende tijd om de woning te verkopen / of bij te scholen.
Ph4ge
Erkend Financieel AdviseurNee, als ik mede garant sta zou ik juist minder risico willen. Ik sta al garant voor de banken en de NHG maakt dat nog even wat laagdrempeliger.
Leprechaun
Tot nog toe ziet de politiek deze ontwikkelingen met lede ogen aan en probeert, met pappen en nat houden, banken uit de wind te houden, ten koste van bijvoorbeeld de totale Nederlandse woningmarkt.
Want de woningmarkt lijdt enorm door dit onvruchtbare, maar zelfverkozen samenspel van politiek en banken. Burgers op zowel de koop en de huur markt komen helemaal knel te zitten. De verschillen onder de burgerij zijn inmiddels zo groot dat kans op barsten van de bom met de dag groter wordt.
Ondertussen ziet Hans het goed, want er wordt gekeken naar luchtspiegelingen, en daar boven ons zullen wij geen oplossingen vinden.
Leprechaun
Leprechaunhttp://www.vox.com/2015/5/28/8679889/minimum-wage-housing-map
Kom op mijnheer Stef Blok, daar moet u overheen kunnen, versla die Amerikaan, u bent al aardig in de goede richting met de Nederlandse huurmarkt.
Zeg Stef Blok, u bent nu toch naast Minister van Wonen, toch ook Minister van Veiligheid en Justitie, en wij willen hier in Nederland ook weleens wat ervaringen opdoen met riots en plunderingen.
Francois van Fleppesteijn
Tja dat kapitalisme/liberalisme feitelijk niets anders is dan staatsgesteunde woeker is wel duidelijk.
Maar goed, dat gaat dus terug tot the Bank of England, Amsterdamse Wisselbank, Bank van Venetië etc.
DrNomad
squarejaw
WtW
2. Huizenprijzen stegen daarna verder door steeds lagere rente. Men zegt dat dit kwam door het afschaffen van de Glass-Steagall Act uit 1933 (scheiding investment en retailbanken werd ongedaan gemaakt). Clinton's minister van Financiën http://nl.wikipedia.org/wiki/Robert_Rubin (die 26 jaar bij Goldman Sachs gewerkt had) loodste dit met diens opvolger http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_Amerikaanse_ministers_van_Financi%C3%ABn door Congres en Senaat. "De intrekking van de Glass-Steagall Act stelde banken in staat om de op hypotheken gebaseerde instrumenten te ontwikkelen en verkopen die later zo'n belangrijke factor zouden worden in de financiële ineenstorting / kredietcrisis."
3. Na 11/9/2001 startte Bush een Home Ownership Initiative, waarna de huizenmarkt nog verder werd gestimuleerd. De rente die vóór de aanslagen alweer wat opliep, daalde opnieuw tot het moment van de crash 2007/2008. In Nederland krijg je dan ook nog 52% belasting terug, dus logisch dat mensen investeerden bij al die voortdurende stimulans. Balkenende had het moment moeten benutten om de HRA af te bouwen, wat Rutte nu uiteindelijk gedaan heeft via de aflossingsverplichting. Ik vind dat juist wel sterk van Rutte na al die spotjes 'De HRA staat bij de VVD als een huis' die overigens NERGENS meer te vinden lijken (Google vergeetdienst).
https://www.youtube.com/watch?v=kNqQx7sjoS8
WtW
WtWhttps://www.hypotheker.nl/image/1549/Historische-rentestanden.jpg
Leprechaun
WtWIk heb nog wat data gevonden voor een 5 jarige annuiteiten hypotheek lening dat scheelde die jaren niet veel met de 10 jarige.
jr %
-- ---
76 9,0
77 9,0
78 9,3 (huis prijs bereikte top bij nlg 208.000,--
79 10,3
80 11,5
81 12,8 (gemiddelde prijs bereikte bodem nlg 139.000,--
82 10,6
83 9,5
84 9,0
85 8,0 (huis prijs kroop langzaam weer op tot nlg 141.000,--
Begrijpen de potentiële en jongere huizen koper van nu ook dat de financiering van een huis een kostbare zaak was, welke maar deels door de latere stijging van de prijzen werd gecompenseerd.
PS
De verplichte annuïteit werd berekend over de volledige hoofdsom van de hypotheek.
WtW
LeprechaunVerder hier een grafiek uit 2009. Door de lage rente valt de daling van de huizenprijzen mee. Je houdt toch een jaarlijkse inflatie van 1% of 2%, dus op den duur gaan de prijzen wel weer wat stijgen als de lucht eruit is, mits het probleem met de verkopende babyboomers meevalt (bijvoorbeeld doordat ze zelf ouder worden en langer thuis blijven wonen).
http://www.huizenprijs.com/images/huizenprijzen-voorspelling.png
Leprechaun
WtWVind ik wat overdreven, de helft verplicht aflossen in 30 jaar lijkt mij veilig en prudent genoeg.
Bedankt voor je correctie
mvg
WtW
LeprechaunLeprechaun
WtWJamie H.
Leprechaun
Jamie H.Ook weer niet te dramatisch doen want als het echt op de top heb gekocht, dan praat je over een onderwaarde van pakweg €50duizend tegen 3% en geeft een extra netto rente last van zeg €75 per maand.
Niet leuk maar nog wel te overzien en ruim 20 jaar om de onderwaarde nog wat in te lopen. Zeker als je nog niet op de top van de wooncarrierre zit.
Kritische Gast
Jamie H.
Leprechaun
Blok grijpt in bij Waarborgfonds Sociale Woningbouw
Dat belooft niet veel goeds voor de NL huurders
LantR.fant
Nederlandse banken moesten niet gered worden omdat Nederlandse huizenbezitters massaal in de problemen kwamen.
En de schrijver vindt dus dat het partnerinkomen niet meer mee mag worden geteld bij de hypotheek. Ok. mevrouw blijft wel meewerken,blijft geld inbrengen, maar om de huizenprijzen te verlagen zetten we gewoon de emancipatie even 50 jaar terug. Chapeau.
En waar is die zielige consument nou beter mee af? Met een leven lang de hoofdprijs betalen aan een huurwoning, of een hypotheek die je in 30 jaar aflost? De meest solide vorm van vermogensopbouw.
Bovendien zijn er in Nederland best wel goedkope woningen. In oost Groningen koop je voor
€ 85.000, = al een volwaardige eengezinswoning.
Onze tophypotheken waren destijds hoog, maar je betaalde bij de aankoop ook 6% overdrachtsbelasting en forse, vastgelegde tarieven voor de koopakte en de hypotheekakte bij de notaris. Of had mijnheer De Geus dat even vergeten?
En natuurlijk kan je 10% eigen inbreng verlangen. Maar welk nut dient dat? Anders dan dat je de eigen woning voor een behoorlijk deel van de bevolking onbereikbaar gaat maken.
Niets dan ambtenarij en mensen voor de voeten lopen met een verstikkende regelgeving.