
Follow the Money toont al jaren belangstelling voor de schimmige handel en wandel van Peter Paul de Vries. De Vries verkreeg zijn bekendheid en reputatie ooit als directeur van de Vereniging van Effectenbezitters (VEB). Toen streed hij onder andere voor transparantie en deugdelijk bestuur. Als oprichter, ceo en grootaandeelhouder van het beursfonds Value8 doet hij echter alles wat hij vroeger te vuur en te zwaard zou hebben bestreden.
Sinds 3 mei is er commotie ontstaan rondom het beursfonds Value8. Vanaf dat moment besteedt de onafhankelijke analist Roel Gooskens voor Follow the Money aandacht aan alle beursgenoteerde belangen van Value8. Wat hij aantreft oogt niet best.
Een beursdrama in wording.
Oorlogskas Value8 blijft mager gevuld
De lege zakken van Peter Paul de Vries
De schimmige suikeroom van Peter Paul de Vries
Het lot van Value8 is in handen van Rabobank
Value8 bestaat nog altijd uit gebakken lucht
Waarom treedt de AFM niet op tegen Value8?
Value8 jaarcijfers 2016: 'too little, too late'
Drukke donkere dagen voor Peter Paul de Vries
Value8 maakt nu ook op papier verlies
Wordt Annemarie van Gaal de reddende engel van Peter Paul de Vries?
De wonderlijke beurswaardecreatie bij Value8
Analist Roel Gooskens legt uit hoe je als eigenaar van een beursfonds in vijf stappen van een paar honderdduizend euro vele — papieren — miljoenen maakt. Een leerzaam inkijkje in De Methode De Vries.
Dit weekend ontving ik een YouTube-link met daarop een acht minuten durende 'inspiration talk' van Peter Paul de Vries waarin hij uit de doeken doet hoe Value8 waarde creëert. ‘Waarom ik in uw bedrijf beleg, of niet’ luidt de titel van de peptalk die bij de introductie onderstreept hoe ‘belangrijk de rol van kloppende informatie is.' Ik moet toegeven: buitengewoon leerzaam. Door zijn achtergrond weet hij goed wat de belegger graag wil. Die wil ‘een inschatting kunnen maken van de toekomstige ontwikkelingen van een bedrijf,' hij wil weten wat de ‘kwaliteit is van de resultaten en de balans’ en natuurlijk de waardering. Hoewel volgens Peter Paul op het ‘waarderen’ van bedrijven eigenlijk teveel nadruk ligt. Wanneer De Vries zelf een onderneming in ogenschouw neemt, wil hij graag snel antwoorden op vragen hebben. Met name vragen over cijfers, die managers uit hun hoofd kennen, tot op het dubbeltje nauwkeurig en hij vraagt zich natuurlijk af of het management de ‘zaak onder controle heeft.' En ja, De Vries jaagt met Value8 vanzelfsprekend op ‘het mooiste meisje van de klas.'
De belegger wil een inschatting kunnen maken van de toekomstige ontwikkelingen van een bedrijf
Vooruitlopend op de beoordeling kan ik alvast verklappen — en dat mag na mijn eerdere analyses geen verrassing heten — dat geen van de punten die Peter Paul in zijn presentatie aanhaalt, voor de beoordeling van zijn eigen bedrijf een serieuze rol van betekenis spelen. Op het waarderen van bedrijven na dan. En juist omdat Value8 daarop wél veel gewicht legt.
De Methode De Vries
De wijze waarop Value8 zijn bezittingen waardeert, blijkt echter niet helder uit de jaarrekeningen, zo heb ik in eerdere artikelen laten zien. Er wordt bijvoorbeeld in het geheel niet gesproken over de wonderlijke wereld van de reverse listing. En omdat Peter Paul dat niet doet — want niet passend in zijn aanhoudende goednieuwsshow — zal ik dat doen. Hieronder beschrijf ik in vijf stappen hoe Peter Paul de Vries handig gebruikmaakt van de omgekeerde beursgang. Het is een aardig inkijkje in de échte waardecreatie-strategie van Value8, al zeg ik het zelf. En wie weet zijn ze nuttig voor uw eigen groeiplannen, Euronext — de Amsterdamse effectenbeurs — biedt er immers alle ruimte toe.
Stap 1. Koop de meerderheid van een lege beursgenoteerde vennootschap op voor, laten we zeggen, een paar honderdduizend euro. Eventueel verwater je de laatste kleine aandeelhouders door een grote emissie met een forse korting.
Stap 2. Vervolgens zorg je met een paar kleine aankopen in de beperkte free float en opgeklopte berichtgeving dat er een waarde creërende transactie aankomt (zoals hier). Zo loopt de koers op en blijft deze in verhouding hoog.
Stap 3. Nodig een onderneming uit die om wat voor gronden dan ook een beursnotering nodig heeft. In ruil voor de onderneming bied je de aandeelhouders een meerderheid in jouw beursvehicle aan. Door het ontbreken van een prospectus en/of een zogenoemde fairness opinion krijgt deze partij heel veel aandelen in jouw beursvehicle. Je spreekt natuurlijk wel af dat de verkoper niet-verhandelbare aandelen A krijgt, zodat hij de beurskoers niet kan verstoren met eventuele verkopen. Hij kan de beurswaarde van zijn belang wel gebruiken om leningen aan te trekken of nieuwe deals te initiëren.
Stap 4. Omdat je van een meerderheidsaandeelhouder in de oorspronkelijk lege opgeklopte vennootschap een minderheidsaandeelhouder wordt in de nieuwe onderneming, kun je overgaan van een waardering van enkele honderdduizenden euro (op basis van aanschafwaarde) naar een miljoenenwaardering op basis van de opgeklopte beurskoers. De International Financial Reporting Standards (IFRS) verplichten Value8 immers om financial assets tegen fair value te waarderen.
Stap 5. Deze opwaardering komt volgens de grondslagen van wonderlijke waardecreatie uiteraard in de nettowinst terecht. Kassa! Althans, op papier.
"Van een paar honderdduizend naar enkele miljoenen en dat maal 10"
Tot voor kort werden aandelen van Value8 verhandeld op een koers-winstverhouding van meer dan 10, zodat deze papieren transacties nog eens een extra waardecreatie-potentieel voor aandeelhouders van Value8 hadden van tienmaal deze papieren opwaardering! Dus van een paar honderdduizend naar enkele miljoenen en dat maal 10. En dat was tot voor kort ook goed voor de eigen beurskoers. Dit is de kern van De Methode De Vries waarmee de overnamemachine wordt aangedreven. Zonder deze papieren winsten was Value8 over de laatste drie jaar verliesgevend. En zeer waarschijnlijk ook eerdere jaren, maar dat weet ik niet zeker. Ik heb tot nu toe alleen nog maar de laatste drie jaar bekeken.
Met behulp van deze papieren transacties heeft Value8, vermoedelijk al sinds zijn oprichting, amper reële waarde gecreëerd, en vooral geld verbrand. Op dit heikele punt zal ik uitgebreid terugkomen in mijn slotbetoog dat binnenkort op Follow the Money zal verschijnen.
De papieren waardecreatie van een omgekeerde beursgang
Eerst nog even een praktijkvoorbeeld van de Value8 papieren waardecreatie via een reverse listing uitwerken. De Value8-onderneming in kwestie draagt de naam R&S Retail en is het moederbedrijf van enkele kledingwinkelketens.
Stap 1. In 2010 verkreeg Value8 voor een onbekend, maar zeer klein bedrag de meerderheid van de aandelen van de failliete vennootschap DICO, een voormalige beddenproducent.
Stap 2. In januari 2011 gebruikte Value8 deze positie om een lening van 333.000 euro om te zetten in aandelen DICO met een conversiekoers van 0,12 euro. Hiermee verkreeg Value8 2,775 miljoen aandelen DICO, het merendeel van het huidige belang van ongeveer (er is geen melding op AFM registers) 3 miljoen aandelen in de opvolger van DICO, te weten R&S Retail.
Stap 3. Ik moest even heel goed kijken naar het persbericht om de abracadabra te kunnen ontcijferen, maar de overgang van DICO naar R&S Retail verliep volgens mij als volgt: DICO nam begin 2016 de Miss Etam kledingketen met 100 filialen over van Rens van de Schoor (de huidige ceo van R&S Retail) in ruil voor 10 miljoen aandelen DICO, waarvan de naam dus veranderde in R&S Retail. Value8 kreeg hierdoor zijn begeerde status als minderheidsaandeelhouder. De Miss Etam keten bracht 20 miljoen euro aan schulden mee (dit is de conclusie die ik trek uit de mededeling dat de ondernemingswaarde bij overname zesmaal de verwachte EBITDA van 6 miljoen bedroeg), waardoor de totale transactie (uitgaande van een beurskoers ten tijde van transactie van 1,60 euro) een waarschijnlijke waarde had van 36 miljoen euro. Meer informatie over deze transactie ontbreekt — want er is geen prospectus en informatiememorandum— maar 36 miljoen euro is wel heel veel waarde voor een kledingketen die net uit een faillissement komt. De prijs wordt fair geacht op basis van een verwachte EBITDA voor 2017 van 6 miljoen euro op een verwachte omzet van 120 miljoen euro. Jammer genoeg wordt er niets over de huidige winstgevendheid bekendgemaakt. Dat — en het feit dat de schulden in het persbericht onvermeld blijven — maakt van Miss Etam niet bepaald ‘het mooiste meisje van de klas.'
Miss Etam is bepaald niet ‘het mooiste meisje van de klas’
Stap 4. Om de aantrekkingskracht wat te bevorderen is het altijd goed om een nieuwe overname aan te kondigen. En zo kondigde R&S Retail begin 2016 aan dat het van plan is het bedrijf FNG uit België over te nemen. Vanzelfsprekend gaat dat via een aandelenruil. FNG is eigenaar van een aantal kledingketens in België en Nederland. De omzet van FNG bedraagt ongeveer 250 miljoen euro. De laatst gepubliceerde halfjaarcijfers van FNG laten een klein verlies zien, maar veel meer zorgwekkend is de gigantische netto schuldenpositie van 81,6 miljoen euro. De aandeelhouders FNG wordt nu 17,2 aandelen R&S Retail geboden per één aandeel FNG. En dat kan leiden tot de creatie van 104 miljoen (6,048 miljoen aandelen FNG maal 17,2) nieuwe aandelen R&S Retail, waardoor het totaal uitstaande aantal aandelen toeneemt van 13,4 miljoen naar 117,4 miljoen! Het is een compleet andere onderneming geworden met een volledig andere aandeelhoudersstructuur zonder dat de kleine minderheidsaandeelhouder daarover volledig wordt ingelicht.
Stap 5. Het belang van Value8 zou dan dalen van 22,67 procent naar 2,55 procent! Waarom het veel grotere FNG wil worden overgenomen door R&S Retail wordt mij niet duidelijk. Rens van de Schoor, bestuurder en ceo van R&S, licht de beweegredenen van het ruilbod toe:
‘Om een succesvolle onderneming uit te bouwen in de fashion- en retailwereld is het cruciaal om te beschikken over een portfolio aan complementaire merken enerzijds, zodat je flexibel kan inspelen op een snel veranderende markt. En schaal anderzijds, dit om maximaal van schaalvoordelen te kunnen genieten. Het integreren van FNG in de R&S groep door middel van het ruilbod biedt op dit vlak vele kansen en mogelijkheden.’
Een zeldzaam nietszeggende tekst. Geen uitspraken over omvang van de synergiebaten of de (zorgwekkende) financiële positie.
Een mogelijke stap 6. Op 28 april maakte R&S Retail bekend dat zij een koopoptie had verkregen op schoenen- en sportkleding-retailer Brantano. Brantano was door de nieuwe grootaandeelhouder van R&S gekocht uit het faillissement van Macintosh. Omzet en winstcijfers van Brantano zijn niet bekend, evenals de optievoorwaarden.
"Value8 gaat van een balanswaarde van 204.000 euro voor zijn 3 miljoen aandelen in R&S Retail naar een fair value van 5,85 miljoen euro"
Winst!
Voor wie zich nog afvraagt waarom Value8 dit allemaal ondersteunt, let dan nu op. Value8 gaat namelijk van een balanswaarde van 204.000 euro (zie pagina 64 van het jaarverslag 2015 van Value8) voor zijn 3 miljoen aandelen in R&S Retail (waarvan het grootste deel is verkregen voor 0,12 euro per aandeel) naar een fair value van 5,85 miljoen euro (3 miljoen aandelen tegen de huidige koers van 1,95 euro). Winst!
Wat de werkelijke waarde is van de aandelen R&S Retail, uitgaande van afronding van alle bovenstaande transacties is nog volstrekt onduidelijk. Maar gezien de verwachte schuldenberg van ruim 100 miljoen euro (81,6 miljoen euro van FNG en 20 miljoen euro van Miss Etam) van R&S Retail lijkt mij de toekomst hoogst onzeker en de waarde per aandeel zal uit te drukken zijn in centen, zoals in de eerdere waarderingen IEX, Source en Novisource. Ik reken u dat even voor. Als we ervan uitgaan dat de hele R&S Retail groep de vijf procent EBITDA- target van 2017 haalt, kom ik tot een 2017 EBITDA-target van 17,5 miljoen euro (vijf procent van 350 miljoen euro). Wanneer ik deze onderneming met dezelfde vermenigvuldigingsfactor waardeer als die bij de Miss Etam-transactie is gebruikt — een vermenigvuldigingsfactor van 6 — dan kom ik tot een verwachte ondernemingswaarde van 105 miljoen euro. Na aftrek van schulden blijft een aandelenwaarde over van nog geen 5 miljoen euro, oftewel 0,04 euro per aandeel.
De meedenkende accountant
Vindt de accountant dit allemaal goed, zult u zich afvragen? Ook daar heeft Value8 iets op gevonden. Je stelt gewoon de huisaccountant van Value8, Joeri Galas van Mazars, bij R&S Retail aan. Daarmee ben je verzekerd van een accountant die met je meedenkt en je fair values aftekent. Dat meedenken van Joeri Galas vind ik bij nader inzien toch een beetje gek, want in 2010 merkte Joeri in een artikel op Accountant.nl nog op:
‘Ook wij zien de ontwikkeling dat niet-financiële informatie steeds belangrijker wordt voor beleggers en andere belanghebbenden,' aldus Galas. ‘Dat vraagt om een kwaliteitsborging van de gerapporteerde niet-financiële informatie. Tot nu toe ontbreekt het aan die borging.’
En: ‘Er is maar één moment dat niet-financiële informatie wordt getoetst door een accountant, en dat is voor de presentatie van de jaarcijfers. Dan wordt er gecontroleerd of de informatie daarin niet in strijd is met de gecontroleerde jaarrekening. Maar dit is slechts een minimale toets. In de toekomst zal er meer toetsing nodig zijn.’
Met het aanstellen van de huisaccountant van Value8 bij R&S Retail ben je verzekerd van een accountant die je fair values aftekent
Joeri is inmiddels zes jaar verder, maar zijn leercurve oogt nogal vlak; toetsen doet hij nog steeds op minimalistische wijze en hij geeft Peter Paul de Vries veel teveel ruimte om de zaken te positief af te schilderen.
Euronext, waar Peter Paul de Vries commissaris is, verwelkomde R&S Retail op de beurs bij haar eerste handelsdag onder de nieuwe naam met een hartelijk welkom. Maar een serieus prospectus opvragen of een informatiememorandum afdwingen zodat eventuele aandeelhouders weten wat er met ze is gebeurd, is bij reverse listings echter teveel gevraagd. Dat hoeft immers niet. Dat is zorgelijk. Gelukkig is voor Value8 de papieren winst geheel conform IFRS verzekerd. Zo doe je dat dus.
Wordt vervolgd.
P.S. Op mijn eerdere artikelen op FTM wordt steeds inhoudelijker gereageerd. Zo zijn enthousiaste rekenaars aan de slag gegaan met de jaarverslagen van niet-beursgenoteerde werkmaatschappijen van Value8 die bij de KvK zijn gedeponeerd. Het beeld dat daaruit oprijst, is net zo zorgwekkend.
Ook dat wordt vast vervolgd.
>> De verborgen verliezen van Peter Paul de Vries (deel 1)
>> 900 procent waardestijging in een jaar: de ‘fair value’ van Value8 (deel 2)
>> De juichverhalen van Value8 over een technisch failliet bedrijf (deel 3)
>> Ook Novisource draait mee in de goednieuwsshow van Value8 (deel 4)
128 Bijdragen
BS buster 5
Het gedrag van Mazars toont aan dat fee inkomsten belangrijker zijn dan het voorkomen van conflicts of interests. Hoe is het mogelijk dat Joeri Galas accountant is bij R&S Retail? Value8 heeft alle baat bij een goede beoordeling van Mazars, zodat de 'ongerealiseerde meerwaarde van R&S Retail' mee genomen kan worden in de winst- en verliesrekening van 2016.
NBA, leest u mee?
F F 1
BS busterNu wordt beweerd dat stap 1 een investering zou vergen van een "paar honderdduizend euro", maar dat is toch volstrekt onverantwoord en dat is natuurlijk ook niet gebeurd, dat zult U begrijpen.
Ook de eerste tranche is verkregen tegen € 0,12 per aandeel en dan heb ik de omgekeerde aandelensplit al omgerekend, de feitelijk betaalde prijs was namelijk € 0,0015.
Vervolgens is op 5 januari 2011 een ronkend persbericht verstuurd naar de media die dit uiteraard, zoals altijd, min of meer, klakkeloos hebben overgenomen.
Vervolgens is op 7 januari 2011 de koers geëxplodeerd naar € 0,09 ofwel (80 x 0,09=) € 7,20 naar de huidige methodiek. Wij moeten natuurlijk wel appels met appels blijven vergelijken!
Direct na aankoop heeft Value8 verkocht, U leest het goed, Value8 heeft verkocht.
Value8 heeft deze aandelen gekocht voor € 0,12 en verkocht in de range € 0,80 tot € 7,20. Dit is allemaal gebeurd medio januari 2011.
Wat nou dat gezeur steeds over ongerealiseerde herwaardering. Door onmiddellijk aandelen te verkopen is de netto investering op dit aandelenpakket gewoon negatief.
Wie doet dit na?
Voor de meeste beleggers in deze periode is het rendement negatief dat is wat anders.
Overigens is het het vermogen van de meeste deelnemingen eveneens negatief.
En inderdaad, er is nog een enorme bak aan ongerealiseerde herwaardering die voor een deel al in het resultaat is gekomen en voor een deel er nog in gaat komen.
En die zogenaamde I.F.R.S. bepaling die roet in het eten gaat gooien? Wat is dat nou voor een onzin. Je kan in Excel toch precies bepalen wat de discount factoren moeten zijn om dit te voorkomen. Zo moeilijk is het allemaal niet hoor.
Beleggen is heel simpel.
Je moet tegen een lage prijs kopen en tegen een veel hogere prijs (op tijd) verkopen.
En er is er maar een die dat het allerbeste kan!
chad Awesome 1
BS busterIk volg de berichten hier, maar als het goed is, zijn er mits en maar in de toelichtingen dat er geen sprake van "onbegrijpelijke" jaarrekening is.
Je kunt ook zelf een klacht indienen bij de accountantskamer. Als je vindt dat de accountant: Ondeskundige, onafhankelijk, niet objectief of onprofessioneel heeft gehandeld.
BS buster 5
chad AwesomeJoeri Galas van Mazars zit op de account sinds 2009. Dus volgend jaar moet hij verplicht opstappen.
Het zal me niet verbazen als de nieuwe accountant een impairment test uitvoert en op basis van IFRS 36 de hele tent doorlicht vanwege lagere aandelenkoers dan boekwaarde.
Dan zullen waarschijnlijk noodzakelijke afboekingem volgen op goodwill en beleggingen/participaties met eventuele schadeclaims van gedupeerde aandeelhouders als gevolg.
Die klachten komen wel, don't you worry.
Als Mazars zou ik me meer zorgen maken over eventuele rechtzaken. J P Visser met een 10% belang zal niet blij zijn als hij zijn €7 miljoen investering in rook ziet opgaan.
chad Awesome 1
BS busterIk denk dag de volgende accountant diezelfde weg zal bewandelen. Het is de partner die bepaald. En in Nederland vaalt men elkaar niet af (oncollegiaal). Dat weet u toch?
BS buster 5
chad AwesomeF F 1
BS busterIk heb heb het later nog eens geprobeerd in mijn omgeving en daar waren de resultaten niet veel beter.
Circa de helft dacht dat € 0,15 eurocent is € 0,15
Maar dat is niet zo want € 0,15 eurocent is € 0,0015
Wellicht dachten velen dat ze met € 0,09 spekkoper waren?
Op 7 januari 2011, een dag die ik nooit zal vergeten, zijn 1.506.977 aandelen gekocht door minderheidsaandeelhouders. De koers was de gehele dag € 0,09 zowel open, slot, hoog, laag.
Deze mensen hebben dus allemaal gekocht op € 7,20
Uiteraard kunnen deze mensen hun beleggingsresultaten realiseren tegen de huidige koers van € 1,95.
Zij hebben dan een GEREALISEERD koersverlies van € 5,25 per aandeel (na verwerking van de 80 tegen 1 omgekeerde aandelensplitsing.
Dit is een zero-sum game. Het verlies van de een is de winst van de ander.
Maar je moet natuurlijk wel aan de goede kant zitten.
Het is zo simpel.
Vroeger dacht ik aan aandelenbeleggingen in de zin van fundamentele facturen, toen dacht ik aan het casino, nu interesseer mij alleen nog voor het spel en de psychologie. Eigen hebzucht en hebzucht van anderen is daarbij de primaire drijfveer.
Met waarden die ik van thuis heb meegekregen zoals eerlijkheid en dat soort zaken daar kan je geen geld mee verdienen.
F F 1
BS busterFeit is wel dat iedereen die na 31 december 2014 is ingestapt in Value8 vandaag op een verlies staat, wellicht ONGEREALISEERD.
Gegeven de explosie van de handel zullen velen inmiddels geconfronteerd zijn met GEREALISEERDE verliezen, maar ze weten toch wat ze doen of moet er dan een bijsluiter bij. Er is toch al meer dan voldoende gewaarschuwd voor handel in aandelen. Mensen zullen toch wel oud en wijs genoeg zijn.
De bandbreedte is overigens wel fors.
De koers bewoog zich in korte tijd tussen de € 11,40 en € 6,30 dus je moet wel een sterke maag hebben om aan dit spel mee te kunnen doen.
Maar de kans op winst voor de minderheidsaandeelhouder?
Ja, U mag het zeggen.
Er is er maar een die dit het beste kan.
En als je met anderen deelt dan kan je zelf niet zo snel vermenigvuldigen, als U het maar weet.
Fijn dat Delta Lloyd en Visser dit spel ook meespelen.
Er zijn er in ieder geval drie die meer kennis hebben dan U.
En de fundamentele factoren? Wie interesseert zich daar nu voor?
Kasteelpannetje extra small 2
De Vries zegt dat Value8 verplicht rapporteert volgens IFRS. Maar Pieter Lakeman schreef op 14 mei op FTM:
Value 8 is niet verplicht om volgens IFRS te rapporteren. Ze mag ook volgens Boek 2 BW rapporteren, zoals vooral kleinere vennootschappen doen. Dan zou het resultaat aanzienlijk lager zijn.
Wie weet meer?
Jerba 1
Kasteelpannetje extra smallHester Bais
Kasteelpannetje extra smallpeter ftm 4
Eric Smit 10
peter ftmWaar leid je dat uit af? Oftewel; waar kan ik dat in IFRS terugvinden?
Groet,
Eric
Happy viewer 1
Eric Smithttp://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/nl/Documents/audit/deloitte-nl-classificatie-en-waardering-van-finan-instrumenten-onder-IFRS9.pdf
Invoering IFRS 9:
De ED stelt voor een additionele categorie voor de
verwerking van financiële activa te introduceren. Tot
op heden kent IFRS 9 twee categorieën, namelijk de
categorie ‘Geamortiseerde kostprijs’ en de categorie
‘Fair value through profit or loss’ (hierna: FVTPL).
Financiële activa worden tegen geamortiseerde
kostprijs gewaardeerd als zij aan de volgende
voorwaarden voldoen:
• het actief wordt gehouden binnen een
businessmodel, waarvan de doelstelling is om de
activa aan te houden om contractuele kasstromen
te ontvangen (‘business model test’); en
• de contractuele voorwaarden van het actief
resulteren in kasstromen op specifieke data
die alleen betrekking hebben op het aflossen
van hoofdsom en het betalen van rente op de
uitstaande hoofdsom (‘contractual cash flow
characteristics test’).
Financiële activa die niet voldoen aan bovengenoemde
voorwaarden worden gewaardeerd tegen FVTPL.
Voorbeelden hiervan zijn aandelen, derivaten en de
meeste hybride instrumenten. Voor deze voorbeelden is
het businessmodel niet relevant. Immers, de kenmerken
van deze instrumenten zijn zodanig dat ze niet slagen
voor de ‘contractual cash flow characteristics test’.
Kortom PPdV stelt geen handelaar te zijn in bedrijven maar een lange termijn visie te hebben.
Dit betekent als ik bovenstaande goed begrijp dat v.a. 2018 fair value voor mindersheidsbelangen niet meer is toegestaan, maar dient te worden vervangen door "ge-amortiseerde kostprijs", dus weg gebakken lucht.
Happy viewer 1
Eric SmitOn 24 July 2014, the IASB issued IFRS 9 Financial Insturments. This is the final version of the Standard and supersedes all previous versions. The Standard has a mandatory effective date for annual periods beginning on or after 1 January 2018, with earlier application permitted.
Het zou PPdV dus sieren om op 15 juni vast een inzage te geven in wat het gevolg zal zijn van de invoering van IFRS9 en zal aankondigen v.a. 2016 zijn participaties overeenkomstig te waarderen.
Voor de accountants onder de FTM lezers? Heb ik gelijk of is dit een klok/klepel betoog ??
gast 4
Eric SmitDeze vraag moet je niet aan je lezers stellen maar aan een zwaargewicht in de verslaggeving. Met zijn/haar bevindingen en argumentatie kan je dan een melding doen bij het AFM als dat niet al gedaan is.
Helaas is het register van meldingen niet openbaar.
peter ftm 4
gastgast 4
peter ftmpeter ftm 4
Eric SmitMaar goed, via Google is wel veel te vinden. Zoek maar op IFRS en Fair Value en we komen bv dit tegen:
http://www.ifrs.org/Use-around-the-world/Education/FVM/Documents/Education-guidance-FVM.pdf
Wat IFRS zegt is dat je mag waarderen tegen een beurskoers, maar dat wel moet worden getoetst of het realistisch is dat je tegen die koers je positie kan verkopen (de bekende level 1). Wanneer je een paar miljoen aandelen bezit, er 100.000 stukken vrij verhandelbaar zijn, we volumes zien van enkele tientallen met dagen zonder volumes, dan zal je jezelf de vraag moeten stellen: hoe realistisch is het dat ik mijn positie kan verkopen tegen de beurskoers? Is er sprake van een actieve markt en in welke mate?
Wat IFRS volgens mij zegt is dat als iets een beursnotering heeft de mate van hoe actief de markt is bepaalt of gebruik moet worden gemaakt van discounts, tot mogelijk het niet kunnen gebruiken van de beurskoers. Mogelijk dat je kan waarderen obv transacties die Over The Counter zijn verricht die een realistische weergave geven, of op basis van waarderen toekomstige cashflows. De doelstelling is uiteindelijk: waardeer het zo realistisch mogelijk, en de beurskoers is dat in een actieve markt.
Daarom ben ik dus wel benieuwd hoe de Value8 daarmee is omgegaan.
Maar ik zie dhr Okkerse hier inmiddels ook, misschien dat hij hier een visie op
BS buster 5
peter ftmDe accountant laat zich leiden door de klant als het gaat om beurskoersen, liquiditeit en waarderingen. In 2008 bevroor alles en toen waren accountants cynischer maar in het geval van Value8 laat Mazars zich leiden door Value8.
Anders is Level1 van €10 miljoen niet te reconcilen bij Value8.
Short-dated govvies gaan naar Level2 en auction markt prijzen op Brusselse beurs met 10% belangen gaan naar Level1.
Intuïtief onjuist maar jammer genoeg wel de werkelijkheid.
peter ftm 4
BS busterAnton Van de Haar 8
peter ftmhttp://www.iex.nl/Nieuws/ANP-200516-038/Value8-groter-in-IEX-Media.aspx
Kunnen ze weer een mooie "winst" rapporteren.
Eric Smit 10
peter ftmIk vermoedde al dat je op die golflengte zat. Ik heb in mijn artikel dat volgde op de kritiek die mensen (terecht) gaven op het missen van IFRS in Gooskens eerste analyse, een deel van die definitie van IFRS ook geciteerd. Uiteindelijk is het aan de accountant om te beoordelen hoe realistisch de prijsvorming is en - zoals BS Buster hieronder aangeeft - die zal zich meestal laten leiden door de wensen van de klant. In het geval van Joeri Galas valt er nog iets meer uit te leggen gezien de dubbele rol die Mazars herhaaldelijk inneemt...
gast 4
Eric SmitMaken jullie daat werk van?
peter ftm 4
Eric SmitDoor die ervaring wil ik toch wat voorzichtig zijn richting Mazars (geen ervaring mee, kom je niet tegen bij grotere financiele instellingen)
Joost Visser 5
peter ftmpeter ftm 4
Joost VisserMaar als koersen worden bepaald door slechts een kleine groep particulieren, dan is er geen sprake meer van aanwezigheid deskundige inschattingen en het risico op manipulatie levensgroot.
Dat is niet wat IFRS voorschrijft
En accountants die dit toch doen ivm provisie inkomsten? Ik kan me er weinig bij voorstellen sinds ze zelf zwaar onder vuur liggen. Niet in lijn met hoe ik het ervaar
Joost Visser 5
peter ftmEric Smit 10
Joost VisserJe zegt 'wij'. Wie zijn 'wij' precies?
Groet,
Eric
Joost Visser 5
Eric Smitgast 4
peter ftmNow way dat dit een actieve markt is. En zeker niet "Most advantageous market"
Value8 geeft het zelf al aan door zijn belang uit te breiden buiten de markt om. tegen een prijs lager dan de markt.
Op zich een wonderlijke transactie omdat hij de transactie doet terwijl deze discussie speelt. Ik ben nog steeds erg benieuwd of hij een verplichting had de aandelen over te nemen. Als dat zo is had IEX in 2015 namelijk al meegeconsolideerd moeten worden en hadden ze hun koerswinst niet mogen boeken.
Level 1 inputs
Level 1 inputs are quoted prices in active markets for identical assets or liabilities that the entity can access at the measurement date. [IFRS 13:76]
A quoted market price in an active market provides the most reliable evidence of fair value and is used without adjustment to measure fair value whenever available, with limited exceptions. [IFRS 13:77]
If an entity holds a position in a single asset or liability and the asset or liability is traded in an active market, the fair value of the asset or liability is measured within Level 1 as the product of the quoted price for the individual asset or liability and the quantity held by the entity, even if the market's normal daily trading volume is not sufficient to absorb the quantity held and placing orders to sell the position in a single transaction might affect the quoted price. [IFRS 13:80]
Zou die laatste zin de strohalm zijn waaraan ze menen zich vast te kunnen houden?
Jan-Hein Strop 4
peter ftmpeter ftm 4
Jan-Hein StropGoogle maar eens op IFRS Fair Value en let met name op over wat men zegt over waarderen beursnoteringen en actieve markten, en probeer dat eens te vertalen op de beursnoteringen in portefeuille Value8. Mijn mening is dat IFRS niet zegt: een beursnotering is waarderen tegen een beurskoers. Ligt veel complexer (en terecht)
chad Awesome 1
peter ftmLees dit stuk eens.
Chris
Als je kijkt naar de koersgrafiek van V8 kan je ook zien dat de enorme koerswinst van V8 in 2009 tot stand kwam, van 1,50 naar 8 euro. De jaren daarop schommelde de koers maar is er tov van vandaag (7,20) geen winst meer gerealiseerd.
De goedlachse PPdV heeft een enorm bedrag verdiend, op papier althans. George Toth ging hem voor en Geert Schaaij doet hem nu exact na met het oude Rotosmeets, de laatste verdient op papier ook alweer miljoenen.
Het ontrafelen van zijn spel, wat hier nu gebeurt is leuk en voor velen leerzaam. De Vries heeft dit hele circus zeer bewust opgezet mi en tracht via argeloze beleggers zijn zakken te vullen. De climax zal zijn dat hij (gedwongen?) zijn pakket verkoopt en lachend met de winst de benen neemt . George Toth was te laat maar ik neem aan dat PeterPaul die fout niet zal maken.
Het is een fraaie scam !
Michiel WERKMAN 8
Chrisgast 4
ChrisKasteelpannetje extra small 2
https://www.hsleiden.nl/binaries/content/assets/hsl/lectoraten/pr-en-social-media/jaarverslagenonderzoek2014.pdf
De hogeschool Leiden beoordeelde de jaarverslagen 2014 van 100 beursgenoteerde ondernemingen op transparantie. Value8 eindigde op plaats 90.
https://www.hsleiden.nl/binaries/content/assets/hsl/lectoraten/pr-en-social-media/jaarverslagenonderzoek2015.pdf
goof 4
Blufpoker ? wie weet , we gaan het beleven.
Niets is vreemd voor kleine beursfondjes en de koers heel makkelijk te manipuleren.
met slechts 50 K de beurskoers met 9 % gestegen !!!!
BS buster 5
Als op het einde van het jaar de marktprijs van het aandeel minder is dan de boekwaarde van het aandeel, dan is Value8 verplicht een impairment test uit te voeren op ALLE bedrijfsonderdelen.
Lees IFRS 36 er maar op na. De heer de Vries moet dus alle zeilen bijzetten om de koers boven de €8,4 te krijgen vanuitgaande van de cijfers van eind 2015. Dat is het eigen vermogen €61,7 mln gedeeld door 7,3 mln aandelen). Als die koers onder de €8,4 blijft, dan zal er een impairment test MOETEN plaats vinden op ALLLE bedrijfsonderdelen en dan moet Mazars met de billen bloot.
Ik kijk al uit naar de impairment test op de €46 mln immateriele vaste activa en de €30 mln beleggingen en participaties.
Dit verhaal krijgt nog een vervelend staartje met IFRS 36.
gast 4
BS busterHappy viewer 1
gastMavo patient 1
Happy viewerJoost Visser 5
BS bustergast 4
BS buster30 juni is ook een reporting period volgens mij.
Indications of impairment [IAS 36.12]
External sources:
-market value declines
-negative changes in technology, markets, economy, or laws
-increases in market interest rates
-net assets of the company higher than market capitalisation
Internal sources:
-obsolescence or physical damage
- asset is idle, part of a restructuring or held for disposal
- worse economic performance than expected
- for investments in subsidiaries, joint ventures or associates, the carrying amount is higher than the carrying amount of the investee's assets, or a dividend exceeds the total comprehensive income of the investee
These lists are not intended to be exhaustive.
BS buster 5
gastHier draait het om:
''net assets of the company higher than market capitalisation''
Recentelijk heb ik dezelfde situatie bij een ander bedrijf meegemaakt waar een impairment test uitgevoerd moest worden op ALLE bedrijfsonderdelen, omdat de marktwaarde onder de boekwaarde gezakt was. Accountant was KPMG.
Vraag is of Value8 uberhaubt het einde van het jaar haalt om de impairment test uit te voeren.
Deze scam kan snel voorbij zijn als de banken hun kredieten gaan intrekken en organisaties als NBA of AFM een onderzoek instellen.
gast 4
BS busterLeuke vraag voor Joeri tijdens de Ava
A de Vries 2
Op p. 70 van het jaarverslag V8 2015 worden de activa en passiva van de acquisitie van Aquaserva nader toegelicht. Hier wordt onderscheid gemaakt tussen boekwaarde en reële waarde, waarbij de post "vorderingen" wordt verhoogd van € 269.000 naar € 804.000. Deze waardevermeerdering wordt als volgt verklaard: "De doorgevoerde reële waarde-aanpassingen hebben betrekking op het waarderen van de te verwachten te incasseren overgenomen vorderingen van de curator" Oftewel: de debiteurenportefeuille van Aquaserva lijkt voor 269k van de curator te zijn overgenomen, maar V8 verwacht hierop 804k te kunnen incasseren.
Dat lijkt merkwaardig! Grote kans dat de debiteuren aan de bank waren verpand en die zal niet voor 269k afstand doen van iets dat 804k waard is. Dus de faillissementsverslagen er eens op nageslagen.
In het tweede verslag d.d. 8-5-2015 wordt bij 4.1 en 4.2 de verkoop van de debiteurenportefeuille gespecificeerd. En nu wordt het precair. De werkelijke stand van de debiteuren van Aquaserva was slechts € 395.000 en die portefeuille is door V8 voor € 207.627 van de curator gekocht.
Value8 verwacht dus op een debiteurenportefeuille van maar 395k uiteindelijk 804k te kunnen incasseren. Dit is feitelijk onmogelijk. Toch lijkt deze 804.000 als waardevermeerdering te zijn geactiveerd. Het lijkt er dus op dat er in Aquaserva een extra winst wordt gepresenteerd die nooit kan zijn gemaakt.
Er wordt wel melding gemaakt van een post badwill van 393k waarvan in het halfjaarverslag 2015 wordt gemeld dat deze “met name is ontstaan door het managen van de overgenomen vorderingen van de curator”. Ik weet niet wat men hiermee bedoelt en kan me er ook niet zo veel bij voorstellen.
Feit blijft dat men een debiteurenportefeuille - die in geen geval ooit meer kan opleveren dan 395k - waardeert op 804k.
gast 4
A de Vriesnominale waarde debiteuren circa €800k. Ook vordering op bestuurder van circa 800k (die vind je in latere verslagen niet terug) mogelijk heeft v8 die vordering overgenomen??? Dat lijkt mij onwijs maar misschien zien ze kans daar iets te verhalen. Moeten ze wel snel zijn want de curator gaat daar ook achteraan las ik. Te late deponering!!. Ik kon een glimlach niet onderdrukken.
Verslag 2:
200k heeft betrekking op vooruifacturatie. Die nota's kan je vergeten.
200k betaald na faillissement aan aqua. Die verantwoord de curator als opbrengst voor de boedel. (En dus niet voor v8)
Sommetje debiteuren kan ik dus ook niet maken tenzij er een andere vordering in zit.
Ook al zijn de debiteuren verpand aan de bank zou de curator met toestemming van de bank de vorderingen kunnnen overdragen.
V8 neemt ook de onderhanden projecten over. Die zie ik niet in het overzicht van v8 in haar verslag.
Volgens mij gaat dit onder ifrs ook niet goed bij eerste waardering. Bedrag is gering natuurlijk maar toch.
De verliezen liegen er ook niet om. Dat is gewoon een gigantisch verlies dat niet valt te verklaren uit incidenten.
Het is weliswaar een activa transactie maar als je de lopende opdrachten overneemt met de verplichting deze uit te voeren tegen de in de opdracht opgenomen voorwaarden is een gedegen due dilligence op zijn plaats.
Oh ja, natuurlijk waardeer je en betaal je voor immateriële vaste activa. Die curator is er blij mee.
A de Vries 2
gastgast 4
A de VriesZoals ik zei kan ook ik dat rekensommetje niet maken. Ik hoopte al dat u er naar zou kijken en voel mij gesterkt dat u er ook niet uitkomt.
Omdat ik er ook niet uitkwam heb ik een (niet onderbouwde) relatie gelegd met mogelijke andere vorderingen. Dit zou betekenen dat het curatorverslag onvolledig zou zijn, hetgeen zeer onwaarschijnlijk is.
Als uw vraag is: kan je uitleggen dat een debiteurenportefeuille van € 395k, gekocht voor € 207k, € 804k gaat opleveren dan is het antwoord daarop "Nee, dat kan ik niet". Misschien zijn er slimmere mensen die het wel kunnen zien.
De deal is ook wel erg rap tot stand gekomen. 14 januari is uitspraak van het eerste faillissement en 27 januari van een aantal tot de groep behorende vennootschappen. Het eerste verslag van de curator is van 10 februari. Daarin is de goodwill al als bijdrage verantwoord. Ik snap dat haast soms is geboden maar dit is niet je standaard faillissement en ik zie geen reden om je als koper te haasten.
Ex effect van de badwill, waar we dus nog niet uit zijn, lijkt V8 erin geslaagd het miljoenen verliezende bedrijf breakeven te krijgen. Oprecht een prestatie van formaat, maar er worden helaas geen prijzen uitgedeeld voor breakeven draaien. Van breakeven naar riante winst is een prestatie.
Het persbericht volgens traditie:
"AquaServa is een leidende partij in Nederland op het gebied van waterveiligheid. "
Ik vraag mij af of het een typfout is.
Eric Smit 10
A de VriesDank voor je vele inhoudelijke bijdragen! Ze voegen echt wat toe aan wat er eerder op Follow the Money is verschenen. De eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik de inhoud (nog) niet heb kunnen controleren, maar vooralsnog ga ik ervan uit het allemaal klopt.
Wat je hier bij Aquaserva beschrijft, lijkt me uiterst dubieus. Het wordt tijd dat we eens contact opnemen met de Value8 huisaccountant Joeri Galas van Mazars.
Groet!
Eric
Mavo patient 1
Eric SmitEn geloof me, als ik hem op fouten had kunnen betrappen, had ik dat al lang gedaan.
En A de Vries ga zo zo door!
Mavo patient 1
A de VriesA de Vries 2
Mavo patientWat er in de jaarrekening 2014 bij Aquaserva is gebeurd kwalificeert zich wat mij betreft als pure boekhoudfraude. Een debiteurenportefeuille die onder geen beding ooit meer kan opleveren dan 395k - en gekocht voor slechts 207k - wordt op maar liefst 804k geherwaardeerd en meegenomen op de balans.
Voorts wordt t.a.v. de acquisitie ook nog een post badwill opgevoerd van 393k met de omschrijving “de badwill is met name ontstaan door het managen van de overgenomen vorderingen van de curator”.
U lijkt mij redelijk onderlegd. Kunt u het bovenstaande logisch verklaren? Of lijkt het u ook dat Aquaserva als succesvolle overname wordt gepresenteerd maar dit feitelijk niet is.
Mavo patient 1
A de VriesBargain purchases
34 Occasionally, an acquirer will make a bargain purchase, which is a business
combination in which the amount in paragraph 32(b) exceeds the aggregate of
the amounts specified in paragraph 32(a). If that excess remains after applying
the requirements in paragraph 36, the acquirer shall recognise the resulting
gain in profit or loss on the acquisition date. The gain shall be attributed to the
acquirer.
35 A bargain purchase might happen, for example, in a business combination that
is a forced sale in which the seller is acting under compulsion. However, the
recognition or measurement exceptions for particular items discussed in
paragraphs 22–31 may also result in recognising a gain (or change the amount
of a recognised gain) on a bargain purchase.
36 Before recognising a gain on a bargain purchase, the acquirer shall reassess
whether it has correctly identified all of the assets acquired and all of the
liabilities assumed and shall recognise any additional assets or liabilities that are
identified in that review. The acquirer shall then review the procedures used to
measure the amounts this IFRS requires to be recognised at the acquisition date
for all of the following:
(a) the identifiable assets acquired and liabilities assumed;
(b) the non-controlling interest in the acquiree, if any;
(c) for a business combination achieved in stages, the acquirer’s previously
held equity interest in the acquiree; and
(d) the consideration transferred.
The objective of the review is to ensure that the measurements appropriately
reflect consideration of all available information as of the acquisition date.
Mavo patient 1
A de VriesIk kan niet meer tekst kwijt in het blok en tik hier dan maar even verder.
Maar misschien heeft de accountant er wel helemaal niet naar gekeken omdat de bedragen veel te ver onder zijn materialiteit van 2,5 mln lagen of omdat hij hier geen risico heeft onderkend. Ik weet het. Dat zult u hem dan zelf moeten vragen 15 juni.
Willem D. Okkerse MBA
Ik had niet anders van u verwacht.
Bravo
Wat ikzelf nog interessant vind hoe je als "transparant"en "empatisch" drie miljoen op perpetual basis (eewigdurend) leent waardoor dat als EIGEN VERMOGEN MAG WORDEN GETELD om daarna per gelijke datum het geld weer terug te lenen...
Hogere financiering of bedrog??
A de Vries 2
Willem D. Okkerse MBALos van alle andere kritieken is enkel al deze transactie voldoende om je geloofwaardigheid volledig te verliezen. Dit is pure misleiding.
BS buster 5
A de Vriesgast 4
BS busterBS buster 5
gastJoost Visser 5
BS busterBS buster 5
Joost VisserJoost Visser 5
BS busterBS buster 5
Joost Vissergast 4
BS busterZou je ook naar mijn vraag helemaal onderaan kunnen kijken?
peter ftm 4
A de VriesStel je hebt moeder A en dochter B, C en D
Dochter B heeft solvabiliteitsprobleem maar niet een liquiditeitsprobleem
Dochter C heeft geen solvabiliteitsprobleem maar wel een liquiditeitsprobleem.
Moeder A geeft een perpetuele lening aan Dochter B (eigen vermogen) en solvabiliteitsprobleem Dochter B is opgelost. Deze lening zorgt er echter ook voor dat de liquiditeiten van Dochter B meer toenemen. Maar Dochter B had al voldoende liquiditeiten en die nemen nog meer toe.
Voorstel: Moeder A leent van Dochter B het bedrag weer terug (impact liquiditeiten dochter B per saldo 0) om vervolgens dit uit te lenen aan Dochter C met een liquiditeitsprobleem en dat probleem is ook opgelost.
Of terwijl, is er mogelijk sprake van optimalisatievraagstuk solvabiliteit en liquiditeit met de moeder als tussenstation? Zie daar niet gelijk bedrog in (zolang er geen dubbeltellingen plaatsvinden). Dat zorgt misschien voor discussies of er wel of geen negatief eigen vermogen is bij dochter B, maar het is dan wel verklaarbaar.
Ik ben geen Value8 kenner, dus zie opmerking als "brainstormen"
Joost Visser 5
A de VriesA de Vries 2
Willem D. Okkerse MBAgast 4
A de VriesA de Vries 2
gastMavo patient 1
A de VriesF F 1
Willem D. Okkerse MBAIk begreep dat de kosten van uw onderzoek circa € 5.000 bedragen. Wellicht kunt U een speciale prijs maken en een crowdfunding initiatief opzetten? Gegeven de enorme verliezen de afgelopen weken, vandaag een beetje goedgemaakt, zullen velen dit als een goede investering zien? Ik zal zelf ook 1% bijdragen aan dit initiatief (zie voorts 1%CLUB - Wikipedia voor andere initiatieven die ondersteuning verdienen).
chad Awesome 1
Willem D. Okkerse MBAA/ lening 3000k
Lening 3000k omgezet in eigen vermogen tegen x aandeel.
A/ ev 3000k
Deb 3000k
A/ bank 3000k
Dit is best mogelijk, maar er zou ergens moeten staan dat het er converteerbare lening is voor x aandeel over een bepaalde x tijd.
Ik zou het ook mis kunnen hebben.
peter ftm 4
Willem D. Okkerse MBAMogelijk optimalisatievraagstuk tussen solvabiliteit en liquiditeit. Verstrekken perp.lening zorgt niet alleen voor meer eigen vermogen, maar ook voor meer liquiditeiten. Value8 kan van mening zijn dat die extra liquiditeiten niet op de juiste plek zijn (omdat er geen liq.probleem is). Vervolgens leent ze het terug en stalt het waar zij denkt dat het gewenst is.
Joost Visser 5
Willem D. Okkerse MBAJerba 1
Mavo patient 1
JerbaBS buster 5
Volgens de wet moeten beursgenoteerde bedrijven na 8 jaar van accountant veranderen.
Het handje klap met Mazars is nu ten einde voor Value8.
goof 4
BS bustergast 4
A de Vries 2
Tot en met 2014 heeft Value8 altijd op vennootschappelijk niveau gedeponeerd. Vanaf 2015 heeft V8 echter besloten uitsluitend nog geconsolideerd te deponeren. Als gevolg hiervan zijn van de dochters waarin V8 een meerderheidsbelang houdt per 2015 geen openbare publicatiestukken meer beschikbaar.
Als motief voor het (enkel nog) geconsolideerd deponeren geeft V8 op dat het deponeren van publicatiebalansen de concurrentiepositie van de deelnemingen zou ondermijnen.
V8 geeft echter niet aan wat de consequenties en risico's zijn van het niet meer deponeren op vennootschappelijk niveau. En deze zijn fors.
Namelijk heeft het niet deponeren van dochtermaatschappijen tot gevolg dat de schuldeisers van deze vennootschap niet beschikken over een jaarrekening waaruit haar financiële positie kan worden afgeleid. Omdat ook de verplichte geconsolideerde jaarrekening hierover geen duidelijkheid geeft, dient de moedermaatschappij (de consoliderende rechtspersoon) zich ter compensatie hoofdelijk aansprakelijk te stellen via een zgn. 403-verklaring. Deze verklaring dient bij de KvK te worden gedeponeerd.
Dit houdt in dus dat Value8 NV hoofdelijk verbonden zal zijn voor alle schulden van haar dochters, uiteraard ook bij faillissement. Gezien de grote schuldenlasten en veelal negatieve eigen vermogens van de diverse deelnemingen lijkt mij dit een gigantisch offer en een waanzinnig risico. En dit enkel en alleen om de concurrentie geen informatie te geven? Tja......
gast 4
A de VriesA de Vries 2
gastgast 4
A de VriesIk heb net als jij een beetje door die dochters gegrasduind. Denk jij dat concurrentiepositie een valide argument is? Ik eigenlijk niet. Eetgemak, ja. De rest zijn nou niet bepaald uitblinkers in hun sector.
Joost Visser 5
gastpeter ftm 4
gastEric Smit 10
peter ftmgast 4
A de VriesA de Vries 2
gastCitaat uit de brief:
Geen detailcijfers per onderneming
Dan is er de vraag over de winstgevendheid. Onze bedrijven zijn MKB of MKB-plus ondernemingen die concurreren met bedrijven die vaak niet transparant zijn. Het leveren van gedetailleerde resultatenrekeningen per bedrijf zou de concurrentiepositie (kunnen) schaden, zou inzicht geven in marges en strategie en tot winst- en waardedaling kunnen leiden. Dat willen we niet. We kunnen over 2015 ter indicatie wel de bandbreedte per cluster geven.
We kijken daar in eerste instantie naar de operationele winstgevendheid: de EBITDA, ofwel earnings before interest, taxes, depreciation and amortization. Belangrijkst is de cluster “Healthcare” met een EBITDA tussen 4 en 5 miljoen euro. Twee andere clusters – Internet&Technology en Business Services – realiseren elk een EBITDA tussen 1 en 2 miljoen. Dedicated Financial Services zit tussen 0 en 1 miljoen, maar op genormaliseerde basis hoger, terwijl Food vooral door eenmalige posten een negatieve EBITDA toont.
gast 4
A de VriesEen 403 verklaring zou bij de moeder en de deelneming op te vragen zijn bij de KvK onder "deponeringen" en daar zie ik ze niet staan.
Gelukkig maar.
A de Vries 2
gastDe 403 verklaring hoeft nog niet gedeponeerd te zijn, immers hebben de deelnemingen tot 13 maanden na afloop van het boekjaar om hun jaarrekening te publiceren. De 403 verklaring hoeft dan ook pas in januari 2017 gedeponeerd te worden.
gast 4
A de VriesDe 403 verklaring had er dus al moeten liggen.
V8 neemt het echter niet zo nauw dus het zou mij niet verbazen dat ze denkendat ze inderdaad 13 maanden de tijd hebben.
Jan-Hein Strop 4
gastDat PP nog minder transparant wil worden is overigens wel een teken aan de wand. En heeft waarschijnlijk niets te maken met concurrentiepositie, maar alles met intransparantie. De afzonderlijke jaarrekeningen zullen er immers gewoon komen.
gast 4
Jan-Hein StropDe 403 ligt er nu niet. Maar als die er wel zou komen kan je je als aandeelhouder of als goed lopend groepsonderdeel zorgen gaan maken.
gast 4
A de VriesHet zegt niks natuurlijk maar ze zijn long juristen en short controllers (of cfo's).
Ik ga er nu vanuit dat de juristen sterk geadviseerd hebben tegen het afgeven van een 403.
Goed geld naar het slechte. En dat gebeurt al in mijn opinie.
BS buster 5
gastgast 4
BS busterJe doet je naam eer aan btw. Veel van je geleerd de afgelopen dagen. Dank daarvoor.
gast 4
A de VriesMaar nogmaals misschien hebben we te maken met een schuchtere ifrs expert.....óf mazars voorziet ze van kennis. Wat ik toch zeker niet mag hopen voor Joeri.
A de Vries 2
gast"Van de bedrijven waarin we een meerderheid houden (tussen 50,1% en 100%), maakt Value8 géén eigen waardering. Dit zijn de Value8-bedrijven. Van deze bedrijven worden de cijfers door Value8 geconsolideerd: omzet en resultaten worden geconsolideerd op basis van de IFRS grondslagen van waardering en resultaatsbepaling. Wij zijn van mening dat de meeste van onze bedrijven in 2015 in waarde zijn gestegen. Maar die waardestijging wordt niet geboekt: alleen het resultaat wordt toegevoegd. Dat betekent dat – als je uitgaat van het geconsolideerde eigen vermogen van deze bedrijven – dit per saldo naar onze mening aanzienlijk lager ligt dan de werkelijke waarde die wij aan deze ondernemingen zouden toekennen. Ofwel: onze bedrijven staan voor een lager bedrag op de balans dan wat wij ze waard vinden. Dat is het gevolg van de toepassing van IFRS en de consolidatie van onze bedrijven"
Peter Lighthouse
A de VriesBS buster 5
A de VriesMavo patient 1
BS busterDat zouden ze willen. Dan tel je zeker de herwaarderingen van 7 mln mee in het EBITDA. Ik schat dat het een factor 10 of meer moet zijn. Bij jaarverslagen is het ook de kunst om te lezen wat ze niet opschrijven, maar wat ze wel zouden opschrijven als het Hosanna was. Waarom zegt PP bijvoorbeeld wel dat de solvabiliteit zo goed is, maar geeft hij bijvoorbeeld geen track record van free cash flows van de afgelopen vijf jaar?
Happy viewer 1
Matthijs 11
Jan Willem de Hoop
A de Vries 2
Jan Willem de HoopHappy viewer 1
A de VriesWat gaat u doen? vroeg #BNR. "Ik ga net als elke dag mijn stinkende best doen om waarde te creëren voor #Value8 -aandeelhouders" #longterm
Valt "damage-control" voor de stakeholders daar ook onder ?
mark moobi
A de VriesRoel Gooskens 3
mark moobiNaast de bovenstaande ontwikkelingen is Ceradis in vergevorderde gesprekken met twee vooraanstaande multinationals voor de commercialisatie van nieuwe producten op basis van de technologie van Ceradis. In financieel opzicht is het streven erop gericht om in enkele jaren een omzetniveau van 30 tot 50 miljoen euro te bereiken, waarbij Ceradis verwacht vanaf 2012 winstgevend te zijn.
In het 2015 jaarverslag van Value8 werd gemeld;
In maart 2015 werd definitieve overeenstemming met
aandeelhouders bereikt over een aanvullende investering
van ruim 4 miljoen euro, waarvan de eerste helft direct
werd gestort. Mede door deze investeringsronde is
Ceradis – met een veelbelovende portefeuille van producten
en formuleringen – uitstekend gepositioneerd om
de komende jaren te profiteren van deze trends. Verder
werd in 2015 registratie verkregen voor het middel
CeraXel, dat inmiddels door Syngenta verkocht wordt.
Voor het product MusaCare is sprake van toenemende
interesse van partijen als Dole. Ten slotte wist Ceradis
verdere voortgang te boeken in octrooien en registraties
voor toekomstige producten.
Ceradis voerde de omzet in 2015 flink op en verwacht
die trend in 2016 voort te zetten
Over 2013 werd een verlies geleden van ruim 1.7 miljoen gevolgd door een verlies van bijna 2.0 miljoen over 2014 (jaarverslag 2015 Value8, pagina 62). De voor 2012 beloofde winstgevendheid lijkt nog ver weg en hoeveel omzet er wordt behaald is onbekend. Wat de waarde is van dit belang is zonder aanvullende informatie niet vast te stellen. Een waardering in lijn met de Universiteit Wageningen zou een waarde opleveren van EUR 688.000 (33/13 maal 271.000 Euro). Dat is al veel minder dan de EUR2.75 miljoen aanschafprijs
Kasteelpannetje extra small 2
Roel GooskensShort gaan in Value8 nu mogelijk bij De Giro.
https://twitter.com/020trader/status/735827859101634560
mark moobi
Roel GooskensGrey Man
gast 4
Waar ik nog niet uitkom:
H1: Waar is de verdwenen goodwill van amsterdam gold (?) gebleven?
V2: Hoe zit het nou met Kerstens?
H5: Er zijn veel bedragen schuldig gebleven bij overname. Hebben de huidige resultaten en geactiveerde goodwill gevolgen voor de verschuldigde bedragen?
V8: Zijn de deelnemingen slechts een rookgorijn of is het echt de bedoeling om daaruit cash te genereren? (Dat is een hele suggestieve vraag en ik durf hem pas nu te stellen)
Happy viewer 1
gastMavo patient 1
gastgast 4
Blijkbaar heeft de directie van Source niet de verwachting dat er tot die jaren voldoende winst gegenereerd gaat worden voor verrekening. Of kan dit niet voldoende onderbouwen.
Value8 dient toch jaarlijks een impairment test te doen op de geactiveerde goodwill?
Ze moet daarbij de komende 4 jaar in kaart brengen en vanaf dat punt mag ze het laatste jaar extrapoleren.
De imput voor de impairment zou normaal gesproken toch de prognose van Source moeten zijn?
V8 kan toch niet de prognose van Source naast zich neerleggen en haar eigen invulling daar aan geven?
BS buster 5
gastImpairment testing op goodwill is erg subjectief en hoeft niet jaarlijks plaats te vinden. Met een vriendelijke accountant kan je het heel lang uitstellen.
Echter, de accountant is verplicht impairment testing uit te voeren op ALLE bedrijfsonderdelen zodra marktwaarde onder boekwaarde eindigt op 31 december.
gast 4
BS busterBS buster 5
gastIk heb zo'n vermoeden dat Value8 beargumenteert dat de accountant het moet bekijken per cluster en als die EBITDA positief zijn, dan gaat de accountant niet verder zoeken.
Echter, bij MV<BV, dan moeten ALLE onderdelen getest worden, maar nu val ik in herhaling.
gast 4
BS busterMaar wie in dat cluster voorkomt dan impairment? Source is verruit de grootste.
Is het wel per cluster?
gast 4
BS busterIk kan per object, per clusters of met totaal portefeuille geen som maken die per 31-12 geen impairment tot gevolg zou moeten hebben. Tenzij "YOLO, bloemetjes, regenbogen, en vlinders" gegarandeerd zijn in 2016 e.v.
Ik snap dat het ook onderdeel is van een bepaalde onderhandeling is met de accountant. Maar die bril moet wel erg roze zijn.
gast 4
BS busterMavo patient 1
gastIrrespective of whether there is any indication of impairment, an entity
shall also:
(a) test an intangible asset with an indefinite useful life or an
intangible asset not yet available for use for impairment annually
by comparing its carrying amount with its recoverable amount.
This impairment test may be performed at any time during an
annual period, provided it is performed at the same time every
year. Different intangible assets may be tested for impairment at
different times. However, if such an intangible asset was initially
recognised during the current annual period, that intangible asset
shall be tested for impairment before the end of the current
annual period.
(b) test goodwill acquired in a business combination for impairment
annually in accordance with paragraphs 80–99.
In 80-99 staat dan hoe dat verder moet, maar dat zal ik jullie hier besparen.
gast 4
Mavo patientU hoeft ons niks te besparen hoor. Erg interessant en leerzaam dit.
Mavo patient 1
gastHappy viewer 1