Henry Keizer is sinds 2014 partijvoorzitter van de VVD. Hij behoort tot de groep vertrouwelingen van premier Mark Rutte en zetelt in het formatieteam van de partij. Wegens een golf aan integriteitskwesties screent de VVD haar volksvertegenwoordigers de laatste jaren extra zwaar. ‘Je kunt niet een beetje integer zijn,’ zei Keizer onlangs in het tv-programma Politicologica van omroep Human. ‘Je bent integer of je bent het niet.’

Ironisch genoeg is het nu Henry Keizer zelf wiens integriteit ter discussie staat. De reden: in 2012 kocht Keizer samen met drie zakenpartners alle aandelen van de vennootschap B.V. Beheermaatschappij ‘de Facultatieve’, een uitvaartorganisatie die volgens de accountant van EY op dat moment minstens 31,5 miljoen euro waard was. Keizer en zijn zakenpartner legden daarvoor 12,5 miljoen euro op tafel. Van dat bedrag was 12 miljoen euro afkomstig uit de pot dividend, die eigenlijk al aan de verkopende partij de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie toebehoorde — een vereniging waar Keizer als adviseur van het bestuur bij betrokken was.

In feite betaalden Keizer en partners 500 duizend euro; daarvan was 470 duizend euro een lening. De vier heren investeerden slechts 30 duizend euro om een bedrijf met een omzet van 106 miljoen euro en een boekwaarde van 31,5 miljoen euro in handen te krijgen. Daarmee werd de verkopende partij — de vereniging — ernstig benadeeld en werd de VVD-partijvoorzitter in één klap multimiljonair.

Afgelopen zaterdag deden FTM-hoofdredacteur Eric Smit en journaliste Kim van Keken uit de doeken hoe het mogelijk was dat Keizer en de zijnen voor de overname uiteindelijk minder dan 0,1 procent van de totaalwaarde van het bedrijf betaalden.

In hun speurtocht naar de feiten achter de overname verzamelden Kim en Eric genoeg informatie om een uitgebreid politiek portret van Keizer te schetsen. Daaruit komt een beeld naar voren van een man die, zo stelt één VVD’er, ‘op de buitenwacht buitengewoon sympathiek over [kan] komen, maar achter de schermen vooral de strakke leider [is].’ Het portret van Henry Keizer lees je hier.

Wederhoor en reactie

Natuurlijk hoort bij gedegen journalistiek een grondig proces van hoor en wederhoor. De auteurs hebben dat dan ook uitgebreid toegepast. Zo hebben ze tot vier keer toe Henry Keizer gesproken en hem gevraagd de zaak op te helderen. Ook andere spelers met een hoofd- of bijrol in het verhaal zijn veelvuldig om commentaar gevraagd. Het mocht allemaal niet baten: er werd vooral doorverwezen naar Keizer; meer dan eens werd de telefoon domweg niet opgenomen.

Als reactie publiceerde Keizer een persbericht, waarin hij stelt een ‘100% schoon geweten’ te hebben. Het bericht wemelde van de feitelijke onjuistheden, hetgeen Follow the Money noopte tot het publiceren van een uitgebreid commentaar waarin het verhaal van Keizer werd gefileerd. De SP trapte niet in het verhaal van Keizer en stelde kamervragen.

Goededoelenfonds

Maandag publiceerden Kim en Eric een eerste vervolgartikel. Daarin deden ze uit de doeken hoe Keizer erin slaagde het geld dat nog in de Koninklijke Vereniging zat — een slordige 17 miljoen euro — weg te sluizen naar een nieuw opgericht goededoelenfonds. Uit dat fonds gingen vervolgens veruit de grootste donaties naar andere stichtingen waar Keizer zelf weer belangrijke posities bekleedde. Ook dit stuk leidde tot kamervragen, ditmaal van de Partij voor de Dieren.

Dinsdag kwam de zaak aan bod bij EenVandaag en later op de avond wijdde ook Nieuwsuur er aandacht aan. Dat programma legde de gegevens uit de jaarrekeningen voor aan Marcel Pheijffer, hoogleraar Accountancy op Nyenrode Business Universiteit. Pheijffer sprak zijn verwondering uit over de ‘verschillende petten’ die Keizer op heeft. Zijn uiteindelijke oordeel: ‘als de verdenkingen van Follow the Money kloppen, is dit een zaak voor het Openbaar Ministerie en het FIOD.’

Bij de VVD werd er op dat moment publiekelijk nog krampachtig gezwegen over de zaak. Onder de bescherming van anonimiteit vonden wij echter meerdere leden bereid om commentaar te leveren. Dat leverde het volgende artikel op:

In een artikel van de NOS op woensdag leveren VVD-prominenten Bert Homan en Ton Elias scherpe kritiek op hun partijgenoot en diens beslissing om bij zijn aangekondigde persconferentie slechts een handjevol journalisten uit te nodigen. Diezelfde dag berichtten we dat Henry Keizer zich als ondernemer niet alleen met lijkverbranding bezig houdt. Uit een onlangs verschenen boek van journalist en schrijver Annet de Jong blijkt namelijk dat de VVD-voorzitter bij allerlei andere takken van de uitvaartsector een ‘dikke vinger in de pap’ heeft.

Ondanks alle ophef wist De Volkskrant woensdagavond nog te melden dat er ‘geen signalen’ zijn waaruit blijkt dat de integriteitscommissie van de VVD van plan is een onderzoek naar hun partijvoorzitter. Keizer heeft vrijdagochtend een persbijeenkomst georganiseerd waar slechts een kleine groep journalisten voor zijn uitgenodigd. Keizer liet Follow the Money weten niet welkom te zijn; vrijdagavond is Eric Smit te gast bij EenVandaag om uitleg te geven over de kwestie.

Blijf het dossier ‘De zaak Henry Keizer’ vooral volgen!

Update vrijdag 28/4: vandaag publiceert Follow the Money nieuwe informatie over Henry Keizer. Meerdere bronnen vertellen ons dat Keizer eind jaren negentig door een directeur van B.V. Beheermaatschappij ‘de Facultatieve’ in verband werd gebracht met oplichting. Zijn toenmalige vriendin en huidige vrouw zou voor tonnen onterecht hebben gedeclareerd. Dat verhaal lees je hier.)

Update dinsdag 2/5: Tijdens ons onderzoek naar Henry Keizer slaagden we er maar niet in zijn cv op te duiken. En wat bleek? Ook bij de VVD konden ze ons het document niet overleggen.

Update woensdag 3/5: Keizer maakte dinsdagavond bekend tijdelijk terug te treden uit zijn positie als VVD-voorzitter, in afwachting van het integriteitsonderzoek naar zijn persoon. Dat meldde de NOS na afloop van een vergadering van de VVD-top. Keizer wil uiteindelijk wel aanblijven als voorzitter; bij de verkiezingen voor de positie op 20 mei is hij vooralsnog de enige kandidaat. Dinsdagmiddag schreef fiscaal econoom en filosoof Christiaan Vos een opiniestuk op FTM over het integriteitsprobleem van de VVD; die lees je hier.