
Onze veelgeprezen vertegenwoordigende democratie is het resultaat van een elite die de arbeidersbeweging de wind uit de zeilen wilde nemen, schrijft Ewald Engelen. En weinig zaken laten dat beter zien dan de euro.
Vlak voor Rutte vorige week naar Parijs vloog om daar met Macron te spreken over de verdere verdieping van de eurozone, wist De Telegraaf te melden dat in de coalitieonderhandelingen het raadgevend referendum was uitgeruild tegen de gekozen burgemeester. Het moet een hele opluchting zijn geweest voor Rutte: niet langer de hijgende adem van de burger in zijn nek terwijl hij breed lachend zijn paraaf zet onder het einde van Nederland.
Twee weken geleden schreef ik dat het Europese politieke establishment een stille coup voorbereidt. Alle signalen wijzen erop dat wij spoedig geconfronteerd gaan worden met vergaande stappen naar een min of meer volwaardige euroregering. En ook al maken politici en hun paardenfluisteraars mooie sier met democratie en inspraak, het is toch echt onvermijdelijkheid wat de klok slaat. Een muntunie kan niet zonder grotere begrotingscoördinatie, zonder een bankenunie, zonder een kapitaalmarktenunie, zonder eenhoofdige leiding, en niet zonder transfers van rijk naar arm. En over de rest mag verder fijn democratisch gedebatteerd worden, aldus übertechnocraat Coen Teulings vorige week in NRC Handelsblad.
Begrijp me niet verkeerd: ik heb niets tegen Europese samenwerking. Er zijn voldoende grensoverschrijdende problemen waar Europese samenwerking in principe een goede oplossing voor zou kunnen zijn. In principe – want in de praktijk heeft de burger over de aard van die samenwerking weinig te zeggen en het grootbedrijf veel. Maar ik ben faliekant tegen de euro. En mijn argumenten hebben alles te maken met de geschiedenis van de goudstandaard.
Vóór de Eerste Wereldoorlog werkte de goudstandaard prima; erna niet meer. Reden: na de ongelooflijke offers die de elites tijdens de Grote Oorlog van Jan-met-de-pet hadden gevraagd was het uit met de paternalistische pret van ervoor. De gewone man wilde in ruil voor zijn dienstplicht via vakbond en politieke partij zeggenschap over staat en economie. En dus kreeg hij universeel stemrecht, mocht hij demonstreren, mocht hij zich aansluiten bij vakbonden, en kreeg hij een verzorgingsstaat.
De euro is principieel onverenigbaar met democratie
Het gevolg was dat afstemming tussen economieën niet langer kon plaatsvinden door simpelweg een kwart of een derde uit het loonzakje van Jan-met-de-pet te halen. Hij zou ogenblikkelijk het Malieveld hebben gevuld. Of een barrage aan moties richting het kabinet hebben afgevuurd. Of erger. Voor de Grote Oorlog was het snijden in loonkosten geen enkel probleem. Erna werd het een geheide gang richting oppositiebankjes of revolutie. De eurozone is de goudstandaard in het kwadraat. Economieën worden gedwongen hun concurrentievermogen te herstellen door rücksichtslos te snijden in de lonen van werknemers — zie Griekenland.
Het betekent dat de muntunie structureel de belangen van werkgevers dient en die van werknemers schaadt. Om die reden is de euro principieel onverenigbaar met democratie. Vandaar de trojka, vandaar de eis van Duitsland dat alle lidstaten een verbod op begrotingstekorten in hun grondwet opnemen, vandaar de uitbreiding van de controlemacht van Brussel, en vandaar de uitholling van het nationale budgetrecht.
Ik vind het onbestaanbaar dat onze volksvertegenwoordigers tijdens de eurocrisis het nationale budgetrecht grotendeels hebben weggegeven. Het is een van de redenen waarom ik zo blij ben met een laagdrempelig raadgevend referendum. En waarom dat van mij morgen een corrigerend referendum mag worden. De recente geschiedenis heeft geleerd dat burgers onvoldoende kunnen vertrouwen op de democratische inborst van het merendeel van hun vertegenwoordigers. Zij geven doodleuk weg wat niet van hen is en wat niet aan hen is om weg te geven.
Wij hebben op 15 maart niet gestemd voor of tegen nationaal budgetrecht
De tegenwerping dat zij democratisch zijn gekozen en dat dus alles oké is, snijdt geen hout. Wij hebben op 15 maart niet gestemd voor of tegen nationaal budgetrecht. Wat partijen ons beloofden, was een meer of minder coherent programma gebaseerd op een meer of minder coherente wereldbeschouwing. En wat wij straks krijgen, is een regeerakkoord dat daar een wonderlijke smurrie van heeft gemaakt.
De Schotse taalfilosoof Gallie gebruikte democratie als voorbeeld voor een categorie woorden die hij ‘principieel betwistbaar’ noemde. De tegenstanders van het referendum lijken niet te beseffen dat onze representatieve democratie maar bleekjes afsteekt bij het morele ideaal van gelijke medezeggenschap. Onze veelgeprezen vertegenwoordigende democratie is het historische resultaat van een burgerlijke elite die de opkomende arbeidersbeweging de wind uit de zeilen wilde nemen zonder de eigen positie in gevaar te brengen.
Het is hoog tijd de emancipatie van de demos te voltooien en het electoraat als het om kwesties als 'meer of minder euro' gaat, zelf te laten beslissen. Deze tijd vraagt om meer democratie, niet minder. Juist als er veel op het spel staat.
98 Bijdragen
Bob Fleumer 5
Lydia Lembeck 12
Bob FleumerEdmond Muller 7
Bob FleumerLydia Lembeck 12
Edmond MullerMarla Singer 7
Bob FleumerZe harken niet nog meer geld naar zichzelf omdat ze nog rijker willen worden. Ze willen de rest nog armer maken. Een soort van Darwinistisch anti-God complex met een stevige scheut cynisme.
Lydia Lembeck 12
Marla Singerthebluephantom 6
wim de kort 8
Werkende mensen hebben overal en altijd al veel voor hun kiezen gehad.
En springen van gebouwen en zo doen machthebbers en rijken altijd veel eerder.
MLK 4
FTM15 1
Maar je ziet al wat pogingen daartoe tot gevolg hebben: brexit is 1 voorbeeld. Britten huilen krokodillentranen, maar establishment achter schermen is opgelucht omdat ze na brexit geen last van Europese belastingregels hebben.
Britse aristocratie (maar Nederlandse net zo goed) is zeer bedreven in beschermen van eigen belangen, eea staat mooi beschreven in (2). Is ook niet vreemd dat Frankrijk socialistische heilstaat wordt genoemd; na Franse Revolutie werd koningin Marie-Antoinette onthoofd en vervolgens welvaart verdeeld onder Franse volk, vandaar dat Franse cuisine zo hoog staat aangeschreven, in tegenstelling tot Britse "scrambled eggs" en "fish&chips", of Nederlandse andijviestamppot met jus, typisch voer voor gepeupel.
Ageren op FTM tegen beleid is 1, vraag is welke middelen in maatschappij beschikbaar zijn om neoliberale afbraak tegen te gaan. Toch maar en masse stemmen op vermaledije linkse kerk?
1. http://www.spiegel.de/international/europe/thomas-piketty-interview-about-the-european-financial-crisis-a-1022629.html
2. https://www.theguardian.com/news/2017/sep/07/how-the-aristocracy-preserved-their-power
Martin van den Heuvel 1 11
FTM15Maar zo lang de bevolking wordt wijsgemaakt, dat alleen Margareth Thatcher gelijk heeft (TINA) en er verder geen enkele andere mogelijkheid bestaat om een land te besturen, zal dat wel een wensdroom blijven.
De bevolking is gewoon veel te dom om zelf een en ander op te tellen en een logische conclusie te trekken. En dus blijven ze geloven dat er wordt "bezuinigd" om de staatsschuld in toom te houden. Ook al zien ze al 35 jaar dat van dat plan niets terecht komt. Maar dat WEL na elke ronde sociale voorzieningen elimineren de belastingen voor de rijken en het bedrijfsleven fors omlaag gaan.
[Verwijderd]
FTM15FTM15 1
[Verwijderd]Jan Smid 8
FTM15FTM15 1
Jan SmidDanny Split 7
Bron: Wikipedia
Lydia Lembeck 12
Danny SplitMaartenH 10
Lydia LembeckIn Europa hadden we Gladio, ook bewezen. Hoe zit het met huidige aanslagen? Zit een luchtje aan.. ik weet niet.. Er was een verslaggever die toevallig bij twee aanslagen ooggetuige was.. slordig..
Of je Europese politiek als mogelijk complot moet zien weet ik niet. Bij politiek gebeurt veel achter de schermen en is het officiële verhaal niet in overeenstemming met de werkelijkheid. De kiezer wordt voorgespiegeld veel invloed te hebben, zo niet alles te bepalen, maar als je dat nog gelooft, ben je echt dom. Natuurlijk heeft het bedrijfsleven veel meer invloed. Via lobbyisten, maar ook door corruptie van politici. Tenminste dat noem ik het belonen van politici met goed verdienende baantjes, voorbeelden te over. Het officiële verhaal is natuurlijk dat die politici zo deskundig zijn en zo waardevol voor het bedrijfsleven. Persoonlijk geloof ik dat in slechts weinig gevallen. Ja, waardevol door de diensten die ze verleend hebben en door de contacten die daarbij behulpzaam kunnen zijn.
Marjo Hebbes 2
Martin van den Heuvel 1 11
Marjo HebbesMet "economieën" wordt bedoeld: landen.
Concurrentievermogen betekent dat jouw producten een lagere prijs hebben dan dezelfde producten uit het buitenland.
Als je snijdt in de lonen van werknemers, worden de productiekosten verlaagd en kan het bedrijf de prijzen verlagen, zonder dat de winst lager wordt.
Snappie?
tussen 1977 en 2012 zijn de 10 % laagst verdienende Nederlanders er 30 % op achteruit gegaan, omdat de lonen niet werden verhoogd met de inflatie. Dat betekent dat het produceren van een kilo kaas fors goedkoper werd. En dus waren meer landen bereid om onze kaas te kopen, i.p.v. die uit Frankrijk of Zwitserland.
Zo heb je export, en dat levert geld OP. Je verkoopt producten uit Nederland aan het buitenland.
Je hebt ook import en dat KOST geld. Want dat zijn de producten die wij kopen van het buitenland.
Nu is het zo, dat in 2012, een van de zwaarste crisisjaren, het buitenland voor 42 miljard MEER van ons kocht, dan wij van het buitenland. Dat is alleen maar mogelijk, omdat de Nederlanders die de producten maken, veel te weinig loon krijgen. Nederland heeft dus een uitstekende "concurrentiepositie". Fijn voor de aandeelhouders, niet zo fijn voor de mensen die het werk doen om de aandeelhouders rijk te maken.
André ten Dam 5
Martin van den Heuvel 1Wellicht dat de voor NL véél te lage wisselkoers van de euro daar ook iets mee te maken heeft - een hogere wisselkoers voor NL betekent meer koopkracht bij gelijk loon.
Martin van den Heuvel 1 11
André ten DamAndré ten Dam 5
Martin van den Heuvel 1https://www.ftm.nl/uploads/media/5894770c9bb26/brief-2-dd-29-1-2017-atd-peuro-metbijlage.pdf?v95
https://www.ftm.nl/uploads/media/58a71056ca1cf/ppp-special-mees-pierson-august-1997-1.pdf?v107
https://www.ftm.nl/artikelen/zijn-we-beter-af-met-de-gulden
https://www.ftm.nl/artikelen/de-euro-hoe-we-ons-van-die-dwangbuis-kunnen-bevrijden
[Verwijderd]
Martin van den Heuvel 1André ten Dam 5
[Verwijderd]Martin van den Heuvel 1 11
André ten DamAndré ten Dam 5
Martin van den Heuvel 1Lydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1Ohja... https://www.plusonline.nl/special-artikelen/eu1-is-al-lang-geen-220-gulden-meer-waard
Jan Smid 8
Martin van den Heuvel 1http://sdw.ecb.europa.eu/reports.do?node=1000004859
Roland Horvath 7
Een 2e maatregel om aan die voorwaarde te voldoen is een 2e niet in andere valuta converteerbare munt in ieder euro land. Dus een Zwitserse combinatie: De Franc en de WIR sedert 1934.
Een 3e maatregel: De ECB onder het gezag van Parlement en Raad. De overheden van de lidstaten lenen renteloos bij de ECB.
Voor die 3 maatregels zijn de geesten in de EU niet rijp, te onvolwassen: De politici en de Hoofd Stroom Media.
Iets anders is dat de EU express vleugellam gemaakt is opdat de GMO alle macht zouden kunnen uitoefenen. Daarom wordt een invalide confederale vergadering van 28 in het geheim vergaderende en met eenparigheid beslissende leden zoals de Raad in stand gehouden. In plaats van 4 rechtstreeks verkozen permanente vertegenwoordigers per lidstaat in een Raad, die in het openbaar vergadert. De Commissie komt dan voort uit een ideologische meerderheid in Raad en Parlement.
De EU bemoeit zich met alles want de GMO willen de grenzen en de lidstaten afschaffen, ze is een unitair gedrocht. Wel een EU federatie maar met veel minder bevoegdheden dan de Unie nu heeft.
En bindende referenda zoals in Zwitserland ieder jaar waaronder een vertrouwensstemming. Als er geen meerderheid is voor het beleid dan volgen verkiezingen voor Raad en Parlement.
Ludovica Van Oirschot 15
thebluephantom 6
Ludovica Van OirschotErnest Jacobs 6
thebluephantomHans 127 5
bps 12
Ik ga op de rails liggen en roep wanhopig dat het onvermijdelijk is dat er een trein over mij heen dendert ...
'… vandaar de eis van Duitsland dat alle lidstaten een verbod op begrotingstekorten in hun grondwet opnemen, …'
Zo werkt dat helemaal niet.
Een begrotingstekort moet juist ingezet kunnen worden als er geldtekort dreigt in een reële economie, en rente en het belastinginstrument bij geld overschot en te hoge inflatie.
Dat wil zeggen dat de geldhoeveelheid voor een reëel economisch systeem zoveel mogelijk de juiste moet zijn om alle transacties soepel (gesmeerd) te laten verlopen en het geld op een stabiele betrouwbare waarde te houden.
Dat bewees Thatcher pas toen zij de monetaire teugels wat meer liet vieren na het afscheid van adviseur Milton Friedman,
en dat bewezen alle schuldencrises ter wereld na te ruim monetair beleid en te lage rente.
Ook het grootbedrijf wordt op termijn niet veel beter van stagnatie.
'Een muntunie kan niet zonder … ... transfers van rijk naar arm.'
Wat is arm?
Een land heeft zich altijd suf geleend en in weelde geleefd en is nu geld nodig van landen die dat niet deden.
Dat heet andermans' pot verteren en dat duurt nooit lang. Is niet duurzaam.
'An inconvenient truth':
Als in een gemeenschap de netto ontvangers de nettobetalers overstijgen, dan loopt de gemeenschap leeg.
Als nationale gemeenschappen in de Europese gemeenschap meer uitgeven dan ontvangen, vanwege een te dure €uro, dan lopen de schulden op of ze lopen leeg en wordt een nationale gemeenschap een netto-ontvanger in de Europese gemeenschap. Een unie verandert dat niet.
Dat is wiskundig, natuurkundig en economisch systemisch een harde natuurwet: 1 - 2 = -1.
Democratie verandert daar ook niet veel aan. Het kan wel democratisch in acht worden genomen.
thebluephantom 6
bpsLydia Lembeck 12
thebluephantomGerben Gerrits 7
Lydia LembeckErnest Jacobs 6
Gerben GerritsWel zijn er richtlijnen zoals IORP en deel 2 daarvan. Zie https://www.claeysengels.be/nl-be/news-events/news_events/a/newsflash/iorp-ii-de-nieuwe-europese-pensioenfondsrichtlijn/
De mobiliteit van werknemers moet vergemakkelijken, dus het deelnemen aan moet loskomen van een sector. Ofwel: als ik als ambtenaar niet meer bij het Rijk/gemeente/onderwijs (dus ABP) werk, kan ik niet deelnemen aan het ABP. IORP II zet stappen in die richting, zodat de mobiliteit van medewerkers vergroot kan worden.
Nadeel daarvan is dat de fondsen op de markt moeten gaan opereren en dat brengt risico's met zich mee. Vandaar de vrees dat Brussel deze fondsen gaat toe - eigenen.
Gerben Gerrits 7
Ernest JacobsErnest Jacobs 6
Gerben GerritsGerben Gerrits 7
Ernest JacobsLydia Lembeck 12
bpsbps 12
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
bpsDaniel Lagewaard 4
Er zijn wat Europa betref m.i. dan ook maar twee smaken: Verenigde Staten van Europa of Nexit. De trein gaat door en omkijken naar wat je achter je hebt gelaten, remt allen maar af. In dat licht wordt het heel interessant om te weten hoe het Verenigd Koninkrijk er over 5 à 10 jaar bij staat. Op korte termijn gaan ze uiteraard nat, want de Brexit zorgt gewoon voor onzekerheid over de toekomst. Maar als ze over 10 jaar weer een goede speler zijn op het wereldtoneel, kan het weleens een lawine aan exits teweeg brengen.
Ik ben voor Europese samenwerking, wil geen Europese superstaat en walg van de huidige Europese volksvertegenwoordigers, maar eerlijk is eerlijk, het is wel een spannend boek.
Lydia Lembeck 12
Daniel LagewaardEuropa is tientallen jaren bang geweest voor de Soviet Unie en later ook voor China. Nu zijn het moslims en 'buitenlanders'. Aan de eigen regering wordt niet meer gedacht. En daarvoor moeten de mensen juist heel bang zijn. Ze weten dat niet. Geloven in MSM en wat de aardige politici op TV vertellen.
Roland Horvath 7
Lydia LembeckOm van de door de GMO gedomineerde EU nog te zwijgen. We evolueren naar een verdwaasde kapitalistische maatschappij, het laisser faire kapitalisme van de 2e helft van de 19e eeuw met 0,01% superrijken en de 99% van arm tot straatarm, van super vrijen tot slaven. Een armoedige en extern en intern extreem agressieve maatschappij. Van 1873 tot 1896 was er een economische malaise: 23 jaar lang, te wijten aan de bezuinigingen van het kapitalisme zoals we nu hebben.
Sedert 2015 heeft Portugal een linkse regering die de bevelen/ oekazes van de EU zoals bezuinigen en loonsverlaging negeert en het tegendeel doet. De economische groei in Portugal is groter dan elders in de EU. Dat is logisch. De MSM rapporteren daar niet over want ze zijn de knechten van de GMO. Wel een medium als DeWereldMorgen.
Lydia Lembeck 12
Roland HorvathOver Portugal hoor ik via vrienden. Hun dochter is getrouwd met een arts daar. Het lijkt goed te gaan. Ze zijn er doorheen geglipt, want kijk naar Griekenland en afgelopen jaar ook Spanje.... Bijzonder was dat Podemos aan de winnende hand leek. Toen gebeurde er iets en prompt won de Spaanse VVD... Rajoy...
Roland Horvath 7
Lydia Lembeck@ Annemiek van Moorst. Rusland is een buur en zeker geen democratisch voorbeeld maar dat zijn de VS evenmin. Wat wij verkeerd doen is dat we aan de leiband lopen van een mogendheid de VS die de wereldheerschappij nastreeft en ze niet allemaal heeft, ze denken nu aan een kernoorlog tegen bvb. Rusland of China. Dat brengt uiteindelijk niets op, die wereldheerschappij. Een vreedzame coëxistentie als evenwaardigen kan ook.
Annemiek van Moorst 11
Roland HorvathBen je met je eens dat VS een evil empire is. Staat wel op instorten zoals steeds meer te lezen is.
Rusland en China zijn echter ook voor de 1% rijken en kapitalistisch tot in de haarvaten. Je zou daar overigens een reactie zoals jij schrijft niet eens vrijelijk kunnen doen. Lees de bio over Putin en je bent voorgoed genezen van het idee dat Rusland met Putin ooit een goede vriend zal worden.
Desalniettemin heb ik meer vertrouwen in China dan in VS.
Merkel en Macron zie ik ons niet ruïneren, integendeel. Heb vertrouwen in ze. Niet in Rutte met zijn corrupte partij zoals hier in FTM al meermalen is aangetoond.
Portugal vind ik ook een goed voorbeeld van hoe het wel moet. Dat bashen van de zuidelijke landen moet stoppen. In Italië, waar ik woon, is - na toelaten van goedkope Chinese arbeidskrachten - modegebied Prato opgekocht door China. Chinezen zijn als mieren. Let maar op in Nederland.
Lydia Lembeck 12
Annemiek van MoorstMz59 7
MaartenH 10
Mz59"Mob rule may refer to:
A derogatory term for direct democracy"
Is mob rule überhaupt een risico in Europa? Ik denk het niet.
Ook als je het mij vraagt, de uitkomst van het Oekraïne referendum, is iets waar de regering beter naar had kunnen luisteren. Van de weldadige invloed op slechte praktijken in de Oekraïne is nog weinig te merken, gewoon business as usual of erger. Brexit is nog erg onduidelijk, daar valt nog geen zinnig woord over te zeggen.
Heeft Zwitserland last van mob rule?
Wat ik wel weet is, dat heel politiek correct Nederland een campagne is begonnen, waarbij iedereen die het niet met ze eens is een populist is, helemaal als je ook nog voor directe democratie bent. En de NRC en Volkskrant lezende goegemeente accepteert dat ook nog.
Mz59 7
MaartenHMaartenH 10
Mz59Elmar Otter 6
MaartenHVerder werkt een raadgevend referendum bij aan het wantrouwen van de politiek als zij met hun volste recht de uitkomst negeren. Lees raadgevend.
Ik ben voor reverenda, maar alleen als deze bindend is.
Ook was er twijvel of het parlement het verdrag wel kon tegenhouden. Ik heb gehoord dat het handels deel de bevoegdheid van het Europees Parlement is. Slechts het sociale deel het parlement tegenhouden. Maar dat is altijd zeer vaag gebleven.
MaartenH 10
Elmar OtterGrappig dat je reverenda met een 'v' schrijft, dan krijgt het de betekenis 'te eerbiedigen'.
En inderdaad het handelsdeel viel er niet onder, maar veel andere zaken wel, onder andere samenwerking op defensiegebied. 'Het sociale deel' is niet echt een vlag die de lading dekt.
Natuurlijk droeg dit geval bij aan het wantrouwen jegens de politiek. Van tevoren zeggen dat je de uitslag zult respecteren en dat dan vervolgens niet doen.
Lydia Lembeck 12
Elmar OtterWat het referendum betreft, ik stemde NEE, omdat het een handelsverdrag was vol militaire doelen, inclusief wapentuig.
Elmar Otter 6
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Elmar OtterJe naam had het wel kunnen zijn.... :))
Berend Pijlman 13
Mz59Mz59 7
Berend PijlmanBerend Pijlman 13
Mz59Wilma Schrover 7
Hr E E Schipper 5
thebluephantom 6
Hr E E SchipperArjan 7
Ik denk dat Ewald de tegenwerping niet juist definieert. Beter zou zijn:
"De tegenwerping is dat zij democratisch zijn gekozen en dat wordt geaccepteerd dat NIET alles oké is"
Er zijn kiezers die zeer geïnteresseerd zijn in politiek, en veel tijd willen steken in onderwerpen waarbij behoefte is aan maatwerk om te kiezen. Men kan verschillend over onderwerpen denken waardoor geen 100% aansluiting is bij 1 specifieke politieke partij. Met referenda kan je dat mogelijk beter laten aansluiten.
Maar er zijn ook veel kiezers die beseffen dat ze geen tijd hebben of willen steken in allerlei dossiers om een oordeel te vellen over heel veel verschillende onderwerpen. De 1 voelt zich meer verbonden met de VVD, en de ander met de CDA, de SP of de PVV. Zij vertrouwen op de specifieke kennis van de politici in de partij waar zij op stemmen en accepteren dat deze partij misschien niet op elk punt dezelfde mening heeft. Deze kiezers maken daar een afweging in.
De vraag is maar of de meerderheid van de kiezers een referenda wil over veel verschillende onderwerpen. Het verplicht ze om veel vrije tijd te steken in moeilijke dossiers om een oordeel te kunnen vellen. Misschien dat Ewald die tijd er in wil steken, maar dat betekent nog niet dat Nederlandse kiezers dat massaal willen.
Als we kijken naar het referendum over het handelsverdrag met Oekraine dan kan je conclusie zijn dat Nederlandse kiezers tegen het handelsverdrag waren, maar met een opkomst van 32% zou dat net zo goed kunnen zijn dat Nederlanders niet zitten te wachten op referenda.
MaartenH 10
ArjanDe kiezers die geen tijd en interesse hebben kunnen het overlaten aan parlement en regering die ze eens in de zoveel tijd kiezen.
De referenda zijn inderdaad voor de mensen die het wel interesseert. Zo lang parlement en regering het goed doen, zal de referendum activiteit laag zijn en zullen veel mensen het overlaten.
Dat levert een druk op parlement en regering op om het goed te doen. Je krijgt een balans / correctiemechanisme. Dat is iets wat wij missen.
Als je kijkt naar opkomst percentages dan is 32% heel behoorlijk, zeker bij een ingewikkelde kwestie. Je kunt er van uit gaan dat de mensen die gestemd hebben zich er ook in verdiept hebben. Ja, we zijn niet allemaal geleerden, maar toch. Volgens mij is het onjuist om te zeggen dat die 68% niet zitten te wachten op referenda, eerder dat het ze teveel moeite was. Maar dat kan anders zijn bij een volgend referendum over een onderwerp dat je wel begrijpt en ter harte gaat. Lijkt me niet verkeerd dat mensen die iets ter harte gaat, voor of tegen, het bepalen. Anders had je gewoon de kleine moeite moeten doen om te gaan stemmen.
Arjan 7
MaartenHMaar die moeite is niet niks. Het is niet slechts je stem uitbrengen, het is grondige dossierkennis opdoen. Liever dat iemand toegeeft die kennis niet te bezitten en daarom niet stemt, dan iemand die de kennis niet heeft en wel stemt.
Regelmatig referenda houden betekent dat je een grotere inspanningsplicht vraagt van je kiezers om zich te verdiepen in het onderwerp. Voor mij is het geen vanzelfsprekendheid dat mensen dat willen vanwege meer democratie. Genoeg mensen die vinden dat eens in de paar jaar stemmen voldoende is.
We moeten eerst maar eens grondig uitzoeken of mensen dit wel willen. Dat is mensen ook duidelijk maken dat ze niet slechts meer inspraak krijgen, maar dat er ook een verplichting tegenover staat dat ze weloverwogen die beslissing maken en dat dit dus ook extra inspanning kost.
MaartenH 10
ArjanMaartenH 10
ArjanMz59 7
MaartenHMaartenH 10
Mz59Mz59 7
MaartenHMaartenH 10
Mz59Mz59 7
ArjanMaartenH 10
Mz59Het tweede klopt in zoverre dat voor democratie in het algemeen - dus niet specifiek directe democratie - een bepaald niveau van opleiding en onafhankelijke nieuwsmedia nodig is om er geen puinhoop van te maken. Maar leg nou eens uit wat er zo bijzonder is aan de Zwitsers vergeleken met andere West-Europese landen, dat de Zwitsers dingen wel kunnen die wij niet zouden kunnen?
Arjan 7
MaartenHHoe meer referenda, hoe meer nieuws de Telegraaf kon verkopen. Business model op een laffe manier uitrollen door je te verschuilen achter een andere naam en valse informatie rond te spreiden en mensen op te naaien.
Gelukkig wil Mediahuis zich weer gaan richten op serieuze journalistiek.
MaartenH 10
ArjanArjan 7
MaartenHLydia Lembeck 12
MaartenHArjan, lager opgeleiden zijn vaak mensen die die opleidingen nog net konden volgen. Resultaat is een baan die net genoeg oplevert - of net niet genoeg - en dus een sociale huurwoning. Dit zijn de mensen die jij liever niet in de mooie wijken ziet wonen. Dus als ze er al wonen, moeten ze weg voor mensen als jij.
Het zijn (nog) geen extremisten. Maar dit soort dwang en discriminatie kan iemand wel overhalen wat extremer te worden...
Arjan 7
Lydia LembeckEn als iemand op basis van deze mening daardoor extremist wordt, dan is het wel heel erg gesteld met die persoon. Maar ik ga ze niet met de fluwelen handschoen behandelen. Mensen die afhankelijk zijn van de maatschappij moeten goed beseffen dat dit slechts mogelijk is omdat werkenden die solidariteit bieden. Er zijn landen waar men daar heel anders mee omgaat. Wees blij dat je in NL woont.
Lydia Lembeck 12
ArjanDit IS pure discriminatie op grond van inkomen en of het nu wel of niet door het hele land en sterker, in Europa gedaan wordt, het is en blijft niet goed.
Waarom zijn kopers beter dan huurders? Ook al zoiets raars. Dat zijn ze helemaal niet. Sterker, er zijn zat kopers die huurders echt haten en die zichzelf ver boven de huurders zetten. Naast diep triest ook bezopen om zo in de VVD doctrine te geloven. Ik weet het... die voorspelt meer financieel gewin voor je en als je dat gelooft ben je echt niet zo slim.
Wie jarenlang getreiterd is door de rechtse regeringen van Balkenende en daarna Rutte kan zomaar aan het eind van zijn latijn zijn. Zo gek is dat helemaal niet. Alleen begrijpen jij en de mensen die het goed hebben en een koophuis hebben (dus huren van de bank) dat helemaal niet. Jullie projecteren jullie visie op deze mensen en begrijpen niet als deze mensen niet doen wat jullie goed vinden. Arjan... je bent misleid. Door GELD.
Mz59 7
MaartenHMaartenH 10
Mz59Pieter Jongejan 7
In Zuid-Europa (Frankrijk, België, Italië)gaan mensen omstreeks hun 60ste met pensioen; in Noord-Europa omstreeks hun 68ste. Dit vind je uiteraard terug in de cijfers betreffende de social security contributions. In Noord-Europa zijn die in de periode 1999-2015 omlaag gegaan en in Zuid-Europa omhoog. Het gevolg is dat Zuid-Europa failliet dreigt te gaan. En dus moeten er volgens Brussel, Teulings en onze regering (?) transferbetalingen komen teneinde op wat langere termijn structurele hervormingen mogelijk te maken. Ik denk dat deze lieden wel weten dat dit onzin is, maar waarom zou je iets anders beweren als dit minder individueel voordeel en minder landenvoordeel oplevert? Het probleem zit dus niet zozeer bij de Franse als wel bij de Nederlandse volksvertegenwoordigers en hoogleraren. Die zijn blijkbaar bereid om hun landgenoten te verraden en hun spaargeld weg te geven. Zogenaamd voor een eensgezind Europa, maar in werkelijkheid voor kortzichtig eigen belang. Transferbetalingen leiden immers tot concurrentieverlies in het noorden en daarmee tot een lagere economische groei in het hele eurogebied op wat langere termijn.
Arjan 7
Pieter JongejanDan stopt de ECB met nieuwe gelden in de markt pompen en duurt het meer dan 10 jaar voordat dit geld geleidelijk aan wordt terugbetaald aan de ECB. De meeste economen halen opgelucht adem en stellen dat we eindelijk weer terug gaan naar de normale situatie. Waarop baseer jij dat een financiële crisis met sterk oplopende rentetarieven valt te verwachten? Ik zie het niet. De ECB haalt toch niet van de 1 op ander dag meer dan duizend miljard uit de markt?
Pieter Jongejan 7
ArjanArjan 7
Pieter JongejanPieter Jongejan 7
ArjanDe ECB zal eind 2017 28% van de Duitse staatschuld bezitten, 25% van de Franse, 27% van de Italiaanse en 26% van de Spaanse. De bovengrens ligt bij 33%. Op basis van het huidige opkoopprogramma zal die bovengrens eind 2018 worden bereikt. Vandaar de haast bij het zoeken naar alternatieven, zoals transferbetalingen. Maar Duitsland zal nooit akkoord gaan (zo blijkt uit de redevoeringen van Weidmann) met een blijvend lage rente én transferbetalingen en evenmin met eurobonds. Durf jij ook een voorspelling te doen of vind je dat te riskant?
Arjan 7
Pieter JongejanIk denk dat de globaliseringsperiode een 2e fase ingaat. In de 1e fase profiteerden met name bedrijven door mondiaal te opereren, maar was de consument nog behoorlijk regionaal actief wat betreft aankopen. Zweden is op gebied van aankopen via internet vooruitstrevend, en HSBC constateerde dat daar een behoorlijke deflatoire druk ontstaat doordat consumenten daar steeds meer gebruik maken van internet om producten aan te schaffen en daarbij steeds scherper op prijzen letten. HSBC verwacht dat andere landen daar ook mee te maken gaan krijgen. De consument zal straks ook veel minder regionaal in gaan kopen.
Veel economen vragen om hogere lonen om de koopkracht te verbeteren, terwijl die noodzaak voor bedrijven zelf steeds kleiner wordt vanwege verdergaande automatisering. Ik denk dat consumenten dat uiteindelijk gaan compenseren door de zoektocht naar de laagste prijzen via het internet steeds verder op te voeren en dat bedrijven gaan ondervinden veel scherper te moeten concurreren wat betekent dat winstmarges lager zullen worden.
Wat betreft Frankrijk, Italië en Spanje voorzie ik voorlopig nog geen problemen. Denk dat de markt de posities van de ECB over lange periode wel kan overnemen, onder voorwaarde dat de staatsschulden wel dragelijk moeten blijven. 1 en ander zal ook afhangen van de economische ontwikkelingen die allesbepalend zijn voor het draagvlak van de bevolking om te hervormen.
Bob Lagaaij 5
Aanvulling per 13/9: lees de berichtgeving over de ,,state of Europe'' van Juncker. Het is nog een graadje erger dan uit de voorbeschouwingen bleek.
Lydia Lembeck 12
Bob LagaaijPS: Wel, de president van Europa heeft zijn onderdanen toegesproken: https://www.ad.nl/politiek/brussel-wil-groter-europa-servie-en-montenegro-erbij~a63adc4b/
De man is kierewiet....
erik 72 1
We kunnen wel een mening hebben, maar in de stemhokjes worden we toch weer collectief overvallen door dhr. A.L.Z. Heimer die ons onderbewuste blijkbaar wijst op het belang om VVD te stemmen, en als wij uit onze lethargie ontwaken zijn we weer blij dat we ons democratisch recht hebben uitgevoerd, en gaan vervolgens afgeven op de gekozen politiek.
Wellicht helpt het om te gaan stemmen als je echt wakker bent.
Jan Buis 2
In de streken die vroeger wel Duitsland en Nederland werden genoemd is men nog steeds goed in geld verdienen, terwijl bijvoorbeeld in het vroegere Griekenland fantastisch bemande vakantieressorts te vinden zijn. Anders gezegd, laat iedereen in dat ene Europa doen waar hij of zij goed in is en geluk wordt dan pas heel gewoon.
Daniel Lagewaard 4
Zijn hier mensen (zijn ze er überhaupt) die wél vertrouwen hebben in en die zich wél vertegenwoordigd voel door deze generatie leiders van de EU? Ik heb het dan over de Junckers en Timmermansen.
Mz59 7
Daniel Lagewaarddan weer niets van weten etc. Half zwanger zijn gaat niet, dus dan moeten we beslissen of we een functionerend samenwerkingsverband willen hebben of niet. Dat PVV geblèr tegen de EU is misschien wel aan Henk en Ingrid besteed, maar niet aan mij.