
FTM legt de financiering van alle Nederlandse politieke partijen onder de loep. Lees meer
In de politiek draait het om meer dan idealen, belangen, inhoud en poppetjes. Zonder geld is er geen politieke partij, zo simpel is het. Maar wie betaalt, bepaalt. Waar komt het geld dat partijen te besteden hebben vandaan? Van schimmige stichtingen tot anonieme suikerooms: Follow the Money houdt de financiering van onze politieke partijen nauwlettend in de gaten.
Toezichthouder partijfinanciën: ‘Geld is te belangrijk geworden in de politiek’
De dubbele pijn van de PvdA: met de kiezer is ook het geld weggelopen
Expert partijpolitiek Gerrit Voerman: ‘Het gelijke speelveld in de politiek is verdwenen’
De dubbele petten van Barendrechts machtigste politicus
Podcast | Hoe politieke partijen aan hun geld komen
De oorlogskas van lokale partijen is goed gevuld
Geldschieters vinden is voor Volt een koud kunstje
Waarom heft D66 haar eigen invloedrijke lobbyclub op?
Van rijksmonument tot zolderkamer: hier zetelen onze politieke partijen
Anticorruptiewaakhond: Integriteit is geen prioriteit voor Rutte III
Alexander Pechtold (D66) en Geert Wilders (PVV) in 2018 bij de Algemene Politieke Beschouwingen. © ANP/Remko de Waal
De dubbele moraal van Geert Wilders
Vorige week onthulde Follow the Money dat Geert Wilders uit Amerika geld kreeg voor zijn ‘minder minder’-proces en dat hij die donatie niet opgaf in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. In 2017 – het jaar van Wilders’ verzwegen presentje – had uitgerekend hij stevige kritiek op toenmalig D66-fractievoorzitter Alexander Pechtold, omdat die de Kamer niets had gemeld over een cadeau gekregen appartement in Scheveningen.
PVV-leider Geert Wilders kreeg van de Amerikaanse miljardair Robert Shillman 213.686 dollar voor de advocaatkosten in zijn ‘minder Marokkanen’-zaak. Shillman, rijk geworden met een fabriek in optische apparatuur, is een ideologische scherpslijper die geld geeft aan extreemrechtse organisaties als Project Veritas, dat op zijn beurt ten minste één lid van de Proud Boys in dienst heeft. Die laatsten speelden als de stormtroepen van Donald Trump een belangrijke rol bij de bestorming van het Capitool. Sindsdien overweegt de Canadese overheid de Proud Boys aan te merken als een terroristische organisatie.
Wilders gaf Shillmans royale gift niet op in het geschenkenregister van de Tweede Kamer, wat in strijd is met de integriteitsregels. Follow the Money bracht dit nieuws afgelopen vrijdag naar buiten, waarop Wilders via Twitter geprikkeld reageerde: ‘ga wat nuttigs doen FTM’. Vragen wilde hij niet beantwoorden.
Voorgedrukte aangiftebiljetten
Wilders’ optreden staat op gespannen voet met zijn uitlatingen over andere politici die giften in ontvangst namen. Precies in het jaar dat Shillman zijn donatie aan hem overmaakte, nam hij D66-leider Alexander Pechtold in harde bewoordingen de maat. Aanleiding was een appartement dat Pechtold had gekregen van de Canadese diplomaat Serge Marcoux, een vriend uit zijn studentenjaren, toen Pechtold af en toe werkte als diens chauffeur. Na zijn vertrek uit Nederland hield Marcoux het appartement aan, Pechtold haalde er af en toe de post op. Pechtold zegt erover in Vrij Nederland: ‘Hij had het al vijftien jaar eerder in zijn testament laten zetten, maar hij werd ernstig ziek en wilde het al eerder aan mij schenken omdat hij zijn bejaarde broer, die executeur-testamentair zou worden, niet met het ingewikkelde papierwerk in Nederland wilde opzadelen.’ De toenmalige D66-voorman vond het zelf een gift in de privésfeer, die niets met zijn Kamerwerk van doen had en die hij dus ook niet bekend hoefde te maken.
In de Tweede Kamer vertolkte Wilders dat Kamerleden zich tot op de cent moeten verantwoorden voor ontvangen giften
De website Seven bracht de kwestie in de openbaarheid, waarna Geert Wilders er bovenop sprong. Ook GeenStijl liet zich niet onbetuigd en maakte voorgedrukte aangiftebiljetten om het vuurtje aan te wakkeren. Het resulteerde in tweehonderd aangiften.
In de Tweede Kamer vertolkte Wilders het standpunt dat Kamerleden zich tot op de cent moeten verantwoorden voor ontvangen giften. Zijn partij stelde Kamervragen over het appartement en Wilders riep het Presidium op de kwestie ‘met spoed’ te onderzoeken ‘in het kader van het voorkomen van eventuele belangenverstrengeling en corruptie’. Hij vroeg zich zelfs af of ‘een parlementair onderzoek nodig en noodzakelijk’ is.
#Pechtoldgate
Zijn oproep kreeg geen vervolg, Kamervoorzitter Khadija Arib zag geen aanleiding tot een onderzoek. Wilders woedend via Twitter: ‘DOOFPOT DOOFPOT DOOFPOT Presidium Kamer weigert #Pechtoldgate te onderzoeken.’
Ook de aangiftes liepen op niets uit, het Openbaar Ministerie zag onvoldoende aanleiding voor een verdenking van een strafbaar feit.
Maar de Groep van Staten tegen Corruptie (GRECO), dat namens de Raad van Europa toeziet op naleving van anticorruptienormen, plaatste in juni 2018 kritische noten bij het geschenkenregister van de Tweede Kamer. GRECO beschreef de kwestie van Pechtolds appartement in haar rapportage: ‘Deze zaak laat zien dat de Kamer integriteitsregels moet invoeren en handhaven.’ De auteurs vonden het ‘spijtig’ dat dit nog niet was gebeurd.
Dossier
Dossier: De financiering van onze politieke partijen
Follow the Money duikt in de wereld van schenkingen en stichtingen.
Op de specifieke zaak van Shillman en Wilders wil Sophie Meudal-Leenders, juridisch adviseur bij GRECO, niet ingaan. ‘We reageren nooit op individuele zaken.’ Dat GRECO eerder wel Pechtold bij naam opvoerde, was om ‘specifieke bevindingen’ te illustreren, stelt ze. ‘Los daarvan verwacht GRECO dat donaties publiek worden gemaakt, gegeven het feit dat de interne regels van de Tweede Kamer duidelijk zijn.’
Meudal-Leenders: ‘GRECO heeft herhaaldelijk benadrukt dat er supervisie nodig is op de integriteit van de Tweede Kamer en verwacht dat dit wordt opgepakt zodra een commissie is aangetreden die toeziet op de regels. GRECO zal de implementatie van haar eerdere aanbevelingen onderzoeken in september van dit jaar.’
Naar aanleiding van het kritische GRECO-rapport kreeg de Tweede Kamer in januari 2020 een onafhankelijke integriteitsadviseur en in september een eigen gedragscode. Vanaf april 2021 komt er een commissie die actief toezicht gaat houden op naleving van de integriteitsregels.
De grote vraag is nu of Shillmans giften aan Wilders – die rechtstreeks verband houden met zijn activiteiten als politicus – nu wel of niet toelaatbaar zijn. De betaling van meer dan 200.000 dollar stamt uit 2017 en het is onduidelijk of de commissie daar nog naar zal kijken.
De Amerikaanse belastingdienst moet de giften van goededoelenorganisaties in 2018, 2019 en 2020 nog openbaar maken. Het is afwachten of die nog meer verrassingen bevatten.
51 Bijdragen
Niek Jansen 9
2: ALTER-EU’s demands for upgrading European Parliament transparency and ethics rules to prevent conflicts of interest include: “The European Parliament needs stronger transparency and ethics rules, for instance to ensure that MEPs do not receive money, gifts, or hospitality from industries they are regulating. MEPs should put their shares in a blind trust if they are related to their work in the Parliament and Rapporteurs on parliamentary reports should not have a financial interest in the industry affected by the legislation at stake. Effective transparency and ethics rules are needed for Intergroups and other cross-party groups involving MEPs and lobbyists.” See http://www.alter-eu.org/documents/2010/06/01/ending-corporate-lobbying-privileges-and-secrecy-10-steps”.
Alter-EU is kennelijk een andere groep als in het artikel genoemde GRECO, die zich met dezelfde problematiek van corruptie en lobbying bezig houdt in de EU.
Ik vraag me af hoe zij zich met elkaar verhouden en in hoeverre zij met elkaar samenwerken.
Zouden kwesties als mbt GW en Pechtold op EU nivo een belangrijkere rol spelen als in Nederland (?).
Bert Hofman
Niek JansenStel ook eens een diepgravend onderzoek in naar Rutte cs naar en wat hij heeft ontvangen om de dividendbelasting voor die multinationals af te schaffen en tegen weer en wind in dit trachten door te drijven!
Elmar Otter 5
Bert HofmanVerder is het vreemd dat als partijen die de rechtstaat niet respecteren doorgelicht worden, de pers ineens verdacht wordt van het niet onpartijdig zijn. Wat het weggeeft is dat u vraagt naar anderen onderzoek te doen. Dat doet nu niet ter zake. Het licht schijnt nu op de heer Wilders. En wees niet bang, op de heer Rutte zal voldoend licht schijnen, zo het dit nu al niet doet.
Niemand maakt iemand monddood. Dit heet kritiek op iemands uitingen. Dat verdraagt extreem fascistisch Nederland natuurlijk slecht. Kritiek op de grote leider. Echter, dat is de vrijheid van meningsuiting dat wij allen een mening mogen hebben. Ook over de uitingen van een ander. Die ander mag dan ook weer reageren, binnen zijn verantwoordelijkheid voor de wet, uiteraard.
Door zij die het licht laten schijnen op diegenen die het licht niet verdragen te beschuldigen van deze personen monddood te maken, verricht uw een slechte dienst aan de democratie en de vrijheid van drukpers, meningsuiting en de rechtstaat.
Om president Biden te citeren:
"And here we stand just days after a riotous mob thought they could use violence to silence the will of the people, to stop the work of our democracy, to drive us from this sacred ground. It did not happen, it will never happen, not today, not tomorrow, not ever. Not ever. To all those who supported our campaign, I’m humbled by the faith you placed in us. To all those who did not support us, let me say this. Hear us out as we move forward. Take a measure of me and my heart."
Maurice Franzen 1
Elmar OtterElmar Otter 5
Maurice FranzenVerder verwijt FTM de heer Wilders niet dat hij een goede advocaat wil, maar dat hij niet transparant over de wie die advocaten betalen is. Maar goed, hij vermelde laatst in de Tweede Kamer zelf, dat hij ‘niet van de afdeling zelfreflectie’ is. Misschien vandaar dat hij de ironie niet ziet van het feit dat het moment dat hij deze gelden begon te ontvangen hij net de heer Pechthold - terecht - verweet dat het geërfde huis niet had gemeld. Zuiver was geweest als hij op dat moment of liever net daarvoor deze giften had gemeld.
Bart Scheepens 3
Elmar OtterElmar Otter 5
Bart ScheepensTimon Jagers
Bert Hofman2) dat Wilders zijn geld vervolgens uitgeeft aan advocaten maakt nog niet dat hij er niet beter van wordt. Zoals elders aangegeven had hij ook van andere, door de staat bekostigde, advocaten kunnen inhuren. Hij hoeft nu niet ik eigen buidel te tasten voor de kosten dien hij maakt. Dat maakt hem evengoed rijker.
Tot slot, volgens mij gaat het om transparantie. Die geldt voor alle politici, dus ook Rutte cs en dus ook Wilders, Baudet cs.
Bart Scheepens 3
Timon JagersDe discussie rond Pechtold was nou juist dat hij het appartement had gekregen van niet zomaar een medeburger - maar een Canadese (oud)diplomaat. Dat er daardoor vragen komen over de mogelijke wederdienst, is niet meer dan logisch. De geur van reciprociteit is niet ondenkbaar dan.
En draai het eens om: Wilders heeft de schenking aangewend om juist zijn vrijheid van meningsuiting te kunnen verdedigen. Als dat niet vooral zijn zakelijk belang dient - en de kosten niet zakelijk mag boeken - wanneer kan het dan wel?
Timon Jagers
Bart ScheepensBart Scheepens 3
Timon JagersGigi Bakker 3
Wim Heijes 2
Jan Ooms 10
Wim HeijesWim Heijes 2
Jan OomsJan Ooms 10
Wim HeijesWim Heijes 2
Jan OomsTheo van Beuningen 4
Jan OomsJan Ooms 10
Theo van BeuningenTrouwens wat hebben lockdown en avondklok met de dubbele moraal van Wilders te maken?Niets, maar ‘t bekt zo lekker hé, Theo?
Theo van Beuningen 4
Jan OomsJan Ooms 10
Theo van BeuningenTheo van Beuningen 4
Jan OomsAl Dam 3
Jan OomsPAM Le Nez 4
Jan OomsTheo van Beuningen 4
Ibrahim Ach
Theo van BeuningenTheo van Beuningen 4
Ibrahim AchBas Kooij
Theo van BeuningenGJ van Broekhoven 9
Theo van BeuningenOmdat het OM, namens de staat, het vervolgingsmonopolie heeft, staat in een dagvaarding nooit de staat etc.
Dat Wilder een politicus is, maakt dat niet anders.
In een procedure treedt uitdrukkelijk de staat op indien deze gedagvaard is. Zoals dat jl een aantal keren is gebeurd toen Viruswaarheid de staat in rechte heeft betrokken.
Guido Nafzger 2
Wouter Rozema 1
Slechte inleiding zeg over link met Project Veritas (FtM) en Proud boys - sinds wanneer zijn waarheidzoekers extreem rechts, ff normaal doen s.v.p.
Jullie taak is om het morele oordeel 'dubbele moraal' te beargumenteren. Bijv door aan te geven wat er is afgesproken over het geschenken register.
Dit art komt op me over als staaltje Wilders bashen. Politiek bevooroordeeld komt geloofwaardigheid FtM niet ten goede
Dieles Stolk 3
Wouter Rozema"Openbare registers (nevenfuncties, geschenken, reizen)
De Griffie plenair houdt een register bij waarin Kamerleden de door hen ontvangen geschenken en voordelen met een hogere waarde dan €50 vermelden, uiterlijk 1 week na ontvangst van het geschenk of het voordeel.
Daarnaast houdt de Griffie plenair een register bij van buitenlandse reizen waarvan vervoers- en verblijfskosten geheel of gedeeltelijk door derden worden betaald, uiterlijk een week na terugkeer in Nederland.
Tot slot beheert de Griffie plenair een register waarin de Kamerleden hun nevenactiviteiten en de (te verwachten) inkomsten vermelden, alsmede belangen die redelijkerwijs als relevant kunnen worden beschouwd. Uiterlijk 1 week na aanvaarding daarvan."
(Bron: https://www.tweedekamer.nl/kamerleden_en_commissies/openbare_registers)
In februari 2020 schreef FTM hier overigens nog een artikel over, "Het geschenkenregister van de Tweede Kamer is een papieren tijger."
https://www.ftm.nl/artikelen/geschenkenregister?share=9CzmMwzkCLDV1aCMgwGmQwimTkqZ%2Fcuhp2QSlxUjKy3%2BHMkMS5y%2BHohHjUuSDg%3D%3D
Daarin geven ze aan dat diezelfde maand "het Presidium, het dagelijks bestuur van de Tweede Kamer, met het voorstel om een onafhankelijk toezichthouder in het leven te roepen: het college van onderzoek integriteit."
De Tweede Kamer heeft uiteindelijk in september 2020 ingestemd met een regeling voor de handhaving van de eigen integriteitsregels.
https://www.tweedekamer.nl/nieuws/kamernieuws/kamer-krijgt-eigen-gedragscode
Lees nu net in het artikel hierboven dat er vanaf april 2021 een commissie komt die actief toezicht gaat houden op naleving van de integriteitsregels. Dat kon ik eerder nog niet achterhalen.
Wouter Rozema 1
Dieles StolkDieles Stolk 3
Wouter RozemaNiek Jansen 9
Dieles StolkDieles Stolk 3
Niek JansenAndries Munnik 3
Ten slotte: er zijn natuurlijk altijd mensen die 'hun' politieke kopstuk op een zodanig hoog voetstuk zetten dat het vitriool uit de mondhoeken druipt bij het lezen van een stuk als dit. Wat op zich erg vermakelijk is om te lezen. Toch denk ik niet dat mensen die Wilders bezien als een redelijk alternatief voor de Rutte-doctrine zich veel van dit stuk aantrekken. Leuke info, vreemd luchtje, maar stinken? Nee.
Enrikos Iossifidis 1
Francois peters 1
Wat errug.
Wat een slap stukje dit.
FTM onwaardig.
Hendrik van der Plas 1
In de nabije toekomst ga ik niet meer terug keren maar Follow The Money omdat ik hier kwam voor diepgravend onderzoek en niet dit soort politieke onzin.
Julia van den Heuvel
Hendrik van der PlasGeen zin meer om 9 euro per maand voor dit soort van politieke roddeljournalistiek te betalen.
Ik heb mijn abonnement opgezegd.
PAM Le Nez 4
Julia van den HeuvelMaurice Franzen 1
Tim De Heer 4
Maurice FranzenDaarom is privé sfeer ivm Pechtold anders, omdat er daar geen sprake is van 'in de pocket zijn'.
Maar in beide gevallen is belangrijk dat er netjes wordt aangegeven natuurlijk, maar vooral de reactie van Wilders vind ik niet fraai.
J. Jan Willem van Waning
Om de schijn van belangenverstrengeling te voorkomen, beheert de Tweede Kamer Griffie registers 'Gedragscode integriteit' waarin de Kamerleden geschenken, door derden betaalde reizen, en hun nevenactiviteiten en de (te verwachten) inkomsten moeten vermelden, alsmede belangen die redelijkerwijs als relevant kunnen worden beschouwd.
Geert Wilders heeft vanaf zijn aantreden in de Tweede Kamer in 1998 (!) de belangen van Groot-Israel zionisme behartigd, maar zijn vele door derden betaalde reizen naar voornamelijk Israel en de Verenigde Staten, en zijn ontvangen giften ten bedrage van honderden duizend dollars, heeft hij nooit geregistreerd.
Met zijn recent voorstel om te komen tot een 'Ministerie van remigratie en de-islamisering', begeeft Wilders zich op het heel glad ijs van eigen ontmaskering van majeure belangen-verstrengeling.
Voor de, eindelijk, door het Presidium van de Tweede Kamer binnenkort op te richten onafhankelijke 'College van onderzoek integriteit' - waar de PVV tegen is -., ligt hier de schone taak om o.a. te bepalen of het Kamerlid Wilders (en zijn fractiegenoten) hun ambt uitoefenen 'in onafhankelijkheid en in het algemeen belang' (art.1 Gedragscode).
'Follow the Money' zou haar goede onderzoeken naar het handelen van Geert Wilders dienen uit te diepen naar zijn vele andere geldschieters/mede-lobbyisten.
Veel succes!
-----------------------
Gedragscode Leden van de Tweede Kamer der Staten-Generaal / Regeling toezicht en handhaving gedragscode
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2021D00076&did=2021D00076
Geert Wilders is a controversial proponent of anti-Islamic policies
https://militarist-monitor.org/profile/geert-wilders/
Revisionistische 'Groot-Israel' Zionist Geert Wilders mag niet regeren
https://jjwvanwaning.wordpress.com/?s=Geert+Wilders&submit=Zoeken
Geert Wilders #PVV #VVD #CDA #D66 #GroenLinks #PVDA #PVDD #CHU #SGP #DENK #DENK #Tweede
Roland Horvath 7
J. Jan Willem van WaningZoals Eric Smit in een recent artikel betoogt, het fascisme moet als zodanig gekwalificeerd worden.
We moeten het extreem rechtse niet als democratische nationalisme aanvaarden zoals men in BE jaren terug gedaan heeft.
In minder of meerdere mate fascistisch: Trump, Wilders, N-VA/ VB/ CD&V in BE, Israël, de 450 jaar kolonisatie door West Europa en het imperialisme van de VS.
Wil Post 2
Roland Horvath 7
Wil PostDe schenkingen aan Geert Wilders GW zijn illegaal, politiek, fascistisch en gevaarlijk.
Ze zijn bedoeld om de huurlingen van GW/PVV overeind te houden.
Die grap duurt nu reeds van voor de tijd dat Wilders is weggegaan uit de VVD.
Hoogst waarschijnlijk op instigatie van lieden in de VS.
GJ van Broekhoven 9
Wil PostHet probleem is dat de bedragen die Wilders voor die processen worden besteed; ook zijdens de staat (belastingbetaler), een enorm politieke achtergrond hebben. Wilders meent kennelijk dat het hem vrijstaat om diens PVV onzin overal en nergens te mogen rondbazuinen. Dus niet.
Het is een erg slechte zaak indien politici vanuit schimmige bronnen fors worden gefinancierd; dat moet men niet wenselijk vinden, lijkt mij.
Het geval van Pechtold is niet dermate erg; in het geheel niet politiek.
Jay Fox 1
GJ van Broekhoven 9
De PVV staat voor vrijheid; vooral voor de vrijheid van Wilders en co, niet voor de vrijheid van anderen.
Gezien de enorme bedragen die deze onzinnige rechtszaken gekost hebben; ben niet tegen de dagvaarding en de uiteindelijke veroordeling van Wilders, maar, meen dat de uitkomst van het vonnis; wel strafbaar, geen straf, in generlei verhouding staat tot de gemaakte kosten; ook de kosten die zijdens de staat zijn gemaakt.
Omdat de financiële ondersteuning tamelijk in het verborgene plaatsvindt; kennelijk opzettelijk, acht ik dit uiterst gevaarlijk.
Het lijkt mij wijs te zijn om, net zoals dat in Duitsland het geval is, het opgeven van dergelijke betalingen, onder strafbaar stelling, verplicht te maken. Niet in een lijstje dat aan de 2e Kamer gemeld moet worden, en, gebeurt dit niet dan is dat ook niet erg.