
ABN Amro werd staatsbezit omdat de bank too big to fail was. En is. De noodzakelijke redding van ABN Amro kostte de Nederlandse belastingbetaler volgens de Algemene Rekenkamer 27,95 miljard euro. De prijs die de toenmalige minister van Financiën betaalde voor de delen van Fortis/ABN Amro betaalde, was achteraf gezien hoog, maar de ineenstorting van onze financiële sector werd ermee voorkomen. Vanaf het moment dat ABN Amro in staatshanden kwam - op 3 oktober 2008 - werd duidelijk gemaakt dat de ooit zo trotse bank het liefst zo snel mogelijk weer naar de markt moest worden gebracht. Het "naar de markt brengen" betekent in de regel dat een bank naar de beurs gaat. Zo ook in het geval van dé Bank. De vraag is alleen of een beursgang voor een bank die vooral nutsactiviteiten herbergt een goede zaak is. Een serieus debat werd daar nauwelijks over gevoerd. FTM stelt zich op het standpunt dat een beursgang van ABN Amro het bankieren in Nederland weer terugbrengt naar de pre-2008 staat. Het is zo weer business as usual in bankenland. Het kabinet laat tegelijkertijd een enorme kans aan zich voorbij gaan om het bankenlandschap in Nederland fundamenteel te veranderen: door banken kleiner te maken (zodat ze failliet kunnen gaan) en de markt concurrerender. FTM nam eerder dit jaar het voortouw in de kritiek op de aanstaande beursgang en we zullen journalistiek blijven produceren die deze gang van zaken tegen het licht houdt. Ook na de beursgang.
België zit met staatsbank in maag
ABN Amro: de winstverdriedubbelaar van Dijsselbloem
Aandelen van ABN Amro na één dag uitverkocht
Beursgang ABN Amro: ideaal recept voor grote teleurstellingen
ABN onthult in beursprospectus uitbreiding derivatendebacle in mkb
Helft Nederlanders tegen beursgang ABN Amro
De staatsgeschenken voor de nieuwe ABN Amro-aandeelhouders
Een gedurfde alternatieve beursgang voor ABN Amro
ABN Amro fiasco: een goed begin voor een essentieel debat
Afgunst
Een gedurfde alternatieve beursgang voor ABN Amro
Er zijn alternatieve wijzen om een staatsbank als ABN Amro naar de beurs te brengen en een lange termijn aandeelhouderscultuur te vestigen. Een bijzondere uitwerking daarvan is afkomstig uit de Londense City.
'Voor Niks'
Tamminga en Schinkel hadden een jaar eerder al eens gewezen op de geldverslindende operatie die een beursgang is. Vierhonderd miljoen euro moest het kosten om ABN Amro, waar al een slordige dertig miljard aan belastinggeld in is gestoken, naar de beurs te brengen. De krankzinnige fee’s die door zakenbankiers voor deze routineklus in rekening wordt gebracht, waren volgens het tweetal buitenproportioneel. Die kosten konden eenvoudig worden bespaard door de huidige eigenaren van de bank - u en ik - de aandelen te geven. 'Voor niks’. Met deze sigaar uit eigen doos zouden de zakenbankiers bij de beursgang kunnen worden omzeild, zou de burger koopkracht in handen worden gegeven en zou Nederland met een zeer gedurfde deal in het buitenland de nodige aanzien verwerven. Inzake ABN Amro heeft Nederland inmiddels op een geheel andere wijze aan zijn reputatie gewerkt, met dank aan minister Dijsselbloem en de Raad van Bestuur en Raad van Commissarissen van Dé bank.Opsteker voor de economie
Het was ook Tamminga die begin april - toen de discussie over de toekomst van ABN Amro door het uitstel van de beursgang weer oplaaide - het voorstel voor de volksbank weer van de plank haalde. 'Staatsbank? Nee, Allemansbank’, luidde de kop van zijn artikel dat dit keer een iets ernstiger toon had. In de subtitel stond de essentie van het voorstel dat hij eerder in december in de krant had beschreven: 'Schenk de aandelen van ABN Amro aan ons allemaal. Dat is simpel en een opsteker voor de economie.’'Schenk de aandelen van ABN Amro aan ons allemaal'Tamminga verwees in het stuk echter niet naar zijn eigen artikel van vier maanden eerder, maar naar de inbreng van een Nederlandse vermogensbeheerder op de openbare hoorzitting over de toekomst van de Nederlandse bankensector die op 21 november 2013 werd gehouden.
26 Bijdragen
Watching the Wheels
Jan Willem de Hoop
1) Is het Too Big To Fail probleem dan opgelost? Moet de bank van die burger door de burger gered worden als het weer uit de hand loopt?
2) Is de nutsfunctie uit vorige discussies, voor consumenten en mkb, dan wel goed gewaarborgd? Denk aan problemen rentederivaten en problemen Bijzonder Beheer?
Hoop dat de deskundigen onder de reageerders kunnen helpen deze vragen te beantwoorden.
dicko
Jan Willem de Hoop- wannéér is een bank too big to fail? Is daar een criterium voor te bedenken (x% van de markt in klantenaantal, of Y miljard aan uitstaande kredieten, oid)? Want pas wanneer er een meetbaar criterium is, kan er gestuurd worden op het voorkómen van tbtf situaties volgens mij.
- wat valt er precies onder de nutsfunctie? Betaalrekeningen denk ik, maar ook doorlopend kredieten? Tot welk bedrag? Leningen aan het MKB? Tot welk bedrag? Beleggingsadvies? Hypotheekadvies? Hypotheekleningen?
Kredieten in welke vorm zijn nog te verantwoorden als nutsfunctie?
- wanneer de nutsbank een grens nadert (teveel risico op de balans, of het tbtf punt komt naderbij), WIE moet dan ingrijpen en HOE? Is verplichte splitsing een optie (in nutsbank1 en nutsbank2), of verplichte overdracht van risicovolle aktiviteiten naar een commerciële bank?
En wat te doen met aktiviteiten die als risico-arm begonnen zijn, maar door externe ontwikkelingen (bijvoorbeeld burgeroorlog in Australië, om maar iets geks te noemen) na verloop van tijd risico-vol blijken te worden?
- kan / moet de nutsbank zijn technische nutsinfrastructuur (al dan niet winstgevend) kunnen openstellen / verhuren voor derden (Knab die een balie huurt in een nutsbank (AA) -kantoor bijvoorbeeld, Triodos die gebruik maakt van de nutsbank geldautomaten, ASN die gebruik maakt van de nutsbank iDeal infra, wellicht een FTM bank die onder eigen label alle diensten bij de nutsbank onderbrengt)
Met name de eerste twee (harde en éénduidige criteria) zijn denk ik noodzakelijk om te kunnen weten waar we het eigenlijk over hebben.
bps
dickoAls de kosten van het redden, zoals bij ABN-AMRO, rendabele investeringen in de bank kunnen worden door de bank winsten -zoals dividenden in de staatskas- en voordelen in de economie te laten zijn -zoals bij nutsfunctie- , dan is er niets aan de hand.
Het wordt pas pijnlijk als er geld achter aan moet. Die kans is groot als het een publieke bank blijft, of als het met een verlies van € 15 miljard naar de beurs gaat.
- Een private nutsbank:
1. draagt zorg voor een vitaal, solvabel, rendabel MKB, en gezonde betaalkrachtige huishoudens. Dat is met gepast krediet en niet met roekeloos krediet.
2. draagt zorg voor circulatie van geld in de reële binnenlandse economie.
De uitgestelde bestedingen (sparen) moeten in balans zijn met de vervroegde bestedingen (lenen). Dat is hergebruik van bestaand geld, i.p.v. nieuw geld erbij.
Dat is inhuren en uitlenen van spaargeld in de reële binnenlandse economie tegen (markt)rente.
Geld, en debet- en credit- rente circuleren en verspreiden zich daar mee in de samenleving.
De kosten van de financieringsexpertise dragen de klanten van de bank, net als de kosten van betaaldiensten. De nutsbank is een soort winkel waar je dat kopen kunt. Geen filantroop. Ook de nutsbank moet z'n eigen broek op houden.
- Als sparen en lenen evenwichtig circuleren, wordt een economie regelmatig en consistent en verminderen de risico's van uitgeleende spaargelden.
- Hoe meer circulatie en systeemfaciliteiten een nutsbank biedt, hoe beter en systeem-rendabeler, verdienstelijker. Aan verdienstelijkheden mag worden verdiend.
EFA
dickoBetalingsverkeer (Internetbankieren, Kaarten (debet / credit)
Consumptief krediet
Hypothecair krediet
Sparen en beleggen
Zakelijke kredietverlening
SNS lijkt me hier eerder voor geschikt dan ABN.
David
De overheid zal dan wel de greep op ABN moeten verstevigen, en er definitief een nutsbank van moeten maken. Het zal nog wel even duren voordat men in Den Haag definitief het 'neoliberalisme' zal loslaten.
Ik denk dat er onder Nederlanders gelukkig steeds meer consensus is over dat een beursgang een bijzonder slecht idee is. De kans zou dan zeer groot zijn dat we ABN andermaal van de ondergang moeten redden. Een nieuwe (mega) crisis is slechts een kwestie van tijd. Kijk maar naar de enorme aandelen/vastgoed/staatsobligatie-bubbels die onherroepelijk gaan knappen de komende jaren. De reëele economie en dus ook de banken komen dan natuurlijk ook weer vol in de wind te staan.
Guido Bik
DavidDavid
Guido BikABN zit eigenlijk op dit moment in het voor die bank goede model: Namelijk via een stichting in handen van de staat. Wat mij betreft kan een beursgang definitief worden afgeblazen, en kunnen de teugels nog wel wat strakker worden aangetrokken. Dan denk ik bijv. aan het parkeren van de internationale ambities en definitief kiezen voor het 'bread-and-butter-bankieren'. De internationale delen, voor zover die er nog zijn kunnen wat mij betreft worden verkocht of verzelfstandigd.
dicko
DavidDat wordt dan het tweede BBB dossier waarover de regering kan struikelen ;-)
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Jean
GuestDaarbij, 'speculeren in wisselvallig geprijsde aandelen'? Mensen kunnen hun stukken meteen verkopen á raison van € 1200. Dat geld kunnen ze vervolgens direct besteden in de economie of schulden mee aflossen. Een vorm van 'helicoptermoney' á la Bernanke, zeg maar.
EricSmit
GuestBelangrijker is dat De Mol van Otterloo, Tamminga en Schinkel het fundamentele TBTF-vraagstuk onbenoemd laten en speelt in hun voorstel het gegeven dat een leven op de beurs voor een retail/nutsbank weinig aanlokkelijk is, überhaupt geen rol. Laten we niet vergeten dat ABN Amro voor het grootste deel een retailbank is, vermogensbeheer behelst een ander belangrijk deel van de activiteiten en daarnaast is er een piep, piepklein zakenbankje in aanbouw.
Dat het verdienmodel voor een nutsbank fundamenteel is aangetast, is een feit en hebben we eerder deze week op FTM beschreven. Daarmee heeft de kredietvoorziening voor het MKB ernstige averij opgelopen. Dat maatschappelijk/economisch belangrijke vraagstuk blijft ook onbenoemd.
Hoe dan ook; het is een slim en creatief voorstel en wat zou het mooi zijn als ze op het ministerie van Financiën het inzicht en de lef hadden om iets vernieuwends te omarmen (maar dan zonder beursgang).
goof
Maak van de SNS een MKB bank , maak van de AA een hypotheekbank en voor betalingsverkeer en laat de rest maar gewoon failliet gaan als ze het niet trekken net zoals elk bedrijf wat het niet rendabel is .
Als iedereen nu gewoon bij AA gaat bankieren en daar gaat sparen dan is er geen bank meer top big to fall als die zo nodig met risicovolle producten aan de gang willen of de zaak wil flessen.
Floppydisk
.
Wat mij betreft - als we zo graag willen dat ABN Amro van 'het volk' blijft, dan moet het gewoon in een stichting worden geplaatst waarbij de overheid het namens het volk bestuurd. Mijn eigen voorkeur is nog steeds een onderhandse verkoop aan BNP-Paribas. Moeten we wel snel zijn, want Postbank in Duitsland staat ook in de verkoop en de Fransen kunnen hun oorlogskas maar 1 keer uitgeven.
EricSmit
FloppydiskBeetje gek trouwens om de situatie alhier met die in Rusland te vergelijken. En natuurlijk zijn managers van een beursgenoteerde onderneming verantwoording schuldig: namelijk aan de aandeelhouders (waarvan 10 procent institutionals). En waarom zou de prijsvorming diffuus zijn, zoals jij lijkt te suggereren?
Floppydisk
EricSmit.
Dan vergelijking met Rusland - Menselijke eigenschappen zijn ook de Hollanders niet vreemd hoor. Managers die nauwelijks gecontroleerd worden omdat de aandeelhoudersbasis te verspreid is zullen verleid worden om aan hun persoonlijke bonusen en projectjes te gaan werken. 'Gewone' burgers die aandelen in hun schoot krijgen geworpen, ook al hechten ze daar geen enkele waarde aan en hebben ze geen flauw idee wat ermee te doen, zullen vatbaar zijn voor charlatans en oplichters die hen graag van de aandelen afhelpen.
Guido Bik
Een prikkelend idee. Alleen de introductie van dit artikel is wat jammerlijk misleidend. Je laat het klinken alsof dit idee de burger 400 miljoen euro bespaart aan beursgangkosten. Maar dat is natuurlijk geenszins het geval als je de aandelen weggeeft en daarmee de miljarden opbrengst aan aandelen misloopt. Dan blijft het (geldelijk gezien) gewoon een verliessom.
Dat gezegd hebbende is het prikkelend om over na te denken. Zelf lijkt het me in eerste instantie aantrekkelijker om de burger of rekeninghouder aandelen te laten kopen voor een vaste prijs, zodat ze er actief bij betrokken zijn, anders is men enkel aandeelhouder in naam. Dan zou de rest van de aandelen wel afgeschermd moeten worden anders is het niet veel anders dan een beursgang. Een bank die vooral op veilig spaargeld en MKB leningen richt lijkt mij een welkome nutsbank. Tezamen met een manier van goed bankieren waar het salaris van de directeur niet absurd verschilt met die van de schoonmaker en winstmaximalisatie niet het doel is. Vragen die dan resten zijn: blijft het deels in handen van de staat? Misschien beter van niet anders wordt het met concurrentieregels wellicht lastig. En voegt zo een bank voldoende toe dat we er zo een 25 miljard extra staatsschuld voor over hebben, of verschilt zo een bank eigenlijk weinig van bijvoorbeeld een Triodos?
Joost Visser
PaulVaessen
Is dat dan onder het motto dat we het al betaald hebben destijds ? Terwijl we het geld ervoor zelf ook geleend hebben ? En nooit gaan terugbetalen ? Terwijl die leningen de reserves vormen onder de banken ? Waardoor bij serieuze staatsschuldencrisis de hele sector in ene keer insolvabel is ? Niet ? Rentestijgingen ? Hallo, Iemand thuis ? De trend gaat draaien, en dan ?
Als we de echte problemen van al die Europese grootbanken niet adresseren maakt het verder echt niet meer uit wie de eigenaar is. Ik hoef die dingen alvast niet nu. Ook niet gratis.
Hans
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
dicko
GuestAmsterdamse Zuidas een belangrijke en hoogwaardige bijdrage levert aan
de Nederlandse werkgelegenheid."
En daaruit blijkt precies het stuitende onbenul van de NL regering (+ TK).
Tenzij men gebakken lucht ook als 'hoogwaardige bijdrage' beschouwt natuurlijk.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Cabaret Voltaire
GuestVoor hetzelfde geld had men de zittende huurders een 30 jaars hypotheek kunnen geven voor netto 250 euro per maand inclusief aflossing.
Het feit dat dit niet gebeurd geeft mij weinig hoop voor bovengenoemd plan..
Roland Horvath
Bob Lagaaij