
Een goed gesprek over de Europese Unie komt maar niet van de grond. Follow the Money wil daar verandering in brengen. Samen met jou. Wat willen we met Europa? Dit dossier is een eerste aanzet voor een gesprek over een andere Europese Unie. Lees meer
Iedereen heeft er een mening over, maar een echt gesprek over de Europese Unie wordt nauwelijks gevoerd. En dat is jammer, want het voortbestaan van de Unie is niet zo vanzelfsprekend als het ooit was. Niet alleen de eenheidsmunt euro wankelt, het hele Europese project zelf dreigt als een kaartenhuis ineen te zakken. Het uiteenvallen van de EU zou enorme gevolgen voor elke Nederlander – en elke Europese burger – hebben. Die angst lijkt politici en beleidsmakers te verlammen. Discussies over de EU worden doodgeslagen met apocalyptische visioenen, van zowel voor- als tegenstanders.
Tegelijk is het duidelijk dat dit niet het Europa is waarvan gedroomd werd. Europese samenwerking blijkt in de praktijk vaak een ondoorzichtig spel van lobby's en achterkamertjespolitiek. De parlementaire controle daarop is gebrekkig. 'Brussel' is bijna synoniem geworden met bureacratie, spilzucht, gesjoemel, bemoeizucht, zelfverrijking en zelfs corruptie.
Bij veel burgers in alle lidstaten leeft het gevoel dat de voordelen van de Unie niet langer opwegen tegen de nadelen. Dat zij in wezen niet zoveel aan de EU hebben en dat het een moloch is die over hun identitieit heenwalst. Een Unie die de economische voordelen vooral sluist naar grote ondernemingen. 'Een verzorgingsstaat voor multinationals', zoals onze columnist Christiaan Vos dat noemde.
Is het mogelijk om de EU op zo'n manier te hervormen dat niet grote, multinationale ondernemingen het meest profiteren van de Europese samenwerking – maar de Unie de belangen van de Europese burger dient? Zo ja, hoe dan? En zo nee, hoe gaan we dan wél verder? Daarover willen we op Follow the Money samen met jou een constructief gesprek voeren. We willen dat doen met behulp van ons panel Europa, wat nu? Op die plek zullen we je onder meer vragen stellen en kunnen we het gesprek met elkaar voeren.
Elk land zou een referendum moeten houden over een EU-exit
Jean-Claude Junckers voorbarige vergezichten
Nieuw Europees btw-plan schrikt fraudeurs niet af
Het einde van de euro begint in Rome
Wat eurosceptici kunnen leren van de Yuexit
Geachte Europese Commissie, ik ben boos!
Je vraagt je af in welk universum deze lieden leven
Vooral Duitse burgers zijn gelukkig met de Europese Unie
Als europarlementariërs historicus gaan spelen
Volop Europese schijnoplossingen tegen de jeugdwerkloosheid
Willen we méér of mínder Europa? Kom donderdag naar ons gepeperd gesprek
De toekomst van de Europese Unie verdient een gepeperd gesprek. Dat gesprek wil echter maar niet goed van de grond komen. Follow the Money brengt hier verandering in. Kom naar VondelCS en doe met ons mee!
Het gesprek over de toekomst van de Europese Unie is het belangrijkste dat er op dit moment in ons deel van de wereld bestaat. En toch wil het maar niet van de grond komen.
Dat is vreemd.
De onvrede over de EU is immers groter dan ooit. Dat blijkt onder andere uit de verkiezingsprogramma’s van de politieke partijen. Het Europa van nu lijkt alleen nog maar over markt te gaan en schiet democratisch en bestuurlijk tekort.
Er moet iets gebeuren, maar wat? En willen we nu méér of mínder Europa?
De ideeën van onze politici zijn nogal schraal te noemen. Hoe luidt überhaupt de diagnose van de kwaal? Wat is er mis met het project dat na de Tweede Wereldoorlog met zoveel optimisme werd ingezet?
Op donderdagavond 9 maart organiseert Follow the Money een gepeperd gesprek over de toekomst van Europa. Daarin zullen we met een viertal vooraanstaande sprekers ingaan op wat er aan de EU mankeert en ook wat er aan gedaan kan worden om één van de grootste vraagstukken van deze tijd op te lossen. Is er met andere woorden ook een ánder Europa denkbaar?
Deelnemers aan het debat zijn onder anderen Wim Boonstra, chef-econoom van Rabobank, journalist Hella Hueck, filosoof/fiscalist Christiaan Vos en Tweede Kamerlid Kees Verhoeven (D66). Het gepeperde gesprek zal worden geleid door Eric Smit.
Save the date, of verzeker je nu van een ticket.
Plaats en tijd
Het debat zal worden gehouden op donderdag 9 maart in de studio van VondelCS, Vondelpark 3 in Amsterdam. Klik hier om de locatie op Google Maps te zien.
We beginnen om 20:00 uur en stoppen om 22.00 uur. Vanaf 19:30 ben je welkom; kaartjes kun je onderaan deze pagina bestellen.
De sprekers
Wim Boonstra
![]()
‘Er staat veel op het spel, al wordt dit door sommigen glashard ontkend. Er zijn politici die stellen dat ons land zonder noemenswaardige economische consequenties de EU kan verlaten. Die stelling is nergens op gebaseerd'
Wim Boonstra is speciaal adviseur en econoom bij RaboResearch Global Economics & Markets. Naast zijn functie bij de Rabobank is Wim Bijzonder Hoogleraar Economische en Monetaire Politiek aan de Vrije Universiteit in Amsterdam. Hij is verbonden aan de Faculteit der Economische Wetenschappen en Bedrijfskunde, waar hij onder meer het vak geld- en bankwezen doceert. Wim heeft in de loop der jaren tal van nevenfuncties vervuld. Hij is onder meer voorzitter van de Monetaire Commissie van de European League for Economic Cooperation (ELEC). Verder is hij lid van het Bestuur van de Stichting Economisch Onderzoek (SEO) en lid van de Raad van Toezicht van het Diabetes Fonds. Voorts is hij ruim zes jaar lid geweest van de Council van SUERF (The European Money and Finance Forum. Tot 2016 was Wim chef-econoom en hoofd van Kennis en Economisch Onderzoek (KEO), één van de afdeling waaruit RaboResearch is voortgekomen. Zijn columns over onder meer de Europese Unie vind je hier.
Hella Hueck
‘Óf een Nexit óf nog meer bevoegdheden overdragen aan Brussel. Dat zijn de twee smaken die we voorgeschoteld krijgen over de toekomst van Europa. Dat is chantage. Er zijn alternatieven’
Hella Hueck (1972) is financieel-economisch journalist. Zij werkte ruim tien jaar als verslaggever voor RTL Nieuws en presenteerde het innovatieprogramma Toekomstmakers op RTLZ. Momenteel maakt Hueck voor WNL het programma Stand van het Land (NPO2) - waarin ze in samenwerking met het CBS op zoek gaat naar de verhalen achter de economische cijfers. Hueck weet complexe onderwerpen op een heldere, humoristische en toegankelijke manier te brengen. Ze houdt zich vooral bezig met thema’s als globalisering, handel, technologie & innovatie en de toekomst van Europa, maar laat zich niet vastpinnen op één thema. Vorig jaar schreef Hueck samen met econoom Robert Went (lid van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid, WRR) op FTM een doorwrocht artikel over de noodzaak voor een plan B in Europa.
Christiaan Vos
‘Het streven naar de interne markt, met veel vrijheden voor personen en bedrijven, is niet langer slechts het middel voor een veiliger en solidair Europa, maar het is een doel op zich geworden.’
Christiaan Vos (1964) is fiscaal-econoom en filosoof. Hij is als gastdocent verbonden aan de Universiteit van Amsterdam. Zijn promotie onderzoek staat in het teken van internationale belastingconcurrentie tussen staten. Christiaan bekijkt deze problematiek met name vanuit een ethisch perspectief en met de nodige scepsis. Zijn ervaring als fiscalist komt hem daarbij goed van pas. Na bijna 25 jaar in de wereld van het fiscale advies vertoefd te hebben, kent hij de ins en outs van dat vak en kan hij de mist die door menig politicus, beleidsmaker of onderneming wordt opgetrokken op een frisse manier doorprikken. Christiaan houdt niet van gebaande paden en zal vooral al snuffelend daarnaast gevonden worden. Dat zie je ook in zijn arbeidzame leven, want naast zijn liefde voor het onderwijs en zijn intellectuele interesses stond hij aan de wieg van nachtclub Panama in Amsterdam en heeft hij lange tijd zijn brood verdiend als DJ.
'Europa moet de belangen van mensen weer voorop stellen', luidt de titel van het essay waarmee hij zijn gedachten over de EU in de aanloop van het Gepeperde Gesprek op een rij zet.
Kees Verhoeven
‘Als je echt van Europa houdt, stop dan met liegen over Europa’
Kees Verhoeven (D66) is sinds 2010 lid van de Tweede Kamer. Verhoeven buigt zich namens zijn partij over economische zaken en dus ook Europa. Hij is als oud regiodirecteur van MKB Nederland (regio Amsterdam) een man met een groot hart voor het wel en wee van het midden-en kleinbedrijf, ofwel de motor van iedere economie. D66 wenst een 'slagvaardige EU’ die meer 'daadkracht’ toont op grote thema’s, met een 'duidelijke taakverdeling en een sterk Europees Parlement met een 'kleine Commissie’. Verhoeven praat 'graag en stevig’ over Europa liet hij weten. Of zoals D66 lijsttrekker Alexander Pechthold het bij een toevallig bezoek aan Vondel CS verwoordde: ‘Kees is zeer goed in staat om dat gesprek over de EU aan te gaan.’ Hierbij de link naar de standpunten van D66 over Europa.

63 Bijdragen
piterkamp 4
Je kunt terecht zeggen dat het geen echte discussie is, er is geen dialoog.
Die zal er ook niet komen, de strijd tussen twee tegenovergestelde ideeën, natiestaten moeten weg, en natiestaten behouden, is geen discussie, maar echt een strijd.
Ik zie ook geen tussenweg, geen compromis.
Discussie gaat alleen het uiteenvallen van de EU versnellen, ik denk dat de EUrofielen dat heel goed aanvoelen.
PS
De discussie moet niet gaan over meer of minder, maar welk Europa, if any.
Was de EEG geen Europa ?
PS
Kan dit dan ook in de bespreking worden betrokken ?
http://www.truthdig.com/report/item/the_north_atlantic_will_cool_much_faster_than_predicted_20170224
Kan ons tientallen miljarden besparen, en landschap, en zeezicht.
Nils de Graaf 4
piterkampIedereen ziet dat de EU voor de burger in zijn verbeelding een stap te ver is. Taal, cultuur, afstand, ingewikkeldheid van de EU-organisatie zelf leidt tot totale apathie. Wie toch met de EU door wil, geeft kennelijk weinig om democratie.
Jan Smid 8
piterkamppiterkamp 4
Jan SmidMaar afgezien van de vraag wat de bewoners van dat geografische gebied bindt, niet veel, lijkt me, waarom moet die samenwerking halverwege Rusland ophouden ?
En dat helpen, net een reportage over een ziekenhuis in Napels, waar het halve personeel gewoon weg blijft, maar wel betaald wordt.
Ik heb geen enkele behoefte zulke landen te helpen.
Diny Pubben 9
“Anyone who likes meetings should be banned from attending meetings.”—Nassim Nicholas Taleb, The Bed of Procrustes (revised 2016 edition)
Jean Wanningen 6
Diny PubbenDiny Pubben 9
Jean WanningenBen liefhebber van Taleb, onafhankelijke geest, teveel fragiele banen en bestuurders die zelf nooit iets te verliezen hebben bij falen. Hoe slecht de mens is in statistiek en waarom, ook belangrijk in de zorg. Zijn Via Negativa vragen. De mens weet beter wat iets niet is dan dat hij woorden heeft voor wat het wel is. Zijn grote systeemvragen, waar is wat, fragiel, robuust of antifragiel. Ik plaats onze (zorg)systemen in het fragiele kader, slecht nagedacht in de basis. Te groot en te veel data kunnen gevaarlijk zijn, waar werken vuistregels beter? Boeiend.
Jij zoekt, beschrijft die vuistregels voor een beter Europa, bewondering daarvoor.
piterkamp 4
Diny PubbenLydia Lembeck 12
Diny PubbenDa's een mooie.
Pubben I-330
23 februari 14:04
Diny Pubben 9
Lydia LembeckBenieuwd of de discussieleider die vraag gaat stellen.
De goede lezer stelt nog een vraag.
En nog erger heb net elders geschreven dat ik niet wist of het mijn aller laatste reactie op FTM zou zijn.
Ander onderwerp. (Zorg)systemen.
Goede schrijver, komt met nieuw boek, kan niet wachten op zijn Skin in the Game, rug recht journalisten, speciaal hoofdstuk voor journalisten.
Roland Horvath 7
De EU is dus geen staat ten bate van de burgers maar ze is een kolonie van de VS, ze moet een goedkope werkplaats zijn voor de GMO en ze is een wingewest voor het Duitse grootkapitaal bvb Griekenland. Daarom ook zijn er krachteloze staatsinstellingen: Van de Commissie en de Raad worden de leden confederaal aangeduid, de leden van de Commissie zijn zelfs afdankertjes. Het Parlement, nog een kleuterklas. Zonder bevoegdheden.
Een remedie: De Raad, 4 rechtstreeks verkozen permanente vertegenwoordigers per staat, minimaal 100 leden. De Commissie komt dan voort uit een ideologische meerderheid in Parlement en Raad zoals de 28 regeringen van de staten.
2/ Naast een confederatie in de besluitvorming is de EU in het resultaat een super unitaire staat die de staten vervangt. Bemoeiziek, irritant, de staten terroriserend. De staten moeten de unie respecteren en omgekeerd. De staten moeten over 500 jaar nog bestaan. Cfr de VS, in veel zaken bekritiseerd maar ze zijn een unie. Waar er vrij verkeer van personen is wat niet het geval is in de EU sedert 2004. Er is hier enkel vrij verkeer van toeristen en van arbeid.
De enige oplossing voor de EU is een federatie met beperkte bevoegdheden: Euro, grenzen, innovatie, buitenland, federale strijdkrachten naast en los van die van de staten. Veel bevoegdheden terug naar de staten.
3/ Dus een federatie met beperktere bevoegdheden dan nu en ten 2e, geen confederale maar federale bestuursinstellingen.
Ferdi Scholten 5
Roland HorvathGelukkig wordt deze historie langzaam ook bij steeds meer mensen bekend mede dankzij het werk dat hierbij gedaan wordt door met name medische wetenschappers die zich actief tegengewerkt zien door de EU, zoals Dr. Matthias Rath : http://www4.dr-rath-foundation.org/index.html
Ook de NoCancer Foundation doet veel onderzoek naar deze tegenwerking: http://www.nocancerfoundation.org/
piterkamp 4
Ferdi ScholtenHet begon echt met idealisme : nooit meer oorlog.
Inmiddels bereidt Brussel zich voor op oorlog met Rusland, zoals Rutte gelukkig toegaf, ons referendum dus toch nog iets positiefs.
Ferdi Scholten 5
piterkampHier kun je uitvinden wie er daadwerkelijk achter de EU zaten: http://www4.dr-rath-foundation.org/brussels_eu/who_is_who/architects.html
Niet verbazingwekkend was de eerste EU president mede verantwoordelijk voor de onderstaande brief waarin je de uitlijn van de EU terug kunt zien zoals die toen is vastgelegd op 20 juli 1940 voor de toenmalige Duitse regering (119 pagina's)
http://www.profit-over-life.org/books/books.php?book=39
Lodewijk 6
Ferdi ScholtenOok leuk is de cursus http://www.profit-over-life.org/know_history/index.php
Ik had de eerste 15 vragen al goed (and counting) :-)
piterkamp 4
Ferdi ScholtenChurchill weigerde vrede, dat deed hij in mei 1941, toen Hess kwam, nog steeds.
Ik weet ook hoe GB de Duitse aanval op Polen bewust provoceerde, met beloftes aan Polen, maart 1939.
München was show, Chamberlain behoorde tot de 39ers, Britse politici in de illusie dat GB in 1939 klaar was voor oorlog.
Niemand verwachtte dat Polen zo snel verslagen zou worden, niemand voorzag een Franse nederlaag.
Er werd alleen naar aantallen soldaten gekeken.
Poolse cavalerie werd ingezet tegen Duitse tanks.
Franse tanks konden niet harder dat 15kmh, de Duitse haalden 40.
Uit niets blijkt dat enig Duits bedrijf oorlog wilde.
Dat IG Farben dan in juli 1940 toekomstplannen maakte, het verwondert mij niet.
Duitsland was hèt belangrijke land op het vasteland, rond 1900 'on top of the world'.
De Britten konden daar economisch niet tegenop, zoals Balfour al in 1907 tegen de VS ambassadeur zei 'misschien is oorlog de goedkoopste manier de Britse levensstandaard te houden'.
Dat dan, ik zag de naam niet, na 1945 aan Duitse kant soortgelijke plannen opduiken, Duitsland leeft van export, dat was rond 1900 ook al het probleem, voor GB.
Ik zie dus niet wat de 119 pag bewijzen.
Misschien alleen de domheid van Kennan en Churchill, het meest capabele volk ter wereld inkapselen.
Het omgekeerde is nu gebeurd.
Ferdi Scholten 5
piterkamppiterkamp 4
Ferdi ScholtenLydia Lembeck 12
Ferdi Scholtenpiterkamp 4
Lydia LembeckDie aanval maakte de Duitse eenwording mogelijk, het land was rond 1900 'on top of the world', economisch, wetenschappelijk, sociaal, technisch.
GB voelde zich bedreigd, en startte WWI.
Versailles leverde Hitler op, daarna deed Roosevelt het karwei over.
Nu is het over met de VS.
Misschien ook met Duitsland, als er nog een flinke lading migranten bij komt.
Ik leer net vanavond dat de Denen wel hun land wisten te behouden.
Lydia Lembeck 12
Ferdi ScholtenEvenals de open grenzen en die ene munt.
piterkamp 4
Lydia LembeckKohl kreeg de keus: DDR er bij, dan ook de euro slikken.
Jan-Marten Spit 9
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Jan-Marten SpitJan-Marten Spit 9
Ferdi Scholtende EU miljarden boete voor Microsoft was op verzoek van Bill Gates?
"Meer specifiek is dit zelfs terug te voeren op het bedrijf IGFarben ten tijde van nazi Duitsland."
door jou is dat inderdaad daar op terug te voeren, en dat doe je dan ook met passie.
"Gelukkig wordt deze historie langzaam ook bij steeds meer mensen bekend"
Chemtrails zijn ook steeds breder bekend.
"dankzij het werk dat hierbij gedaan wordt door met name medische wetenschappers"
1 zakenman die pillen wil verkopen zonder dat er ooit is aangetoond dat die pillen werken. verkocht vitaminepillen aan arme zuidafrikanen omdat ze tegen aids zouden helpen. 't is maar wat je 'wetenschapper' noemt.
Macht is niet loyaal aan mensen, clubjes of ideologieën. Het is een natuurfenomeen dat door veel mensen, en duidelijk ook door jou, totaal niet begrepen wordt.
piterkamp 4
Jan-Marten SpitEn wat zijn dan die chemtrails ?
Ferdi Scholten 5
Jan-Marten SpitIn de eigen woorden van Walter Hallstein citaat uit zijn boek:
"the Commission is entrusted with what virtually amounts to a monopoly in taking the initiative in all matters affecting the Community."
en
"the Commission should eventually be empowered to take all measures necessary for the implementation of the Treaty on its own authority, without having to rely on special and specific approval by the Council of Ministers."
De "Commision" oftewel Europese commissie wordt niet democratisch gekozen. De enige macht die het Europese parlement op dit moment nog heeft is het recht om de gehele commissie weg te sturen.
De boete van Microsoft was zo hoog omdat ze niet hebben voldaan aan een gerechtelijk bevel tot vrijgeven van code, daarom moesten ze een dwangsom betalen die uiteindelijk opliep tot 3 miljoen Euro per dag dat ze niet betaalden. Ze hebben een aantal jaren niet betaald. De oorspronkelijke boete voor het niet vrijgeven van code was "slechts" 497 miljoen.
Overigens mocht Microsoft voor het vrijgeven van deze code wel een (zelf te bepalen redelijke) vergoeding vragen van degenen die deze code wilde hebben. Uiteindelijk bleek de macht van de EU groter dan die van Microsoft.
Gelukkig is het aantal wetenschappers groter dan slechts 1 "zakenman" maar aangezien je categorisch weigert om dit zelf te onderzoeken heb ik geen behoefte om je daar verder van informatie van te voorzien.
Je opmerking over chemtrails zal ik verder maar niet op ingaan.
Jan-Marten Spit 9
Ferdi Scholtenen dat kan jouw brein rijmen met je eerdere uitspraak, waar ik met dit ontkrachtende voorbeeld op reageerde, dat "De EU is alleen opgericht voor en door grote Multinationale ondernemingen."
"je opmerking over chemtrails zal ik verder maar niet op ingaan."
je bent een complotfantast.
Ferdi Scholten 5
Jan-Marten SpitDat Microsoft in eerste instantie geen boete kreeg van de EU heb je blijkbaar niet begrepen.
Jan-Marten Spit 9
Ferdi Scholtenwat een minder getraind brein dan leidt tot de 'logische' conclusie : elke complottheorie klopt, de mijne dus ook.
Lydia Lembeck 12
piterkamp 4
Fillon wordt nu serieus onderzocht, Marine le Pen weigert bij de politie te verschijnen, Schulz wordt onderzocht op fraude, Trump weigert CNN, NYT en BBC toegang tot een persconferentie.
Dan lees ik ergens, weet niet of het waar is,dat wereldwijd media geen commentaren van lezers meer laten zien, omdat die commentaren meer impact hebben dan hun artikelen.
Nog 14% van de Nederlanders vertrouwt politici.
55% in Europa wil geen Moslims meer toelaten.
Een Ukrainse zakenman is op borgtocht van 125 miljoen vrijgelaten in Oostenrijk, in afwachting van dat hij de uitleveringsverzoeken van VS en Spanje aanvecht.
Der Untergang des Abendlandes kan niet ver meer zijn.
Wietske 4
piterkamppiterkamp 4
WietskeDat was in het christelijke Griekenland al zo, lees maar eens
Nicholas Gage, 'Eleni', 1983, 1996, New York
piterkamp 4
Cisca van Bommel 1
De muntunie zou de grenzen slechten door het vervallen van wisselkoersen.
Dat was dus de bedoeling, maar het blijkt in de praktijk een fata morgana.
De Euro is bij de introductie te laag gewaardeerd, de kans op oorlogen is ook niet uitgesloten, werk stroomt weg naar Oost-Europese werknemers, pensioenen staan onder druk, de immigratiestromen zijn onbeheersbaar en de afhankelijkheid van de luimen van een dictator stemmen ook niet tot vreugde.
In Europa worden verschillende talen gesproken, dus van een unie is sowieso geen sprake. Door de grote verschillen in economieën en begrotingsdiscipline, zijn er zwakke landen die een grote wissel trekken op de solidariteit van de sterkere landen.
De EU is een ondemocratisch gedrocht waar we zo snel mogelijk vanaf moeten. De Engelsen hebben het in ieder geval goed gezien en trekken er op tijd de stekker uit met de Brexit.
Een NEXIT en dan liefst zo snel mogelijk zou ik prefereren.
Velen schreeuwen nu moord en brand, maar dat is m.i. helemaal niet nodig. Gewoon terug naar een soort EEG waar allerhande zaken in onderling overleg en middels verdragen kunnen worden geregeld, maar waarbij de deelnemende staten volledig soeverein blijven.
Alles is gewoon via verdragen te regelen zonder zo'n idiote Verenigde Staten van Europa!
Hoe zijn b.v. internationale standaarden voor b.v. Internet, telecom, luchtvaart, scheepvaart en transport tot stand gekomen? Niet doordat landen samen zijn gesmolten tot één superstaat, maar door onderlinge afspraken. Het kost effe tijd, maar dat kost het met een EU ook.
Die vrijheid van verkeer kan ook gewoon intact blijven. Door de verregaande automatisering zit iedere container die b.v. de Rotterdamse haven binnen komt in een geautomatiseerd systeem. Een vrachtwagen met een container kan op die manier zonder lang oponthoud de grens passeren.
Jan-Marten Spit 9
Cisca van BommelAls je altijd wegvlucht van elk gevecht zal je er nooit een oorlog winnen.
Wietske 4
Jan Smid 8
WietskeWietske 4
Jan Smidpiterkamp 4
WietskeMarla Singer 7
Het probleem is dat de EU opgezet is door technocraten en door diverse concessies er structuren zijn ontstaan die in de praktijk niet blijken te werken. Het is dan ook de zaak om die foute structuren af te breken en vanaf een nieuw startpunt aan nieuwe structuren te werken die ipv 'top down' een 'bottom up' benadering hebben. Dwz dat per land het volk zelf bepaald hoe zij in de Europese ruimte gaan samenwerken. Dat heel moeilijk zijn en heel veel tijd kosten maar zal het meeste draagvlak hebben en kan de mensen laten wennen aan het idee om samen te gaan werken zodat we er allemaal baat bij hebben.
Martijn_ 6
Marla Singer'First who, then what'
- Good to Great, Jim Colllins
piterkamp 4
Laat ik nu het idee hebben dat dat er helemaal niet uit blijkt, behalve bij PVV en FVD.
En is wel of geen Europa of euro, is het in enig debat aan de orde gekomen ?
Jan-Marten Spit 9
piterkamp 4
Jan-Marten SpitHet is natuurlijk mogelijk dat de mobieltjes het nadenken hebben verstoord.
Toch, een PvdA van 38 naar iets van 12 zetels, kennelijk zijn er toch mensen die nadenken.
Wietske 4
Jan-Marten Spitpiterkamp 4
WietskeIn het oude Griekenland was demos alleen rijke mannen.
Lydia Lembeck 12
WietskeOver het volk.... heb je Zembla gezien gisteravond? Over de Volksdictatuur?
Wietske 4
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Wietskepiterkamp 4
Lydia LembeckWas onze 'elite' gezond geweest, dan hadden ze gedaan wat wij wilden.
Ik lees tot mijn genoegen bij Telegraaf dat PvdA vrijwilligers het moeilijk hebben met campagne voeren.
Ze komen huilend thuis, één werd voor landverrader uitgemaakt.
Zouden ze het nu gaan begrijpen ?
Ik geloof er helaas niets van.
Geloven zijn feitenbestendig, ook het EU geloof.
FVD staat nu op 4.000 leden, je kon in sept lid worden.
De inschrijving begon op een zondagmorgen, ik werd om tien uur lid.
Ik zie nu dat het ledenno op volgorde van binnenkomst is, om tien uur waren er al een paar honderd.
Baudet krijgt als verwijt dat hij intellectueel is, dat was de man die misschien wel het meest voor arme mensen deed ook, Domela Nieuwenhuis.
Baudet repliceerde uitstekend 'natuurlijk ben ik intellectueel, daarom weet ik hoe je ze kan bestrijden'.
De EU stervensvoorbereiding was in het nieuwe 300 miljoen gebouw.
EP is nu civiele partij in de hetze tegen Marine le Pen vanwege beweerd misbruik van EP geld voor FN Franse doelen.
Argument: het gaat om belastinggeld.
Het 300 miljoen gebouw kwam van Sinterklaas, de zeven ton declaraties van Schulz ook.
Wietske 4
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
WietskeEen referendum kan, maar als er niet heel goed begeleid wordt vanuit de politiek om alle ins en outs duidelijk te maken voor de mensen, dan kan het ontaarden in een volksdictatuur. Daar pas ik echt voor.
zaterdag, 11-3-17 om 14.25 uur: gelezen en geschokt. Als ASN echt zuiverder is moet ik dit jaar echt overstappen. Of ASN of Triodos. De grote banken zijn allemaal, zoals de Rabo.
Wietske 4
Lydia LembeckMarla Singer 7
Jan-Marten SpitJan-Marten Spit 9
Marla SingerNa de verkiezingen heeft de gevestigde macht nog steeds de macht.
Wietske 4
Jan-Marten Spitadriaan van Otterloo 5
piterkamp 4
adriaan van OtterlooLydia Lembeck 12
piterkamp 4
Lydia LembeckHij had z'n cijfers paraat, maar Asscher onder de neus wrijven dat het westen de ellende in het Midden Oosten op z'n geweten heeft, hij zei het wel, maar ik had dat sterker gewild.
Kan me niet herinneren Roemer eerder zo bezig gehoord te hebben.
Lydia Lembeck 12
piterkampEn de PvdA vergeet te makkelijk dat ze 4 jaar hebben meegewerkt aan afbraak voor de modale en lage inkomens.