
Oplagen van kranten dalen nog steeds, maar hé, wie steekt ze daar een helpende hand toe? De grote sloper van advertentie-inkomsten zelf: Google.
Dinsdag was weer zo’n dag dat bekend werd dat de oplagen van landelijke kranten weer zijn gedaald. Met 5 procent maar liefst. Het betreft alleen de papieren oplagen van de kranten , maar het is hoe dan ook weer een flinke teruggang. Een voorspelbare ook, want de trend dwarrelt al vele jaren zuidwaarts. Het lijkt me dan ook niet meer dan logisch dat ergens in de komende jaren een grote bekende ‘dode boom’ piepend en krakend zal bezwijken. Ik ben er als bezorgd burger en als journalist bepaald niet blij mee, maar het is niet anders.
Gelukkig zijn er ook positieve ontwikkelingen te melden. Sommige kranten laten ook al zien dat ze de stappen naar de digitale wereld goed nemen en er verschijnen meer en meer online merken die - ieder op hun eigen wijze - uitstekende journalistiek voortbrengen. Die ambitie hebben we met ons eigen platform Follow the Money ook en dat heeft in de afgelopen jaren al bijzondere resultaten opgeleverd. Maar er is nog een hele lange weg te gaan en de journalistieke vernieuwers zullen zich in de komende jaren nog zeer ernstig in moeten spannen om de toekomst van de 'vijfde macht' veilig te stellen.
Google steunt innovatie in kwaliteitsjournalistiek
Daarbij is hulp op komst. Twee weken geleden werd bekend dat Google onder de naam het Digital News Initiative (DNI) de handen ineen slaat met acht vooraanstaande journalistieke merken uit Europa, waaronder het Nederlands/Belgische NRC Handelsblad, om de Europese kwaliteitsjournalistiek via technologie en innovatie een duw te geven. Google stelt ook 150 miljoen euro beschikbaar voor het financieren van innovaties in de Europese journalistiek. En ze hoeven er zelf geen enkele betrokkenheid bij te hebben. De bazen van de geteisterde advertentieafdelingen van uitgevers van kranten zullen zeggen dat Google al veel meer van hun inkomstenstroom heeft ‘afgepakt’ en dat die 150 miljoen niet genoeg is. Ik zeg: prima laat Google vooral tonen dat ze het serieus menen met de kwaliteitsjournalistiek, die een zetje in de goede richting best kan gebruiken.Prima, laat Google vooral tonen dat ze het serieus menen met de kwaliteitsjournalistiekJe mag je natuurlijk wel afvragen waarom ze het precies doen. Geven ze op deze manier wat van hun handig verworven belastingvoordelen terug? Is het pr? Vast allebei. Daar moet je als journalist vanzelfsprekend scherp op zijn. Willen ze er wat voor terug? Helaas, dat gaat niet. Maar dat neemt niet weg dat het bedrijf de laatste jaren al heeft laten zien dat het de journalistiek een warm hart toedraagt. Door het sponsoren van journalistieke evenementen en ook door bereidwilligheid te tonen kennis te delen met journalistieke ondernemers. Zonder ooit opdringerig te worden. Ik weet daarnaast dat ze bij Google als geen ander snappen dat de meeste bestaande journalistieke bedrijfsmodellen het lastig hebben en dat dit voor een zeker deel te wijten is aan het enorme succes van hun zoekmachine die de waarde van krantenadvertenties drastisch heeft doen afnemen. Dat is nu eenmaal het gevolg van de technologische vooruitgang. Maar net zo min het voor een handwever in de 18e eeuw zin had om hard te gaan janken om de opkomst van de stoommachine, heeft het als journalist nut om die ene zoekmachine hel en verdoemenis toe te wensen. Je zou willen dat er concurrentie was en dat je kon kiezen, maar een leven zonder zoekmachine is al bijna niet meer voor te stellen. Als de bouwer van die ene hypersuccesvolle 21e-eeuwse stoommachine nu, in tegenstelling tot wat in de 18e eeuw gewoon was, de benadeelden een helpende hand toesteekt, lijkt me dat bepaald geen slechte zaak. Zolang de kwaliteitsjournalistiek zich maar niet in slaap laat dommelen en rücksichtslos kritisch zal blijven.
118 Bijdragen
Jan Willem de Hoop
Om iets wat nu nog als vanzelfsprekend wordt beschouwd, kwaliteitsjournalistiek - onderzoeksjournalistiek, voldoende te waarderen is het misschien goed als meer burgers zich eens vaker proberen voor te stellen hoe een wereld er zonder zou uit zien. Als de macht nog minder wordt gecontroleerd. Misschien dat we dan eerder beseffen dat we als burgers met elkaar de schouder onder de journalistiek moeten zetten in ons eigen belang.
WtW
Jan Willem de HoopBovenstaande column van @EricSmit ademt weer een heerlijk naïeve op niets gebaseerde blijheid, een 18e eeuwse handwever die blij over de stoommachine schrijft zonder écht te begrijpen wat er aan de hand is. Je gaat bijna denken dat hij 'De Macht van Google', een aardig boekje van Peter Olsthoorn http://www.bol.com/nl/p/de-macht-van-google/1001004010211198/ , nooit gelezen heeft of gewoon nog altijd niet begrijpt dat Google gewoon een klein stukje software inbouwt dat alles gaan monitoren en combineren en dat Google er dus belang bij heeft om al die "kwaliteitskranten" (proest) onder de paraplu te krijgen, in de ogen van Smit belangeloos. Eric schrijft naïef: 'Geven ze op deze manier wat van hun handig verworven belastingvoordelen terug? Is het pr?'. Hoe naïef kun je zijn.
Jan Willem de Hoop
WtWMaar met dat organiseren van de echte onafhankelijkheid van de journalistiek heb je een goed punt. Via de overheid deel ik met je, maar dan vind ik dat de burger directe invloed moet hebben en niet de politiek. Wij als burgers verdelen het geld dan tussen macht en controle van de macht / journalistiek.
WtW
Jan Willem de HoopJan Willem de Hoop
WtWWtW
Jan Willem de HoopProbeerde zojuist een column terug te vinden, waarin iemand ooit geschreven had dat Google zoekresultaten manipuleerde, maar die was via Google niet meer te vinden dus ik zal me wel vergissen.
EricSmit
Jan Willem de HoopIk moet wel alles tegen ze terug kunnen zeggen anders word ik gek.
Groet,
Eric
PS deze reactie is eigenlijk op WtW gericht. En ik ben niet snel geneigd om een titel uit te leggen, maar voor WtW maak ik graag een uitzondering: die is een tikkeltje ironisch bedoeld.
WtW
EricSmitDat laatste was dan ook ironisch bedoeld ;-). Die ironie las ik verkeerd, omdat het verhaal steeds flippert van ironie naar toch weer 'vergoelijken', je schrijft: "Willen ze er wat voor terug? Helaas, dat gaat niet. Maar dat neemt niet weg dat het bedrijf de laatste jaren al heeft laten zien dat het de journalistiek een warm hart toedraagt." Dan denk je als lezer ... hij trapt er toch in hopend dat er wat beukennootjes van de kar vallen. We zullen zien hoe het loopt, interessante tijd, moeilijke beslissingen voor journalisten.
EricSmit
WtWJan Willem de Hoop
EricSmitWtW
Jan Willem de HoopHilterman
WtWDe DOB werd opgeheven met de plechtige belofte dat de financiering en de onafhankelijkheid van de PO niet in gevaar zou komen. De luister en kijkgelden werden vervangen door een kleine opslag van de inkomstenbelasting.
Inmiddels bungelt de PO aan het touwtje van de politiek. De bemoeienis gaat nu zelfs over de soort programma's, soms zelfs over individuele programma's. Is dat het soort onafhankelijkheid dat je nastreeft?
pubben
HiltermanHier een goede filosoof, inkijk exemplaar.
http://www.bol.com/nl/p/psychopolitiek/9200000030797483/
Misschien kan zijn taal helpen om de goede journalistieke vragen te stellen.
Zodat de consument weer burger kan worden.
WtW
HiltermanIk zie terwijl ik dit schrijf ook de reactie van @dicko:disqus binnenkomen en snap wat jullie allemaal zeggen, de overheid is zeker niet zaligmakend, omdat het zo kloterig geregeld is allemaal met al die managers en al die semi-corruptie die we geen corruptie mogen noemen.
Waar het mij om gaat is dat op één of andere manier voorkomen wordt dat we alleen nog maar gekleurde "journalistieke" berichten kunnen lezen. En ik zou liefst ook stukken kunnen lezen zonder dat Google bijhoudt hoelang ik naar een tekst gekeken heb. Ze houden bij YouTube zelfs bij hoeveel seconden je kijkt en datzelfde gaat gebeuren bij dit soort serieuze content. Ik ben oprecht bezorgd, zeker als je die naïeve reactie van Eric Smit hierboven weer leest. Hij noemt het de Helpdesk :-).
Ik heb op @EricSmit ook nog een reactie gegeven onder https://disqus.com/home/discussion/ftm0031/we_deden_een_plas_en_bijzonder_beheer_bleef_zoals_het_was/#comment-2022834327 , aardige kerel trouwens dus begrijp me niet verkeerd. Als ze allemaal zo zouden zijn als Eric was er geen probleem, z'n geweten zou wel op gaan spelen als hij door zou krijgen dat het te gek zou worden.
WtW
WtWdicko
WtWOverigens kreeg ik een email notificatie van uw bericht met in het subject de verwijzing naar "Follow the TTIP".
'k Denk dat er wat bitjes zijn omgevallen en de één of andere database.
Hilterman
WtWLees het uitstekende artikel van Eelke eens over de gezondheidszorg.
Twintig procent van de betalingen voor de zorg middels premieheffing en AWBZ gaat op aan overhead.
Daar zijn de administratieve kosten van de verzekeraars nog niet bij inbegrepen.
Die administratie kost, schrik niet, net zoveel als het totale bedrag dat aan medisch specialisten wordt betaald voor hun verrichtingen.
Samen opgeteld zijn de uitvoeringskosten ongeveer de helft van het totale bedrag dat aan gezondheidszorg wordt betaald. Laat het aan de overheid over iets te organiseren.
Dan wordt het duur en slecht. Het is tragisch te moeten vaststellen dat Nederland met zijn waardeloze bestuursstructuur niet in staat is ook maar iets goed te organiseren.
Dat komt deels door het gebrek aan verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid bij bestuurders.
Weekers vermoordt een kleine bedrijfstak niemand die er een traan om laat in Den Haag.
Weekers jaagt pomphouders en andere MKBers regelrecht het faillissement in, niemand die een poot uitsteekt in Den Haag.
Martin van Rijn richt een ravage aan in de thuiszorg, niemend die hem ter verantwoording roept. van Rijn zit er nog, de thuiszorg is een puinhoop.
Het ergste is dat voor al deze rampen uitgebreid is gewaarschuwd. Het mocht niet baten.
Kabinetten zijn in beton gegoten middels zeer discutabele regeer accoorden.
Die accoorden hebben meer zegskracht dan de koran en de bijbel samen. Een nette kabinetscrisis is niet meer mogelijk. Absurd, met dit soort en vele andere rampbeslissingen moet een kabinet gewoon weg. Er ligt nog een aardige tijdbom te tikken, dat is de reorganisatie van de Nederlandse politie. Zoals gebruikelijk moet het te snel zonder fatsoenlijk budget. Slijp de messen maar voor de parlementaire enquete, die komt er. Dat is zeker.
dicko
HiltermanOverigens is naar mijn mening een deel van de PGB perikelen ook te danken aan onze collectieve waanzin om álles controleerbaar te willen hebben (lees: ons bezopen streven naar een risicoloze samenleving). Zie bijvoorbeeld de ophef over een paar Bulgaren en het daarop volgende doorschieten van de maatregelen door de Belastingdienst.
Onze waanvoorstellingen over een maakbare en risicovrije samenleving hebben m.i. zeker zoveel invloed als de slappe knieën van de bestuurders die (vermoedelijk uit electorale overwegingen) daaraan geen weerstand kunnen of willen bieden.
WtW
HiltermanDie 20% overhead in de zorg is enorm, maar levert ook weer belastinginkomsten op. Onze hele economie is rondpompen van geld. Ik denk altijd aan nieuwbouw, waar 21% BTW op geheven wordt, waar mensen een lening voor afsluiten in een hoger percentage, omdat het onderpand eigenlijk de waarde niet heeft, om vervolgens via HRA 52% belasting terug te krijgen. Het hele systeem is een spelletje, het doel is niet om dat efficiënt te maken, het zou grote groepen werkloos maken.
Die laatste alinea is wel opvallend. De belangen van de netwerkjes zijn zo groot, het gaat niet meer alleen om peilingen noch om mensen.
Hilterman
WtWDite kabinet heeft op vrijwel alle dossiers de verkeerde keus gemaakt. Vanwege het bijbaantje van meneer Dijsselbloem mocht Nederland vooral de 3% begrotingstekort norm niet overschrijden. Gevolg een economie die knarsend en piepend tot stilstand komt. Er was al sprake van krimp. Door de overheidsmaatregelen is die krimp ontaard in explosief gegroeide werkeloosheid. Zo groot is het percentage werkelozen nog nooit geweest met dank aan het beste kabinet van na de oorlog. Hoe krijgt Rutte het uit zijn strot.
Wil je de overheidsfinancien echt gezond maken dan moet als eerste de werkeloosheid worden aangepakt. Dat vermindert de overheidsuitgaven en brengt aan de andere kant weer geld in het laadje.
Deze simpele waarheid moet zelfs aan een totale nul op cijfergebied als Rutte uit te leggen zijn.
Helaas zal die oplossing niet van dit kabinet komen. Daar is een ploegje verstandige mensen voor nodig dat zich niet verliest in hobbies als nivelleren.
WtW
HiltermanHeb je gisteren http://zembla.vara.nl/seizoenen/2015/afleveringen/13-05-2015/omstreden-uitzendbureau-betrokken-bij-bouwproject-in-nijmegen/ gezien? Het zijn juist die VVD-bedrijven en hun vertegenwoordiger bij de overheid die allerlei vage constructies optuigen om buitenlandse werknemers risicovol rechteloos werk te laten verrichten. Onze hele economie is opgeblazen met gebakken lucht en moet zo blijven functioneren, anders donderen de bedrijven om. Het gaat niet om die 3%, het hele systeem zuigt.
Hilterman
WtWZodra de werknemer door ziekte of ongeval arbeidsongeschikt wordt kan de loon doorbetaling beginnen tot maximaal twee jaar. Dat risico is niet verzekerbaar.
Gevolg die eerste werknemer komt er niet. Er wordt naar ontsnappingen gezocht zoals uitzendconstructies en payrolling.
Het genie Asscher komt met een aanpassing in de flexwet. Na twee jaar flexwerk is de werkgever aansprakelijk voor de transitievergoeding wanneer hij de werknemer daarna wil ontslaan. Gevolg massale uittocht van flexwerkers die tegen hun twee jaars termijn aanzitten.
Drie keer raden wie het goede voorbeeld geeft, dat is de overheid zelf.
Dit soort stompzinnig gedrag van bestuurders maakt Nederland kapot. Weg met al die onzinwetgeving. Asscher moet volgens sommigen beschouwd worden als een politiek top talent. Dan vrees ik wat er zich onder dat niveau afspeelt. Nederland verdient beter bestuur te beginnen met morgen.
WtW
HiltermanHilterman
WtWGroei wordt door krankzinnige wetgeving in de kiem gesmoord. Ongelooflijk dat politiek Nederland over zo weinig gezond verstand beschikt dat men niet inziet hoe fnuikend deze stelselherzieningen zijn. Dat er ondanks dat toch nog sprake is van enige groei mag wel een wonder zijn.
Voor gewone ondernemende mensen is Nederland verworden tot een wirwar van regeltjes waarop weer allerlei ontsnappingsconstructies zijn bedacht.
Ondernemers komen steeds minder toe aan hun eigenlijke werk maar moeten steeds meer tijd besteden aan de Haagse regelbrij.
De politiek roept al jaren dat er minder administratieve last moet komen voor het bedrijfsleven. De praktijk leert dat het alleen maar erger wordt.
In tegenstelling tot Duitsland kent Nederland geen cultuur waarbij respect bestaat voor de industrie en het bedrijfsleven. Met dat gebrek aan respect ga je de strijd altijd verliezen.
Michiel
Hiltermanjefcooper
HiltermanWtW
jefcooperdicko
WtWDaarnaast heb ik de indruk dat het journaal op punten zeer selectief bericht geeft, en soms als waarheid verkondigd wat in werkelijkheid beduidend minder dan een halve waarheid is.*
Wanneer de overheid op de media een vergelijkbare invloed heeft als op de Havo examens denk ik niet dat we het onafhankelijk heil van de overheid moeten verwachten...
* Een voorbeeld hiervan, vermoedelijk niet vanuit overheidinvloed maar vanuit onzorgvuldig onderzoek:
Afgelopen vrijdag werd op één van de late of nachtelijk herhaalde journaals gemeld dat het laden van de Armada Intrepid aan boord van de Dockwise Vanguard in het Caland kanaal de hele dag had geduurd. Ik was daar ter plaatse, men begon rond 16:30 uur en was halverwege de avond gereed.
WtW
dickoWtW
WtWJe kunt het ook laten betalen door Google, dan heb je alleen het nadeel dat ze alles opslaan en alles combineren. WtW heeft 8 minuten naar die tekst gekeken en gisteren ook al 4 minuten naar een kippenhok, dus hij zal wel Partij voor de Dieren stemmen, laten we hem eens met wat VVD bannertjes bekogelen vlak voor de verkiezingen, koers houden.
Michiel
WtWVolledige onafhankelijkheid is een utopie. Om daar toch zo dicht mogelijk bij in de buurt te komen, moet je het hebben van veel kleine bijdragen in plaats van weinig grote.
WtW
MichielThe Digital News Initiative (DNI) is a PARTNERSHIP between Google and news publishers in Europe to support high quality journalism through technology and innovation. http://www.digitalnewsinitiative.com/
dicko
WtWWanneer FTM 'alleen maar' 50k op de rekening krijgt en daarmee zelf kan de journalistieke dingen kan doen die men wil, is het resultaat voor de vindbaarheid in Google niet wezenlijk anders dan nu (behalve wellicht dat er nog meer interessante artikelen komen, waardoor FTM nog vaker in Google zal opduiken).
Het wordt anders wanneer er voorwaarden verbonden zijn aan de steun (je krijgt 50k als je onze advertenties gaat plaatsen).
WtW
dicko"The DNI will establish a small group drawn from European publishers, large and small, representing the news industry’s priorities and acting as a conduit for dialogue focusing on ads, video, apps, paid-for journalism and Google News."
jefcooper
WtWdicko
jefcooperMensen voelen zich, ondanks de globalisering, naar mijn indruk steeds meer thuis (en vaak alléén nog maar thuis) in het coconnetje van hun eigen referentiekader.
Een plaat voor de kop en oogkleppen op, dat is veilig. Hoef je ook niet na te denken, laat staan jezelf existentiële vragen te stellen.
Michiel
dickodicko
dickoOmdat er inmiddels ook is gereageerd, laat ik de tekst hier maar staan.
WtW
dickodicko
WtWDoor gebrek aan tijd / invloedsperceptie / werk / enz. verschuift de aandacht naar binnen, naar de eigen cocon, het eigen belang. Waardoor men een jaar later nog minder openstaat voor het onbekende, nog minder buiten de comfortzone wil treden, nog meer vernauwt.
En uiteindelijk belanden we als we niet wakker blijven in een samenleving die je zou kunnen karakteriseren als het 'conformismefascisme'. Iemand die afwijkt van wat 'gebruikelijk' is, is bij voorbaat verdacht; niet vanwege de inhoud van zijn ideeën, maar omdat zijn ideeën niet passen binnen het referentiekader van de grootste gemene deler. Iets dat je nu al ziet gebeuren met mensen die ageren tegen de alomtegenwoordige camerabewaking: wie tegen camera's is, heeft vast iets te verbergen, want camera's zijn er voor onze veiligheid en camera's zijn *dus* goed. Waaruit volgt dat iemand die tegen camera's is, *dus* slecht is.
Niet Big Brother is het gevaar uit '1984', maar onze eigen hang naar het bekende, naar het conformisme.
Watching the Wheels
dickoAardige gedachte, maar ik weet niet of het volledig klopt. Ik heb niet het idee dat mensen 'slecht' gevonden worden als ze in Radar of elders ageren tegen cameratoezicht, slimme meters, vingerafdrukken op paspoorten, Google, NSA, TTIP, EU, Monsanto GMO's etc. Je krijgt gewoon het labeltje 'overbezorgd gekkie' en de ontwikkelingen gaan voort. Mensen worden voortdurend in groepen 'voor/tegen' verdeeld (boolean in database, vinkje aan/uit).
Wat je m.i. nu in de maatschappij ziet komt doordat mensen onnoemelijk veel mogelijkheden hebben, meer dan ze binnen 24 uur kunnen verwerken, je kunt bijna niet kiezen, er is teveel en iedereen denkt alles bij te moeten houden, waarmee je slaaf wordt van je eigen vrijheid. Ouderen willen begrijpelijk houden wat ze hebben (pensioenen, waarde woning, werkzekerheid) en maken zich zorgen, voor jongeren is vrijwel niks zeker omdat we de afgelopen 15-20 jaar op de pof geleefd hebben en de economieën te snel te groot hebben gemaakt.
Max Keiser was ook weer aardig vandaag ...
"War is peace. Freedom is slavery. Ignorance is strength." (1984)
https://www.youtube.com/watch?v=67fjMQ4vQns&feature=player_embedded#t=3
pubben
Misschien Google toch maar eens eerst vragen of er een verschil is tussen een consument en een burger. Het doet me in ieder geval deugd dat jij het woord bezorgde burger gebruikt in je pleidooi voor kwaliteitsjournalsitiek. Maar als ik lees dat ze het Nederlands/Belgische NRC Handelsblad gaan steunen dan zie ik dit Engelse protest.
Rich people paying rich people
to tell middle class people
to blame poor people.
Hilterman
pubbenMvdB
Hilterman
Ik was een veelvraat met drie kranten abonnementen en een abonnement op Vrij Nederland.
De kranten gingen als eerste de deur uit, nauwelijks het geld waard wat er voor betaald moest worden. Vrij Nederland heb ik nog een tijdje gehouden tot ook daar de malaise toesloeg.
Verkeerde keus hoofdredactie, slappe artikelen, middelmatige prestaties.
Nu is er internet met selectief gekochte artikelen in het FD en andere bladen. Met veel interesse lees ik nu stukken in de NYT en de International Herald. Franse en Italiaanse kranten zijn ook met een muisklik binnen handbereik.
Voor mij als lezer is het er alleen maar beter op geworden.
Jan Willem de Hoop
HiltermanBob Lagaaij
Jan Willem de HoopBinnen nog geen 10 jaar!
Jan Willem de Hoop
Bob LagaaijMet samenwerken denk ik niet aan meer homogeniteit en verlies aan diversiteit. Ik worstel met het feit dat dan goed onderzoeksjournalistiek de misstanden door media niet blijvend gevolgd worden, waardoor er uiteindelijk niet gebeurt. Waardoor uiteindelijk mensen ook bij misstanden gaan denken, waarom moet ik het weten, er gebeurt toch waarschijnlijk niets. Ik noemde het eerder al eens schandaal inflatie. Ben zeer benieuwd hoe jij hier als (oud)journalist tegenaan kijkt Bob.
De trend naar journalistiek voor de happy few meen ik zelf ook al waar te nemen dus ben wel blij dat ook anderen zoals jij deze zorgelijke ontwikkeling waarnemen.
jefcooper
HiltermanToen ik de tijd en gelegenheid kreeg me zelf in politiek en geschiedenis te verdiepen bleek me dat het droevig gesteld was met die kwaliteit.
Sinds meer dan tien jaar geef ik dan ook geen cent meer uit aan kranten, ik wens overheidspropaganda niet te subsidiëren.
Internet en een satelietontvanger geven me de mogelijkheid uit het conflicterende 'nieuws' me zelf een oordeel te vormen.
Naar aanleiding van de zeer éénzijdige berichtgeving over het conflict VSEU vs. Rusland veegde Wolferen de vloer aan met de westerse media.
Hoeveel mensen zouden willen betalen voor een kwaliteitskrant, dat blijft een vraag.
dicko
jefcooperNiet veel, ben ik bang. Ik ervaar steeds vaker dat mensen zich afsluiten
voor informatie die niet binnen hun referentiekader past. Als je iets
zegt dat ze niet begrijpen, of je komt met een ander perspectief op de
zaak, ben je op z'n best een sukkel, steeds vaker een leugenaar, en soms
erger.
Mensen voelen zich, ondanks de globalisering, naar mijn
indruk steeds meer thuis (en vaak alléén nog maar thuis) in het
coconnetje van hun eigen referentiekader.
Een plaat voor de kop en
oogkleppen op, dat is veilig. Hoef je ook niet na te denken, laat staan
jezelf existentiële vragen te stellen.
jefcooper
dickoIs het niet juist de zeer klein geworden wereld die mensen terugdringt in hun cocon, in de trant van 'anderhalf miljard Moslims kunnen toch geen gelijk hebben in hun mening dat het westen een boevenbende is ?'.
Hilterman
dickoJarenlang werd er gemakzuchtige journalistiek bedreven. De lezer slikt het wel die heeft immers geen andere nieuwsbronnen. Regionale kranten schakelden uit kostenoverwegingen over op gemeenschappelijke persdiensten.Landelijke kranten krompen hun redacties en correspondenten netwerk in. Daar vind je als lezer ook geen nieuws meer of zuivere berichtgeving die andere invalshoeken geeft en achtergronden belicht.
Dat geldt onverkort voor de publieke omroep, allemaal eenheidsworst.
Neem de kwestie van het neergeschoten vliegtuig in Oekraine.
Het nieuws dat meneer "onderste steen boven" Rutte de kluit belazert door stelselmatig informatie achter te houden kwam niet van de gevestigde media.
Dat zegt genoeg over de ingeslapen toestand van kranten en de PO.
Dat draaikont Rutte er nog zit wijt ik ook aan de compleet ingeslapen pers. Het is te gek voor woorden dat iemand die op dit dossier glashard staat te liegen nog minister president is. Weg met die prutser al zit hij met super glue vast op het pluche. Zet een kango onder zijn kont en beitel hem los van het pluche. Rutte heeft Nederland met zijn bewind enorm veel schade berokkend. Hoogste tijd voor iets nieuws.
MvdB
Hiltermanbps
Hiltermaneen kango is een pneumatische beitel van een wat groot formaat.
Wordt veel gebruikt bij sloopwerken.
Michiel
jefcooperHeel veel mensen denk ik, alleen verstaat niet iedereen hetzelfde onder kwaliteit.
jefcooper
MichielZo geloofde ik nooit een barst van het VS verhaal over het vermoorden van Osama Bin Laden.
Was de VS oprecht geweest, dan was deze man voor een gerecht gesteld, wat zijn schuld aan 11 sept al dan niet had kunnen vaststellen.
Nu toont Seymour Hersh aan dat de moord een verkiezingsstunt was van Obama.
Het verhaal van Hersh haalt alles onderuit aan waarden en normen waar de VS voor zegt te staan.
Deze conclusie zag ik nergens verwoord.
WtW
jefcooperjefcooper
WtWGeen journalist heeft een reputatie als hij voor objectiviteit en alles minitieus afchecken.
Hij is de man die de Vietnam oorlog beëindigde met de My Lai foto, het naakte meisje met de napalm brandwonden.
Bob Lagaaij
HiltermanMichiel
Kranten hadden tot nog niet eens zo lang geleden een lokaal monopolie. Nieuws, achtergrondverhalen, nieuweboekbesprekingen, beurskoersen, de televisiegids, debat, vaak was de krant daar je belangrijkste informatiebron voor. Dat bracht lezers met zich mee, en dus adverteerders. 'Het geld klotste tegen de plinten op' en er was veel geld om redacteuren te betalen.
Ik hoef niet toe te lichten waarom internet een einde heeft gemaakt aan in het bedrijfsmodel van lokaal monopolie, lezers, en advertenties.
Dat betekent minder geld voor redacties. Natuurlijk heb je dan initiatieven als De Correspondent, Buzzfeed, Blendle, Beacon en noem maar op (hoe gaat het met de wervingsactie van Follow The Money?). Of hun totale inkomsten ooit in de buurt komen van wat de oude media twintig jaar geleden verdienden, daar zijn de marktvooruitzichten wel redelijk eensluidend over.
Betekent dat dan een achteruitgang in kwaliteit van 'de' journalistiek? Volgens mij niet, omdat de drempel voor publicatie veel lager is en omdat journalistiek vaak intrinsiek bevredigend werk is.
Wilde je in de tijd van het primaat van printmedia iets aan de wereld laten weten, dan schreef je een ingezonden brief, een opiniestuk, of solliciteerde je. De kans dat iemand tweeduizend kilometer verderop notie kon nemen van jouw teksten was minimaal.
Nu kan iedereen op het internet zijn ei kwijt. De kwaliteit van het gemiddelde blog, de gemiddelde reactie, de gemiddelde forumpost is inderdaad gemiddeld. Maar het gaat natuurlijk om die ene procent kwaliteitscontent. Daar concurreren de traditionele media mee. En die strijd zijn ze aan het verliezen.
Wie wat afgelegen woont en graag tijdschriften leest zal het volgende wel herkennen. Tot een jaar of wat (10?) geleden was voelde je je in een grote
EricSmit
MichielWaarde toevoegen lukt alleen als je ergens iets van begrijpt, als je ergens in kunt duiken en de (unieke) vondsten of inzichten met je publiek kunt delen (en zij jou weer op nieuwe sporen kunnen brengen etc.). Onderzoeksjournalisten doen dit door misstanden te onthullen die anders verborgen waren gebleven. Maar het is natuurlijk van belang hierbij goede keuzes te maken, je gaat niet achter iedere schele boef aan. Onderzoeksjournalisten moeten binnen hun aandachtsgebieden ook complexe zaken uitleggen en ook laten zien dat er naast schaduwzijden, ook terreinen zijn waar zich positieve ontwikkelingen voordoen. Want ook dat is een deel van de werkelijkheid. Ik denk tenslotte dat je als lezer ook praktische informatie wilt krijgen. Want al die complexe problemen zijn interessant/zorgwekkend etc, maar wat kun je er zelf aan doen? Breken, bouwen en informeren. In totale onafhankelijkheid. Daarin zoeken wij met FTM de waarde voor onze lezer die we daarnaast uitnodigen om met ons mee te doen. Want je hebt gelijk: er zijn veel mensen die zinnige zaken te melden hebben.
Groet,
Eric
PS om die andere vraag te beantwoorden (hoe het gaat met onze wervingsactie): nog lang niet goed genoeg. Zoals ik hier ook in mijn column aangeef: FTM heeft nog een lange weg te gaan en daar zijn we ons vol van bewust. We zijn tegelijkertijd vol vertrouwen: het gaat ons lukken om dat duurzame model te bouwen. Omdat we weten dat er een publiek is dat vindt dat we waarde produceren en daarvoor wil betalen. Het is aan ons om het beter te maken.
MvdB
EricSmitHilterman
EricSmitEen journalist moet kunnen leven zonder zorgen over zijn vaste financiele verplichtingen.
Ik heb lang aangehikt tegen de 70 euro bijdrage voor FTM. Geen kwestie van niet gunnen, geen kwestie van niet vertrouwen. Eerder een gevoel van onbehagen.
Dat gevoel en de twijfel zijn mede door dit stukje van Eric Smit en de vele reacties weggenomen.
Er is geen betere weg om verandering te brengen dan door het steunen van onafhankelijke journalistieke initiatieven.
Ondanks mijn inmiddels pensioengerechtigde leeftijd begin ik me steeds meer actiebereid te voelen. Het moet echt anders. Het politieke systeem moet flink op de schop genomen worden. De categorie Rutte prutsers moet het onmogelijk gemaakt worden Nederland nog langer te gronde te richten.
Laat Rutte maar koelkasten verkopen aan de Eskimo's. Hij zal daar zonder twijfel een groot succes van maken.
De politiek en de besluitvorming moet terug naar het parlement dat dan wel moet zijn voorzien van kamer leden met de inzet en de kwaliteiten van iemand als Pieter Omtzigt.
Ben benieuwd hoe lang het duurt voor die omwenteling er komt.
Jan Willem de Hoop
MichielIk vind dat je je betoog en bijdrage goed, gedegen en mooi onderbouwd hebt michiel. Leerzaam, informatief en betrokken. Dank daarvoor.
Greed@isgood.nl
Deze meneer zal het rond 1450 niet hebben zien aankomen, maar voorzag toen al dat zijn wijze van vermenigvuldigen van tekst en beeld op enig moment uit de gratie zou raken; dat het nog zo'n (2015-1450) 565 jaar zou duren stond niet in de door hem gedrukte kalenders voorspeld.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Johannes_Gutenberg
Watching the Wheels
Greed@isgood.nlhttps://www.youtube.com/watch?v=2_wfMrz9_mY
Jan Willem de Hoop
Om iets wat nu nog als vanzelfsprekend wordt beschouwd, kwaliteitsjournalistiek - onderzoeksjournalistiek, voldoende te waarderen is het misschien goed als meer burgers zich eens vaker proberen voor te stellen hoe een wereld er zonder zou uit zien. Als de macht nog minder wordt gecontroleerd. Misschien dat we dan eerder beseffen dat we als burgers met elkaar de schouder onder de journalistiek moeten zetten in ons eigen belang.
Bob Lagaaij
Jan Willem de Hoop
Bob LagaaijGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
bps
GuestDe “elite” wil de exclusieve macht en controle daarover. Ze hebben geld teveel. Dat is alles.
Dat kan ook met bangmakerij voor economische en monetaire rampspoed, aliens, Annunaki-verhalen, complottheorieën, climate-change en alles wat de profane labiel mentaal kan ontwrichten, verwarren en afhankelijk kan maken.
Ik zag in 2012 volwassen mannen survival maatregelen treffen omdat de zon zou ontploffen bijvoorbeeld, en omdat de Maya het einde der aarde en tijden zouden hebben voorspeld.
Ik verzeker u, van het einde der aarde en het einde der tijden zijn we altijd nog zelf baas van door de keuzes die we in vrijheid zelf en samen kunnen maken. Met gezond verstand.
De vrijheid is ons gegeven en het gezonde verstand om dat te gebruiken met slechts enkele eenvoudige leefregels voor sociaal en economisch verkeer die de grenzeloosheid indammen om de vrijheid en vrede te bewaren.
Het is alleen jammer dat religieuzen en niet-religieuzen daar schijt aan hebben en zich grenzeloos gedragen en werkelijkheden creëren die ver van de realiteit af staan.
Dat wreekt zich steeds van tijd tot tijd. Schijn bedriegt.
Tot dat mensen leren hoe het wel werkt. En zo moeilijk is dat helemaal niet.
Als er aliens zouden bestaan die verder ontwikkeld zijn dan mensen en wel weten hoe het werkt, zullen die zich niet met onze wereld bemoeien overeenkomstig die universele leefregels voor sociaal en economisch verkeer: Ieder het zijne, en ook de consequenties daarvan. Dat regelt zichzelf.
bps
“Met de nieuwe site maken we geleidelijk de overstap naar een betaald model, waarbij alleen de leden toegang hebben tot onze artikelen en dossiers, dan geheel zonder reclame.
Dit model is essentieel voor het waarborgen van onze onafhankelijkheid en het creëren van een duurzaam financieel fundament onder Follow the Money. “
Voor een onafhankelijk journalistiek FTM, maak ik mij zorgen om een financieel onafhankelijk FTM.
Financiële onafhankelijkheid waarborgt de journalistieke onafhankelijkheid het best.
Tegenstanders van onafhankelijke journalistiek, zullen laf met financieel-economische methoden die journalistiek willen aantasten en vernietigen of naar hun hand zetten.
De methoden en resultaten daarvan in de mainstream, zijn tot nu toe breed zichtbaar en ergerlijk.
Ik vind het weren van advertentie-inkomsten om je onafhankelijkheid te demonstreren aan je publiek in dat verband een twijfelachtige keus, die het financieel onafhankelijke doel voorbij schiet.
FTM kan gewoon voorwaarden stellen aan adverteerders om onafhankelijk te zijn van adverteerders.
Een adverteerder hoopt primair op bekendheid en omzet met adverteren. Daar is niks mis mee.
Een adverteerder kan dat doel bereiken middels adverteren op een goed bezochte FTM-website.
Ik vind het screen-gehalte van advertenties op de FTM home-pagina niet overheersend of storend.
Het is veel minder dan de dominantiegrens van 1/3.
En soms zijn advertenties ook gewoon mooi om te zien. Het fleurt de site op. Het oog wil ook wat.
Ik vind het juist ook heel acceptabel als een adverteerder op deze wijze zijn indirecte financiële steun aan FTM kenbaar kan maken. Het is juist een pre, want het is ook een kwestie van gunnen.
Ik vind dat advertentie-opbrengsten samen met ledencontributies de financiële onafhankelijkheid van FTM juist waarborgen en daarmee de journalistieke breedte en onafhankelijkheid van FTM.
Arne vd Wal en Eric Smit demonstreren dat al
Jan Willem de Hoop
bpsbps
Jan Willem de HoopDe vrije en open communicatie met de wereld om ons heen is juist een heel sterk punt van FTM.
De bonte veelzijdigheid van FTM en blendle eigenschappen trekken mij juist erg aan.
Ik vraag me af of een betaalmuur meer leden trekt en het doel van FTM bevordert.
Jan Willem de Hoop
bpsWat zouden in jouw ogen dan de redenen kunnen of moeten zijn om lid te worden van FTM als niet betalende leden hetzelfde krijgen.
De open communicatie zou inderdaad niet verloren moeten gaan. En ik denk ook dat impact, en dus machtscontrole, minder wordt als belangrijke zaken nog maar door een kleinere groep worden gelezen.
bps
Jan Willem de HoopEen tweede probeersel is een combinatie van een open voorportaal zoals het nu is, en een betaalde afdeling op dezelfde site met een permanente etalage in het voorportaal, bijv. voor al het speurwerk dat Jean Wanningen doet wereldwijd op sites in economie artikelen in 'Follow the Money Selecteert' op zondag.
Dus ook een soort blendle, maar dan per actueel onderwerp. Die service is geld waard en het is nieuw. Ik heb er zelf geen tijd voor. Dat doet Jean Wanningen.
FTM-lezers en -leden hebben belang bij FTM.
Of ze er wat voor over hebben, wijst zich dan vanzelf.
Als je wat weggeeft, krijg je er vaak ook wat voor terug. Je oogst wat je zaait.
Jan Willem de Hoop
bpsbps
Jan Willem de HoopVastberaden doorzetten in de goede richting met de goede keuzes is verreweg de belangrijkste factor voor succes. Dat wens ik FTM.
Jan Willem de Hoop
bpsbps
Jan Willem de HoopVoor informatie, koers bepalen en bijsturen van de boot op zee.
MvdB
Jan Willem de Hoop3 gratis artikelen per week maar betalen voor meerdere en het hele dossier? D'r valt zoveel te verzinnen....
WtW
MvdBhttps://www.youtube.com/watch?v=aQWiprJtYQg&feature=player_detailpage#t=11
WtW
bpsGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
bps
GuestIk bedoel er de zelfverklaarde “elite” mee, uit de cockpit die niet leeg is.
http://www.ftm.nl/column/de-cockpit-juist-niet-leeg/
En die zelfverklaarde “elite” is geen “elite” want elk mens is als mens gelijkwaardig.
Er is alleen geen mens gelijk. Elk mens is genetisch en fenomenaal uniek en ongelijk.
Ieder is het zijne en alles wat dat ook maar betekent aan eigenschappen en kwaliteiten, en opinie.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
bps
GuestJean
GuestGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
bps
GuestIntellectualiteit zegt mij niets. He-le-maal niets.
Van belang is altijd wie wat doet op welk moment.
Niet welke wijsheden iemand er maar uitkraamt.
Een goed geheugen en een goed verstand zijn twee verschillende dingen.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
bps
GuestFTM is niet van het bekrompen 20e eeuwse links of rechts of van "het midden".
FTM is van het kwetsbare open vizier en open mind.
Die flexibiliteit maakt FTM zo sterk.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
bps
GuestTijden, sferen en stromingen zijn niet exact. Bewijs: zie π en φ.
En toch is het van de wetenschap.
Objectief is. Subjectief kan zijn.
Ieder is en heeft het zijne. Ieder zijn eigen verleden, heden en toekomst.
En de toekomst is niet exact, maar is wel reëel en objectief.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
bps
GuestIk sla de "domme" mensen liever niet over en laat ieder het zijne en leer van alles en iedereen.
Ik laat jou ook het jouwe. Ik beperk me liever niet tot uitsluitend "het intellect".
Daar ben ik te verstandig voor.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
bps
GuestMvdB
bpsjefcooper
bpsHet is hier niet de plek die ontwikkeling te schetsen, maar wel is het zo dat in de vrij recente geschiedenis het objectieve begrip van waarheid betrekkelijk jong is, algemeen wordt Galileo gezien als de man die het experiment als arbiter van waarheid introduceerde.
Daarvóór was waar wat de leider zei, in de katholieke kerk bestaat dat nog, rond 1880 werd het zelfs vastgelegd, 'de paus heeft altijd gelijk'.
In discussies veroorzaken deze twee uiteenlopende waarheids begrippen naar mijn mening grote verwarring, te meer daar de aanhangers van wat ik zie als het subjectieve waarheidsbegrip zelden tot uitdrukking brengen dat zij een objectieve waarheid niet erkennen.
In de joodse cultuur was er nooit een renaissance, ik vraag me af of die cultuur in feite nog steeds de waarheid van 'wat het stamhoofd zegt is waar' hanteert, en dat het daarom vaak onmogelijk lijkt met joden te discussiëren.
Natuurlijk is het met andere gelovigen niet anders, alleen is het daar veel duidelijker dat het begrip objectieve waarheid wordt afgewezen.
Felipe Fernández-Armesto, ‘Truth, A History and a Guide for the Perplexed’, New York 1997
WtW
bpsGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
bps
GuestNiet-exacte waarden in exacte formules geven niet-exacte uitkomsten.
Ik ben al eens een stap verder dan Einstein gegaan. En kwam in niemandsland.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
bps
GuestIk heb er moeite mee, want het gaat mijn voorstellingsvermogen te boven.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
bps
GuestDe richting ligt naar de einder.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
bps
GuestGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
bps
GuestMvdB
bpsbps
MvdBGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
bps
GuestGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
bps
Gueste van lith