
In de afgelopen jaren kwam bij verschillende woningcorporaties het ene schandaal na het andere naar boven. Lees meer
Het bekendste geval is Vestia, dat door gerommel met derivaten voor bijna 2 miljard euro moest afboeken. De overige corporaties draaiden op voor de schade en berekenden de kosten door aan de huurders. Ook het Rotterdamse Woonbron en het Amsterdamse Rochdale kwamen in het nieuws door schandalen omtrent risicovolle investeringen en graaiende bestuurders. Peter Hendriks volgt het dossier en doet op FTM regelmatig verslag van de ontwikkelingen in deze sector.
Oude huurwoning krijgt vaak de sloopkogel, maar renovatie is de nieuwe trend
Hoogleraar renovatie: ‘Jaarlijks duizenden goede woningen slopen in ruil voor nieuwbouw is idioot’
Grote projectontwikkelaars slaan hun slag in de woningcrisis
Vereniging Eigen Huis dupeert leden met ‘uitgeklede schilderdienst’
Corporatie De Key kaapt huurdersstichting en wil nu ook haar vermogen
Voor de gevallen woningcorporatie Vestia is het einde nabij
Covid en de woningmarkt in vijf grafieken
De woningmarkt zakt weg (en daar kan geen ronkende goednieuwsshow wat aan doen)
Corporatie-coup op het KNSM-eiland of: hoe De Key stichting Loods 6 leegzuigt
Pandemie of niet, dat pand moet leeg
© ANP XTRA / Lex van Lieshout
Voor de gevallen woningcorporatie Vestia is het einde nabij
Woningcorporatie Vestia en belangenbehartiger Aedes hebben een plan gesmeed om Vestia op te splitsen in drie delen. Ook willen ze de enorme rentelast van de in nood verkerende corporatie gedeeltelijk uitsmeren over de gehele sector. Zo moeten er drie gezonde corporaties ontstaan, die op een volwaardige manier hun taken als bouwers en verhuurders van sociale woningen kunnen uitvoeren. Het huidige Vestia is daartoe niet langer in staat.
- Vestia raakte in 2011 in de problemen door een veel te grote, speculatieve derivatenportefeuille.
- De corporatie werd min of meer gered, maar blijkt nu toch niet in staat om goed te functioneren. Door het saneringsbeleid dreigt ook het huurverschil tussen de woningen van Vestia en andere sociale woningen te groot te worden.
- Vestia splitst zich op in drie kleinere zelfstandige corporaties. Alle circa 285 corporaties in Nederland nemen daarnaast een deel van Vestia’s rentelasten over. Die gaan 40 jaar lang 1 euro per maand per huis betalen.
- Het doel is om de nieuwbouw, de verduurzaming en het onderhoud weer op een aanvaardbaar niveau te krijgen. Op deze manier moet er definitief een einde komen aan de ellende veroorzaakt door Vestia’s derivatendrama.
- Corporaties die al woningen van Vestia met de bijbehorende hoge schuld hebben overgenomen, kunnen om compensatie vragen.
Het eindspel van de Vestia-affaire is begonnen. Er is een operatie gaande die tot doel heeft de kreupele reus uit zijn lijden te verlossen. Aedes, de belangenbehartiger van álle woningcorporaties, wil de enorme rentelast van Vestia deels verdelen over de gehele corporatiesector.
Op die manier moet Vestia verlost worden van circa 28 miljoen euro aan jaarlijkse rentelasten, die op dit moment als een molensteen om de nek van het bedrijf hangen. Vervolgens luidt het plan om Vestia op te delen in drie geheel zelfstandige corporaties: een Haagse, een Rotterdamse en een Delfts-Zoetermeerse. Zo moet worden voorkomen dat één grote, wankele corporatie het hele systeem meesleurt in zijn val.
Wat ging er ook alweer mis bij Vestia?
Begin 2012 meldde Het Financieele Dagblad dat de (destijds) grootste woningcorporatie van het land zwaar in de problemen zat. Wat bleek: onder het toeziend oog van bestuursvoorzitter Erik Staal had kasbeheerder Marcel de Vries sinds 2008 een uiterst risicovolle derivatenportefeuille aangelegd bij het bedrijf. Ondertussen liet hij zich via een tussenpersoon gedurende 8 jaar miljoenen aan provisies uitbetalen over de orders die hij plaatste.
Met de aanschaf van deze derivaten — zogeheten ‘swaps’ — speculeerde De Vries op een stijgende rente. Toen die rente echter bleef dalen, kwam de beleggingsportefeuille van Vestia flink in het rood te staan: in sommige weken liep het verliesbedrag op tot meer dan 3 miljard euro.
Om zich ervan te verzekeren dat er bij het aflopen van de meer dan 400 derivatencontracten genoeg geld zou zijn om de tegenpartijen te betalen, eisten de dertien banken waar Vestia zaken mee deed tussentijdse stortingen op. Eind 2011 kon Vestia niet aan die eis voldoen, waarmee de corporatie technisch failliet was.

Gesteund door specialisten van het Agentschap van het Ministerie van Financiën en met ruggespraak met het Waarborgfonds Sociale Woningbouw, begonnen de toenmalige toezichthouder Centraal Fonds Volkshuisvesting en Vestia daarom te onderhandelen met de banken.
Totaal onverwacht voor de banken eiste het Waarborgfonds Sociale Woningbouw (WSW) alle onderpanden — dat wil zeggen: de woningen — van Vestia op. De banken zagen die woningen zelf als hun garantie en moesten nu opeens water bij de wijn doen. Uiteindelijk gingen de banken akkoord met een afkoopregeling van 2 miljard euro voor de derivatencontracten. Daarbij werden de speculatieve derivatencontracten omgezet in langlopende leningen. 1,4 miljard euro van die afkoopsom kwam voor rekening van Vestia zelf; de banken verstrekten de resterende 674 miljoen euro in de vorm van nieuwe leningen, waarvan de overige corporaties gedurende 10 jaar de rente en aflossing moesten betalen.
De Vestia-affaire stond niet op zichzelf: in de jaren ervoor en erna deden zich meerdere ernstige zaken voor bij Nederlandse woningcorporaties. In geen van die gevallen ging het om malversaties met derivaten, maar eigengereide, slecht gecontroleerde directeur-bestuurders — zogeheten zonnekoningen — kunnen op allerlei manieren ontsporen. Daarom werd besloten een Parlementaire Enquête over woningcorporaties te houden.
Na maanden van voorbereiding begon de commissie onder leiding Roland van Vliet op 4 juni 2014 aan de openbare verhoren. Afgezien van Vestia kwamen de volgende zaken langs:
- Martien Kromkamp, de voormalige topman van de Rotterdamse corporatie Woonbron, werd aan de tand gevoeld over zijn SS Rotterdam-project. Dit voormalige cruiseschip zou omgebouwd worden tot hotel, restaurant en conferentieruimte. Aanvankelijk zou de renovatie 24 miljoen euro kosten, dat liep uiteindelijk op tot 230 miljoen. Onverantwoord veel geld, zeker voor een branchevreemde activiteit.
- Rochdale-bestuurder Hubert Möllenkamp, de man van de bedrijfs-Maserati die de corporatie 8.475 euro per maand kostte, was de volgende. Hij werd vooral aangesproken op zijn manipulatieve en solistische gedrag: na 19 jaar aan de top was Möllenkamp Rochdale als zijn eigen vastgoedbedrijf gaan beschouwen. Möllenkamp was weinig spraakzaam, want er liep ook al een strafzaak tegen hem. Die zou er uiteindelijk toe leiden dat hij in april 2019 door de Hoge Raad tot 3 jaar en 3 maanden cel werd veroordeeld.
- Rentree-directeur Rinie Teuben had op kosten van de corporatie onder meer een snelweg laten overkappen. WSG-directeur Peter Span liet zijn kleine corporatie achter met een extreme hoeveelheid schuld, omdat hij in heel Brabant grond had gekocht om verzorgingshuizen op te bouwen. WSG is de klap nooit te boven gekomen.
- Leks Verzijlbergh, de voormalige topman van Servatius, moest zich verantwoorden voor zijn Luikse corporatieflat en zijn Maastrichtse studentenwoningen, plus sporthal en ruimtes voor start ups. Beide werden peperdure mislukkingen. Voor het Maastrichtse project huurde hij de Spaanse toparchitect Calatrava in, die meer dan 10 procent van de bouwsom kreeg voor zijn ontwerp.
Na de Parlementaire Enquête kwam de commissie met een aantal aanbevelingen, die ontsporingen in de toekomst moesten voorkomen. Het ging over gedragsverbetering en cultuurverandering, versterken van de governance en het organiseren van tegenkrachten binnen corporaties en het beteugelen van financiële risico’s. Ook moesten er grenzen worden gesteld aan de activiteiten van de woningcorporaties: de sector moest terug naar de kerntaak. Grote schandalen zijn sindsdien uitgebleven.
Maar de rente op de leningen waarmee Vestia de derivaten afkocht, was torenhoog. Tot op de dag van vandaag zijn Vestia’s rentelasten als percentage van de inkomsten ongeveer twee keer zo hoog als het gemiddelde in de corporatiesector. Van iedere euro huur die de corporatie binnenkrijgt, gaat iets meer dan de helft op aan financiële verplichtingen. Een onhoudbare last.
De overige corporaties moeten nu voor een tweede keer bijspringen, hoewel deze keer niet verplicht. Dat zal niet van harte gaan, want alle corporaties hebben het financieel zwaar. Ze staan nog steeds enorm onder druk door de verhuurdersheffing, een verkrapping van de mogelijkheid om rentelasten af te trekken, en de oplopende vennootschapsbelasting.
Deze fiscale lasten, in combinatie met investeringen in verduurzaming en onderhoud en afspraken over gematigde huurstijgingen, laten weinig financiële speelruimte over. Maar er zijn zo’n 285 corporaties aangesloten bij Aedes: de pijn kan dus verdeeld worden. Volgens de berekeningen van Aedes gaat het bij de hulpactie om één euro per woning per maand, veertig jaar lang. Dat moet op te brengen zijn.
Wegvallen van Vestia nog voelbaar
Waarom eigenlijk al deze moeite doen om Vestia te redden? Volgens belangenbehartiger Aedes en de woningcorporatie zelf, is het grote probleem dat Vestia niet meer kan voldoen aan de ‘volkshuisvestelijke opgave’. Wat betekent dat concreet?
Het eerste effect waarmee Vestia door de schuldenproblematiek te maken kreeg, was dat het veranderde van de grootste bouwer van sociale woningen in het land, in een corporatie die helemaal niets meer kon bouwen. Het wegvallen van de productie van de gigant, die destijds meer dan 80.000 woningen verhuurde, is tot de dag van vandaag voelbaar in de hele Zuid-Hollandse woningmarktregio. Vestia kan niet meer bijdragen aan het bouwen van nieuwe woningen in de eigen regio, en ook de bijdrage aan de verduurzamingsopgave is beperkt.
Een tweede volkshuisvestelijk probleem is het huurniveau bij Vestia. Dat stijgt sneller dan elders, omdat Vestia van het WSW, dat optreedt als saneerder, de opdracht heeft het onderste uit de kan te halen. Vooral in Den Haag zijn de verschillen tussen de huur van Vestia-woningen en vergelijkbare woningen van andere corporaties, behoorlijk opgelopen. Haagse Vestia-huurders hebben hier het meeste last van; ze betalen gemiddeld 92 procent van de maximaal toegestane huur van hun woning, terwijl de overige Haagse corporaties gemiddeld op 80 procent daarvan zitten. Die laatste groep betaalt dus 12 procentpunt minder huur. Aan die trend moet een einde komen, vinden zowel Aedes, de Autorieit Woningcorporaries als de Tweede Kamer.
Er is sprake van minimaal onderhoud en marginale investeringen in duurzaamheid
Een Vestia-huurder in Den Haag die in 2018 de maximale sociale huur van toen 710,68 euro per maand betaalde, zou bij een andere Haagse corporatie gemiddeld zo’n 78 euro per maand minder hebben betaald. Voor een sociale huurder is dat een enorm bedrag; per jaar gaat dat richting de 1000 euro. Bovendien ‘moet’ Vestia de hand lichten met het recht op huurverlaging dat sommige huurders hebben volgens het sociaal huurakkoord, een overeenkomst die Aedes en de Woonbond in december 2019 gezamenlijk sloten. Dat is als volkshuisvester moeilijk te verkopen aan je huurders.
Ook het onderhoud heeft bij Vestia te lijden. Cees van der Harst, voorzitter van de Huurdersraad, vindt zelfs dat de prijs-kwaliteitsverhouding onder druk staat door verwaarlozing van het onderhoud. ‘Er is sprake van minimaal onderhoud en marginale investeringen in duurzaamheid. Buiten het kerngebied is het onderhoud ook minimaal en in renovatie wordt geen euro geïnvesteerd. De huren zijn wel precies dezelfde als in het kerngebied.’
Willy de Mooij, de financieel directeur van Vestia, spreekt de kritiek van Van der Harst overigens tegen. Zij spreekt van sober onderhoud, maar zeker niet minimaal. Ook beweert De Mooij dat er met onderhoud geen onderscheid wordt gemaakt tussen woningen in het kerngebied en daarbuiten.
Oogje dichtknijpen
Het nieuwe reddingsplan gaat uit van medewerking van het WSW, de Autoriteit Woningcorporaties en het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Aedes en Vestia zeggen daarover: ‘Er vindt nog overleg plaats met het ministerie van Binnenlands Zaken en Koninkrijksrelaties, toezichthouder Autoriteit Woningcorporaties en het Waarborgfonds Sociale Woningbouw over hun bijdragen, financieel dan wel door in hun beoordeling en beleid, rekening te houden met de situatie van Vestia. Het is de bedoeling dat die bijdragen binnenkort worden vastgelegd in een overeenkomst.’
Blijkbaar moeten de toezichthouders indien nodig even een oogje dicht knijpen bij het beoordelen van Vestia’s cijfers. De kans bestaat immers dat tijdens de operatie de kerncijfers van de corporartie niet aan de door de toezichthouder gestelde normen voldoen.
Wat er van BZK wordt verwacht, is eigenlijk wel duidelijk. Sinds de corporatiesector in 1995 loskwam van de overheid en ging bestaan uit zelfstandige stichtingen en verenigingen, is het een ongeschreven wet dat de sector zelf zijn broek moet ophouden. Een directe bijdrage van BZK hoeft dus niet te worden verwacht. Wel is de hulpactie weer een extra argument om de verhuurdersheffing te verlagen of af te schaffen. De corporaties nemen immers gezamenlijk een enorme last over, om de bouw en de verduurzaming van woningen in Zuid-Holland weer op gang te krijgen.
In dat verband is de motie van PvdA Kamerlid Henk Nijboer van 9 november interessant. Die luidde: ‘Ik verzoek de regering, aanvullende voorstellen te doen zodat Vestia zijn volkshuisvestelijke taak kan waarmaken, en de Kamer daar dit najaar over te informeren.’ De Kamer nam de motie met 118 stemmen vóór aan.
Dossier
Dossier: woningmarkt
Sinds 2014 volgt Peter Hendriks voor Follow the Money de ontwikkelingen op de woningmarkt en in de corporatiesector.
Losse eindjes
Er is nog wel een los eindje, waarover niet wordt gesproken. Vestia was al geruime tijd bezig om de schuldenlast te verlagen door woningen buiten het kerngebied te verkopen aan andere corporaties, samen met de bijbehordende leningen. Op die manier kan de corporatie de schuldenlast verlagen, zonder een enorme renteboete af te tikken.
In mei 2020 sloot Vestia een principeovereenkomst met corporaties in de gemeente Barendrecht, Bergeijk, Brielle, Pijnacker-Nootdorp, Westland en Zuidplas om met steun van gemeenten en provincies 10.000 woningen over te nemen. Dat zou gaan om zo’n koop inclusief de lening. Het ministerie van BZK regelde dat de belastingdienst daarbij afzag van overdrachtsbelasting.
Op 3 december 2020 tekende Vestia met de plaatselijke corporaties in de gemeente Westland een akkoord over de overname van 3.250 woningen. Die corporaties hebben die woningen dus inclusief schuld gekocht. Moeten zij nu ook nog bijdragen aan de reddingsactie, of hebben ze hun bijdrage al geleverd?
De onderhandelingen met de andere gemeenten buiten het kerngebied komen nu ook in een ander daglicht te staan. Vestia laat weten dat de woningen in de gemeente Westland inderdaad met schuld zijn verkocht en dat voor het deel dat de betrokken corporaties overgenomen hebben van het Vestia-bezit, ze kunnen worden vrijgesteld voor de bijdrage in de leningenruil.
Arcade, de grootste corporatie van de gemeente Westland, acht het niet opportuun om in deze fase te reageren op de gerezen situatie. Arcade kocht op 3 december 2020 meer dan 1.200 woningen, inclusief dure leningen, van Vestia. De corporatie was niet op de hoogte van het in de maak zijnde reddingsplan.
En zo is in 2021, tien jaar na de eerste signalen dat het mis aan het gaan was bij Vestia, het einde van de ellende in zicht. Het is bijna onvoorstelbaar dat al die ellende is veroorzaakt door een aan zelfoverschatting lijdende kasbeheerder, een aan grootheidswaanzin lijdende directeur-bestuurder en banken die een kans roken toen ze doorkregen dat er ergens een gek aan de knoppen zat.
Er zijn nog steeds rechtszaken aan de gang om die banken te dwingen tot een schadevergoeding, maar het zullen allemaal schijntjes zijn vergeleken bij de aangerichte ellende.
33 Bijdragen
Wilma Schrover 7
Volgens minister Koolmees zijn rentederivaten ook de panacea voor pensioenfondsen om zich te beschermen tegen een dalende rente. Pure speculatie dus om te ontkomen aan de gevolgen van de rekenrente waarmee hij fondsen dwingt zich arm te rekenen. Perverse prikkels te over, gecreëerd en in stand gehouden door politiek en DNB.
MarcelR
Wilma SchroverWilma Schrover 7
MarcelRJan Ooms 10
MarcelRIn welke andere sector wordt men door de politiek gedwongen te rekenen met een zo laag rendement dat ruim 3x onder het minimale daadwerkelijke rendement ligt?
Juist, geen enkele! En bij pensioenfondsen lopen even zovele ‘specialisten’ die absoluut niet (willen) weten waar ze mee bezig zijn.
Een idee over hoe het wél moet heb ik ook wel. De rekenrente jaarlijks vaststellen op de helft van het gemiddeld behaalde rendement. Voor nu betekent dat 3%. En daarmee voldoet ieder pensioenfonds aan de dekkingsgraad en kan er zelfs geïndexeerd worden.
En geld is er ruim voldoende. Het ABP bijvoorbeeld heeft tussen 2008 en 2018 de pensioenpot met maar liefst 113% zien toenemen. Precies, een ruime verdubbeling. Méér zelfs dan in meerdere decennia sámen vóór de crisis. Enkel vanwege die verfoeide, door de politiek opgelegde belachelijk idioot lage rekenrente is er al 12 jaar niet geïndexeerd en worden enkel vanwege het nieuwe pensioenakkoord de pensioenen dit jaar niet verlaagd. Voor PFZW geldt overigens exact hetzelfde.
Dit is een bewuste politieke keuze: De pensioenfondsen moeten straks hun buffers gaan gebruiken voor waardeloos Zuid-Europees schuldpapier!
De vakbonden zijn er met open ogen ingetuind en van het beloofde ‘als het economisch goed gaat dan profiteert iedereen daar direct van’ komt absoluut niets terecht. Van het beloofde ‘als het economisch tegenzit dan zal het even wat minder zijn’ gaan we nog heel veel merken.
Het heeft de pensioenfondsen het afgelopen decennium dus flink meegezeten, maar het heeft noch de werkenden, noch de gepensioneerden ook maar iets opgeleverd. Wanneer het de fondsen écht tegen gaat zitten; daar durf ik niet eens aan te denken...
R. Eman 8
Jan OomsDat pensioenfondsen hun verplichtingen vast moeten stellen op basis van een marktrente is helemaal niet zo onlogisch. En als er sprake zou zijn van een reeele marktrente (rond de 3% bijvoorbeeld) zouden we deze discussie helemaal niet hebben waarschijnlijk. Maar we zitten niet in die situatie. Precies zoals u zegt schijnen pensioenfondsen overwinsten te maken als men dat af zou meten aan een (reeele) marktrente. Wat gebeurt er met die overwinsten? U bent bang dat het straks verdwijnt in de beerput van het waardeloos Zuid-Europees schuldpapier. Misschien dat het daarom veel slimmer zou zijn om die overwinsten terug te storten naar de corporaties? Dan houden we het in ieder geval nog voor onszelf.
drs.
MarcelRNota bene zei Bram Peper,socialist en oud-burgemeester van Rotterdam een keer,dat je een Woningcorporatie met een vinger is te besturen.
Aedes opheffen en regionaal een sociale woningen organisatie optuigen en een aantal standaard woningen ontwerpen en bouwen.
Pieter Jongejan 7
Wilma SchroverWat de centrale bankiers en onze linise en rechtse politici doen is precies het ongekeerde van wat Ricardo ons aanbeval. Door de rente steeds verder te verlagen krijgen de grootgrondbezitters, aandelenspeculanten, grondstoffenspeculanten (olie en gasboeren) en monopolisten zoals de Amerikaanse en Chinese internetgiganten de kans om hun macht met gratis geld steeds verder uit te breiden en ons tot slaven te maken.
De koopkracht van onze pensioenen daalt ieder jaar en de huren stijgen veel harder dan de inflatie. Pensioenfondsen en woningcorporaties moeten zich volgens Rutte cs maar indekken tegen de geldontwaarding van de euro (geregisseerd door de Francaise Christine Lagarde van het schuldenland Frankrijk.
Ik betwjfel of Piketty Ricardo ooit gelezen en begrepen heeft. Piketty beveelt immers een lagere rentevoet en winstoet aan. Volgens Piketty moet R (winstvoet en rentevoet) kleiner zijn dan G.(economische groei). Klaver praat deze Franse nationalistische propaganda na zonder kennelijk te beseffen dat juist de lagere en middeninkomens de rekening van een te lage rente meten betalen. Klaas Knot lijkt evenmin op de hoogte van de inzichten van Ricardo.
Iedereen rijk kan alleen via het verhogen van de productiviteit en niet door geldontwaarding en een lagere rente.
[Verwijderd]
Pieter JongejanEveline Bernard 6
Pieter JongejanLees ook:
Kate Raworth. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Donuteconomie:_In_zeven_stappen_naar_een_economie_voor_de_21e_eeuw.
Thomas Piketty. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Kapitaal_en_ideologie
Pieter Jongejan 7
Eveline BernardDe reele rentevoet daalt al sinds 1981 en de economische groei doet dat ook. Hoe kan de rente dan te hoog zijn??
David Ricardo opgeleid In Amsterdam aan de school van de Portugese synagoge schreef hierover in 1810 een boeiend essay getiteld On the high price of bullion and the depreciation of banknotes. Een stuk actueler dan Piketty. Het essay is op het ogenblik uitverkocht en in herdruk.
In 1810 was Engeland in oorlog met Napoleon, waardoor de schulden sterk opliepen. Die situatie is volledig te vergelijken met de huidige situatie. Wij zijn in oorlog met miieuvervuilers en een verzwakt immuunstelsel (corona pandemie). Net als toen in Engeland gaan er stemmen op om de geldkraan maar wagenwijd open te zetten. Ricardo laat zien dat dit Franse idee (assignaten) volkomen fout is omdat het de grondeigenaren spekt en het overgrote deel van de bevolking verarmt. Dat gebeurt nu weer.
Volgens de Franse fysiocraten komt rijkdom van de natuur en dus niet van arbeid en energie, zoals de klassieke economen m.i. terecht veronderstellen.. Volgens Ricardo zijn arbeid en efficiency de belangrijkste bronnem van onze rijkdom. Daarom pleitte Ricardo voor waardevast geld (goud) en tegen het ongeremd drukken van bankbiljetten (steeds hogere schulden) . Het redden van het milieu gaat veel geld kosten. Kate Raworth, politici en de ECB zullen moeten kiezen naar wie ze de rekening willen sturen. Naar de lagere en middeninkomens via geldontwaarding of naar de grondboeren en olieboeren van CDA en VVD via een hogere r
Eveline Bernard 6
Pieter JongejanBeter nog: lees eerst van Kate Raworth 'Donuteconomie'. Zij legt goed uit waar de denkfouten van de oude economen zitten.
Lees daarna ook 'Kapitaal en ideologie', want daarin legt Piketty uit waar de grote ongelijkheid in diverse stelsels en landen vandaan is gekomen.
Pieter Jongejan 7
Eveline BernardDe middenstand, de kraamkamer van de economie, krijgt geen goedkope lening van de bank, omdat de risico´s te hoog zouden zijn. Bedrijfsobligaties, die door de ECB worden opgekocht, kan de middenstand niet uitgeven.
Zo praat Piketty de Europese steun aan de zogenaamde Europese winnaars goed. De grote staatsbedriiven uit Franrijk en Duitsland (ArFrance/KLM, Deutsche Ban, Airbus, autoproducenten) worden overeind gehouden met het geld van de Nederlandse pensioenfondsen. Onze linkse partijen steunen de euro en steunen dus dit goedkope geldbeleid, dat met name de lagere en middeninkomens in Nederland sterk verarmt.
Een rekenvoorbeel. Als de winstvoet zonder vreemde financiering 3% is en het Franse staatsbedrijf is voor 90% gefinancierd met goedkope vreemde financiering (bedrijfsobligaties met een rente van 1,5% die door de ECB worden opgekocht), dan bedraagt de winstvoet na vreemde finnciering geen 3%, maar 1 maal 3% en 9 maal 1,5% ofwel 16,5%. Deze 16,5% in plaats van de te lage 3% noemt Piketty een te hoge winstvoet.
En Nederlndse politici zoals Rutte, Hoekstra, Klaver, Asscher, e.a.) trappen in dit Franse opzetje en zijn bereid om de Nederlandse spaarpotten in te zetten om deze inefficiente Franse en Duitse internationals met een te laag rendement overeind te houden. Wie zijn hier de criminelen? Wie worden hier beroofd?
De Nederlndse politici en de Nederlandse media lijken mij de echte criminelen omdat ze meedoen aan dit Frranse (en Amerikaanse) opzetje.
De Donuteconomie van Kate Raworth is geen wetenschap, Wetenschap bestaat uit stellingen, die je op een objectieve manier empirisch kunt toetsen.
Eveline Bernard 6
Pieter Jongejan"Zo praat Piketty de Europese steun aan de zogenaamde Europese winnaars goed. " Onjuist! Hoe komt u erbij, dat is zo ongeveer het tegendeel van wat Piketty schrijft in zijn beide dikke boeken. Dit is een https://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering
"Onze linkse partijen steunen de euro en steunen dus dit goedkope geldbeleid" Ik ken geen linkse partijen die 'dit goedkope geldbeleid' steunen. Heeft u bronnen? Nee? Dus alweer een https://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering /
"En Nederlndse politici zoals Rutte, Hoekstra, Klaver, Asscher, e.a.) trappen in dit Franse opzetje " Vooruit maar, twee niet onderbouwde beweringen in één zin. Franse opzetje? Intrappen? Nog een
https://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering
Jongejan, u bent ongehoord kwistig met Stropopredeneringen
https://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering en ter zake doende bewijsvoering ontbreekt.
Toont u nu de kwaliteit van argumenteren en redeneren van 'echte economen'?
Pieter Jongejan 7
Eveline BernardIk gaf u het voorbeeld van een inefficient Frans staatsbedrijf (denk aan AirFrance/KLM) met een te lage winstvoet van 3%, die op de been moet worden gehouden met steeds meer schulden tegen een minimale rente van 1,5%. Bij 90% vreemde financiering en 10% eigen vermogen bedraagt de winstvoet op het eigen vermogen dan geen 3%, maar 16,5%. Als de winstvoet zonder vreende financiering daalt naar 2,5% zullen de Fransen dus aandringen op een renteverlagng naar 1% of zelfs naar een negatieve nominale rente via de ECB . De risico´s van 90% vreemde finnciering zijn hoog. Daarom zal de overheid en de ECB te hulp moeten schieten om dit inefficiente bedrijf niet failliet te laten gaan. Het is dit goedkoop geldbeleid van de
Fransen dat tot een steeds grotere inkomnes- en vermogensongelijkheud leidt en tot de penioenroof bij de Nederlanders.
Kleine midenstandsbedrijven met een hogere winstvoet zonder vreemde financiering bv 6% in plaats van 3% kunnen geen lening krijgen bij de banken (geen staatsgarantie en geen bedrijfsobligaties) en dus te riskant voor de banken.
De conclusie luidt dat het handhaven van de euro (waar ook GL en PvdA net als de regeringspartijen voor pleiten) tot gevolg heeft dat wij onze bedrijven van de toekomst om zeep helpen om de grote inefficiente multinationals en monopolisten te redden en te voorkomen dat de speculanten nat gaan. In mijn ogen is dit montair ebeleid crimineel. Het voorstel van Piketty om hogere belastingen te heffen bij miljonairs is leuke propaganda, maar is kansloos in een digitale wereldeconomie
Roland Horvath 7
Pieter JongejanSECUNDAIRE invloeden van een nul rente percentage en van totaal nodeloze, nutteloze,
desastreuze en bedrieglijke geld creatie.
De rijken krijgen te veel geld/ krediet, de armen bijna geen geld.
De rijken kunnen zowat alles kopen, de armen kunnen zowat niets kopen.
We hebben de verkeerde waarderingen:
We menen dat de politici zowat alle aspecten begrijpen van al hun eigen besluiten,
terwijl zowat alle politici zowat niets begrijpen van al hun eigen besluiten en wetten.
Pieter Jongejan 7
Roland HorvathVoor alle duidelijkheid hier de te controleren feiten over het gelijk van de briljante Ricardo.
Uit een multipele regressie op basis van de OECD cijfers voor de periode 1999-2020 blijkt:
BBP(t) = 15,26 - 7,78CPI(t-1) +1,51 LRR(t-1) - 0,002 Goudprijs in euro's (-1) met R2 = 46,6%
De economische groei daalt dus bij een hogere inlatie, een lagere reele rente en een ogere goudrijs (meer geldontwaarding).
Waar zijn de centrale bankiers mee bezig? Hoe kunnen zij op basis van deze feiten voorstander zijn van een hogere inflatie, een lagere reele rente en meer geldontwaarding??? Wat zijn de argumenten van Klaas Knot en onze politici? Waar blijven de vragen in de Tweede Kamer over het monetaire beleid?
Eveline Bernard 6
Roland HorvathDe rijken kunnen zowat alles kopen, de armen kunnen zowat niets kopen. "
Daar ben ik het mee eens. Dat standpunt vind ik terug bij Piketty in 'Kapitaal en ideologie'
Eveline Bernard 6
Pieter JongejanWaar haalt u dat vandaan? Onjuist! Dit is een https://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering !
"Klaver praat deze Franse nationalistische propaganda na .."
Twee onjuiste beweringen in één zin! Weer een https://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering !
Bert Bouma 1
Of waarom niet het hele bezit overdoen aan andere corporaties, die daar volgens het artikel, ondanks de over te nemen schulden kennelijk al vaak een verantwoorde investering in zien?
Lijkt me allebei beter dan iedereen de komende 40 jaar mee laten betalen.
Jan Ooms 10
Bert Boumaerik de lange 3
Bert BoumaPeter Hendriks 7
Bert BoumaJan Ooms 10
Peter HendriksVertrouwen in financiële instellingen onderling (misschien) en vertrouwen dat de overheid wel ‘lapt’ indien nodig. Vertrouwen van de échte geldschieter, de spaarder, de belastingbetaler interesseert ze in het geheel niet!
Eveline Bernard 6
Peter HendriksWietze van der Meulen 6
Peter HendriksEn hoeveel procentpunten opslag zouden andere coöperaties dan moeten betalen? Die zitten (naar ik hoop) toch ook niet tot hun nek in van die vervelende derivaten?
En als een coöperatie nu 1 of 1,5% rente betaalt, zelfs daar moet toch mee te leven zijn als een coöperatie verder financieel gezond is?
Deze visie lijkt mij derhalve wat overdreven.
Peter Hendriks 7
Wietze van der MeulenDan moet ook iedere corporatie een aparte rating krijgen en de bank moet voorafgaande aan een lening een uitgebreid onderzoek doen. Dat kost tijd en zeker bij slechter lopende corporaties zal de rente veel hoog zijn dan nu. Opeens gaat risico de hoogte van de rente betalen. Nu is projectfinanciering vaak een zaak van een telefoontje, zonder het borgingsstelsel kan het een halfjaar tot een jaar duren. Het zou ten koste gaan van de nieuwbouw.
Wietze van der Meulen 6
Peter HendriksHele spoorwegmaatschappijen en financiële instelling daaraan gekoppeld zijn in het verleden failliet gegaan of in zware problemen terecht gekomen (als US 19e eeuw).
Dat voorgoed opblazen zie ik niet zitten. Daar komt nog bij dat hoe moeilijker banken gaan doen, het risico dat aan hun leningen is gekoppeld ook automatisch hoger wordt. Daar zullen die banken ook niet zo "blij" mee zijn.
Zonder een borgingsstelsel komt er wel weer wat anders. De staat zou zich bijvoorbeeld ook direct garant kunnen stellen (of dat wenselijk is, is weer wat anders). De staat kan zelfs de leningen direct verstrekken
Dergelijke problemen kunnen worden opgelost. Waar een wil is, is een weg. Nu laat men zich min of meer gijzelen door het systeem met als argument "het kan niet anders".
Teun Kloosterman 2
Peter HendriksZeg maar... "Hun werk doen..."
Wietze van der Meulen 6
Teun KloostermanMarco Fredriks 4
Peter HendriksTeun Kloosterman 2
Marco FredriksJohn Janssen 4