
Enquête: FTM-lezers zijn klaar met de euro en de EU
De uitslag van de FTM euro-enquête laat aan duidelijkheid niets te wensen over. Veel FTM-lezers geven te kennen dat ze klaar zijn met de euro en deze EU.
Maar liefst 645 lezers hebben op het moment van schrijven van dit stuk (dinsdagmorgen) de moeite genomen de gehele enquête in te vullen. Hieronder de resultaten. Plus per vraag een samenvatting van de lezersreacties. Door met de cursor over de taartdiagrammen te bewegen komen de precieze percentages in beeld.
De allereerste vraag was : 'Moeten de Grieken uit de euro?' Driekwart van de respondenten was het hiermee eens, zie onderstaand diagram.
Interessant. Dat zijn ook de toelichtingen die lezers erbij gaven. Een kleine bloemlezing uit de reacties:
'De schuldenlast is niet meer te repareren zonder kwijtschelding. Vervolgens mogen de Grieken het heft weer in eigen hand nemen en hun economie op hun eigen wijze tot ontwikkeling brengen. Dwang maakt hen tot een kleuterklas'.
'Dat is een mooi begin voor de ontkoppeling van de EU. Grexit = Nexit. Wij, de burgers van Nederland, boeten voor de fouten van de banken van Duitsland, Frankrijk, Nederland. In IJsland werden de banken hard aangepakt; hier wordt de bankschuld afgewenteld en moeten de burgers ervoor opdraaien. Misdadig gewoon en Griekenland wordt afgemaakt, verkocht als slaaf aan de grootste schuldige, Duitsland'.
Misdadig gewoon en Griekenland wordt afgemaakt, verkocht als slaaf aan de grootste schuldige, DuitslandEr zijn ook iets genuanceerder geluiden. Eén lezer schreef: 'Griekenland moet geholpen worden om zijn economie op orde te krijgen. In ruil moet een deel van haar schulden worden kwijtgescholden'. Een andere twijfelde eraan dat een vertrek van Griekenland de oplossing zou brengen: 'Denk dat een grexit vanuit de huidige situatie op een heel groot drama voor Griekenland uitloopt. Echter, ik heb bij het huidige plan dat is opgetuigd ook wel mijn bedenkingen of dit op lange termijn houdbaar zal zijn en niet nog veel meer schade aan de Griekse economie teweeg brengt. Men zou misschien beter op sommige punten wat meer verlies kunnen nemen en een meer realistisch plan kunnen optuigen dat op de lange termijn ook meer houdbaar zal zijn. Echter is dat in Europa weer bijna niet verkoopbaar richting de andere eurolanden. Ook kan er dan gewoon een gevaar bestaan als Griekenland een grote schuldverlichting zou krijgen. Dat bijvoorbeeld landen als Italië en Spanje daar ook om zullen gaan vragen, want waarom Griekenland wel en andere landen niet? (...)'. Vraag twee betrof de schuldkwestie: 'Wie is de hoofdschuldige in dit Griekse drama?' Ook hier een hele duidelijke uitslag. Meer dan de helft (53 procent) van de respondenten wees de rigide structuur van de muntunie aan als voornaamste oorzaak van de problematiek. Enkele toelichtende reacties van lezers hierop waren: 'De Euro heeft de Grieken de mogelijkheid ontnomen om hun munt te devalueren en zodoende concurrerend te blijven. De banken en de Grieken hebben natuurlijk een onverantwoordelijk 'piramide spel' gespeeld met het verstrekken en accepteren van leningen. Europa heeft toen bewust de andere kant opgekeken'. Maar er komt ook kritiek op de Grieken zelf: 'Ze hebben zelf die te grote broek aangetrokken en hun kansen niet gepakt'. En ook de banken worden niet gespaard: 'Natuurlijk heeft Griekenland de boel bedonderd, maar de banken wisten dat ook wel. Het besef dat de belastingbetaler toch wel voor de ellende zou opdraaien heeft niet bij gedragen aan "goed huisvaderschap".' De volgende vraag ging over het strenge trojka-bezuinigingsbeleid. We vroegen: 'Wie heeft er gelijk? De trojka of de critici van het austerity beleid?' Ook hier een duidelijk antwoord: drie van de vijf (60,2 procent) respondenten wees het strenge bezuinigingsbeleid als hoofdschuldige aan. Een greep uit de reacties van de lezers: 'Bezuinigen gaat Griekenland niet helpen. Zal blijvend geld heen moeten. Moeten we ons bij neerleggen. Moeten we er ook voor over hebben', schreef een respondent. Een ander was echter niet zo gul: 'Afschrijven, verlies nemen en wegwezen'. Deze vonden we ook wel aardig. Kort en bondig: 'zonder eigen munt hebben geen van beide strategieën een kans van slagen'. Een ander constateerde droogjes: 'Griekenland krijgt nu al 5 jaar "noodsteun". Het probleem is alleen maar groter geworden'. Een Engelstalig iemand reageerde met: 'Too clear now that austerity does not help financially and socially'. Dit antwoord was ook wel de algemene teneur. De volgende vraag ging over de vraag of de Grieken nu alsnog een derde bail out moeten krijgen? Ook hierover was het lezerspanel duidelijk. Twee derde (66,8 procent) zei luidkeels 'nee'. Tegenstanders van het geven van nieuw geld aan de Grieken motiveerden hun antwoord o.a. zo: 'Als dit geldt grotendeels bedoeld is om schulden en rentebetalingen te kunnen doen, gaan we door op de verkeerde weg'. Onze Brit schreef: 'Only 11% went to corrupt Greek system. The rest went to NL D GR FR banks'. De kortste reactie luidde: 'Uitstel executie'. Toch waren er ook genoeg voorstanders (25,7 procent) van nieuw geld aan de Grieken. Zij motiveerden hun keuze o.a. als volgt: 'Aangezien we voornamelijk onze eigen banken (en dus onszelf) daarmee gered hebben, zie ik niet in hoe we dit kunnen weigeren... '. En: 'Alleen als dit derde pakket wordt aangewend voor een grexit en afboeking van de schulden. Laten we in 1 keer de pijn lijden in plaats van ieder jaar weer'.
Over de vraag: 'Moeten de Grieken een euro-vakantie nemen?' waren de meningen het sterkst verdeeldOver de vraag: 'Moeten de Grieken een euro-vakantie nemen?' waren de meningen het sterkst verdeeld. Aanvankelijk leek het er op dat er precies evenveel voor- als tegenstanders van dit plan waren, maar uiteindelijk wonnen de voorstanders met een gering verschil: 48,5 procent vóór en 42,8 procent tegen. Interessante reacties genoeg, zoals deze, die de cultuurverschillen met Noord-Europa in de afweging betrok: 'Beter om voor altijd te vertrekken uit de unie. Cultuur en economieverschillen maakt dat ze niet goed in een unie als deze past. Voor iedereen beter als ze permanent uitstappen dus'. De algemene teneur van de antwoorden van de voorstanders kwam op hetzelfde neer: Griekenland hoort niet in de muntunie, laat ze maar vertrekken, enkelen waren nóg harder in hun oordeel: 'Een permanente opheffing van de euro is een beter idee, niet alleen voor de Grieken'. Tegenstanders van een al dan niet tijdelijke grexit motiveerden hun keus in de regel door te wijzen op een mogelijk besmettingsgevaar voor andere eurolanden: 'Dat schaadt Portugal en andere landen tegen wie vervolgens gespeculeerd kan gaan worden'. Maar zelfs verreweg de meeste tegenstanders erkenden dat het toch wel heel moeilijk wordt om de Grieken binnenboord te houden. Gevraagd naar alternatieven voor de euro viel op dat verreweg de meeste respondenten (41,9 procent) terug wilden naar een systeem met nationale valuta. Op grote afstand volgden op een gedeelde tweede plaats The Matheo Solution (TMS) van André ten Dam en de Neuro/zeuro oplossing met elk 15,2 procent van de stemmen. Opvallend was verder dat slechts 1,1 procent (7 respondenten) voorstander was van het huidige doormodderscenario. Ook was er weinig animo voor een permanente transferunie (3,9 procent) of een verdere politieke integratie (7,1 procent). Dan de vraag over een apart eurozone-parlement, waarvoor de Franse president Hollande onlangs pleitte. Hier was men klip en klaar over: niet doen! Bijna negen op de tien respondenten (89,6 procent) voelden hier helemaal niets voor. De algemene teneur van de reacties was dat we al genoeg geld verspillen in Brussel en dat we beslist niet nóg meer bureaucratie nodig hebben: 'Weg met die ondemocratische regering in Brussel! Soevereine staten die met elkaar handelen en hun eigen valuta beheren'; 'Nog meer opvreters, want weer een enorme toename van de bureaucratie'; 'Absoluut niet. De Fransen zijn een onbetrouwbare partij die waarschijnlijk veel macht naar zich toe gaan trekken', enzovoorts. Dit waren overigens de wat nettere reacties. Geen enkele positieve reactie gelezen, ondanks de tien procent die aangaf hier voorstander van te zijn. Ook een Europese regering zien onze FTM-lezers niet zitten. Meer dan vier vijfde (82,2 procent) gaf aan dit niet te willen tegen 14,4 procent wel. Tegenstanders motiveerden hun keuze door er o.a. op te wijzen dat Europa geen Amerika is: 'Je kan Europa niet vergelijken met USA. Niet doen'.
'Samenwerken is ok, maar één Europa gaat nog niet werken'Of: 'Samenwerken is ok, maar 1 Europa gaat nog niet werken' en 'Falikant tegen: Samenwerking Ja, Superstaat NEE'; 'Het enige wat de EU probeert is constant meer macht naar zich toe trekken dit is het zoveelste plan. Ze zouden terug moeten gaan naar de EEG en gewoon een douaneunie zijn net als andere handelszones over de wereld'. Of kortweg: 'geen draagvlak'.
Slechts een enkeling motiveerde zijn keuze vóór een Europese regering:
'Denk zeker dat dit op lange termijn veel voordelen kan bieden voor de eurozone en deze ook veel meer kan stroomlijnen. Ook een Europees leger zou volgens mij een ook een zeer zinvolle toevoeging zijn zodat Europa militair ook minder afhankelijk word van Amerika. Dit juist ook op Europees nivo, om te voorkomen dat Europese landen onderling ooit nog ten stijde zullen trekken tegen elkaar. Waarbij men natuurlijk hoopt dat het Europese leger nooit en te nimmer in actie hoeft te komen, maar zoals het bekende gezegde zegt “if you want peace, prepare for war”. Zie bijv. ook het boek “The sleepwalkers, How Europe went to war in 1914” . Wat een zeer interessant inkijkje geeft hoe het zo snel zo verschrikkelijk mis kon gaan, niemand wilde oorlog, niemand verwachtte dat er een oorlog zou uitbreken en toch escaleerde de hele situatie in relatief korte tijd compleet, met alle verschrikkelijk gevolgen van dien. Dat is een stukje geschiedenis dat echt niet vergeten moet worden en nog belangrijker voldoende lering uit moet worden getrokken om te allen tijde conflicten en spanningen op het Europese continent te voorkomen. Waarbij ik zeker denk dat een verdere politieke eenwording van Europa daarbij zeker kan bijdragen om dergelijke risico’s ten alle tijden tot een absoluut minimum te reduceren.'
Dan de Nexit. Niet Griekenland moet uit de euro, maar Nederland zelf. Verrassend genoeg bleek daar een ruim draagvlak voor te bestaan. Maar liefst 56,9 procent van de respondenten wil dat Nederland uit de euro vertrekt. Eenderde wil dat niet en één op de tien weet het niet.
Voorstanders meenden: 'Hoe eerder hoe beter, de euro heeft ons alleen maar geld gekost'.'Wij worden als melkkoe van de EU behandeld', was ook een veelgehoorde kritiek.Een enkele tegenstander verklaarde: 'Onzin, kortzichtig, niet dat ik een eenduidig voorstander ben maar we zijn eraan begonnen en moeten er nu een realistische Euro van maken'.
Tot slot twee vragen over hoe onze direct verantwoordelijke bewindslieden het hebben gedaan. Zowel premier Rutte als eurogroepvoorzitter Dijsselbloem kwamen aan de beurt. Het oordeel was niet mals. Op de vraag: 'Heeft Dijsselbloem het goed gedaan?' antwoordde 71,8 procent negatief en slechts dertien procent positief.Vooral de twee petten van Dijsselbloem - zijn ministerschap en voorzitterschap van de eurogroep - moesten het ontgelden.
Een andere veelgehoorde kritiek was dat de Dijs zich aan het 'warmlopen' is voor het continueren van zijn volgende Brusselse baantjeEen andere veelgehoorde kritiek was dat de Dijs zich aan het 'warmlopen' is voor het continueren van zijn volgende Brusselse baantje. Toch was er ook een enkel positief geluid. Eén lezer schreef: 'Ik denk dat hij zijn werk goed gedaan heeft, maar dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met de uitkomst'. Rutte kwam er nog slechter vanaf. Precies driekwart (75 procent) vond dat Rutte het niet goed had gedaan. Nog geen acht procent vond dat hij het wel goed had gedaan. U heeft een ongenadig oordeel geveld over 'premier Pinokkio', zoals iemand het uitdrukte. Een ander schreef: '1 Hij liegt bewust over het geld dat door Nederland aan Griekenland is overgemaakt. Dat zou gezien zijn uitspraken in het verleden zeer wel mogelijk zijn. 2 Hij weet werkelijk niet waar het over gaat. Dat is voor een man zonder visie ook een optie. 3 Ik denk dat optie drie van toepassing is : Hij liegt glashard en heeft totaal geen idee van de impact van zijn handelen. In elk geval moet de man zo snel mogelijk weg van het politieke toneel'. Bovenstaande is nog een keurige reactie, de meeste waren nog veel explicieter. Onze premier is niet populair onder FTM-lezers, dat werd wel duidelijk. Niet één positieve reactie gezien. Samenvattend is het beeld dat uit deze enquête naar voren kwam helder: in elk geval is de meerderheid van de FTM-lezers die deze enquête invulden klaar met de euro en zelfs met deze EU.
105 Bijdragen
MvdB
Hilterman
MvdBDe lont smeult, afwachten hoe lang het duurt voor de bom afgaat.
Juan
HiltermanHilterman
JuanDan breekt de pleuris uit. Het gezag zal op enig moment de zijde van de revolutionairen kiezen.
Dan zie je de veroorzakers van de rampspoed als ratten het zinkende schip verlaten.
Daar is die laffe kapitein van Costa Concordia niks bij.
jefcooper
HiltermanHilterman
jefcooperEr blijft te veel hangen bij de tussenhandel en de supermarkten.
Het zou al helpen wanneer de Franse boeren hun bedrijven wat efficiënter zouden inrichten. Daar is nog veel te winnen. Ze kunnen bij Nederlandse en Duitse boeren in de leer.
jsmid
jefcooperJohn Jansens
jsmidhttp://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/chaos-door-franse-boeren-maar-waarom-voeren-ze-actie
John Jansens
jsmidVele producenten van agrarische voedselproducten -en niét alleen in Frankrijk ,maar óók in Belgie en Nederland hebben problemen omdat ze hun producten ónder de kostprijs moeten verkopen !
Zie bv déze Canvas docu :http://www.canvas.be/programmas/panorama/b342645c-8f8b-402a-ab87-b86af92f68d7
jsmid
John Jansensjefcooper
Was het voorstel van Griekenland van 18 juni gelezen, en begrepen, het staat op het blog van Varoufakis, dan was het oordeel over Griekenland positiever uitgevallen, en dat over EU en euro nog negatiever, denk ik.
Ik citeer:
That Greece needs to adjust there is no doubt. The question, however, is not how much adjustment Greece needs to make. It is, rather, what kind of adjustment. If by ‘adjustment’ we mean fiscal consolidation, wage and pension cuts, and tax rate increases, it is clear we have done more of that than any other country in peacetime.
The public sector’s structural, or cyclically adjusted, fiscal deficit turned into a surplus on the back of a ‘world record beating’ 20% adjustment
Wages fell by 37%
Pensions were reduced by up to 48%
State employment diminished by 30%
Consumer spending was curtailed by 33%
Even the nation’s chronic current account deficit dropped by 16%.
No one can say that Greece has not adjusted to its new, post-2008, circumstances. But what we can say is that gigantic adjustment, whether necessary or not, has produced more problems than it solved:
Aggregate real GDP fell by 27% while nominal GDP continued to fall quarter-in-quarter-out for 18 quarters non-stop to this day
Unemployment skyrocketed to 27%
Undeclared labour reached 34%
Banks are labouring under non-performing loans that exceed 40% in value
Public debt has exceeded 180% of GDP
Young well-qualified people are abandoning Greece in droves
Poverty, hunger and energy deprivation have registered increases usually associated with a state at war
Investment in productive capacity has evaporated.
So, the first part of Dr Blanchard’s question "how much of an adjustment has to be made by Greece?" needs to be answered: Greece needs a great deal of adjustment. But not of the same kind that we have had in the past. We need more reforms not more cutbacks
Juan
Karel JAM Want
LantR.fant
Karel JAM WantDus tenzij mensen letterlijk de barricades op gaan en er blijven totdat de eurocratie grondig gekortwiekt wordt zal het beleid niet veranderen.
pubben
Toevoeging: "En met Rutte en consorten."
Juan
Jean
Juanfbakker
Enkele voorbeelden voor het einde...(das het leukste...)
https://www.youtube.com/watch?t=328&v=qDO6HV6xTmI
Juan
Tjalling
JuanJuan
Tjallingph4ge
JuanGuest
Juan
GuestJe zit er in, er is geen weg terug, iedereen is blij en wil niet meer iets anders. Het nieuwe 'normaal'.
Een totale overgave.
jefcooper
GuestEr vielen eerder grote rijken uiteen.
Het Habsburgse in 1919, binnen tien jaar had elk van de daaruit voortgekomen landen een eigen munt ingevoerd.
Koos
Jean
boer breekt klomp
Jean
boer breekt klompde totale afwezigheid van mechanismen van checks and balances uit het
federale systeem." - t Bijzondere is, BBK, dat die mechanismen er zijn. Het S&GP. Met voeten getreden door vrijwel alle lidstaten. Dat zegt genoeg.
John Jansens
Het kapitalisme is naakt ,en het einde van het kapitalisme is nakend :
http://www.theguardian.com/books/2015/jul/17/postcapitalism-end-of-capitalism-begun
Molenaer
John JansensiFred
MolenaerZe kunnen dus nog even doorgaan met hun socialistische boodschap, waar editor Rusbridger een socialistisch salaris van een half miljoen verdiende, hetgeen hem overigens niet weerhield met het redden van de aarde met zijn klimaathysterie.
iFred
John Jansens
Ik zou liever de commentaren/toelichtingen zien ,gegroepeerd rond de antwoordkeuzes
John Jansens
John JansensEricSmit
John JansensGroet,
Eric
John Jansens
EricSmitLudovikaa
Als je het niet met die achterliggende redenering eens bent, dan kun je de vraag feitelijk niet beantwoorden. Of je moet het risico lopen dat er heel verkeerde conclusies aan het antwoord worden verbonden.
Hilterman
LudovikaaVan Dijsselbloem is inmiddels bekend dat hij glashard heeft gelogen over de gang van zaken bij de EU naheffing maar ook dat de EU zogenaamd verboden zou hebben informatie over deze kwestie openbaar te maken.
En dat heerschap is voorzitter van het beraad van EZ ministers van financiën.
Past goed bij de heren Verhofstadt, rasopportunist en Juncker regelrechte afstammeling van Machiavelli. Kneus van Baalen laten we er maar even buiten.
Ludovikaa
Hiltermanjefcooper
HiltermanKneus Van Baalen's buitenlandse medailles doen toch vermoeden dat hij heel wat bekokstoofde.
Hilterman
jefcooperKijk zijn cv er maar eens op na.
jefcooper
Hiltermandaris2000
Echter, het publiek volgt de toon van de site. Het is hetzelfde als lezers van een PVV krantje vragen of we meer immigranten moeten toestaan.
jefcooper
daris2000Juan
jefcooperEn bij 9 van de 10 politieke partijen.
jefcooper
JuanVK lijkt het reageren nu afgeschaft te hebben, je kunt je afvragen of dat komt doordat de gepubliceerde reacties daar niet veel heel lieten van EU en euro.
De partijdigheid van NOS en NRC druipt er vanaf.
Dat onze politieke elite geïndoctrineerd is hoef je niet uit te leggen.
Opvallend is dat geen politicus zich nog positief over EUro durft uit te laten.
Wat wij missen is een fatsoenlijke anti EU partij, zoals Ukip of FN.
Ik wil niet op Wilders stemmen, en stem dus maar niet.
Bij de laatste EU verkiezing ging één derde stemmen.
Hilterman
jefcooperWilders is de laatste tijd erg rustig. Geen idee wat hij in zijn schild voert.
Een partij met een charismatisch leider zoals Farage zou het heel goed doen in Nederland. Die partij kan een mooi tegenwicht vormen voor de malloten van D66. Wat een domme vooringenomenheid om onder de huidige omstandigheden voorstander te blijven van de EU zelfs meer integratie na te streven. Over de euro en D66 zullen we het maar niet hebben. Dat is een verloren zaak.
De Brusselse Sofie huppelepup is uitermate irritant met haar geblaat over meer EU. Kan dat mens niet weg?
jefcooper
HiltermanHet is een uiterst erudiet man, de hetze tegen hem berust primair op z'n uitspraak 'dat de gaskamers maar een voetnoot zijn in de geschiedenis', en 'dat de Duitse bezetting relatief mild was'.
Als je wilt zien hoe gepoogd wordt de tweede wereld oorlog jodenvervolgingen de enige genocide ooit te laten zijn :
Ward Churchill, 'A Little Matter of Genocide, Holocaust and Denial in the Americas, 1492 to the Present', San Francisco 1997.
De schattingen van het aantal omgekomen autochtone Amerikanen gaan tot 135 miljoen.
Hilterman
jefcooperZijn standpunt vergoeilijken omdat er ook ergere vormen van genocide bestaan is voor mij onbegrijpelijk.
Moet ik dat zien als : Het valt eigenlijk best mee?
Hetzelfde geldt voor zijn uitspraak dat de Duitse bezetting relatief mild was.
Als bewijs kun je aanvoeren dat veel Fransen de oorlog overleefd hebben.
Mijn ouders hebben vijf jaar in angst geleefd. Ze hebben de hongerwinter ter nauwernood overleefd veel andere Nederlanders niet.
Het viel allemaal best mee, er zijn nog overlevenden tenslotte.
jefcooper
HiltermanLe Pen is wel veroordeeld voor de opmerking 'dat de Duitse bezetting relatief mild was'.
Mijn ouders merkten niet veel van de oorlog.
Ik ben halverwege die oorlog geboren.
Zeep en suiker waren problemen.
De auto van mijn grootvader verdween.
De meeste Fransen merkten ook niet veel.
Als Roosevelt geen onvoorwaardelijke capitulatie had gewild was er geen hongerwinter geweest.
Toen één of twee jaar geleden in Frankrijk foto's opdoken van Parijs in WW II gaf dat grote consternatie.
Je zag een vredig Parijs, mensen op terrasjes, en ongewapende Duitse soldaten, die in hun eentje door Parijs liepen.
Hoe geslaagd de genocide op vooral de N Amerikaanse Indianen was blijkt er uit dat er haast geen Indianen meer zijn.
Wat Le Pen daarvan vindt, geen idee.
Juan
jefcooperEen stempel is gezet.
Juan
JuanHet is eurofilie wat de klok slaat.
Juan
JuanMvdB
daris2000jefcooper
MvdBJuan
daris2000ph4ge
Ik mis überhaupt de laatste tijd een discussie over of het niet anders kan en hoe dan, ipv het bevalt ons nu niet helemaal dus we kappen ermee. Ik ben het ook niet eens met jaren VVD beleid, ipv me af te splitsen van Nederland wil ik het over alternatieven hebben.
Volgens mij weten we simpelweg niet wat er gebeurt als we de boel laten klappen. Dat we op de korte termijn slechter af zijn lijkt mij duidelijk en op de lange termijn is het nog maar zeer de vraag. Veel mensen lijken te denken dat we wel terugkunnen naar een EEG, maar volgens mij is het onmogelijk om nog zoiets op te zetten nadat landen met knallende ruzie uit een partnerschap als de EU zijn gestapt. We lijken nog weleens te vergeten dat 20 jaar EU wel 20 jaar vrede heeft betekent en dat is behoorlijk uniek in de Europese geschiedenis. De problemen die we nu kennen zijn klein en overzichtelijk vergeleken bij de potentiële problemen die ik zie bij een explosie.
Nando
ph4geWat betreft de stelling dat we nu de afgelope 20 jaar vreden hebben gekend in europa valt dat eigenlijk ook nog maar te bezien. Als men dit namelijk bekijkt voor het gehele continent europa en dus niet alleen voor de EU of eurozone, moet men daarvan eigenlijk zelfs vaststellen dat men daar niet in is geslaagd. We hebben recent immers nog een oorlog gezien in Oekraine waar op dit moment eigenlijk nog steeds geen volledige wapenstilstand is.
Maar ook als men iets verder terug gaat in de geschiedenis moet men de oorlog in Kosavo toch ook in ogenschouw nemen. Waarbij eigenlijk toch moet worden geconcludeerd dat hoewel het afgelope 20 a 25 jaar relatief rustig is geweest op het europese continent, dat toch nog steeds gepaard is gegaan met oorlogen, zij het idd naar europees historische maatstaven met relatief weinig conflicten. Wat het voor de direct betrokkenen bij dergelijke conflicten natuurlijk niet minder ernstig of verschrikkelijk maakt, oorlogen zijn gewoon altijd een hel met onbeschrijfelijk leed tot gevolg.
Maar ook als men de huidige situatie in Griekenland bekijkt moet men toch eigenlijk ook concluderen dat de situatie zich al daar toch ook in rap tempo lijkt te verslechteren. Nu zou ik zeker niet stellen dat Griekenland zich op dit moment ‘on the brink of war’ bevindt. Maar recente ontwikkelingen stemmen toch weinig hoopvol aangezien spanningen en protesten steeds meer lijken toe te nemen terwijl het vertrouwen in de politiek al daar steeds verder lijkt aftekalven.
jefcooper
NandoWat betreft de euro, ik rolde gister na zessen van m'n stoel.
NOS liet twee man aan het woord die al in 1992 meen ik tegen de euro waarschuwden.
De ene was Szas, oud DNB directeur.
Hij zei 'na de kabinetsvergadering over de euro liep ik met Andriessen naar buiten, en zei tegen hem "hebben ze enig idee waar ze mee bezig zijn ?', het antwoord was "geen enkel;'".
Nando
jefcooperMaar ook duitsland, oostenrijk-hongarije en het ottomaanse rijk hebben toch ook zeker ook een (aanzienlijk) rol gehad bij het ontstaan en verder escaleren van het conflict.
Maar misschien is de grootste oorzaak eigenlijk nog wel is geweest dat in de jaren voor afgaant aan 1914 er zo’n onderlinge spanningen en haat tussen landen is ontstaan op het europese continent. Waardoor uiteindelijk in korte tijd de boel zo dermate kon escaleren.Maar het is volgens mij eigenlijk gewoon niet mogelijk, hiervan heel duidelijk 1 hoofd schuldige voor aan te wijzen, aangezien veel landen daar aan hebben bij gedragen dat dergelijke spanninge zo konden oplopen.
Bij het verdrag van versailles kan men denk ik zeker stellen dat door Duitsland de volledige schuld en vooral ook voor de volledige koste van de oorlog te laten opdraaien, als mede ook de wil van Frankrijk om duitsland eigenlijk totaal te willen vernederen na de oorlog. Men de spanningen en haat tussen landen gelijk weer nog veel verder heeft aangewakkerd. Waardoor het dus ook een erg omstreden verdragen uit de geschiddenis is geworden. Ook gezien de grote rol die dit heeft gespeeld bij het verdere verloop van de geschiedenis.
______________________________________________________________________________
Wat betreft de euro is volgens mij de vraag of we de euro hadden moeten invoeren en of men bijv wist wat de gevolgen van de invoering van de euro zouden zijn.
Toch wel een andere vraag als moeten we de euro nu gaan opbreken en weten we wat daar de gevolgen van zullen zijn. Want het invoeren was r
jefcooper
NandoIn 1917 publiceerde Trotzky de overeenkomsten tussen Fransen, Britten en de tsaar, voor het opdelen van Duitsland, het Habsburgse rijk en het Ottomaanse.
E.D.Morel, ‘Truth & The War’, 1916, London
Waarom het teruggaan naar de nationale valuta moeilijk zou zijn, ik zou het niet weten.
http://www.policyexchange.org.uk/images/WolfsonPrize/wep%20shortlist%20essay%20-%20roger%20bootle.pdf
Guest
Hilterman
GuestDat leidt vroeger of later tot scheuren in de fundamenten van het EU gebouw. De eerste scheren in de EZ zijn al duidelijk zichtbaar. Grote meningsverschillen tussen D en F. Nog een klein akkefietje met de Grieken en er ontstaat een conflict dat zich niet meer laat lijmen.
Lang kan het niet duren. Griekenland blijft een licht ontvlambaar dossier.
pieter
Wat ik ook wel interessant vind is hoeveel mensen nog toekomst zien in dit economische systeem en dan vooral het financiële aspect voor de toekomst van onze beschaving. Uit een enquete van tegenlicht bleek dat in Nederland maar 10% v/d mensen tevreden is met dit economisch systeem en dat vond ik ook schrikbarend laag.
Legitimiteit is volgens mij erg belangrijk om functionering te houden in systemen en instituten. De euro is geen lang leven beschoren, maar ik vraag me af of het kapitalisme zelf zoals het nu werkt wel deze eeuw gaat overleven.
P.C.A. van de Water
Op 10 juli jl. ook naar het journaal gekeken en een uitbundige Min. Pres. Rutten gezien bij de presentatie van de Cao voor rijksambtenaren ? Ik ben er van geschrokken.
Natuurlijk gun ik de ca. 600.000 hardwerkende ambtenaren, m.n. de politie, militairen en onderwijzers een goede Cao, daar zit ‘m de kneep niet.
Nee het gaat mij over de wijze van financiering van de deze Cao verhoging, die gaat namelijk over de rug van de 2.800.000 deelnemers (waarvan zo’n 800.000 pensioengerechtigden) van het ABP, die een deel van deze verhoging mogen gaan betalen, nu (de pensioengerechtigden) of in de toekomst (de huidige werknemers). Is hun wat gevraagd ???
Deze zeer (a)sociale regering vindt het namelijk geen probleem om in de kas van het ABP te graaien (de deelnemers zijn niet allemaal ambtenaren hoor !!) en daarmee gelijktijdig ook de financiële positie van dit pensioenfonds (huidige dekkingsgraad per 31-5-2015 96,4% en een
beleidsdekkingsgraad van 101,6% (gemiddelde van de laatste 12 mnd)) nog verder
te verzwakken. Het ABP moest zelfs een nieuw HERSTELPLAN voor 1-7-2015 bij de
toezichthouder (De Nederlandse Bank) indienen, omdat de financiële positie als
te zwak wordt gezien (het ABP heeft ondermeer een indexeringsachterstand van
zo’n 9%, geld waarmee de pensioenen eigenlijk al verhoogd hadden moeten zijn).
Èn toch vinden de heren en dames politici dit blijkbaar geen probleem, want hun kostje is wel gekocht. Dat de bonden, behalve het FNV, hiermee akkoord zijn gegaan, kan ik echt niet snappen. (een paar dagen kondigt De Nederlandse Bank vervolgens een verlaging van de rekenrente aan, wat een verdere verlaging van de dekkingsgraad betekent en dat wist dit kabinet natuurlijk niet ?!?!?)
Daarnaast speelt een ander aspect wat blijkbaar niemand interesseert en wel DE VOORBEELD FUNCTIE. De Nederlandse
P.C.A. van de Water
De ECB gaat met € 60 miljard per maand leningen e.d. opkopen van banken om de economie te stimuleren.
Even wat algemene gegevens: In Nederland wonen ca. 16,9 mensen en hebben wij ca. 7,6
miljoen huishoudens. In de EU wonen momenteel ca. 511 miljoen mensen, wat globaal kan worden terugvertaald in ca. 230 miljoen huishoudens.
De ECB gaat nu € 60 miljard per maand gebruiken om leningen e.d. bij banken op te kopen
met het doel de economie te stimuleren, een maatregel waarvan niemand weet of die wel echt gaat werken, mogelijk weggegooid geld omdat de banken steeds hogere buffers moeten aanhouden en dus het niet al het geld in de economie kunnen/mogen pompen en waarvoor uiteindelijk dus de belasting betaler de rekening mag gaan betalen.
Als we nu gedurende 3 maanden eens wat anders proberen en we geven die € 60 miljard per
maand aan alle huishuishoudens in de EU, dan krijgen die allemaal netto € 260,- per maand extra te besteden, waarvan zeker het grootste deel direct zal worden besteed voor levensonderhoud, kleding, een keertje lekker uit eten e.d., waarmee dat geld dus direct in de economie terecht komt , waardoor die weer kan aantrekken. Dit heeft m.i. een betere kans van slagen dan maar geld naar de banken te brengen (zie hiervoor). Na die 3 maanden kan heel goed het effect op de economie worden gemeten en dan kunnen de conclusies worden getrokken dat stimuleren van de economie het best van onderaf via de consumenten kan gebeuren en niet zoals de ECB thans via de banken beoogt.
Voor Nederland zou dit kunnen betekenen dat er ca. € 2 miljard extra per maand
beschikbaar komt, waarvan mag worden aangenomen dat hiervan een groot deel, stel 85%, ofwel € 1,7 miljard direct weer terugvloeit in de economie, de rest wordt gebruikt voor extra aflossen leningen, sparen e.d.
Van die € 1,7 miljard vloeit er indirect via BTW, accijns e.d. minima
P.C.A. van de Water
Al jaren probeert de EU met alle, nog niet in de EU opgenomen, Europese landen
economische samenwerkingsverbanden aan te gaan, met als uitgangspunt dat het goed is voor de economie van Europa en die van de EU in het bijzonder. Kosten nog moeite lijken hier bij te worden gespaard.
Op zich is hier niet veel mis mee, doch soms wil de EU sneller zaken gaan doen met landen die daar totaal nog niet klaar voor zijn. Zo ook met Oekraïne, waren het niet politici zoals Guy Verhofstadt en Hans van Baalen en ook onze Minister Timmermans die zich op het
Onafhankelijkheidsplein in Kiev gingen bemoeien met de interne politiek van Oekraïne,
waardoor de tegenstellingen tussen diverse bevolkingsgroepen eerder werden
versterkt dan gesust. Nu zitten we met een forse crisis, waarbij escalatie op militaire schaal alleen maar dichterbij lijkt te komen en een echte oorlog bijna niet kan worden uitgesloten, met alle gevolgen van dien voor Europa en haar inwoners.
Ik wil dan ook de heren en dames politici in de EU alvast ‘bedanken’ voor de mogelijke ellende die door hun beleid op ons af lijkt te gaan komen. Politici, een ambitie is mooi, maar denk eerst eens echt goed na en ga je zeker niet (meer) mengen in binnenlandse aangelegenheden van andere landen !! Nogmaals hartelijk ‘bedankt’, jullie zijn echt ons vertrouwen ....... waard !!
Dijkstra