
De gouden standaard bestaat al lang niet meer, maar toch hecht de Nederlandse staat nog erg veel waarde aan goud. Onzin, vindt gastauteur Ewoud Jansen, want het edelmetaal heeft niks meer met ons geld te maken. Ook bitcoins kun je maar beter niet als betaalmiddel gebruiken. Zonder centrale regels is elk geldsysteem zeer wankel.
De Nederlandsche Bank (DNB) gaat weer eens lopen zeulen met de nationale goudvoorraad. Twee jaar geleden haalde ze 120 ton goud terug uit New York. Dat was daar ooit heengebracht om het uit handen van vijandige mogendheden te houden, maar de Amerikanen waren blijkbaar ook niet meer te vertrouwen en dus belandde de lading in november 2014 weer in Amsterdam. En nu moet de hele handel ineens naar Soesterberg, want daar zou de beveiliging beter kunnen worden geregeld.
Dat is ongetwijfeld waar, maar verder is het compleet zinloos, dat verplaatsen en aanhouden van de goudvoorraden. Anders dan in de dagen van de gouden standaard kunt u uw biljetten namelijk niet bij DNB omruilen tegen een vaste hoeveelheid goud. Nu liggen om symbolische redenen al die broodjes in donkere kelders uiterst improductief te wezen, terwijl de dagwaarde ervan verbleekt bij die van onze overige publieke en private bezittingen. Het beste wat je ermee kunt doen is verkopen. Over dat verhuizen van goudvoorraden had ik al eens eerder geschreven. Deze keer deed Mathijs Bouman dat in Het Financieele Dagblad.
Monetaire messias
Zijn column was voer voor diverse Twitter-discussies. Als je stelt dat goud een overbodig relikwie is uit het verleden, dan leidt dat tot heftige emoties bij mensen die menen dat een monetair stelsel niet houdbaar is als het niet gebaseerd is op goud. Ongedekt ‘fiat-geld’ is voor hen de hel op aarde. Dat kun je natuurlijk vinden, maar die visie maakt het des te onbegrijpelijker dat velen van hen wel vertrouwen stellen in de bitcoin. Als er ooit een ‘munt’ is geweest zonder enige dekking van wie of wat dan ook, dan is het wel deze digitale munt. Het is het ultieme en meest extreme voorbeeld van ‘vertrouwensgeld’ ooit. Maar als je daar op Twitter een opmerking over maakt, dan zijn de reacties zo mogelijk nog heviger dan die van de goudliefhebbers.
De bitcoin community is een fanatieke club. In de praktijk blijkt echter dat bitcoin-propagandisten de digitale munt veel minder gebruiken als betaalmiddel dan als speculatie-object of een manier om vermogen veilig te stellen tegen de onvermijdelijke ‘reset’: het moment waarop de huidige financiële wereldorde in elkaar dondert en de mythische bitcoin-uitvinder Satoshi Nakamoto als een monetaire messias op de aarde terugkeert.
Een ander belangrijk voordeel dat genoemd wordt, is de anonimiteit van een betaling met bitcoins. Weliswaar zal de blockchain-technologie waarmee transacties worden verwerkt, ongetwijfeld op allerlei andere plekken en manieren gebruikt kunnen gaan worden, maar de ‘munt’ zelf is en blijft niet meer dan digitale lucht.
Reële waardecreatie
Goed, terug naar die dekking. Is dat belangrijk? Ja, maar je hoeft geld niet te dekken met dood goud. Dat kan beter. In principe kan alles als geld gebruikt worden. Wat geld is, berust namelijk op een afspraak, een sociale conventie. Iets als een bitcoin kan dus, maar het is ook handig en verstandig om die afspraak bindend en verplichtend op te leggen, en dat centraal te doen. Zo kunnen we erop vertrouwen dat wat we als geld gebruiken, altijd geaccepteerd zal worden als betaalmiddel. Daar ontbreekt het bij de bitcoin echter nog volledig aan. Er is geen enkele garantie dat iemand volgend jaar mijn bitcoins nog wil hebben. Door de overheid uitgegeven bankbiljetten zijn weliswaar niet meer gedekt door goud, maar acceptatie ervan kan wel wettelijk worden afgedwongen. Dat geeft vertrouwen en stabiliteit. De dekking is de garantie dat het geld ook inderdaad als betaalmiddel wordt geaccepteerd, en dat wordt bepaald door het vertrouwen in de economie van het land in kwestie.
Wat geld is, berust op een afspraak
Een zeer groot deel van de geldhoeveelheid bestaat tegenwoordig uit de tegoeden van burgers en bedrijven bij de banken. De dekking daarvan bestaat uit de bancaire activa, zoals de kredieten die de bank heeft verstrekt. Ons girale geld is gedekt door de belofte van al die kredietnemers dat ze hun lening zullen terugbetalen door productief te zijn en blijven. De dekking van ons geld komt dus uiteindelijk neer op de huidige en toekomstige waardecreatie in de vorm van productie van reële goederen en diensten. Zeker, dat is abstracter dan wat goud in kluizen, maar het is wel veel waardevoller. Om over bits & bytes in cyberspace nog maar te zwijgen.
Ewoud Jansen is op twitter te volgen via @ewoudjansen
23 Bijdragen
Jan Willem de Hoop 12
MLK 4
Matthijs 11
MLKGeld op basis van de huidige en toekomstige waardecreatie in de vorm van productie van reële goederen en diensten is veel en veel logischer en robuuster.
Waar het fout gegaan is, is dat men uit het oog verloor het deel "productie van reële goederen en diensten". Men (economen, centrale bankiers en in het kielzog beleidsmakers) dachten dat een hypotheek, credit default swap of ander complex financieel derivaat net zo veel waarde toevoegde als de productie van reële goederen en diensten. Dat is (natuurlijk, zou ik zeggen) niet zo.
[Verwijderd]
Matthijsgeen ook geen 1
MatthijsJan-Marten Spit 9
Matthijsmaar je kan het ook beleefd verwoorden, zoals jij het doet :) ze meenden het goed, ze vergisten zich gewoon.
wiens brood men eet, die vergist zich ook wel eens.
Matthijs 11
Pieter Jongejan 7
Allemaal waar, maar wat gebeurt er als de bevolking niet langer groeit, maar krimpt en bovendien de werkzame bevolking ook nog eens sterk afneemt ten opzichte van de afhankelijke bevolking? Gaan de nominale prijzen dan stijgen of dalen en wat doen dan de reële prijzen uitgedrukt in reële goederen en diensten?
Ik durf de stelling wel te verdedigen dat de reële waarde van goud uitgedrukt in reële goederen en diensten dan zal stijgen ten opzichte van die in onroerend goed of containerschepen. Leegstaande gebouwen en ongebruikte containerschepen zijn weinig of niets waard. Denkbaar is zelfs dat de sloopkosten hoger zijn dan de sloopwaarde, zoals bij de kerncentrale van Borssele het geval is. Goud is onderhoudsvrij en hoef je niet te slopen. Daarom is het een veel betere store of value dan onroerend goed of containerschepen. Daar komt bij dat goud in de hele wereld een gewild ruilmiddel is. Dat kun je niet zeggen van onroerend goed of containerschepen. Het zilver van Piet Hein ging naar China omdat de Chinezen niet geïnteresseerd waren in kraaltjes of andere Westerse goederen, maar wel in zilver. De Nederlanders ruilden het zilver voor porcelein. Het afschrijven van goud en zllver door Matthijs Bouman lijkt bedoeld om monetaire financiering te vergemakkelijken. Het gevaar is immers dat mensen bij een negatieve rente hun geld van de bank halen en omruilen voor goud en zilver. In dat geval kan er al op korte termijn een vertrouwenscrisis ontstaan gevolgd door een gedwongen vermogensheffing. Het artikel van Bouman lijkt bedoeld om mensen van het idee af te helpen, dat goud en zilver betere alternatieven zijn dan geld tegen een negatieve rente op de bank te laten staan.
Matthijs 11
Pieter JongejanOmgekeerd, zie ik niet wat het nut is van het vastpinnen van de "waarde" van geld aan een stuk glimmend metaal. Wat is het nut om de groei van de geldhoeveelheid vast te leggen op de groei van de hoeveelheid goud? Wat nu als de economie wél (gezond) groeit? Als je vast zit aan goud krijg je een situatie van deflatie.
En hoe kunnen landen hun eigen beleid voeren als ze overgeleverd zijn aan de hoeveelheid steen die ze kunnen bemachtigen? En dus de speculatie van internationale markten.
Verder is een goudstandaard geen enkele garantie dat die wisselkoers ook daadwerkelijk vast staat. Als de nood aan de man is wordt die koers toch wel aangepast. Is je dollar opeens nog maar 1 gram goud waard in plaats van 2 gram. Daar gaat je zekerheid.
Pieter Jongejan 7
MatthijsMatthijs 11
Pieter JongejanWat ik probeer te zeggen is dat "waardevast" een nogal relatief begrip is. Uiteindelijk is de echte, benodigde waarde, de productie van goederen en diensten. Nodig om wegen te hebben, huizen te bouwen en onderhouden en monden te voeden. Dat wordt door velen uit het oog verloren. Dan is een begroting opeens belangrijker dan het feit dat 25% van een bevolking werkloos aan de kant zit, niets produceert en haar vaardigheden snel aan het verliezen is, met permanente schade voor de toekomstige capaciteit van de economie tot gevolg. De spreadsheet op de computer van een bank is belangrijker dan de vaardigheden van een beroepsbevolking.
Dat even los van de specifieke situatie in de Eurozone, waarbij Nederland een grote pensioenpot heeft en de meeste andere landen niet. Dat daar specifieke problemen kunnen optreden ben ik met je eens. Dat kan, naast andere redenen, een goed argument zijn om uit de euro te stappen.
M. van Deelen 11
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:JQHmCvSNBHAJ:https://fd.nl/economie-politiek/1170593/dnb-kan-zijn-goud-beter-op-marktplaats-zetten+&cd=1&hl=nl&ct=clnk&gl=nl
Matthijs 11
M. van DeelenMichel Fleur 6
Henk Eleveld 4
Anders maar eens de Tegenlichtuitzendingen over Argentinie bekijken
Jan Smid 8
Nemo 1
bps 12
NemoDe totale bezittingen op een moment of alleen gemeenschappelijk bezit?
De totale bezittingen groeien door productie en nemen af door verbruik, consumptie.
Verrijking - verarming = totaal bezit dat op een moment de dekking is van het totale geld.
Dan mee eens.
Nemo 1
bpsbps 12
Voor als fiatgeld en kredietgeld weer eens ploft, opgeblazen wordt.
Inflatie heet dat. Inflatie is een ander woord voor opblazen.
Het gaat dus om de gebruikswaarde van goed: de dekking van goud en geld. Niet om goud of geld zelf.
Die dekking varieert nog wel eens en de hoeveelheid geld ervoor, ook.
Kwaliteit is daarom van groter belang dan kwantiteit. Dus inflatie omtrent 0% en rente normaal.
Wat normale rente is, weet ik niet, maar zou reëel tussen 2% en 5% kunnen liggen gezien Wicksell en Schacht.
M. van Deelen 11
Nemo 1
M. van DeelenWim Verver 5
De reset is dus toch noodzakelijk in het ongedekte fiatgeld. Geen wonder dat het vertrouwen weg is. De bitcoin zal een eigen leven leiden voor hen die hun financiële reilen zeilen niet wensen kenbaar te maken. Dat de koers van de bitcoin zo oploopt is een bewijs dat het vertrouwen er in toeneemt. Daarmee doen ze niet onder voor het stelsel van centrale banken geleid door de FED en de BIS. Het is in het verleden nog nooit zo nodig geweest als nu, om alle goud in de wereld bij de centrale banken onder te brengen om de dollar en de euro als monomunt te kunnen handhaven. De methoden die daarvoor gehanteerd worden is, omkopen van de beheerders van het goud die het dan ontvreemden van de rechtmatige eigenaren om het over te hevelen naar de FED. De FED en de BIS doen zich voor als zijnde de overheid maar is een particuliere instelling waar ook de Nederlandse Centrale bank toe behoord. Zoals alles wat monocultuur is, ontwikkelt zich tegen de natuur, welke intrinsiek duurzaam is, en woekert uiteindelijk als een kankergezwel.. Voor bewijzen zijn op internet te vinden, Het Neil Keenan Complaint " een rechtszaak die loopt in de States ,wat gaat over het verduisteren van een triljoen dollars,