
© EPA / Clemens BIlan
De onfrisse erfenis van Angela Merkel
Bondskanselier Angela Merkel geeft er de brui aan: na het einde van haar huidige termijn in 2021 zal ze zich niet opnieuw verkiesbaar stellen. Ewald Engelen blikt terug op dertien jaar Duits neoliberalisme.
De internationale pers putte zich vorige week uit in complimenten aan het adres van Angela Merkel toen bekend werd dat ze zich niet opnieuw verkiesbaar zou stellen en zich met onmiddellijke ingang zou terugtrekken als partijvoorzitter. De ongekroonde koningin van Europa werd ze genoemd, de redder van de euro, de enige stabiele factor op het wereldtoneel, de anti-Trump, tegengif tegen het populisme.
Het is de zoveelste illustratie van de mate waarin de media zich zijn gaan identificeren met de heersende macht. En het zoveelste bewijs dat verburgerlijkte journalisten niet verder kijken dan hun neus lang is. Er is namelijk een keerzijde aan het dertienjarige bewind van Merkel, die veel minder rooskleurig is dan het beeld dat nu van haar wordt geschetst.
In dat universum heeft zij de euro niet gered, maar is zij mede verantwoordelijk geweest voor de lange Europese recessie die burgers in grote delen van de eurozone nog altijd parten speelt. En is zij niet de hoeder van politieke stabiliteit, maar de hoofdverantwoordelijke voor de onttakeling van het Europese politieke midden en daarmee de moeder van het populisme dat momenteel door de eurozone waart.
Ga maar na: als kind van het Duitse neoliberalisme is zij een van de belangrijkste hogepriesters van de Europese bezuinigingsfetisj geweest. In 2011 riep ze, na een van die nachtelijke Brusselse vergaderingen, het jaar uit tot ‘jaar van de Swäbische huisvrouw’. En daarmee bedoelde zij dat ook voor de lidstaten van de eurozone moest gelden dat de kost voor de baat uit gaat, en dat begrotingsevenwicht en een lage staatsschuld het alfa en omega van het nationale begrotingsbeleid zouden moeten zijn.
En dus kregen Europese burgers een aangescherpt groei- en stabiliteitspact dat de parameters van het begrotingsbeleid van de lidstaten van de eurozone in handen legt van de ongekozen technocraten van de Europese Commissie en haar medewerkers.
Merkels neoliberalisme is goed geweest voor de Duitse exportsector, maar heeft gewone Duitsers zwaar benadeeld
Je hoeft geen groot kenner van het werk van Friedrich Hayek te zijn om hier de door neoliberalen zo naarstig nagestreefde ‘onttroning’ van politiek en democratie in te herkennen. Volgens Hayek en consorten was radicale inperking van de democratische zeggenschap van burgers de beste manier om te voorkomen dat samenlevingen op het hellende vlak naar socialistische horigheid terecht zouden komen. Om vrijheid te garanderen, moest de democratie worden uitgeschakeld en moesten juristen de regels van de markt bewaken. Het is het voornaamste motief geweest achter de World Trade Organisation, de Europese Interne Markt, achter handelsverdragen als TTIP en CETA en achter de arbitragehoven die landen verbieden wetgeving in te voeren die bedrijfsbelangen schaadt.
De gevolgen zijn desastreus geweest — ook in Duitsland. Zes jaar aan bezuinigingen en lastenverzwaringen, bedoeld om de heilige graal van het begrotingsevenwicht in het vizier te krijgen, hebben de vooruitzichten van miljoenen ouderen, de levenskansen van miljoenen jongeren en de groeimogelijkheden van vrijwel alle lidstaten ernstig geschaad. Al was het maar doordat veel millenials tijdens de eurocrisis een goed heenkomen hebben gezocht bij wat op dat moment de werkgever in laatste instantie was: het Verenigd Koninkrijk. Iets dat weer mede heeft bijgedragen aan de Brexit.
Marcel Fratzscher, hoofdeconoom van het Duitse Instituut voor Economisch Onderzoek, één van de vijf denktanks die het overheidsbeleid economisch beoordeeld, is in blogs en interviews al jarenlang ongemeen hard over twaalf jaar Merkel. Volgens Fratzcher staan tegenover een krankzinnig hoog begrotingsoverschot van 1,7 procent van het Duitse Bruto Binnenlands Product ver achterblijvende publieke investeringen. Dat manifesteert zich in een vergruizende infrastructuur (slechte wegen, ouderwetse sporen), een achterhaald onderwijsstelsel (selectie op 10-jarige leeftijd), vrijwel afwezige kinderopvang, stagnerende gezinsinkomens, maar mondjesmaat groeiende arbeidsproductiviteit, ongekend hoge vermogensongelijkheid (vergelijkbaar met de VS), een onderontwikkelde dienstensector, een groeiend aantal werknemers met precaire arbeidscontracten en stijgende structurele armoede.
Merkels neoliberalisme is goed geweest voor de Duitse exportsector, door een eurocrisis te veroorzaken die de koers van de euro kunstmatig laag hield en daarmee de Duitse exportsector ondanks stagnerende productiviteitsgroei wind in de zeilen gaf. Maar het heeft gewone Duitsers zwaar benadeeld, en alle Europese verzorgingsstaten en democratieën zwaar beschadigd.
En daarmee is de afkalvende electorale steun voor middenpartijen en de opkomst van links- en rechtspopulisten in Europa net zo goed Merkels erfenis. Vind je het gek dat kiezers zich wenden tot populisten als de Italiaanse Vijfsterrenbeweging, die onomwonden verkondigen dat publieke bestedingsimpulsen het groeiprobleem van de eurozone wel gaan oplossen? Na twaalf jaar Merkel ben ik — samen met miljoenen andere burgers — bereid ze het voordeel van de twijfel te gunnen.
148 Bijdragen
Ludovica Van Oirschot 15
Er was de afgelopen jaren nauwelijks een betere leider in Europa denkbaar dan Merkel. Natuurlijk is zij een leider in een neoliberale periode, en past haar beleid ook in die school. Maar naar mijn mening heeft zij binnen de grenzen van het tijdsgewricht een bijna voorbeeldige rol gespeeld.
Pieter Ahsmann 5
Ludovica Van OirschotMaatschappijen zijn de spiegels van de heersende macht. Ondanks de ijdelheid van laatstgenoemden kijken ze er nooit in.
Ludovica Van Oirschot 15
Pieter AhsmannPieter Ahsmann 5
Ludovica Van OirschotLudovica Van Oirschot 15
Pieter AhsmannDit soort simplistische oorzaak-gevolg redeneringen maken op mij weinig indruk. Als het overgaat naar complotdenken vind ik het helemaal lachwekkend. Amateursociologie van de bovenste plank.
Pieter Ahsmann 5
Ludovica Van OirschotIk weet dat het niet in uw straatje past maar toch; hier kunt u de Amerikaanse generaal Wesley Clark in 2007 horen uitleggen over de 7 landen die op de agenda stonden voor 'regime change'.
https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw
Lydia Lembeck 12
Pieter AhsmannPieter Ahsmann 5
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Pieter AhsmannHet valt dus nogal mee hier.
Jacques De la Haye 8
Lydia LembeckPieter Ahsmann 5
Lydia LembeckDe ins en outs mogen we er niet van weten. Commissie stiekem, staatsgeheim, zwartgelakte beleidsnota's na wob-verzoeken.
Engelen heeft gelijk.
Wat denkt u; wordt het beleid van de VS in de afgelopen 50 jaar bepaald door de noden van de eigen bevolking of die van van het grootbedrijf?
Lydia Lembeck 12
Pieter AhsmannLudovica Van Oirschot 15
Pieter AhsmannPieter Ahsmann 5
Ludovica Van OirschotBart Klein Ikink 6
Ludovica Van OirschotHendrick 4
Jan Ooms 10
HendrickOok al ben ik het met de rest van je betoog hartgrondig eens, Merkel is/was meer dan een pion. En juist daarom is het haar zeer kwalijk te nemen dat ze dat niet gebruikt heeft om daadwerkelijk verandering teweeg te brengen.
Sie hätte es schaffen können...
Lydia Lembeck 12
Jan OomsLudovica Van Oirschot 15
Jan OomsJan Ooms 10
Ludovica Van OirschotVerwijderd 36314 2
Ik ben het ook volledig eens met het voordeel van de twijfel aan de Italianen. Duidelijk is dat het systeem zoals dat nu is ten nadele werkt van het grootste deel van de bevolking. Elk initiatief om iets anders te doen dient dan ook niet veroordeeld te worden, maar nieuwsgierig gevolgd.
Mz59 7
Verwijderd 36314Verwijderd 36314 2
Mz59Mz59 7
Verwijderd 36314Verwijderd 36314 2
Mz59Lydia Lembeck 12
Mz59Mz59 7
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Mz59Je kunt altijd in goud investeren, las ik en hieronder aandelen die immuun zijn.
https://www.belegger.nl/Column/279152/Deze-aandelen-zijn-immuun-voor-een-economische-neergang.aspx
Annemiek van Moorst 10
Verwijderd 36314Verder eens met Ludovica hierboven: geen betere politica dan zij afgelopen tijd. Gewoon bij elkaar geraapt gemakkelijk geleuter om net te doen of Merkel de kwade genius van alles is. Ja ze is niet van de PvdD.
wilag kater 5
Lydia Lembeck 12
wilag katerGerrit Zeilemaker 6
Marla Singer 7
Gerrit ZeilemakerMerkel deed voor de bühne alsof ze een sociaal democraat was maar het beleid wat overduidelijk neoliberaal (democratisch marktdenken) en bevorderde het globalisme terwijl ze het land zelf liet verslonzen.
wilag kater 5
Gerrit ZeilemakerVerwijderd 36314 2
Ludovica Van Oirschot 15
Verwijderd 36314Hank.Rearden 4 1
Ludovica Van OirschotLudovica Van Oirschot 15
Hank.Rearden 4Regeringen die nog geen 200 jaar bestaan nemen besluiten die inhouden dat de opslag voor 200.000 jaar veilig moet zijn. Dat is een periode langer dan dat de mensheid bestaat! Ook is er helemaal niet zo veel kennis van geologie. Totaal absurde grootheidswaanzin.
Lydia Lembeck 12
Ludovica Van OirschotLudovica Van Oirschot 15
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Ludovica Van OirschotLudovica Van Oirschot 15
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Ludovica Van Oirschothttps://wisenederland.nl/kernenergie/kernenergie-duurzaam
https://www.climategate.nl/2016/03/groene-energiesprookje-duitsland-komt-uit-de-bruine-aarde/
Voor zover ik zie zou het bruinkool moeten zijn?
Lydia Lembeck 12
Verwijderd 36314A.M.A. Ehren 2
Ludovica Van Oirschot 15
A.M.A. Ehrensquarejaw 5
Vergeet niet dat Merkel het neoliberale beleid dat ooit is ingezet door sociaaldemocraat Gerhard Schröder, "der Genosse der Bosse", gewoon heeft voortgezet.
En de populistische revolte is niet alleen veroorzaakt door het sociaaleconomische beleid, maar tevens door het toelaten van grote stromen immigranten uit moslimlanden.
Jan Ooms 10
squarejawOf zijn het dit soort ongenuanceerde commentaren die er nog veel meer toe hebben bijgedragen...?!!
Mz59 7
Jan OomsLudovica Van Oirschot 15
Mz59Mz59 7
Ludovica Van OirschotLudovica Van Oirschot 15
Mz59Maar je kunt een post niet weghalen dus toen heb ik er maar een . van gemaakt.
squarejaw 5
Mz59Eminem2 5
Jan Oomssquarejaw 5
Jan OomsJan Ooms 10
squarejawEminem2 5
Jan OomsHoezo is dat niet feitelijk? Dat is onder Merkel toch gewoon gebeurd?
En was ik het die dat zei, of was dat wellicht Squarejaw?
Jan Ooms 10
Eminem2Roland Horvath 7
squarejawArmoede remt de acceptatie van immigranten en in DE is er zeer veel armoede. De armen zijn de laatste 13 jaar steeds armer geworden. En de EU politici zoals Merkel, Rutte en Michel in BE hebben de immigranten stromen niet toegelaten maar veroorzaakt samen met de VS door al de oorlogen in het Midden Oosten en in Afrika.
Merkel is niet alleen de slaaf van de GMO maar ook van de VS. Ze kent niet het belang van de EU, van Europa en van Duitsland. Ze is in alles de slaaf van de bestaande leer, het neoliberalisme en van de bestaande machtsstructuren zoals de VS dominantie, de NAVO dominantie. Had ze oog gehad voor de belangen van DE en bijvoorbeeld de VS de buitenwacht gegeven dan was er nu geen AFD. Maar dat kon ze niet want ze is zo naïef dat ze het verhaaltje van de VS/CIA gelooft dat Rusland West Europa wil aanvallen en bezetten.
En het excuus dat ze een kind van haar tijd is en ze aan de verhoudingen, bijvoorbeeld de macht van de banken, niets kon veranderen is onzin. Iemand als Franklin Delano Roosevelt FDR had wel invloed op zijn tijd en hij wist de politiek van de VS te beïnvloeden. Dat was het uitbreiden van de VS invloed in de wereld, niet positief, maar toch: FDR slaagde er in iets te verwezenlijken.
Pieter Ahsmann 5
Roland Horvathsquarejaw 5
Roland Horvathsquarejaw 5
Roland HorvathLudovica Van Oirschot 15
squarejawEminem2 5
Ludovica Van OirschotJan Ooms 10
Eminem2Eminem2 5
Jan OomsLydia Lembeck 12
Eminem2Ludovica Van Oirschot 15
Lydia LembeckEminem2 5
Ludovica Van OirschotLudovica Van Oirschot 15
Eminem2Wat is het punt dat je wilt maken?
Eminem2 5
Ludovica Van Oirschot"Bezuinigingen zijn bijvoorbeeld verlaging van ambtenarensalarissen, schrappen van taken bij Defensie of het het verlagen (en uiteindelijk) afschaffen van de Studiefinanciering. "
Nog simpeler gezegd: bezuinigingen zijn lagere overheidsuitgaven.
Lastenverhogingen zijn hogere overheidsinkomsten.
Simpeler dan dat is het haast niet te maken, vrees ik.
Bij een stijging van het eigen risico dalen de overheidsuitgaven niet. Dus is het geen bezuiniging.
Het voorbeeld van een eigen risico is overigens wat ongelukkig gekozen, omdat dit eigenlijk gaat over de vormgeving van een sociale voorziening. De vraag wat wel of niet tot die voorziening zou moeten behoren en hoe de kosten hiervan over de bevolking worden verdeeld, is eigenlijk niet goed te vangen in termen van "bezuinigingen" of "lastenverzwaringen". Het is meer een weergave van het maatschappelijk denken over wat wel of niet collectief gefinancierd moet worden. Maar goed, dat is misschien ook weer te moeilijk om te volgen voor sommige mensen.
Ludovica Van Oirschot 15
Eminem2Ik hou ermee op want dit is te flauw voor woorden.
Eminem2 5
Lydia LembeckLudovica Van Oirschot 15
Eminem2Eminem2 5
Ludovica Van OirschotIk merk gewoon op dat wat u stelt onzin is. En ik legde daarbij ook uit waarom. U doet net alsof ik alleen maar "onzin" heb aangetekend bij uw verhaal.
Lydia Lembeck 12
Eminem2Als jij dat nooit hebt meegemaakt, dan begrijp ik je reactie wel, ja.
Eminem2 5
Lydia Lembeck(En wat mijn persoonlijke omstandigheden betreft, zit u er ook naast. Ik hield jarenlang niets over om wat extra's van te doen, maar zag alleen van maand tot maand mijn schuld stijgen. In die jaren kon ik ook niet op vakantie, omdat ik in de zomer doorwerkte. )
Ludovica Van Oirschot 15
Eminem2https://www.theguardian.com/society/2018/nov/16/uk-austerity-has-inflicted-great-misery-on-citizens-un-says
Lydia Lembeck 12
Ludovica Van OirschotEminem2 5
Ludovica Van OirschotEn wat heeft een artikel over de gevolgen van bezuinigingen hier mee te maken? Heb ik ooit beweerd dat die gevolgen leuk zouden zijn?
U vliegt maar alle kanten op en verandert snel van onderwerp in plaats van gewoon "on topic" te blijven. En dat is dat lastenverzwaringen niet hetzelfde zijn als bezuinigingen. U kunt spartelen en er omheen draaien wat u wilt, maar daar ontkomt u gewoon niet aan.
Ludovica Van Oirschot 15
Eminem2Ludovica Van Oirschot 15
Eminem2Zogenaamde bezuinigingen betekenen meestal dat de kosten verschoven worden van het collectief naar individuele burgers.
Verder had ik het niet over lastenverzwaringen, alleen over bezuinigingen. Dus hoezo verwar ik dan iets?
Eminem2 5
Ludovica Van OirschotLudovica Van Oirschot 15
Eminem2Verder kan ik prima lezen. Zowel mijn eigen opmerkingen als die van jou. Je roeptoetert dat ik iets verwar, maar je onderbouwt dat op geen enkele manier.
Eminem2 5
Ludovica Van OirschotLudovica Van Oirschot 15
Eminem2Eminem2 5
Ludovica Van OirschotLudovica Van Oirschot 15
Eminem2Eminem2 5
Ludovica Van OirschotLudovica Van Oirschot 15
Eminem2Eminem2 5
Ludovica Van OirschotHet gaat niet om de waarheid, maar om wat anderen van je vinden?
Ludovica Van Oirschot 15
Eminem2Ik doe een uitspraak over bezuinigingen, in reactie op een andere post (8 nov, 21.50h).
Vervolgens begin jij over lastenverzwaringen, en dat ik deze twee met elkaar verwar.
Daarna is er wat discussie over de relatie tussen die twee fenomen.
Maar: dat doet niets af aan het feit dat ik in eerste instantie een uitspraak deed over bezuinigingen. En ik bedoelde ook inderdaad bezuinigingen.
Als ik iets anders had bedoeld, had ik iets anders gezegd.
Dus: jij hebt lastenverzwaringen erbij gehaald, en zonder enige aanleiding of onderbouwing gesteld dat ik twee dingen door elkaar haal. Dat kan niet kloppen, want mijn uitspraak ging alleen over bezuinigingen.
Dit kan iedereen hierboven simpelweg nalezen.
Als je toch wilt vasthouden aan je punt, zou ik graag horen op welk tijdstip ik de twee begrippen verwarde. Dat tijdstip moet dan liggen voor jouw eerste beschuldiging van het verwarren van de twee begrippen (11 nov, 7.08h). Anders sloeg jouw opmerking van dat tijdstip namelijk nergens op.
Eminem2 5
Ludovica Van OirschotAls je toch wilt vasthouden aan je punt, zou ik graag horen op welk tijdstip ik de twee begrippen verwarde."
Toen je voormelde uitspraak op het door jou aangegeven moment deed, dus. Dat geef ik ook al de hele tijd aan.
Je leek de lastenverzwaringen van Rutte-2 te verwarren met bezuinigingen. Een misverstand dat wel vaker speelt en dat Rutte ook actief in de wereld heeft geholpen, omdat zijn partij niet graag met lastenverzwaringen wordt geassocieerd.
Ironisch genoeg zouden mensen aan de linkerkant van het politieke spectrum de PvdA juist heel dankbaar moeten zijn dat zij de VVD onder Rutte-2 tot zoveel daadwerkelijke lastenverzwaringen hebben weten te verleiden, mede onder het motto "nivelleren is een feestje". Denk aan de verhoging van de BTW en het inkomensafhankelijk afbouwen van diverse heffingskortingen, waardoor de toptarieven in de inkomstenbelasting per saldo fors zijn verhoogd zonder dat dit terug te zien is in de heffingspercentages zelf. En dat geld is voor een niet onbelangrijk deel al nivellerend overgeheveld naar de (lagere) middeninkomens, althans voor zover die werk hadden (want door middel van een hogere arbeidskorting). Denk ook aan het aftoppen van de hypotheekrenteaftrek, zodat hogere inkomens hier (na een overgangsperiode) niet meer fiscaal voordeel aan hebben dan middeninkomens. Of het effectief beperken van de StudieFinanciering tot mensen die later de pech hebben niet al te veel te verdienen, want alleen zij hoeven deze niet volledig terug te betalen. Beter verdienenden wel. Een punt waar de SP haar vingers bij af zou moeten likken, ware het niet dat hun achterban wellicht zo bang is voor schulden maken dat zij daardoor juist minder snel gaan studeren.
Maar toch: allemaal puur vergif voor de VVD, die in 2017 alleen een dreigende nederlaag kon afwenden door dat akkefietje met Erdo
Ludovica Van Oirschot 15
Eminem2Eminem2 5
Ludovica Van Oirschot"Je leek" was hier gewoon een beleefde uitdrukkingsvorm. Daar bedoel ik absoluut niet mee dat het niet zo was. Integendeel, door net te doen alsof Rutte-2 een bezuinigingskabinet was, had het er verdacht veel van weg dat je niet wist dat dit vooral een lastenverzwaringskabinet was. Ik heb daar nu een heel stel ondersteunende voorbeelden voor gegeven, maar jij doet niets anders dan wegduiken met een flauwiteit. Echt heel zwak.
Eminem2 5
Ludovica Van OirschotWaarschijnlijk vraagt Diederik Samson zich nog met enige regelmaat af waarom zijn kiezers hem niet wat dankbaarder waren dat hij de VVD destijds tot zulk relatief "progressief" beleid heeft weten te verleiden. Of zouden zij hebben aangevoeld dat de economie zo'n opdonder kreeg van al die lastenverzwaringen dat het zij daar indirect ook fors door getroffen werden, bijvoorbeeld door de toegenomen werkloosheid.
Ludovica Van Oirschot 15
Eminem2Hij heeft wel de woorden "nivelleren" en "feestnummer" in één uitspraak gebruikt, maar hij heeft niet gezegd dat nivelleren een feest is. Ik ben geen PvdA fan, maar ik houd me graag aan de waarheid. Zoals je kunt nalezen is de kop (die de aanleiding is voor de voortdurende leugens) totaal misplaatst.
https://www.parool.nl/binnenland/spekman-inkomensnivellering-is-een-feest~a3341772/
En de PvdA heeft de VVD niet tot relatief progressief gedrag weten te verleiden. Juist andersom.
Ik zit zelf aan de bovenkant van de inkomensverdeling, en ik kan je verzekeren dat door het beleid van de VVD het balletje elke keer mijn kant op rolt. Fijn voor mij, maar volledig onrechtvaardig.
Voor de VVD is vrijheid "het recht om de ander uit te buiten", en staatsrecht is het recht om dat in wettten vast te leggen. Een criminele organisatie in mijn ogen.
Eminem2 5
Ludovica Van OirschotWas dat de kern van mijn betoog? Nee. U slaat aan op een bijzaak en negeert de hoofdzaak. Ik kan moeilijk anders concluderen dan dat u wel van alles op dit forum wenst te schrijven, maar niet thuis geeft als u op de feitelijke onjuistheid van een en ander wordt aangesproken.
" Ik ben geen PvdA fan, maar ik houd me graag aan de waarheid. "
Daar heb ik tot nu toe niet veel van gemerkt. Maar ik hoop dat je deze waarheidsgetrouwe inslag vaker zal laten zien.
Jan Smid 8
Jan Ooms 10
Roland Horvath 7
Het is altijd dezelfde vertoning, nu en in het verleden:
Merkel was de slaaf, de knecht, de meid, de voetveeg, de beul -in dienst- van de superrijken en van de GMO. Zoals Margaret Thatcher, zoals Mark Rutte, zoals de PVV/ Wilders zoals de Belgische N-VA. Zoals al die omhoog gevallen rechtsen. De meesten lijden aan een ernstige vorm van grootheidswaanzin en ze identificeren zich met de superrijken en met de groten der aarde en de groten van de geschiedenis. Veelal hoort bij grootheidswaanzin ook achtervolgingswaanzin zoals bij alle extreem rechtsen zoals de NL PVV, de BE N-VA, ook bij VVD en CDA.
Geen van de genoemde politici heeft/ had gezond verstand en geen enkele is/ was in staat een eigen mening te vormen zoals over het neoliberalisme alias het oergewone en bekende 19e eeuwse, laisser faire kapitalisme alias het fascisme alias de corpocratie alias de kleptocratie.
Zoals EE zegt, de MSM identificeren zich met de regerende machten. Als de democraten ooit dingen ten gronde willen veranderen, dan zullen ze eerst de MSM minstens gedeeltelijk hoe dan ook moeten collectiviseren.
Mz59 7
Roland HorvathHH Manders 4
Mz59Het oneindig opstapelen van overheidsschuld is ook nog nooit gepropageerd (ook niet door Keynes) door enige reële econoom. Wederom een stroman uit rechtse hoek, waarbij aangetekend dient te worden dat overheidsschulden in veel landen onder rechtse regeringen substantieel harder zijn gegroeid dan linkse regeringen (NL, VS om maar wat te noemen).
Dat Keynes in een andere tijd leefde is een non-argument. Veel van wat hij beweerde gaat nog steeds op, en de basis onder zijn theorieën is nog altijd veel meer solide dan al datgene dat uit rechts-economische hoek is gekomen (met als dieptepunten Hayek en Friedman). Het is de ultieme stroman, om te verbloemen dat het huidige rechts economische beleid geen enkele inhoudelijke basis heeft, en puur gebaseerd is op ideologie, zelf-misleiding en bedrog van de massa.
Zelfs de door rechts-economen structureel verdraaide en misbruikte Adam Smith zou het huidig economisch beleid verfoeien. Sterker nog, als je kijkt naar wat hij beweerde, en zijn onderzoek, valt hij onder extreem links (en voor de VVD onder het Communisme).
Mz59 7
HH MandersHH Manders 4
Mz59Het idee dat 'vrijheid mensen aanmoedigt om te innoveren' zoals gepropageerd door rechts is het idee van Trickle Down Economics enerzijds - een in die zin bewezen illusie dat het nog nooit bewezen positief heeft bijgedragen aan substantiële economische ontwikkeling, wel aantoonbaar een NEGATIEVE bijdrage heeft opgeleverd - en 'creative destruction' anderzijds, die wel werkt, maar waarbij in de door economisch rechts gepropageerde vorm de kosten voor de maatschappij vele malen groter zijn dan de baten (opgestreken door een kleine groep), met als mooi voorbeeld AirBNB en Über.
De daadwerkelijke innovaties - zeker de laatste jaren - zijn in overgrote meerderheid (in)direct door de overheid gestimuleerd en gefinancierd. Economisch rechts claimt dat dit niet zo is, maar komt NOOIT met bewijs (want dat kan niet, want dat is geheime informatie ivm mogelijke concurrentie, is vervolgens het argument).
HH Manders 4
Mz59Net als in Griekenland is bewezen dat het door rechts voorgestane beleid NIET werkt. Sterker nog, in Griekenland heeft aantoonbaar economisch rechts en de EU een structurele oplossing van een aantal basale problemen (niet belasting betalende elite, bijvoorbeeld) onmogelijk gemaakt, en de basis onder de Griekse economie voor eigen gewin nog verder verzwakt (door Griekenland te dwingen economisch rendabele activiteiten te privatiseren, zoals de haven van Piraeus).
In Italië is het probleem net zo aanwezig. Daar is de economische basis door rechts beleid de vernieling in geholpen. De elite parasiteert er nog net zo vrolijk op los, en wordt onder EU bescherming geen strobreed in de weg gelegd.
Er zijn genoeg problemen in Italië om aan te pakken (de corruptie bijvoorbeeld), maar dat heeft weinig van doen met overheidsuitgaven; en sowieso wordt een daadwerkelijk serieuze aanpak van de corruptie aan alle kanten ook binnen EU verband gesaboteerd. Want een serieuze aanpak van corruptie vereist een keiharde ingreep en inperking van de financiële wereld, en zal daarmee direct en indirect teveel 'vrinden' van de Europese politieke en economische elite raken (omdat die van dezelfde diensten gebruik maken die de corruptie faciliteren).
Mz59 7
HH MandersHH Manders 4
Mz59Mz59 7
HH MandersOverigens zijn de toestanden in Griekenland decennia lang om politieke redenen getolereerd, en toen mocht het opeens niet meer. Dat werkt dan niet goed, natuurlijk. Maar de geopolitiek komt terug, ook in Europa. Geld is niet alles.
HH Manders 4
Mz59Ik hoop dat je weet dat Varoufakis et al. juist de elite wilde aanpakken, en ook verschillende figuren die aan de basis stonden van het Griekenland de euro in rommelen (fraude met cijfers) uit hun functie wilde ontheffen, in samenhang met stoppen van het economisch afbraak beleid wat de bevolking aan de bedelstaf bracht.
Dat pakket aan maatregelen - gericht tegen de oude/huidige corrupte elite - is regelrecht door Dijsselbloem c.s. afgeschoten, als voorwaarde voor verdere steun aan Griekenland, en een ander pakket aan maatregelen is opgelegd waarmee die oude problematische elite en corrupte figuren zijn beloond, in functie gehouden, en de West-Europese elite heeft mee kunnen profiteren (onder andere een groep met connecties met Guy Verhofstadt).
Mz59 7
HH MandersEn ja, Varoufakis ken ik wel. Het “probleem” is de nationale soevereiniteit. Als andere landen geld uitlenen aan Griekenland, dan kunnen er eisen gesteld worden qua terugbetaling. Maar landen als Duitsland en Nederland kunnen zich niet mengen in Griekse issues zoals gebrekkige belastingmoraal. Griekenland wordt achter de schermen natuurlijk wel geadviseerd om ook de rijken aan te pakken.
HH Manders 4
Mz59Je hebt dus mijn punt gemist.
Op eenzelfde manier kan de EU corruptie binnen een EU lidstaat minder aantrekkelijk maken door het veel moeilijker te maken om geld naar het buitenland weg te sluizen. Want een belangrijke factor bij corruptie is wat de gecorrumpeerd persoon met het geld kan doen.
Duitsland en Nederland hebben zich DIRECT gemengd in INTERNE Griekse aangelegenheden mbt belastingmoraal, het (niet) aanpakken van de corrupte elite en Griekse verantwoordelijken voor de puinhoop, en het verder afbreken van het fundament onder de Griekse economie.
ALLES om er voor te zorgen dat het failliet van de rechtse economische politiek verborgen zou blijven (aardig gelukt dankzij de lakei-houding va de media), zichzelf te kunnen verrijken, zelf geen gevolgen te ondervinden van medeplichtigheid aan het Griekenland debakel, en Griekse 'vrinden' te beschermen.
Lydia Lembeck 12
Mz59Van 2010 tot 2015 had Griekenland telkens om en om een rechtse en sociaal democratische regering tijdens welke de echte rijken op de vlucht gingen met medeneming van al hun geld en zoveel mogelijk bezittingen.
In 2015 kwam Syrisa aan de macht. Een toen nog linkse politieke partij en prompt sprongen de EU, de ECB en het IMF erbovenop. De reden: deze troika wil onder geen beding een linkse regering in de EU toestaan.
Later in Spanje begon Podemos te winnen. Bij verkiezingen moest opeens herteld worden en bleek Podemos, dat ruimschoots voorsprong had, opeens dik achter de PP aan te sukkelen.
Dat er nu in Portugal een sociaal democratische regering is toegestaan vind ik ook vreemd, maar de burgers die het slecht hadden zijn er wel blij mee.
Aanvullend: de 'leningen' aan Griekenland vloeiden vrijwel direct in de banken van Duitsland, Frankrijk en Nederland. Wat overbleef was een armzalig klein beetje. De bevolking straffen voor wat de overheid en regering geflikt hebben.
Doodjammer dat Tsipras zich om heet laten praten en van links weer sociaal democraat geworden is. Grieken vinden dat hij zijn beloftes niet is nagekomen. (Bron: kranten).
Mz59 7
Lydia LembeckGriekenland werd sinds 1946 gesubsidieerd om de communisten daar weg te houden. Dat heeft de Grieken op de duur de indruk gegeven dat ze toch wel gewoon geld van het buitenland krijgen, wat natuurlijk invloed heeft op de belastingmoraal, en dat leidde dan uiteraard ook tot cliëntele politiek. Sinds de financiële crisis moet Griekenland opeens Nederlands/Duitse fiscale en begrotings-standaarden gaan toepassen. Gezien de geschiedenis van Griekenland sinds WO-II is dat wat veel gevraagd. Dat de burgers op Syriza gingen stemmen is dan niet zo vreemd. En het succes van Podemos in Spanje is dan menselijk gezien ook niet zo vreemd. Of de plannen van Syriza en Podemis verstandig waren is echter een andere vraag.
Willemijn Lindeboom 1
Mz59Lydia Lembeck 12
HH MandersEminem2 5
Roland HorvathEr van uitgaande dat er in Nederland inderdaad zoveel bezuinigd* is de afgelopen periode, zou juist volkomen terecht geconcludeerd kunnen worden dat dit de economie op lange termijn wel heeft geholpen. Zie immers de hoge groeicijfers en lage werkloosheid die na een aantal pijnlijke jaren zijn gerealiseerd.
*Persoonlijk hou ik het erop dat onder Rutte-2 vooral heel veel lasten zijn verzwaard en in veel mindere mate is bezuinigd. Maar ook de conclusie dat die combinatie heilzaam is gebleken voor de economische groei en werkloosheid op de wat langere termijn, zou vanuit de economische theorie een hele bijzondere zijn. Immers: zowel bezuinigingen als lastenverzwaringen drukken het besteedbare inkomen bij de burgers, tenzij de bezuinigingen deels als lastenverzwaringen weer bij de burgers terechtkomen. Maar dat was bij het bestrijden van het begrotingstekort in de periode 2012-2017 bepaald niet het streven. Juist omdat het zo contra-intuïtief zou zijn dat het beleid van Rutte-2 de economie geholpen zou hebben, hou ik het erop dat alle groei sinds het einde van de (door Rutte cs in Nederland enorm lang in leven gehouden) crisis ontstane groei niet dankzij maar ondanks de giftige cocktail van bezuinigen en lasten verzwaren is geweest. Nederland is in die optiek vooral door het stug doorbuffelen van werknemers en ondernemers de lange periode van laagconjunctuur uiteindelijk te boven gekomen.
Wilma Schrover 7
TheTruth? 1
Johan24
Alleen nog verkleurde bagger kwam uit zijn pen. Heerlijk, hij is weer terug dacht ik toen ik zijn verhaal over Merkel las. Tot de laatste regel! Heb het zes keer nagelezen en begreep het als afsluiting van het verhaal niet. Lijkt haaks op het verhaal te staan. Net zoiets als Rick van der Ploeg, iemand die zijn ziel heeft verkocht aan de PvdA! Wat word ik moe van al die wetenschappers die een agenda hebben! Geef mij dan maar prof. Bonhof! Wat hij zei: Als Italie uit de EU gaat en een eigen munt krijgt heeft Duitsland een groot probleem! Goedkope Fiats zullen de markten overspoelen! Alleen al daarom etc etc
Jan Smid 8
Johan24Lydia Lembeck 12
Jan SmidJohan24
Jan SmidLudovica Van Oirschot 15
Johan24Johan24
Ludovica Van OirschotOlaf Ifzaren
Pluraliteit van opvattingen en het inhoudelijk met elkaar oneens zijn: prima, take my money. Ongeremde zwartgalligheid en stemmingmakerij: bitte nicht.
Columns zijn iets anders dan pamfletten. Hier hoeft mijn geld echt niet naartoe.
Roland Horvath 7
Olaf IfzarenHet EU groei- en stabiliteitspact houdt de lidstaten in een wurggreep en verstikt hen. Dat is ook de erfenis van AM en niet alleen van Schäuble en van Dijsselbloem: In een federatie, of zo u wilt een confederatie zoals de EU nu is, moet de combinatie van de staten, in ons geval de EU, een beperkte hoeveelheid door de staten expliciet toegekende bevoegdheden hebben zoals alle federaties in de hele wereld zoals ook Duitsland DE. In tegenstelling daarmee is de EU een bemoeial die zich met alles bemoeit. Die EU bemoeiziekte is een belangrijke -en terechte- reden voor de Brexit.
Mag het niet gezegd als iets niet goed is? Hier zal wel de gewenning, de indoctrinatie een rol spelen. Jarenlang is Angela Merkel AM opgehemeld als het beste wat Duitsland en de EU te bieden hadden. AM is niets meer dan een rustige verschijning - en een herhaling van Margaret Baroness Thatcher.
Eminem2 5
Roland HorvathWaaruit blijkt dat dit "zo bedoeld is"? Beschikt u over beleidsdocumenten waar dit uit blijkt?
"Daardoor zijn de nationale overheden uiteindelijk wel verplicht te bezuinigen op de SZ. "
Hoezo zijn ze daartoe verplicht? Zijn er geen andere bezuinigingen of belastingverhogingen mogelijk?
Jacques De la Haye 8
Jacques De la Haye 8
Als je kijkt hoe ze echter Griekenland hebben behandeld, omdat ook landen en banken aan de eisen van het westen moeten voldoen dan is dat in vergelijking met het debakel HRE (Hypo real Estate) waar de overheid direct met 100 miljard bijsprong, niet te verkopen. En ook nog eens omdat de Duitse partijen de
Pieter Ahsmann 5
In elk geval kunt u in het stemhokje de uitkomst van beleid wat u niet aanstaat veranderen. Stem dan bij voorkeur op één van de broedsels van het systeem waarvan in de wandelgangen gezegd wordt dat ze het product zijn van een decennia lang verrijkingsproces (nee, geen genetische manipulatie!) en geboren worden in blauw pak en bruine puntschoenen. Die vanaf hun eerste nietszeggende woordje geleerd hebben dat dát beloond wordt en deze nietszeggendheid in volwassen gedaante tot kunst verheven hebben! Die verstandige en toekomstbestendige keuzes maken over zaken die te ingewikkeld zijn voor u om te begrijpen!
Mocht u in een recalcitrante bui denken ongewenst te kunnen stemmen omdat uw perceptie niet overeenkomt met onze boodschap, verklaren we u en de media die u consumeert onder invloed van een vijandige buitenlandse macht en zullen maatregelen getroffen worden om te voorkomen dat foutieve informatie u nog kan bereiken. Uit naam van onze Democratie....
Maar alle gekheid op een stokje nu;
Dhr Engelen heeft volkomen gelijk. Eén ding in zijn betoog begrijp ik echter niet en dat is de laatste alinea.
Hoezo het voordeel van de twijfel?
In 2015 kwam in Portugal tegen de verwachtingen in een (extreem?)linkse regering aan de macht die o.l.v. premier Costa en minister van financien Centeno een begroting presenteerden waar ze in Brussel blauw van aanliepen. Hun plan; door gerichte investeringen te ontsnappen aan de negatieve spiraal waarin alle austerity landen zich bevonden (en nu nog bevinden), vooralsnog met hoopvol stemmend goed resultaat.
Ludovica Van Oirschot 15
Pieter AhsmannPieter Ahsmann 5
Ludovica Van OirschotLudovica Van Oirschot 15
Pieter AhsmannPieter Ahsmann 5
Ludovica Van OirschotLudovica Van Oirschot 15
Pieter AhsmannInhoudelijk deed ik geen bewering, dus kan ik ook niet tekortscheten.
Nare post, een dikke min waard.
Lydia Lembeck 12
Pieter AhsmannKan je voortaan duidelijker aangeven dat je cynisch bent?
Pieter Ahsmann 5
Lydia LembeckNiet duidelijk genoeg?
Lydia Lembeck 12
Pieter AhsmannIk zie ook mensen starten met: Cynismeknop AAN...... verhaal......cynismeknop UIT.
Kan ook.
Pieter Ahsmann 5
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Pieter AhsmannPieter Ahsmann 5
https://voxeu.org/article/turnaround-portuguese-economy
Msm sloofde zich eind 2015/2016 uit te wijzen op de gevaren van de nieuwe 'onverantwoordelijke' Potugese regering. Nu de daar ingeslagen weg succesvol lijkt horen we er niets meer over.
Lydia Lembeck 12
Pieter AhsmannPieter Ahsmann 5
Lydia Lembecksjon 4
Ludovica Van Oirschot 15
sjon 4Dat ze geld vragen is niet zo raar. Waarheidsvinding kost namelijk inspanning, dus geld. Zo maar iets roepen: dat kan iedereen.
Bedenk wel: als een website gratis is, ben jij het product. Jou beïnvloeden is dan het doel.
Lydia Lembeck 12
sjon 4Jacques De la Haye 8
sjon 4