
Waarom is dit akkoord met Oekraïne zo belangrijk? Harde feiten lijken beperkt voorhanden, meningen domineren het debat. Daarom onderzoeken we in samenwerking met het Platform Authentieke Journalistiek de achtergronden van dit verdrag, wat het precies inhoudt en de mogelijke gevolgen ervan voor de EU, Nederland en vooral de Oekraïne zelf. Ook artikelen van andere auteurs worden in dit dossier opgenomen.
De corrupte contrarevolutie in Oekraïne [interview]
Waarom er hoe dan ook een Europees verdrag met Oekraïne komt
Een ‘nee’ tegen het Associatieverdrag is een ‘ja’ voor Europa én Oekraïne
Hoe de overheid intern communiceert over het associatieverdrag met Oekraïne
Hoe staat het met de mensenrechten in Oekraïne?
Wie profiteert er eigenlijk van het associatieakkoord met Oekraïne?
'De dekmantel van Geen Peil'
Oekraïne in het kruisvuur
'Het beleid van het IMF doet meer kwaad dan goed in Oekraïne'
Hoe vereiste hervormingen de Oekraïense mijnsteden tot wanhoop drijven
‘EU neemt financiering Nederlands referendum GeenPeil onder de loep’
Er zijn aanwijzingen dat de Nederlandse campagne GeenPeil voor het referendum over het Europese Associatieverdrag met Oekraïne werd gefinancierd met geld van het Europese Parlement. De regelgeving verbiedt echter dat stichtingen dergelijke subsidies gebruiken voor campagnes voor verkiezingen of referenda. Het Europees Parlement onderzoekt nu of er sprake is van misbruik. Tot die ontdekking kwamen journalisten van het Belgische platform voor onderzoeksjournalistiek Apache.
Hooggeplaatste anonieme bronnen binnen het bestuur van het Europees Parlement bevestigen dat er een onderzoek loopt naar mogelijk misbruik van Europees geld voor campagnedoeleinden door het Institute for Direct Democracy in Europe (IDDE). Dat is de stichting achter de eurokritische Europese partij die wordt aangestuurd door het Britse UKIP. Het misbruik vond plaats in Nederland, maar mogelijk ook in de campagne voor Brexit.
'We zijn inderdaad gestart met een onderzoek.' Met die mededeling begint de gelekte mail van een hooggeplaatste ambtenaar binnen het Europees Parlement die Apache kon inkijken. De mail heeft betrekking op mogelijke fraude met Europese subsidies binnen IDDE, de denktank achter de eurokritische Europese partij die wordt geleid door UKIP.

GeenPeil
Waar gaat het over? Eind september vorig jaar verscheen in dagblad De Telegraaf een paginagrote advertentie voor het referendum dat er op 6 april wordt georganiseerd over het associatieverdrag tussen de Europese Unie en Oekraïne. Om zo’n referendum te houden, zijn 300.000 handtekeningen nodig. GeenPeil, een gebundeld initiatief van Burgercomité EU, de populistische website GeenStijl en Forum voor Democratie slaagde er in de benodigde handtekeningen te verzamelen, onder meer via de advertentie in de grootste krant van Nederland. De dag voor de advertentie in De Telegraaf verscheen, stond de teller op 255.000 handtekeningen, kort na de advertentie waren dat er 443.000, ruim voldoende om het referendum af te dwingen.
‘Met subsidiegeld. En niet zomaar subsidiegeld. Nee, het is subsidiegeld van het Europees Parlement'
Naar aanleiding van de advertentie verscheen op de site van GeenStijl een triomfantelijk bericht waarbij wat duiding werd gegeven over de herkomst van het geld waarmee de advertentie werd gekocht:
‘Met subsidiegeld. En niet zomaar subsidiegeld. Nee, het is subsidiegeld van het Europees Parlement. Specifieker: van het IDDE, het Institute for Direct Democracy in Europe. Via UKIP. En zusterclub VNL. Dus het is Europees geld, maar wel eurosceptisch Europees geld. Waarvoor big thanks, Nigel Farage.’
In De Telegraaf volgde korte tijd later prompt een bedankje van Farage:
‘Felicitaties voor de toegewijde democratische burgers die dit dappere initiatief hebben georganiseerd.’

Referenda
Dat de campagne om het anti-EU referendum door te duwen werd betaald met Europees subsidiegeld mag de initiatiefnemers van GeenPeil dan vrolijk stemmen, de Europese regelgeving verbiedt in artikel 4, paragraaf 6 expliciet dat subsidies voor stichtingen gebruikt worden voor campagnes voor verkiezingen of referenda.
Gevraagd naar een reactie op de gelekte mail bevestigt de woordvoerster van het Europees Parlement dat het concrete geval in Nederland nader wordt bekeken. 'De concrete procedure is nog niet opgestart. Onze juridische diensten gaan momenteel na of er sprake is van een schending van artikel 4, paragraaf 6. Het probleem is dat de Europese regelgeving geen onderscheid maakt tussen een campagne en een pre-campagne. Eventuele sancties volgen na controle van de boekhouding die binnenkort moet worden ingediend. Dat is eind juni, begin juli.'
Bart Staes (Groen): 'Het lijkt me vrij duidelijk dat Europees geld werd misbruikt voor deze campagne, Europese politieke stichtingen mogen geen nationale campagnes financieren'
EU-parlementslid Bart Staes (Groen) is lid van de commissie binnen het Europees Parlement die onder meer de begrotingen van de stichtingen controleert. Hij vindt het niet kunnen dat over de resultaten van het onderzoek pas zal gecommuniceerd worden over vier maanden, na het referendum in Nederland en na het Brexit-referendum.
'Wij hebben altijd de lijn gevolgd dat misbruik van belastinggeld en het niet respecteren van regels uiterst serieus genomen moet worden, door wie dat misbruik ook gebeurt. Als er nu ernstige redenen zijn om een onderzoek in te stellen naar het frauduleus gebruik van Europees overheidsgeld door de eurosceptische fractie, die zelf altijd anderen beschuldigt van zakkenvullerij, dan begrijp ik niet waarom de resultaten daarvan pas vrijgegeven zullen worden na het referendum over de Brexit en na het Nederlands referendum over het associatieverdrag tussen de Europese Unie en Oekraïne. Het lijkt me vrij duidelijk dat Europees geld werd misbruikt voor deze campagne, Europese politieke stichtingen mogen geen nationale campagnes financieren.'
UKIP
Een belangrijke vraag wordt of het klaarblijkelijk misbruik van Europese subsidies via de stichting achter de eurokritische fractie beperkt is gebleven tot Nederland. Verschillende kleinere spelers, waaronder ook de Belgische Parti Populaire (PP) van Mischaël Modrikamen, maken deel uit van de eurokritische Europese partij, maar die wordt, net zoals de bijhorende stichting IDDE, overheerst wordt door het Britse UKIP van Nigel Farage.
De directrice van IDDE is Laure Ferrari, een lid van het extreemrechtse 'Debout La France'. In een interview op de site Euractiv met als titel The protegee of Nigel Farage, vertelt Ferrari hoe ze in een restaurant in Straatsburg, door Farage werd overtuigd om in de politiek te stappen. 'Ik wil op geen enkele wijze commentaar geven op deze kwestie,' reageert Ferrari, gevraagd naar een reactie. Ze verwijst daarvoor door naar de voorzitter van de raad van bestuur van IDDE, het Britse EU-parlementslid Paul Nuttall (UKIP). Ook hij wil echter geen commentaar kwijt.
Erik de Vlieger: 'Thierry Baudet van Burgerinitiatief heeft een aantal mensen verzameld in een clubje financiers, waarvan ik deel uitmaakte'
Wie wél wil praten is de Nederlandse zakenman Erik de Vlieger. Hij omschrijft zichzelf als een van de financiers van de GeenPeil-campagne. 'Thierry Baudet van Burgerinitiatief heeft een aantal mensen verzameld in een clubje financiers, waarvan ik deel uitmaak.' Van IDDE heeft De Vlieger naar eigen zeggen nog nooit gehoord. Wel noemt hij Joram van Klaveren van VNL (de partij ‘Voor Nederland’) als één van de initiatiefnemers, maar die laatste ontkent formeel aan onze redactie dat hij iets met de campagne te maken heeft. Hij distantieert zich ook van het bericht dat is gepubliceerd op GeenStijl waarin gewag wordt gemaakt van VNL als facilitator van de hele transactie.
Thierry Baudet
De praktijk laat echter zien dat VNL, IDDE en UKIP nauw met elkaar zijn verbonden. Zo werd de partijgenoot van Van Klaveren, Louis Bontes door Nigel Farage persoonlijk voorgedragen als penningmeester van IDDE met de woorden 'As a Dutchman Mr. Bontes knows: every penny is a penny'. Maar net zoals Van Klaveren laat ook Bontes weten niets met de hele campagne van GeenStijl te maken te hebben. 'Ik heb zwart op wit staan dat ik sinds 1 september geen penningmeester meer ben van IDDE. Over de advertentie in De Telegraaf weet ik dus niets. Ik heb er nooit een dossier over opgesteld.'
Thierry Baudet, die door Erik de Vlieger genoemd wordt als organisator van de financiering, wilde gisteren zowel per email als telefoon niet reageren op onze vragen. Herhaaldelijke telefoontjes met het dringende verzoek alsnog te reageren werden niet beantwoord.
In Groot-Brittannië zijn er al langer geruchten over het misbruik van EU-subsidies door UKIP. In oktober vorig jaar schreef Labour parlementslid Wes Streeting een brief naar EU-parlementsvoorzitter Martin Schulz. Daarin beschuldigde hij Farage ervan EU-subsidies te hebben misbruikt om zijn ‘Say No To The EU’ campagne te financieren.
De auteurs van dit artikel, Tom Cochez en Thomas van de Putte, zijn verbonden aan het onafhankelijke platform voor onderzoeksjournalistiek Apache in België. Dit artikel werd donderdagochtend op de website van Apache gepubliceerd.
18 Bijdragen
Jan Willem de Hoop 12
Vraag die bij mij leeft is: Krijgt IDDE alleen geld van de EU en waarom? Als dergelijke instituten ook op andere manieren geld mogen aantrekken en dit ook doen, lijkt het mij bijna onmogelijk om dan nog eisen te stellen aan de besteding. Of het moet zo zijn dat activiteit van stichting in strijd is met officiele doelstelling stichting.
martin lentink
Jan Willem de HoopJan Willem de Hoop 12
martin lentinkThe objectives of IDDE
Introduce constituent-based elements of direct democracy into our representative system
http://iddeurope.org/?page_id=439
Jan Willem de Hoop 12
Vermeende misstanden moeten uiteraard onder de loep genomen worden, maar wil ter relativering toch even onderstaande passage aanhalen waarbij door Algemene Rekenkamer kritische noten worden gekraakt over controle op EU uitgaven in zijn algemeenheid. Een jaarlijks ritueel. helaas die vertrouwen in huidige opzet EU weinig goed heeft gedaan. De journalisten van dienst hadden dedoor EU geveinsde bezorgdheid en kritiek bij dit vermeende misstand wel even mogen relaterenen relativeren ten opzichte al het ander wegkijk gedra EU parlement.
Nog nooit positief oordeel Europese Rekenkamer
"De Europese Rekenkamer geeft jaarlijks een oordeel over de juiste besteding (‘rechtmatigheid’) van EU-gelden. De Europese Rekenkamer heeft tot dusver nog nooit een positief oordeel gegeven over de rechtmatigheid van de EU-uitgaven, omdat zij bij haar controles te veel fouten vindt. Deze fouten zijn overtredingen van de Europese regels en worden voor het overgrote deel gemaakt door de ontvangers van EU-geld in de lidstaten. Het kan bijvoorbeeld gaan om het opgeven van kosten die niet subsidiabel zijn. De meeste fouten worden gevonden bij het geld uit de structuurfondsen."
http://www.eu-verantwoording.nl/verantwoording/verantwoording-door-lidstaten
Jan Smid 8
Jan Willem de HoopMaar doordat de tegenpartij nu eens ineens subsidiegeld weet te bemachtigen worden ze daar in Brussel boos. Gadverdamme.
Richard Ran 4
Gaat natuurlijk om een doorzichtige poging het referendum onder vuur te nemen. Stel je voor dat "het volk" zijn stem mag laten horen.
""De auteurs van dit artikel, Tom Cochez en Thomas van de Putte, zijn verbonden aan het onafhankelijke platform voor onderzoeksjournalistiek Apache in België.""
Laat mij raden. "Onafhankelijk" als in.. overwegend eurofiel en politiek links-liberaal.
martin lentink
Richard RanRichard Ran 4
martin lentinkBenieuwd naar jouw onvooringenomen oordeel over de onafhankelijkheid van betrokken Apache-journalisten:
- overwegend eurofiel of eurosceptisch?
- links-liberaal of niet? (geheugensteuntje: Apache.be is een gedeeltelijke online voortzetting van De Morgen).
Je hebt het vast goed uitgezocht ;)
Rob e
Richard Ran 4
Rob ebos 2
PS: EU heeft 286 miljoen betaald aan subsidie voor steun aan Roemeense roma's: maar is blijven hangen bij Roemeense regering !
Bart Bartelds 4
De werkelijkheid is helaas ietsje anders helaas, democratie blijkt feitelijk Dictatuur.
Wat politici en de msm alsmaar beweren dat er in Rusland een dictator aan het bewind is in feite een afscherming van hun eigen gedrag.
Met als climax het referendum in Nederland over een verdrag met Oekraïne.
Een verdrag met een land in oorlog en nog wel een burgeroorlog.
Eigenlijk willen de dictators in Brussel het huidige EU leden een burgeroorlog elders in Europa binnen loodsen..
En zoals de Tsjechen die de Slowaken tijdens het communistisch regime minachten met als resultaat een scheiding zo zal het hoe dan ook met Oekraïne ook vergaan, het volk van Kiev tot Lviv minachten de werkers van het land van Odessa tot Charcov met als resultaat dat er eerdaags een splitsing van het land komt.
Jan Snijder 2
De zwijnen in Brussel zullen er álles aan doen om het volk de mond te snoeren, het levende bewijs daarvoor is inmiddels wel de Britse premier die éérst fél tegen was en nu als door een wonder ineens de Grexit tegenspreekt, daar heeft Brussel heel wat Euro's voor moeten neertellen en ik verdenk de hoge hoeden ervan zélfs smeergeld niet te schuwen om hun doel te bereiken.
Als het voetvolk niet opstaat en overgaat tot een staatsgreep zal hun lot bezegeld zijn en de dictatuur van de corporate elite blijven oprukken !!!
Gilles Wattel 1 3
Jan SnijderIk weet niet of het nog bij Telegraaf reacties staat, maar de waarschuwing van Juncker, dat een 'nee' heel ontwrichtend voor de EU zou zijn, veroorzaakte zeer vele reacties dat men nu zeker tegen gaat stemmen.
Ludovica Van Oirschot 15
Populistisch rechts heeft er een handje van anderen de maat te nemen zonder zelf aan de norm te voldoen die ze anderen opleggen. Prachtig voorbeeld van dat gedrag.
RegionalEconomics
De subsidie die volgens het artikel gebruikt is, is subsidie die wordt toegekend aan politieke stichtingen, in dit geval IDD. In artikel 4 lid 6 staat dat politieke partijen de subsidies niet mogen gebruiken om campagne te voeren voor de eigen politieke mening. Tenminste, dat is de geest van de letter, en logisch ook. Waarom zouden andere politieke stromingen moeten meebetalen aan reclame voor jouw visie. Is met de advertentie in de Telegraaf reclame gemaakt voor een bepaalde visie (voor of tegen het associatieverdrag)? Nee, er is gestimuleerd dat er gebruik gemaakt wordt van een democratisch recht. In artikel 2 lid 4 van de gewraakte subsidieverordening staat de subsidie mag worden gebruikt voor "het leveren van bijdragen aan het debat over Europese politieke aangelegenheden en over het proces van Europese integratie". Het referendum zal zeker hieraan bijdragen.
De subsidieverordening is op zijn minst onduidelijk, dus moet de juridische afdeling er nog geruime tijd op studeren, waardoor de resultaten pas na de referenda naar buiten kunnen komen.
Maar met het starten van het onderzoek is op zijn minst de verdenking van misbruik de wereld in geslingerd. Ging het de e-mail lekkende hooggeplaatse EP bestuurder hier misschien om?
René Derlant 3
Door het sluiten van het associatieakkoord met Oekraïne wordt via een achterdeur de beruchte investeringsbescherming (ISDS) binnengehaald. Dat is een methode die tot gevolg heeft dat bedrijven staten kunnen aanklagen. Volgens critici wordt daarmee de soevereiniteit van landen aangetast.
De SP wijster er op dat artikel 89 lid 2 van het associatieakkoord met Oekraïne een frase bevat die invoering van ISDS mogelijk maakt. De belangen van multinationals worden zo boven die van gewone burgers geplaatst, stelt de SP in een persverklaring.
http://www.joop.nl/nieuws/sp-oekraine-verdrag-bevat-trojaans-paard
Gilles Wattel 1 3
Voorafgaand aan de laatste EU verkiezingen werd in Brussel geroepen dat anti EU partijen niet mochten meedoen.
Gelukkig meenden ministers in EU lidstaten dat dat niet kon.
Ook probeerde Brussel via een toezichtsorgaan op journalisten voor de hele EU de pers te beheersen.
Engeland verhinderde dit.
Dat nu Brussel referenda die tegen Brussel gericht zijn, probeert te verhinderen, wie verbaast het ?
Elke bureaucratie is gericht op zelfbehoud, en machtsuitbreiding.
Het referendum gaat over het laatste.