
De coronapandemie zet de wereld op zijn kop. Wie betaalt de rekening? En wie profiteert? Lees meer
Het virus SARS-CoV-2, beter bekend als het coronavirus, dook eind 2019 op in de Chinese provincie Hubei. In een paar weken tijd veroorzaakte het een epidemie, waarna het zich over de rest van de wereld verspreidde. Begin maart 2020 verklaarde de World Health Organisation de ziekte tot een pandemie en gingen landen wereldwijd 'op slot'.
Met het coronavirus is een crisis van historische proporties ontstaan, niet alleen medisch, maar ook economisch. In de vorm van steunfondsen en noodmaatregelpakketen werden bedrijven wereldwijd met vele miljarden op de been gehouden.
Waar met geld gesmeten wordt, liggen misbruik en fraude op de loer. Daarom volgt FTM de ontwikkelingen op de voet. Wie profiteert van de crisis? En welke oplossingen dienen welke belangen?
En alweer maakt de minister een draai over Van Lienden en de mondkapjesdeal
Minister Conny Helder laat mondkapjesdebat in verwarring ontaarden
20 miljoen mondkapjes van Sywert van Lienden gaan definitief de verbrandingsoven in
Corona en belastingtrucs maken van Pfizer het meest winstgevende bedrijf van Nederland
Viruswaarheid van Willem Engel lijkt uitgeraasd, waar blijft het binnengehaalde kapitaal?
Zes brandende kwesties na het rapport van Deloitte over de mondkapjesdeal
Hoe het gerucht over de vermeende corruptie van Jaap van Dissel de wereld werd ingeholpen
Sywert van Lienden maakte veel meer winst op mondkapjes dan hij het ministerie vertelde
Blijvende Q-koorts krijgt nog minder aandacht dan post-covid
Van zwarte lijst naar chief security: de onwaarschijnlijke carrièreswitch van een ict-criticus
Over een miljardenindustrie die stelselmatig artsen en ziekenhuizen probeert te beïnvloeden. Lees meer
Medische hulpmiddelen zijn een miljardenindustrie.
Producenten uit deze wereld onderhouden nauwe banden met artsen en ziekenhuizen: ze sponsoren opleidingen, geven ‘gratis’ materiaal weg en contracteren specialisten als consultants. Soms komen zo zelfs producten van dubieuze kwaliteit het ziekenhuis in. FTM onderzoekt welke middelen de leveranciers gebruiken om de onderhandelingen over de inkoop in hun voordeel te beslechten.
Wetenschappelijk onderzoek in het Erasmus MC is vaak marketing in een doktersjas
Medische toezichthouder keurt snoepreisjes voor artsen goed tegen de eigen regels in
Erasmus MC sjoemelde onder Ernst Kuipers met transparantieregels
Van corruptie verdachte cardioloog werd ook betaald door fabrikant die artsen omkocht
Frankrijk dwingt Philips om Franse apneu-patiënten eerder te helpen dan Nederlandse
Apneu-apparaat Dreamstation van Philips blijkt een nachtmerrie
Onbetrouwbare corona-zelftesten liggen nog zeker anderhalf jaar in de schappen
Gezocht: kunstheup zonder ingebouwd servicecontract
Wat een medisch implantaat kost, mag geheim blijven
De geheimzinnigheid over de inkoop van medische implantaten wordt streng bewaakt
Basisscholen ontvangen coronavirustesten voor de leerlingen. De zelftesten in de foto zijn niet van het Chinese merk Genrui. © Jeroen Jumelet / ANP
Onbetrouwbare corona-zelftesten liggen nog zeker anderhalf jaar in de schappen
Corona-zelftests zijn notoir onbetrouwbaar. Dat is te wijten aan het gebrekkige overheidstoezicht op de kwaliteit ervan. Pas in mei 2022 wordt een Europese kwaliteitscheck verplicht. Maar dat betekent niet dat ze dan uit het schap verdwijnen: onbetrouwbare corona-zelftesten liggen mogelijk nog drie jaar in de schappen – een jaar langer dan eerst de bedoeling.
- De uitslag van een PCR-test verschilt nogal eens met die van een corona-zelftest. De twijfel over de betrouwbaarheid van die zelftesten neemt toe.
- Handelaren wekken soms de indruk dat de zelftesten ‘RIVM goedgekeurd’ zijn. Dat klopt niet: het RIVM geeft geen goedkeuringen af.
- Er is geen direct overheidstoezicht op de kwaliteit van de zelftesten. Ze worden verkocht met een CE-certificaat dat door een commerciële keuringsorganisatie wordt verleend.
- Die zogeheten notified bodies beoordelen alleen de technische documentatie van het product, maar hoeven zelf geen productonderzoek uit te voeren. Dat geldt ook voor andere thuistesten, zoals die op chlamydia, zwangerschap en hiv.
- Het gebrekkige toezicht op medische hulpmiddelen in de EU heeft eerder al tot grote medische problemen geleid, bijvoorbeeld met waardeloze bekkenbodemmatjes en lekkende hartkleppen.
- Pas vanaf mei 2022 gelden er strengere regels voor de toelating van zelftesten. Tot een jaar daarna mogen nog onbetrouwbare zelftesten worden verkocht.
2022 begon zwaar voor de dertiger Jenny MacMahon uit Dublin. Op Oudjaarsdag kreeg ze, als enige in het gezin, een positieve uitslag met een coronazelftest van het Chinese merk Genrui. Omdat ze borstvoeding gaf aan haar baby van negen maanden moest die mee in quarantaine, vertelde ze aan de Ierse nieuwswebsite The Journal. Drie dagen zat ze met haar baby geïsoleerd, afgezonderd van haar man en hun twee andere kinderen.
Het was druk bij de PCR-teststraten en een afspraak maken lukte pas nadat ze ‘zes uur lang’ de afsprakenwebsite had ververst. Uiteindelijk bleek uit de PCR-test tot MacMahons opluchting dat ze geen covid-19 had, maar de drie dagen in quarantaine waren emotioneel zwaar. ‘Mijn driejarige dochter stond buiten mijn slaapkamer te huilen omdat ze me wilde zien.’
MacMahon was niet de enige van wie de feestdagen zijn verpest door een foutief gebleken uitslag van de Chinese zelftest. Op Twitter (zie hieronder) deelden tientallen mensen hun ervaringen met Genrui’s test. Die bleek in veel gevallen vals alarm te slaan. Volgens Genrui zou de gebruiker het coronavirus dragen, maar na een PCR-test bleek dat niet het geval.
Gevolg: mensen die uit voorzorg niet gingen werken en onnodige stress of operaties wel door konden gaan. Ook in Nederland is er anekdotisch bewijs van mensen die met een thuissetje positief testen en bij de GGD negatief blijken te zijn.
De Ierse toezichthouder, de Health Products Regulatory Authority (HPRA), maakte op woensdag 5 januari bekend in een paar dagen tijd meer dan 550 meldingen van consumenten te hebben ontvangen van zogeheten fout-positieve resultaten. De HPRA adviseerde winkels om het product uit voorzorg uit de handel te halen, terwijl de toezichthouder een onderzoek begon.
Een maand eerder was supermarkt Lidl begonnen met de verkoop van Genrui in haar 171 winkels in Ierland. Lidl kondigde het product ‘verheugd’ aan als de goedkoopste goedgekeurde zelftest – 2,99 euro voor een losse test.
Bild sprak van ‘corona-chaos-tests’
Maar al voordat de Duitse supermarktketen het Chinese product in Ierland in de schappen legde, was het omstreden. In Hamburg moeten scholieren zich regelmatig laten testen en de scholen gebruikten door de overheid gesubsidieerde Genrui-testen.
Ook in Duitsland bleek Genrui veel fout-positieve uitslagen te geven, zo meldde onder meer het Hamburger Abendblatt begin november 2021. De krant Bild sprak van ‘corona-chaos-tests’. In januari zijn de Hamburgse scholen overgestapt op een ander merk zelftesten, van Siemens Healthcare.
Elders in Europa waren er ook al problemen met Genrui. Infarmed, de Portugese autoriteit voor geneesmiddelen en gezondheidsproducten, maakte in oktober 2021 bekend dat de legenda, de gebruiksaanwijzing op de verpakking, van de Genrui-zelftest niet klopte. De afbeeldingen van twee mogelijke ongeldige testuitkomsten waren verwisseld met die van een positieve en een negatieve test. Infarmed haalde het product per direct uit de handel.
‘U moet Peter spreken’
Terwijl Ierse consumenten de HPRA overspoelden met klachten, nam de Ierse toezichthouder op dinsdag 4 januari contact op met de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) in Utrecht. Het Chinese product blijkt een Nederlands tintje te hebben.
Naast het Chinese adres van Genrui Biotech Inc. staat het bedrijf Lotus NL bv vermeld als de ‘EC REP’, de vertegenwoordiger van Genrui in de Europese Unie. Elk bedrijf buiten de EU dat hier zelftesten op de markt wil brengen, heeft zo’n vertegenwoordiger nodig. Die eis staat in de EU-richtlijn voor ‘medische hulpmiddelen voor in-vitrodiagnostiek’.
Elk bedrijf buiten de EU dat hier zelftesten op de markt wil brengen, heeft een vertegenwoordiger nodig
Wanneer er sprake is van een fabrikant buiten de EU, willen de Europese autoriteiten een Europese vertegenwoordiger kunnen aanspreken op de verplichtingen uit die richtlijn. Autoriteiten moeten die Europese vertegenwoordiger ‘met name in spoedeisende situaties’ kunnen bereiken.
Op basis van de verpakking is dat lastig. Er staat een postadres van Lotus NL in Den Haag op en een e-mailadres: peter@lotusnl.com. Geen telefoonnummer. Op door Follow the Money verstuurde e-mails komt geen reactie.
Via een internetzoektocht is het telefoonnummer te achterhalen van de directeur van Lotus NL, Feifei Cao. Die blijkt niet op de hoogte van de problemen met de Genrui-zelftest in Ierland. Ze verwijst naar haar collega Xueli Wei, die ze ‘Peter’ noemt en geeft naast zijn e-mailadres ook een telefoonnummer.
Twee dagen later reageert ‘Peter’ nog steeds niet en ook de telefoon wordt maar niet opgenomen. Misschien omdat hij ziek is, zegt Feifei Cao, wanneer we haar nog eens bellen. ‘Ik weet niet of hij zijn e-mail al heeft gecontroleerd. Het kan ook dat hij de e-mail beschouwt als spam, want we krijgen zoveel e-mails per dag,’ zegt Cao.
‘U moet wachten tot Peter reageert, ik kan u niet verder helpen, sorry. Bye bye’
Het is niet vreemd dat Xueli Wei veel e-mails krijgt. Het adres peter@lotusnl.com staat waarschijnlijk op heel veel verpakkingen in Europa. Op internet zijn tientallen productdocumenten te vinden met dat e-mailadres. Het gaat om verklaringen van fabrikanten waarop staat dat Lotus NL bv hun vertegenwoordiger in Europa is. Daar zitten niet alleen producenten van antigeen-zelftesten tussen, maar ook van andere producten, zoals medische mondmaskers, thermometers en beschermende schorten.
Website niet verplicht
Helaas kan Lotus NL-directeur Cao niet bevestigen of haar bedrijf inderdaad Genrui’s Europese vertegenwoordiger is. ‘Peter en ik zijn verantwoordelijk voor verschillende zaken. Alleen Peter heeft de mogelijkheid, de autoriteit in het bedrijf, om dat te controleren,’ zegt Cao.
Dat Lotus NL bv als Europees vertegenwoordiger op de verpakking staat vermeld, bewijst volgens Cao niet direct dat dit ook zo is. ‘Soms copy-pasten bedrijven onze gegevens. Peter kan bevestigen of een bedrijf echt onze klant is.’
Maar ja, Wei – ‘Peter’ – reageert niet. En Lotus NL heeft ook geen website met een lijst van bedrijven waar het de officiële vertegenwoordiger van is. ‘Het is niet verplicht om een website te hebben,’ zegt Cao. ‘Goed, ik denk dat u moet wachten tot Peter reageert, ik kan u niet verder helpen, sorry. Ik moet nu het telefoongesprek beëindigen, bye bye.’
Lotus NL is geen groot bedrijf, het werd opgericht met een startkapitaal van 100 euro
De Europese Commissie en de IGJ bevestigen tegenover FTM dat er geen wettelijk vereiste is voor EU-vertegenwoordigers om een lijst te publiceren met bedrijven die ze vertegenwoordigen. Evenmin is er een maximum aan het aantal bedrijven dat een Europees bedrijf mag vertegenwoordigen. Een werkend e-mailadres ‘lijkt een geschikt middel’ om autoriteiten het eerste contact met een vertegenwoordiger te laten leggen, verklaart de Commissie.
Het copy-pasten waar Cao over spreekt, staat in Brussel en in Utrecht niet bekend als een wijdverspreid probleem. ‘We hebben eerder een enkel signaal ontvangen uit andere landen dat lokale verkopers ten onrechte een bepaalde gemachtigde vermelden,’ zegt de IGJ, maar de inspectie in Utrecht heeft geen bevoegdheid om daar toezicht op te houden. Hoeveel Chinese bedrijven Lotus NL in totaal vertegenwoordigt, wil of mag de IGJ niet zeggen.
Lotus NL is geen groot bedrijf. De bv werd in 2018 opgericht met een startkapitaal van 100 euro. In de eerste beschikbare jaarrekening, over 2019, heeft het bedrijf een negatief eigen vermogen van 6227 euro en 1003 euro aan activa. Tijdens het coronajaar 2020 zijn er verdacht weinig wijzigingen: op 31 december 2020 is het negatief eigen vermogen licht gegroeid naar 6496 euro door iets hogere schulden, en bedragen de activa in totaal 1235 euro.
Het bedrijf werd opgericht door Xueli Wei, geboren in 1980 in China en sinds 2012 in bezit van een Brits paspoort. Het ziet ernaar uit dat hij met Lotus vanwege de Brexit de overstap naar Nederland heeft gemaakt.
Met iets andere spelling vinden we hem ook terug als directeur van een klein Brits bedrijf, Lotus Global Co Ltd. Wei nam daar de controle over in 2010. Lotus Global Co Ltd. wordt eveneens veelvuldig genoemd als EU-vertegenwoordiger voor Chinese fabrikanten. Het had naar eigen zeggen in 2019 en 2020 slechts één werknemer.
Matrasvulling in borstimplantaten
Onder de huidige richtlijn voor in-vitrodiagnostiek, waar ook zelftesten voor hiv, chlamydia en zwangerschap onder vallen, worden nauwelijks minimumeisen gesteld aan een Europees vertegenwoordiger. Dat gaat veranderen.
Vanaf 26 mei 2022 geldt nieuwe wetgeving, met onder meer strengere eisen voor Europese vertegenwoordigers. Zo moeten ze bijvoorbeeld aan autoriteiten exemplaren van producten leveren wanneer die worden onderzocht. Als blijkt dat de fabrikant zich niet aan de Europese normen heeft gehouden, kan ook de Europese vertegenwoordiger wettelijk aansprakelijk worden gesteld voor defecte producten.
Die nieuwe wetgeving heeft een lang traject afgelegd. Ze werd tien jaar geleden voorgesteld door de Europese Commissie, omdat het bestaande regelgevingskader voor medische hulpmiddelen ‘zwakke plekken’ bevatte.
Anders dan geneesmiddelen of vaccins, zijn medische hulpmiddelen licht gereguleerd
Die zwakke plekken werden treffend blootgelegd door een schandaal met borstimplantaten. Het Franse bedrijf Poly Implant Prothèse (PIP) kon bijna een decennium lang borstimplantaten verkopen met een type siliconengel dat normaal als matrasvulling wordt gebruikt.
Implantaten vallen onder de Europese regels voor medische hulpmiddelen. Voor medische hulpmiddelen voor in-vitrodiagnostiek zijn er vergelijkbare regels, maar in een aparte wet. Beide zijn tegelijk hervormd. Eerst waren er voor beide productgroepen richtlijnen, die veel ruimte voor interpretatie en nationale verschillen lieten. Nu zijn het verordeningen, die in heel de EU op dezelfde manier gelden.
Anders dan geneesmiddelen of vaccins, zijn medische hulpmiddelen licht gereguleerd: om een product op de markt te brengen heeft een fabrikant alleen een CE-markering nodig, aan te vragen bij een zogeheten notified body, een commerciële keuringsinstantie.
Het certificeren van een uitgebreide reeks producten gaat op dezelfde manier als bij de antigeenzelftesten. De controle of ze voldoen aan de Europese standaarden is uitbesteed aan private instanties, vaak commerciële bedrijven, notified bodies geheten.
Ze heten zo omdat de overheid moet controleren of die private instanties voldoen aan voorwaarden omtrent onafhankelijkheid en competentie. Is dat het geval, dan worden ze aangemeld (notified) bij de Europese Commissie. In de Nederlandse vertaling van de EU-wetgeving heten de keuringsbureaus formeel ‘aangemelde instanties’, maar vaak wordt de Engelstalige term gehanteerd, soms afgekort tot NoBo.
Producenten van speelgoed, cv-ketels, liften en vuurwerk moeten allemaal langs een notified body voordat ze hun producten op de markt mogen brengen. Sommige instanties richten zich op slechts één productgroep, andere zijn ‘aangemeld’ om keuringen te doen voor een reeks producten.
Feitelijk is via de notified bodies de goedkeuring van producten voor de Europese markt grotendeels uitbesteed aan commerciële bedrijven. Dat heeft in sommige sectoren tot ernstige schandalen geleid, met name in die van de medische hulpmiddelen.
Zo kon het Franse bedrijf Poly Implant Prothèse jarenlang borstimplantaten verkopen met bestanddelen die niet voor medische, maar industriële toepassingen waren bedoeld. De gevaarlijke implantaten waren goedgekeurd door notified body TÜV Rheinland. Eind mei 2021 bepaalde een Franse rechtbank dat de Duitse notified body nalatig was geweest.
Hoewel deze NoBo’s een belangrijke functie vervullen in de interne markt van de EU, zijn ze weinig bekend. Jean-Pierre Galland, inmiddels gepensioneerd maar nog altijd verbonden aan de ingenieursschool École des Ponts ParisTech, is een van de weinigen die er wetenschappelijk onderzoek naar deed. Follow the Money sprak hem vorig jaar.
‘Omdat notified bodies met elkaar concurreren, hebben ze niet altijd dezelfde manier van certificeren,’ zei hij toen. ‘Iemand van een groot, respectabel notified body vertelde me eens: “Wij gaan de fabriek binnen, wij inspecteren de producten, maar er zijn notified bodies die slechts een telefoontje plegen met de producent en vervolgens het conformiteitscertificaat leveren.”’
De notified body is het enige station dat een fabrikant moet passeren om een zelftest in de schappen te krijgen. Er komt geen enkele overheidsorganisatie aan te pas voordat een covid-19-zelftest in de winkel ligt.
Toch lijken fabrikanten soms die indruk te willen wekken. Genrui maakt op Facebook reclame voor zijn zelftest met de mededeling dat die is ‘geautoriseerd’ door het Paul-Ehrlich-Institut (PEI). Op Twitter sprak Genrui van ‘goedkeuring’. Maar volgens het Duitse overheidsagentschap PEI is dat misleidend, want van goedkeuring is geen sprake.
Dat zegt ook een woordvoerder van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) tegen Follow the Money.Op webwinkel Bol.com wordt een antigeentest van het merk Roche aangeprezen met de slogan ‘RIVM goedgekeurd’.

‘Dat klopt gewoon niet. Wij keuren geen testen goed of af,’ zegt de RIVM-woordvoerder, die zulke uitingen vaker ziet. Wat hier mogelijk wordt bedoeld, is dat de test door het RIVM is gevalideerd, onderzocht op de mate van sensitiviteit. Ook het Paul-Ehrlich-Institut deed dergelijk onderzoek en concludeerde grote verschillen in de nauwkeurigheid waamee antigeen-zelftesten corona opsporen.
‘SARS-CoV-2-zelftesten vallen onder de huidige Europese wetgeving niet onder hoogrisicoproducten; zij hoeven daarom niet fysiek getest te worden door een notified body,’ zegt de IGJ. Vanaf mei 2022 ‘moeten alle nieuwe SARS-CoV-2-testen fysiek getest worden door een onafhankelijk referentielaboratorium’.
De Rijksoverheid wijst erop dat antigeen-sneltesten een CE-markering op de verpakking moeten hebben staan met daarachter een getal van vier cijfers. ‘Deze testen zijn door professionele keuringsinstanties veilig bevonden en goedgekeurd om zelf te gebruiken.’
De borstimplantaten die bij duizenden vrouwen pijn veroorzaakten, waren ook langs een notified body gegaan
Maar wat zegt die verklaring van die keuringsinstanties, de notified bodies, over de daadwerkelijke veiligheid? De borstimplantaten van PIP, die begonnen te lekken en bij duizenden vrouwen pijn en ontstekingsreacties veroorzaakten, waren ook langs een notified body gegaan. In 2014 toonde het televisieprogramma Radar aan dat meerdere keuringsbureaus bereid waren een mandarijnennetje uit de supermarkt te certificeren voor gebruik als bekkenbodemmatje. Wat papierwerk was voldoende.
Een fabrikant mag zelf bepalen bij welke notified body hij langs gaat. Toezicht op de keuringsinstanties was er nauwelijks. Daarom besloot de EU om in de sector medische hulpmiddelen en in-vitrodiagnostiek de controle op notified bodies aan te scherpen.
De onderhandelingen daarover duurden vijf jaar. ‘Burgers vragen mij terecht waarom het zo lang duurde,’ zei de Duitse Europarlementariër Peter Liese (EVP) in april 2017, toen er eindelijk een akkoord was. Maar het resultaat was ernaar. ‘De nieuwe verordening is goed voor patiënten, maakt een einde aan frauduleuze of schimmige producenten en versterkt daarmee ook de respectabele producenten,’ zei Liese destijds in een persbericht.
Tegelijk wilden de fabrikanten en de notified bodies tijd om zich aan de nieuwe regels aan te passen. Daar kregen ze vijf jaar voor: in mei 2022 zou het nieuwe regime ingaan – twee jaar later dan de verordening voor implantaten. Daarnaast zou er vanaf mei 2022 nog een overgangsperiode gelden: een deel van de oude certificaten zou nog tot 27 mei 2024 geldig blijven.
Geen uitstel, maar een ‘progressieve uitrol’
Vlak voor Kerst besloten de Europese wetgevers die overgangsperiode nog verder te verlengen. Producten die onder het oude regime een CE-certificaat kregen, mogen nog minstens een jaar langer worden verkocht. De meest risicovolle producten nog tot 26 mei 2025, de minst risicovolle tot 26 mei 2027.
Het uitstel wordt paradoxaal genoeg toegeschreven aan de pandemie. De Europese Commissie erkent enerzijds dat juist de pandemie het belang bevestigt van een ‘robuust regelgevingskader’ voor medische hulpmiddelen voor in-vitrodiagnostiek. ‘Er is bijvoorbeeld gebleken hoe belangrijk het is dat de testen die in de EU in de handel worden gebracht, nauwkeurig, betrouwbaar en veilig zijn bij het opsporen van virussen zoals SARS-CoV-2.’
Maar anderzijds heeft de pandemie juist voor ‘buitengewone omstandigheden’ gezorgd, waardoor de betrokken fabrikanten en keuringsbureaus niet genoeg tijd hadden om zich voor te bereiden op het nieuwe regime. Zonder aanpassing zouden er mogelijk tekorten kunnen ontstaan, zegt de Europese Commissie, die overigens niet spreekt van uitstel, maar van een ‘progressive roll-out’.
Hetzelfde gebeurde in mei 2020 met strengere wetgeving voor medische hulpmiddelen zoals implantaten. Ook toen werden strengere regels met een beroep op corona uitgesteld. Daar was de lobbyorganisatie voor de sector, MedTech Europe, blij mee, maar tegelijk vroeg ze om op de wetgeving voor zelftesten een ‘vergelijkbare oplossing’ toe te passen.
Nederland, net als alle andere EU-lidstaten, stemde in met het uitstel
Toenmalig minister Martin van Rijn (Medische Zorg) zei in mei 2020 dat hij geen aanleiding zag om in Brussel te pleiten voor zo’n aanpassing. ‘Ik ben sinds de publicatie van de verordening in mei 2017 in nauw overleg met zowel de fabrikanten en leveranciers, als de zorgsector, over de implementatie van deze verordening, zodat zij zich tijdig kunnen voorbereiden,’ schreef Van Rijn aan de Tweede Kamer.
Desalniettemin stemde Nederland, net als alle andere lidstaten, anderhalf jaar later in met het uitstel. In het Europees Parlement was het 687 leden tegen 6. De politieke consensus was dus groot.
De EU-instellingen zijn onder andere voor uitstel, omdat er weinig notified bodies zijn aangewezen voor certificaatafgifte. Reisbeperkingen en lockdowns hebben de benodigde inspecties op locaties vertraagd.
Onder de oude richtlijn waren er 19 notified bodies in 12 EU-lidstaten beschikbaar. Onder de nieuwe verordening zijn er nog maar 6 officieel ‘aangemeld’, in Duitsland, Frankrijk en Nederland. Te weinig om al het werk te doen, zegt de Commissie, want onder de nieuwe regels hebben veel meer producttypen CE-certificaten nodig.
Dat was deels ook de verwachting: alleen serieuze keuringsclubs moesten overblijven. Er staan elf notified bodies in de wachtkamer.
Polen of Nederland is net Friesland of Limburg
Onduidelijk is wat de Poolse notified body PCBC gaat doen. Het PCBC gaf het CE-certificaat af voor de in opspraak geraakte zelftest van Genrui. Dat gebeurde ‘in overeenstemming met de toepasselijke wetgeving,’ zegt Tomasz Koeber, directeur van de afdeling certificatie van medische hulpmiddelen van PCBC.
Op de website van het bedrijf staat dat het sinds eind november 2021 geen aanvragen voor CE-certificaten voor medische hulpmiddelen voor in-vitrodiagnostiek meer accepteert in het kader van de oude richtlijn. Voor de nieuwe verordening is PCBC niet aangemeld. Of het Poolse bureau dat nog zal doen, wil het niet zeggen.
Dat Genrui een vertegenwoordiger heeft in Nederland en gebruik maakt van een notified body in Polen, is volgens de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd niet opmerkelijk. ‘De Europese markt is daarbij één geheel, of je in Polen of Nederland zaken doet is voor een fabrikant ongeveer net zo relevant of je in Friesland of Limburg zaken doet,’ zegt een woordvoerder.
Uiteindelijk laat Genrui van zich horen vanuit China. Ethan Jiang, van de internationale marketingafdeling, bevestigt tegenover Follow the Money dat Lotus NL de Europese vertegenwoordiger van het bedrijf is. Op de vraag waarom Genrui Lotus NL de CE-aanvraag in Polen liet doen, zegt Jiang dat er in Nederland geen notified body beschikbaar zou zijn geweest. Maar er zijn wel degelijk twee notified bodies in Nederland gevestigd die een dergelijk CE-certificaat mogen afgeven.
In Nederland is de Genrui-zelftest voor zover bekend niet te koop geweest
Jiang laat weten dat Genrui ‘nauw samenwerkt’ met de Ierse autoriteiten om de producten te onderzoeken en dat Genrui inmiddels ook contact heeft gehad met autoriteiten in Portugal en Denemarken.
In Nederland is de Genrui-zelftest voor zover bekend niet te koop geweest. Wel is er in Nederlandse drogisterijen een Chinese antigeentest van het merk Deepblue beschikbaar, waarvan het CE-certificaat ook afkomstig is van PCBC. Is deze test betrouwbaar?
De IGJ: ‘De certificeringsprocedure van de Genrui-zelftest en de Deepblue-zelftest vindt plaats volgens het systeem van wet- en regelgeving dat daartoe door de Europese Unie is ontwikkeld. Dat geldt ook voor het toezicht daarop door de verschillende landen. Dat systeem is ontwikkeld om de veiligheid en de effectiviteit van medische hulpmiddelen, waaronder covid-19-zelftesten, zo goed mogelijk te borgen voor iedere Europese ingezetene, dus ook voor Nederlandse consumenten.’
De IGJ benadrukt dat de gebruiker van zelftests altijd moet beseffen dat bij elke test een fout-positief of fout-negatief resultaat mogelijk is.
Afgelopen woensdag liet de Inspectie Follow the Money weten dat ze die dag een veiligheidsmededeling heeft ontvangen van de fabrikant van de Genrui-zelftest. Die mededeling kwam bij de IGJ binnen, omdat de vertegenwoordiger van Genrui in Nederland is gevestigd.
De fabrikant zegt volgens de IGJ dat het probleem van een groot aantal fout-positieven ‘beperkt is tot twee batches’ en dat Genrui bezig is die uit de handel te halen. ‘De IGJ zal nu onderzoeken of de maatregelen die de fabrikant heeft afgekondigd, afdoende zijn. Het resultaat van dat onderzoek wordt dan gedeeld met de fabrikant en met de EU-lidstaten.’
In Ierland is Lidl gestopt met het inslaan van Genrui. Een woordvoerder van Lidl Duitsland zegt dat het bedrijf in gesprek is met de leverancier en ‘actie zal ondernemen’ als het op ‘onregelmatigheden’ wordt gewezen. Donderdag was het product via de Duitse webwinkel nog altijd te koop.
55 Bijdragen
Andries Munnik 3
Hoe kan het nou toch dat er altijd zo'n grote kloof bestaat tussen hoe je logischerwijs mag verwachten dat het geregeld is, en hoe het in werkelijkheid gaat? De ketting is zo sterk als de zwakste schakel, heb ik altijd geleerd. Is dat nou zo'n moeilijk beginsel om te begrijpen voor beleidsmakers? Van de bevolking wordt extreem veel geëist in deze barre tijden, maar voor de Pharma staat er al ruim twee jaar champagne op tafel. Irritant en grenzend aan crimineel, gefaciliteerd door onze ambtenaren met goedkeuring van de volksvertegenwoordiging.
Nico Janssen 7
Andries MunnikDanielle Oosterbeek
Jeroen van der Smissen 3
Zoals altijd in consumentenzaken is ook hier de raad, wees gewoon kritisch, vertrouw ook niet blind op overheden, instanties, etiketten, maar informeer jezelf zo goed als je kunt. Het is bekend dat politiek veelal gedreven wordt door lobby's. Als een product niet goed voelt, doe het gewoon niet. Toen ik in het voorjaar 2020 in media over de wereld regeringsleiders precies hetzelfde mantra zag herhalen: "testen testen testen", "vaccin vaccin vaccin", begon ik de corona-urgentie te betwijfelen. En toen ik in de zomer 2020 zag dat de officiële sterfte-, ziekenhuis- en IC-cijfers in NL en andere landen werkelijk niet hoger waren dan de jaarlijkse griep, wist ik voor mijzelf dat corona grotendeels een gecreëerde wereldhype was. In stand gehouden door juist dat testen. De toename van "besmettingen" (lees: positieve testresultaten) in het najaar 2020 bevestigt overduidelijk dat beeld, omdat toen de overheden het testen verplicht stelden. Dat viel mooi samen met de jaarlijkse influenzagolf. Ik heb nooit getest en ik ben bij klachten gewoon sociaal thuis gebleven. Zo kan ik beslist niemand besmet hebben. Ik weet dat het tegenwoordig politieke blasfemie is wat ik hier schrijf, maar ik lees nu al bijna twee jaar dagelijks meer dan genoeg serieuze bronnen over het wereldwijd coronafenomeen. FTM laat dagelijks zien dat ook de overheid gewoon bestaat uit mensenwerk en niet per definitie betrouwbaar is. Gewoon zelf blijven nadenken.
[Verwijderd]
Jeroen van der SmissenCo Stuifbergen 5
Jeroen van der SmissenDaarom lees ik Follow the Money.
Maar ik vind niet logisch dat er opeens ondeugdelijke producten op de markt komen.
We zijn een rijk land, en we kunnen in de EU best een systeem verzinnen waarbij kwaliteitscontroles deugen.
Jeroen van der Smissen 3
Co StuifbergenIk bedoelde, waar de vraag hoog is, komt er van alles los, ook rommel. In de haast en de urgentie kan die rommel door de mazen van het systeem schieten. Maar wie zal het zeggen.
Wietze van der Meulen 6
Jeroen van der SmissenHart van Nederland met M. Rutte.
https://www.hartvannederland.nl/nieuws/politiek/rutte-getest-corona-blijft-niet-thuis-tot-uitslag
Het is een wonderlijke wereld....
[Verwijderd]
Wietze van der MeulenErik Snip
Jeroen van der SmissenBarry Hoogendoorn 2
https://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/EN/newsroom-en/dossiers/evaluation-sars-cov2-antigen-tests-overview.pdf?__blob=publicationFile&v=71
En betekent een hoog % in de laatste kolom een goede score?
(dan weet ik wat ik voortaan moet kopen)
bedankt
Barry
Peter Teffer 3
Barry HoogendoornBarry Hoogendoorn 2
Peter TefferBarry Hoogendoorn 2
Peter TefferFlip Brühl
Peter TefferJurriën Bakker 1
Barry HoogendoornPeter Teffer 3
Jurriën Bakker"Given the threatening nature of SARS-CoV-2, a false-positive result (no good specificity) is associated with a lower risk than a false-negative result (no good sensitivity). This is because when viral loads are high, there is the greatest risk of transmitting the viruses to contacts. And this should be avoided."
Nico Janssen 7
Peter TefferWalter Boer 3
[Verwijderd]
De PCR-test is ook niet geschikt om virale infecties of zelfs maar de aanwezigheid van virussen te meten.
Een PCR test kan aantonen dat er resten van DNA-materiaal van het virus in je neus of keel zitten. Om vast te stellen of je daadwerkelijk besmet bent is dan nog een aantal stadia nodig. Een positieve test maakt dus nog geen klinische patiënt.
https://youtu.be/ktFDN5cBFgw
Patrick Bossuyt
Het is inderdaad zo dat niet alle zelftests die je nu kan kopen, gelijkwaardig zijn, en dat de huidige procedure van zelfcertificering voor het verkrijgen van een CE-markering te wensen overlaat. Dat geldt op dit moment niet alleen voor COVID tests, maar voor alle andere (zelf)tests.
In het stuk wordt echter ook de suggestie gewekt dat de nieuwe Europese wetgeving (IVDR), goedgekeurd in 2022, de situatie aanzienlijk zou verbeteren, en dat het jammer is dat invoering, oorspronkelijk voorzien voor mi dit jaar, is vertraagd.
Dat is iets te kort door de bocht.
Ook in de toekomst, met de IVDR, zullen ‘notified bodies’ het enige station zijn dat een fabrikant moet passeren om een zelftest in de schappen te krijgen. Er komt ook dan “geen enkele overheidsorganisatie aan te pas”. De “notified bodies” zullen ook dan geen onderzoek zelf uitvoeren, zij zullen enkel het voorgelegde dossier beoordelen. De fabrikant zoekt ook dan zelf en ‘notified body’ op om die beoordeling uit te voeren.
Er is veel te zeggen over deze nieuwe IVDR, die Europese wetgeving, waarvan de nieuwe invoering nu is vertraagd. Het is volkomen terecht dat de overgangsperiode werd verlengd, omdat er veel te veel nog niet op orde is. Het is onterecht te suggereren dat de nieuwe wetgeving alle problemen met COVID tests zal oplossen, helaas.
Peter Teffer 3
Patrick Bossuyt"In het bijzonder, en onverminderd de verplichtingen uit hoofde van de in leden 3 en 4 bedoelde andere procedures, verzoekt de aangemelde instantie die de conformiteitsbeoordeling uitvoert, voor hulpmiddelen waarvoor één of meerdere EU-referentielaboratoria zijn aangewezen overeenkomstig artikel 100, één van de EU-referentielaboratoria om door middel van laboratoriumtests na te gaan of de door de fabrikant geclaimde prestaties waargemaakt worden en of het hulpmiddel voldoet aan de toepasselijke GS of aan andere door de fabrikant gekozen oplossingen om te zorgen voor een veiligheids- en prestatieniveau dat ten minste gelijkwaardig is, als aangegeven in punt 4.9 van bijlage IX en in punt 3, onder j), van bijlage X. De door een EU-referentielaboratorium uitgevoerde laboratoriumtests zijn met name gericht op analytische en diagnostische sensitiviteit, met gebruikmaking van de beste referentiematerialen die beschikbaar zijn."
Ook moeten de autoriteiten die verantwoordelijk zijn voor het aanwijzen van notified bodies jaarlijks controleren of die bureaus nog aan de voorwaarden voldoen. Denk je niet dat dat een verbetering zal zijn?
Patrick Bossuyt
Peter TefferIn principe is dat zeker vooruitgang.
Maar…
Probleem is niet alleen dat er nog geen referntielaboratoria zijn, dat er ook nog geen minimale prestatie-eisen zijn, en dat niet helemaal duidelijk is hoe de labs zich zullen gedragen ten opzichte van de notified bodies.
Sterker nog: het is nog niet duidelijk hoe goed de test moet COVID: wat de “target condition” is (aanwezigheid virus, infectie, besmettelijkheid, ..) wat de “clinical reference standard” wordt (RT-PCR?, welke type is aanvaardbaar, welke limit of detection – ze zijn niet inwisselbaar). De bestaande EU documenten geven nog niet veel houvast hier. Kortom: de nieuwe EU wetgeving gaat wel in de goede richting, maar verbetering op korte of middellange termijn is niet zonder meer te verwachten.
Het kan in principe wel – de Duitse overheid heeft een mooie vergelijkende studie van sneltesten uitgevoerd, zie https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8569926/.
Voor wie een wat technischer toelichting wil lezen over het evalueren van tests voor COVID: zie https://www.bmj.com/content/372/bmj.n568
Jessy van Doorn
Peter Teffer 3
Jessy van DoornJessy van Doorn
Peter TefferJan Willem de Hoop 12
1) Hoe weten we of andere testen bij Corona wel betrouwbaar zijn, zoals PCR testen ?
2) Wel aan wettelijk eisen voldaan, maar niet betrouwbar is toch wel een vreemde combinatie die we in een rechtsstat niet normaal zouden moeten vinden? Of ligt dit aan mij dat ik het niet begrijp of dat ik het wel begrijp, maar het nog niet normaal vind?
[Verwijderd]
Jan Willem de Hoophttps://youtu.be/ktFDN5cBFgw
Jan Willem de Hoop 12
[Verwijderd][Verwijderd]
Jan Willem de HoopHet is inderdaad heel vreemd dat hier niet meer aandacht aan wordt geschonken.
https://www.linkedin.com/pulse/falend-pcr-testbeleid-brandhaard-zelf-gecre%C3%ABerd-ortiz-martinez?trk=public_profile_article_view
Peter Teffer 3
[Verwijderd][Verwijderd]
Peter Tefferhttps://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00425-6/fulltext
Peter Teffer 3
[Verwijderd]"Ten eerste staat in de eerste alinea’s al een erkenning van de waarde van de PCR test: ‘PCR is thus a powerful clinical test, specifically when a patient is, or was recently, infected with Sars-CoV-2’. De auteurs pleiten echter voor de inzet van snelle antigeentesten als het gaat om massaal testen met als doel het aantal besmettingen te remmen: ‘However, for public health measures, another approach is needed.’ De auteurs motiveren dit als volgt: de PCR-test laat vanwege haar hoge gevoeligheid ook een positieve uitslag zien als de infectie het besmettelijke stadium van de eerste paar dagen al voorbij is. Soms wordt zelfs weken na infectie nog een positief gevonden, omdat er nog (“dood”) virus-dna wordt gevonden. Dit artikel beargumenteert de inzet van antigeentesten omdat die door hun lagere gevoeligheid vooral de mensen in hun besmettelijke fase positief testen en daarmee minder mensen onnodig in isolatie doen belanden (maatschappelijke schade)."
[Verwijderd]
Peter TefferVoor maatregelen op het gebied van de volksgezondheid is echter een andere aanpak nodig. Testen om de verspreiding van SARS-CoV-2 te vertragen, vraagt niet of iemand RNA in zijn neus heeft van een eerdere infectie, maar of hij vandaag besmettelijk is. Het is een nettoverlies voor de gezondheid, het sociale en economische welzijn van gemeenschappen als post-infectieuze individuen positief testen en gedurende 10 dagen isoleren. Naar onze mening is de huidige PCR-test daarom niet de juiste gouden standaard voor het evalueren van een SARS-CoV-2 volksgezondheidstest.
[Verwijderd]
Peter TefferPrecies wat Drs. Mario Ortiz Buijsse, biochemicus (moleculaire genetica), Medical Advisor Farma zegt.
https://youtu.be/ktFDN5cBFgw
Testen op SARS-CoV-2 staat centraal in de behandeling van COVID-19 en is gebaseerd op kwantitatieve reverse transcriptase polymerase chain reaction (PCR)-technologie. PCR zoekt de genetische code van het virus uit neus- of keeluitstrijkjes en versterkt deze gedurende 30-40 cycli, waarbij elke cyclus wordt verdubbeld, waardoor zelfs minuscule, mogelijk enkele, kopieën kunnen worden gedetecteerd. PCR is dus een krachtige klinische test, vooral wanneer een patiënt is of onlangs is geïnfecteerd met SARS-CoV-2. Fragmenten van RNA kunnen wekenlang blijven hangen nadat het infectieuze virus is verwijderd,6 vaak bij mensen zonder symptomen of bekende blootstellingen.7
Voor maatregelen op het gebied van de volksgezondheid is echter een andere aanpak nodig. Testen om de verspreiding van SARS-CoV-2 te vertragen, vraagt niet of iemand RNA in zijn neus heeft van een eerdere infectie, maar of hij vandaag besmettelijk is. Het is een nettoverlies voor de gezondheid, het sociale en economische welzijn van gemeenschappen als post-infectieuze individuen positief testen en gedurende 10 dagen isoleren. Naar onze mening is de huidige PCR-test daarom niet de juiste gouden standaard voor het evalueren van een SARS-CoV-2 volksgezondheidstest.
Roberto Lambooy
Jan Willem de HoopAls je kijkt naar wat Patrick Bossuyt over dit dossier schrijft, zie je dat de wetgeving op dit dossier nu wat versterkt wordt, maar nog steeds verre van waterdicht zal zijn. Bovendien zie je dat niet of nauwelijks handhaving ingeregeld wordt. In die zin is die nieuwe wetgeving dus maar een beperkte zegen waardoor je slechts in beperkte mate verbetering kunt verwachten.
Jan Willem de Hoop 12
Roberto LambooyFrank Smit 1
[Verwijderd]
Frank SmitHans Radder
Twee jaar angstzaaien heeft er bij veel mensen toe geleid dat ze bij iedere loopneus zich laten testen of een zelf test afnemen. Omicron raast over de wereld en is naar het zich steeds meer laat aanzien, nog onschuldiger dan de griep, waarbij we ook nooit aan testen deden. We worden/zijn een test maatschappij ingerommeld, waarbij de toegang tot alledaagse zaken als scholen, winkels, gebouwen, horecazaken, bijeenkomsten en noem maar op, afhankelijk zijn van een test bewijs. En wij laten het gebeuren met z’n allen. Neem weer je eigen verantwoordelijkheid door thuis te blijven als je verkouden bent. Neem de basis hygiëne maatregelen in acht. Maar, stop met testen, zeker nu.
Frank Smit 1
Hans Radder[Verwijderd]
Hans RadderManon de Vries
[Verwijderd]
Manon de VriesPeter Moonen
€39,95 . Eerder zelftests gekocht ( o.a. van Roche en Swiss Point of Care) die gemiddeld 6,80/test kostten, incl. BTW eindgebruiker).
Je vraagt je af: waar is de overheid ? Welke autoriteit verleent vergunning tot verstrekken reiscertificaten, met dit soort prijskaartjes ? Afgerond €40,- voor een testje waar de burger " de vrije keuze" wordt gelaten. WAAR is de overheid? . Maffiose toestanden.
[Verwijderd]
Peter MoonenMede door de gecreëerde angstcultuur zijn we nu in een dictatuur beland. Achter onze ruggen om is er gewoon een staatsgreep uitgevoerd.
Dat we nu een tijd van armoede ingaan is wel duidelijk aan het worden.
https://nos.nl/artikel/2413380-oxfam-vermogen-tien-rijkste-mannen-verdubbeld-armoede-toegenomen-tijdens-pandemie
Peter Teffer 3
[Verwijderd][Verwijderd]
Peter Teffer[Verwijderd]
Peter Tefferhttps://youtu.be/sy8XwQhimdc
https://youtu.be/ZwCdhV9li2g
https://youtu.be/fxNkIGaxbg4
https://youtu.be/i93jFZhFgQk
[Verwijderd]
Peter TefferIk ben toch schijnbaar niet de enige die er zo over denkt!
Peter Teffer 3
Peter Moonen[Verwijderd]
Of wordt er misschien een ander doel nagestreefd?
https://www.linkedin.com/pulse/falend-pcr-testbeleid-brandhaard-zelf-gecre%C3%ABerd-ortiz-martinez?trk=public_profile_article_view
Peter Teffer 3
[Verwijderd]Hannie Groen 5
[Verwijderd]
Hannie Groen