
Samen met journalisten uit heel Europa controleren we de macht in Brussel. Lees meer
Steeds meer ingrijpende besluiten worden op Europees niveau genomen. Maar zolang burgers niet weten wat er gaande is in Brussel, kunnen politici er verborgen agenda’s op nahouden en hebben lobbyisten vrij spel. Om hier verandering in te brengen lanceert Follow the Money ‘Bureau Brussel’. Drie EU-specialisten controleren in samenwerking met collega’s uit heel Europa structureel de macht.
Nederland beloofde in ruil voor EU-miljarden maatregelen die al waren genomen
Brussel worstelt met het weren van schimmige consultants
EU-parlementslid combineert aandelen Apple met meeschrijven aan techwet (en vindt dat geen probleem)
Cash uit Qatar: hoe kon dit gebeuren in het Europees Parlement?
EU-landen eindelijk bereid grootste ontvangers van miljardenfonds te onthullen
Brussel hield onterecht documenten achter: felle kritiek van Europese ombudsman
‘Tijd om het gevecht met de tech-reuzen aan te gaan,’ zegt econoom Tommaso Valletti
Traag Den Haag laat Nederlanders te lang wachten op EU-voordelen
Nederland dreigt hoge rekening te krijgen voor Europees coronaherstelfonds
Europa rekent zich rijk met afromen van ‘droomwinsten’ op elektriciteit
Wat gebeurt er met de gegevens die overheden, bedrijven en instellingen over ons opslaan? Wat als ze gehackt of gegijzeld worden? Hoe veilig zijn onze systemen, en onze data? Lees meer
De analoge en digitale wereld lopen steeds meer in elkaar over, internet en technologie knopen alles aan elkaar: beleid, sociale structuren, economie, surveillance, opsporing, transparantie en zeggenschap.
Ondertussen worden we overspoeld door ransomware, digitale desinformatie en diefstal van intellectueel eigendom. Conflicten worden tegenwoordig ook uitgevochten in cyberspace. Hoe kwetsbaar zijn we precies, en hoe kunnen we ons beter wapenen?
We laten overal digitale sporen achter, vaak zonder dat te weten of er iets tegen te kunnen doen. Al die aan ons onttrokken data worden bewaard en verwerkt, ook door de overheid. Dat gebeurt niet altijd netjes. Zo veegde het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in een vernietigend vonnis het Nederlandse anti-fraudesysteem Syri van tafel. Hoe riskant het is om op dataverzamelingen van burgers algoritmes los te laten – datamodellen die vrij autonoom beslissingen nemen – bewijst de Toeslagenaffaire. Die laat ook zien wat het effect is van ‘verkeerde’ registraties die zich als onkruid door overheidssystemen lijken voort te planten, zonder dat iemand ze nog kan stoppen of wijzigen.
En zijn al die gegevens van burgers en klanten wel veilig? Wie kan erbij, wie mag erbij, wat als ze gehackt of gegijzeld worden? Hoe kwetsbaar maakt onze afhankelijkheid van data ons?
Podcast | Bart Schermer: ‘Met de huidige aanpak van cybercrime lossen we de problemen uit 2017 op’
Amper toezicht op inzet van massa-surveillance tools door inlichtingendiensten
Zorgen over surveillancestaat weerhouden regering niet van invoering digitale bewijspas
De politie belazerde computercriminelen – begrijpelijk, maar mag dat wel?
‘Tijd om het gevecht met de tech-reuzen aan te gaan,’ zegt econoom Tommaso Valletti
PvdA-prominent verzwijgt belang in armoede-app bij promopraatjes
Woekerwinsten voor uitgevers van wetenschappelijke tijdschriften, ondanks nieuwe regels
‘Door gebrek aan toezicht gaan overheidsinstanties soms te ver bij het verzamelen van inlichtingen’
De politie vraagt opvallend vaak gegevens op van toeslagenouders, maar kan niet zeggen waarom
KPN vecht voor nieuw monopolie, de toezichthouder helpt mee
© Fenna Jensma
Europarlementariër en cybercrimebestrijder Bart Groothuis: ‘Als Europa niets doet, verliezen we de strijd in het cyberdomein’
Europa wordt overspoeld met ransomware en desinformatie uit Rusland en China. Vanuit Brussel probeert Europarlementariër Bart Groothuis (VVD) het tij te keren. ‘We worden op industriële schaal aangevallen. Dat vraagt om een soortgelijke reactie.’
Begin deze eeuw stapt Bart Groothuis in het centrum van Nijmegen de winkel van een bekende telefonieaanbieder binnen. De eerste internettelefoons zijn net geland en de student geschiedenis, die in zijn vrije tijd computers in elkaar zet, voelt dat dit iets groots is. Hij wil dicht op de ontwikkeling zitten en solliciteert naar een bijbaan als verkoper.
Voor hij het weet staat de geboren Tukker in een rode polo uitleg te geven over de fonkelnieuwe producten: ‘Je had toen veel zakenlui die op kantoor voorop wilden lopen. Die kon ik mooi uitleggen wat ze allemaal konden met die telefoons. Dat was te gek!’
Groothuis, zo vertelt hij in een videocall aan Follow the Money, volgt de explosieve ontwikkeling van het internet vanaf dat moment op de voet. Hij ontwikkelt een interesse in cybersecurity en gaat na zijn studie bij Defensie aan de slag. De computerhobbyist werkt zich snel op tot hoofd van het Bureau Cyber Security en is op 32-jarige leeftijd verantwoordelijk voor de beveiliging van de systemen van de krijgsmacht.
De reserveofficer van de marine raakt gefrustreerd door de enorme hoeveelheid aanvallen via internet die hij voor zijn neus ziet plaatsvinden
De reserveofficer van de marine raakt gefrustreerd door de enorme hoeveelheid aanvallen via internet die hij voor zijn neus ziet plaatsvinden, en door het totale gebrek aan politieke respons: ‘Door het ontbreken van sancties kwamen daders ermee weg. Ook als we wisten wie het waren.’
Namens de VVD vertrekt Groothuis daarom in 2020 naar het Europees Parlement. Daar werkt hij als hoofdonderhandelaar aan een richtlijn die het beveiligingsniveau moet opkrikken in het digitale domein van internet en computernetwerken in de hele Unie. Daarnaast is hij pleitbezorger van een gemeenschappelijke digitale strategie die het handelsblok in staat zou stellen om ransomware en desinformatie te voorkomen en te bestraffen.
Komend voorjaar moet de tekst van de nieuwe richtlijn klaar zijn. Toch gaat het Europarlementariër Groothuis niet hard genoeg: ‘Als we niet snel als Unie actie ondernemen tegen cyberdreigingen, is het continent verloren in het digitale domein.’

De lidstaten van de Europese Unie worden overspoeld met ransomware, desinformatie en diefstal van intellectueel eigendom vanuit China en Rusland. Tot op heden heeft Europa hier geen vuist tegen kunnen maken. Hoe staat Europa ervoor op het cyberwereldtoneel?
‘Niet goed. We hebben als Europa veel te lang naar de Amerikanen gekeken voor bescherming. Dat zijn we op het gebied van defensie gewend, omdat ze in de fysieke wereld dominant zijn. In het digitale domein zijn de Amerikanen echter helemaal niet dominant, omdat hun strategie van afschrikking daar niet werkt.
Europa is daardoor veel te lang achter een achterhaalde strategie aangelopen, waardoor het nu pas aan een eigen, zelfstandige positie in het cyberdomein begint te denken. Dit is een grote fout geweest.’
Waarom is het belangrijk dat de Europese Unie een eigen plek krijgt in het cybersecuritylandschap?
‘Als je je als land in je eentje verzet tegen cyberaanvallen uit Rusland of China, kun je een respons uit die landen verwachten. Die is meestal niet fraai. Het is dan prettig om je achter de brede schouders van Brussel te verstoppen en als collectief te reageren.
Europese bedrijven investeren nu al 41 procent minder in cybersecurity dan Amerikaanse. Dat gat wordt door de noodmaatregelen die ze daar uitvaardigen alleen maar groter. De facto maakt dat de EU nóg aantrekkelijker voor ransomware aanvallen dan die nu al is.’
Hoe kwetsbaar is de Europese Unie voor cyberdreigingen?
‘Heel kwetsbaar. Volgens de politie en het Openbaar Ministerie verdubbelde in 2019 de cybercriminaliteit in Nederland. In 2020 riep de FBI dat het aantal ransomware-aanvallen in een jaar tijd wereldwijd verviervoudigde.
‘Ons bedrijfsleven wordt ook al jarenlang leeggezogen door vooral Chinese hackers die waardevolle bedrijfsgeheimen stelen’
Dit jaar hoor ik van veiligheidsdiensten uit heel Europa dat het aantal aanvallen nog veel hoger ligt. De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV, red.) waarschuwt niet voor niets dat ransomware inmiddels een bedreiging vormt voor de nationale veiligheid van Nederland.
Dan heb je het alleen nog maar over gijzelsoftware. Maar we hebben ook te maken met ontwrichtende desinformatiecampagnes en ons bedrijfsleven wordt ook al jarenlang leeggezogen door vooral Chinese hackers die waardevolle bedrijfsgeheimen stelen. De verontwaardiging hierover blijft volstrekt achter bij de dreiging waar al jaren voor wordt gewaarschuwd.’
In verschillende media stelde je dat er sprake is van een ‘ransomwarepandemie’. Wat bedoel je daarmee?
‘De cijfers lopen jaarlijks exponentieel op en het treft iedereen. De gemiddelde som die een ransomwaregroep vraagt, ligt rond de 140.000 euro of tot 2 procent van de jaaromzet. Het gaat dus niet alleen om multinationals, maar ook om het midden- en kleinbedrijf en burgers. De hele samenleving is slachtoffer.
De hulpverleners kunnen het ook niet meer aan. De politie kan de aangiften niet meer kwijt, terwijl het Nationaal Cyber Security Centrum (NCSC, red.) en de veiligheidsdiensten compleet worden overlopen. Er moeten maatregelen komen die het beveiligingsniveau in de hele Unie verhogen om de samenleving als geheel te beschermen.’
Een van de Europese maatregelen die daarbij moet helpen, is de herziening van de richtlijn Netwerk- en Informatiebeveiliging (NIS2-richtlijn) waar jij rapporteur van bent. Wat gaat die brengen?
‘De richtlijn zorgt ervoor dat er straks zo’n 160.000 Europese bedrijven en overheidsinstellingen die van kritiek belang zijn voor onze samenleving, worden verplicht om aan hoge securitystandaarden te voldoen. Nu zijn dat er nog maar een paar duizend. Het bereik van de richtlijn wordt dus veel groter en strekt zich uit van ziekenhuizen en nutsvoorzieningen tot grote private partijen die actief zijn in de logistiek, of als serverproviders.
Die 160.000 worden verplicht om een goed wachtwoordbeheer te voeren, back-ups te draaien en tweestapsverificatie toe te passen. Simpele dingen, maar er staat straks wel een sanctie op als je ze niet nakomt. Ze krijgen ook de plicht zware cyberincidenten te melden bij de nationale cybersecurity centra (in Nederland: het NCSC, red.), die op hun beurt een juridische basis krijgen om die informatie door te spelen naar centra in andere landen en anderen voor wie die informatie belangrijk is.
De NIS2-richtlijn is ook bedoeld als een basis om meer informatie met elkaar te delen. Bedrijven en overheden zijn daar vaak terughoudend in, omdat ze bang zijn in strijd met de privacy te handelen als ze een e-mail- of IP-adres van een hacker doorgeven. Onder de richtlijn mag je die informatie delen. Het wordt zelfs verwacht, zodat nieuwe slachtoffers worden voorkomen.’
‘Cybercrime is een zaak van nationale veiligheid geworden die je ook internationaal moet oplossen’
De voorloper van de NIS2-richtlijn uit 2016 was geen onverdeeld succes. Lidstaten waren zeer terughoudend in de omzetting in nationale wetgeving, waardoor de beoogde verhoging van de veiligheid niet van de grond kwam. Sterft jouw richtlijn straks in schoonheid?
‘Een belangrijk verschil met de oude richtlijn is dat de nieuwe tanden heeft en cybersecurity naar de boardroom brengt. Als je onderneming bij de 160.000 van kritiek belang hoort, heb je als ceo straks een persoonlijke aansprakelijkheid om de verplichtingen na te komen. En dat is echt niet alleen symboliek. Er kunnen straks boetes worden opgelegd tot 2 procent van de jaaromzet als je je niet aan de regels houdt.’
Dat percentage heb ik eerder gehoord…
‘Het is hetzelfde percentage dat ransomwaregroepen vragen als losgeld. Je hebt straks een keuze. Maak je er een potje van? Dan neem je de kans op een boete van 2 procent van je jaaromzet of voor hetzelfde percentage getild worden door ransomwaregroepen. Het alternatief is om in cyberveiligheid te investeren.
Vroeger dachten we bij de bestrijding van ransomware: wat zijn vitale elementen van onze samenleving en hoe gaan we die beschermen? Nu moeten we denken: wat is vitaal voor het businessmodel van de aanvaller? Dat kan voor een clubje boeven uit Rusland ook een logistiek bedrijf zijn waar onze vitale infrastructuur van afhankelijk is. De nieuwe richtlijn dwingt ons zo naar het probleem te kijken en dwingt dit soort bedrijven tegelijkertijd om hun beveiliging op te vijzelen.’
Blijft over dat de lidstaten zelf terughoudend waren met het omzetten van de oude richtlijn in eigen wetgeving. Waarom zou dat nu beter gaan?
‘De rapporteur van de oude richtlijn waarschuwde mij dat de onderhandelingen een loopgravenoorlog zouden worden, omdat de lidstaten het liefst zelf over cybersecurity beslissen. Maar inmiddels is het dreigingsniveau zo serieus geworden, dat de lidstaten mij zelf hebben aangegeven dat zij het bereik van de richtlijn verder willen uitbreiden dan de Europese Commissie oorspronkelijk voor ogen had.
De landen beseffen dat maatregelen door de hele Unie op gelijke manier moeten worden ingevoerd om ons te kunnen beschermen – en dat er een systeem op gang moet komen waardoor dreigingen actief worden gedeeld tussen landen. Cybercrime is een zaak van nationale veiligheid geworden die je ook internationaal moet oplossen.’
Hoe ga je de communicatie tussen de nationale NCSC’s tot stand brengen? In de regel delen veiligheidsdiensten vanuit het oogpunt van nationale veiligheid liefst zo min mogelijk informatie.
‘De richtlijn bevat een juridisch grondslag, op basis waarvan de NCSC’s straks kunnen en soms moeten samenwerken.
In Nederland is vaak niet duidelijk wat er met informatie over cyberincidenten gebeurt die mensen bij het NCSC aanleveren. In België is dat heel anders. Daar ontvangt het NCSC per dag 25.000 meldingen van verdachte e-mails of tekstberichten. Die halen zij door de machine om te bekijken of die inderdaad 100 procent kwaadwillend zijn.
Is het antwoord ja, dan sturen zij de informatie die zij hebben direct door naar de Belgische internetproviders, zodat zij hun klanten kunnen waarschuwen als zij op een besmette link willen klikken. Dát is het ecosysteem dat we op Europees niveau nastreven.’
Vraagt dat niet te veel van het NCSC? Je geeft net aan dat ze al overlopen.
‘We hebben een NCSC dat leidend is in Europa. Dit kunnen ze. Ze moeten alleen servicegerichter gaan werken. Daarom komt er een portal waar je makkelijk cyberincidenten meldt en waar melders en slachtoffers geautomatiseerd contact met het NCSC kunnen onderhouden. We worden op industriële schaal aangevallen met ransomware en bespioneerd. We hebben daarom een industriële respons nodig. We moeten automatiseren.’
Belangrijker is dat we onze cybercapaciteiten moeten concentreren. Het Team High Tech Crime van de politie is second to none in Europa, terwijl de AIVD en de MIVD meedraaien in de top van de wereld. Maar ons landschap is te versnipperd. In onder meer Engeland en Noorwegen zie je dat eenheden die zich met cyber bezighouden onder één agentschap vallen, waardoor informatie voor iedereen beschikbaar is en het niveau van bescherming omhoog schiet. Dat zou Nederland ook moeten hebben.’
In het deze week gesloten regeerakkoord kiest de coalitie voor een gecentraliseerde aanpak waarbij ‘gecoördineerd en structureel’ moet worden samengewerkt tussen onder andere het NCSC en het Digital Trust Center. Is dat voldoende?
‘Ik hoop dat ze daar ook mee bedoelen dat de operationele capaciteiten van de verschillende diensten verder bij elkaar worden gebracht.’
‘Nederland wordt verhoudingsgewijs vaker getroffen door ransomware dan andere landen. Bovendien maken ransomwaregroeperingen ook veel gebruik van onze infrastructuur, omdat die zo goed is’
Frankrijk investeert een miljard euro in cybersecurity en in Italië komt er een speciale cyberunit voor de bestrijding van cybercrime. In Nederland adviseerde de Cyber Security Raad de overheid om 833 miljoen euro extra te investeren in cyberveiligheid, maar in de miljoennennota van dit jaar wordt hier maar een fractie van beschikbaar gesteld. Tot ergernis van verschillende experts krijgt het NCSC maar 7 ton meer. Jouw partij zet al meer dan tien jaar de lijnen uit in Nederland. Moet de VVD niet gewoon meer investeren?
‘Absoluut. Dat weet ook iedereen. Er zijn op dit moment volstrekt onvoldoende middelen om de ambities waar te maken, terwijl we weten dat de dreiging alleen maar zal groeien. In het regeerakkoord staat dat het nieuwe kabinet voor de bestrijding van cybercriminaliteit zal investeren in een brede, meerjarige aanpak en in expertise bij de politie en defensie. Ik hoop dat daar een substantiële investering mee bedoeld is.
Dat is ook nodig. Nederland wordt verhoudingsgewijs vaker getroffen door ransomware dan andere landen. Bovendien maken ransomwaregroeperingen ook veel gebruik van onze infrastructuur, omdat die zo goed is. Dan heb je wat mij betreft ook een verplichting naar andere landen om in de bestrijding van cybercrime te investeren.’
De Onderzoeksraad voor Veiligheid concludeerde deze week in een vernietigend rapport dat de Nederlandse aanpak ‘fundamenteel’ anders moet en dat wij ‘zeer kwetsbaar zijn voor cyberaanvallen’. De raad adviseerde onder meer om op Europees niveau kwaliteitseisen aan software en softwarefabrikanten te stellen. Werk aan de winkel voor jou?
‘De conclusies klinken mij niet vreemd in de oren. Wat opvalt is echter dat het merendeel van de aanbevelingen al work in progress is in de EU. De richtlijn waar ik aan werk, verhoogt de weerbaarheid van overheidsinstellingen, terwijl er nieuwe Europese wetgeving is aangekondigd voor de weerbaarheid van hard- en software producten.
Ook is vorige maand een herziening gepubliceerd van de veiligheid van consumentenproducten, zoals met wifi verbonden speelgoed. De problemen die de Onderzoeksraad ziet zijn niet strikt Nederlands en de oplossingen dus ook niet.’
De NCTV stelde in zijn Cybersecuritybeeld 2021 vast dat Nederland zich ‘onderscheidt als een land waar bovengemiddeld veel cybercriminele infrastructuur wordt gehost’. Maakt dat jouw leven als rapporteur in Europa niet ingewikkeld? Onze fellow Europeans hebben daar immers last van.
‘Het is geen schuldvraag. Nederland heeft een verantwoordelijkheid op basis van internationaal recht. Stel dat een land wordt aangevallen via onze infrastructuur. Dan krijgt Nederland een rechtshulpverzoek om in te grijpen. Het is onze verantwoordelijkheid dat serieus te nemen.’
Welke rol kunnen de nationale inlichtingendiensten spelen om Europa veiliger te maken in het digitale domein?
‘Samenwerking tussen inlichtingendiensten in Europees verband is lastig, omdat de lidstaten hun eigen nationale veiligheid altijd voorrang moeten geven. Die problematiek bestaat nu nog steeds.
‘Dit is geen oproep aan het kabinet, een regering of de Europese Commissie’
Ik ga ook niet over de nationale veiligheid van lidstaten of hun inlichtingendiensten. Maar ik geloof dat een nauwere samenwerking mogelijk en zelfs noodzakelijk is voor wat betreft de attributie van cybercrime, -spionage en -sabotage. Dat wil zeggen, het vermogen om te zeggen: hij heeft het gedaan, waarna we als Unie sancties kunnen opleggen of politieke druk uitoefenen, zonder dat je je als slachtoffer de woede van China of Rusland op de hals haalt.
Als je als Europese Unie mee wil doen in de internationale geopolitiek, is het noodzakelijk dat je die attributie samen doet. Inlichtingendiensten spelen daarin een belangrijke rol.’
Moet Nederland daarin een voortrekkersrol spelen?
‘Dit is geen oproep aan het kabinet, een regering of de Europese Commissie. Het is veeleer een oproep vanuit een noodzaak die ik zie in Europa. We moeten samen stappen zetten, verder dan we ooit hebben gedaan. Doen we dat niet, verliezen we als continent de strijd in het cyberdomein.’
EU-buitenlandchef Josep Borell gaf eerder dit jaar aan dat de EU niet bestand is tegen de tsunami aan desinformatie uit China en Rusland. Welke maatregelen treft Brussel om de verspreiding van desinformatie tegen te gaan?
‘Er komen twee verordeningen die eisen dat grote onlineplatforms als FaceBook en Twitter inzage geven in de manier waarop hun algoritmes werken. Zo willen we controleren of die algoritmes bubbelvorming bij het publiek veroorzaken en desinformatie doorgeven, zodat we dat kunnen tegengaan. Het is ook noodzakelijk om vast te stellen welke gevolgen buitenlandse beïnvloeding heeft voor democratische rechtsordes in de EU.’
Eerder zei je in de Volkskrant dat grote techbedrijven ‘hopeloos gefaald’ hebben om de verspreiding van desinformatie tegen te gaan. Om dit aan te pakken wordt erover gesproken een gedragscode in die verordeningen op te nemen, maar deelname is vrijwillig. Dat gaat toch niet helpen?
‘We willen de verspreiding van desinformatie serieus aanpakken, maar wel op vrijwillige basis, omdat we niet willen ingrijpen in de vrijheid van meningsuiting. Hoezeer ik ook tegen de verspreiding van desinformatie ben en de gevolgen daarvan niet onderschat, wil ik geen verbodsbepalingen opleggen. Als we dat doen, geven we mensen als de Hongaarse premier Victor Orbán en zijn Sloveense collega Janez Jansa een vrijbrief om informatie te controleren.
We moeten dit probleem op een subtielere manier tackelen, waarbij we eindelijk inzage krijgen in de mechanismen van grote onlineplatforms en de online-advertentiemarkt. Alleen dan kunnen we het effect van desinformatiecampagnes meten en aanpakken.’
April vorig jaar kwam in het nieuws dat EU-buitenlandchef Josep Borell zich door China onder druk liet zetten om berichtgeving over desinformatie uit China aan te passen of af te zwakken. Is het niet hypocriet bedrijven aan te pakken als zij te weinig doen tegen verspreiding desinformatie?
‘Wat Borell deed, kan niet. Ik heb hem toen ook naar het Europees Parlement geroepen en daar is hij gegrild. Het is hem heel duidelijk gemaakt dat de EU niet mag zwichten voor buitenlands intimidatie.
Toch is dit hét moment om desinformatie aan te pakken. De beste manier om dat te doen is om het vertrouwen in onze instituties en democratische rechtsstaat te versterken. Een democratie moet daarom zorgen dat waarheidsvinding altijd centraal staat. Vrij onderzoek, vrije pers, vrijheid van meningsuiting. De Europese Unie moet daarin een voorbeeld zijn en daar ook buiten het eigen grondgebied voor opkomen.’
25 Bijdragen
André Ockers 1
Sebastiaan Brommersma 2
André OckersVoort uit het gegeven dat met name de grote jongens (veelal Amerikaans) hier tot op heden te weinig aan hebben gedaan, terwijl zij - gezien hun schaal en verdienmodel - wel de meeste invloed op hebben. Iedereen moet zijn verantwoordelijkheid nemen, maar de EU kiest ervoor bij de grootsten te beginnen
Niek Jansen 9
Poetin is zelfs bereid cyber misdadigers uit te leveren aan de VS als de VS hetzelfde doen met hun cyber misdadigers aan Rusland.
https://www.rtlnieuws.nl/tech/artikel/5236243/poetin-toont-bereidheid-tot-uitlevering-cybercriminelen-aan-vs
Z.g. desinformatie is een ander probleem waar Rusland en China evenzeer of zelfs nog meer problemen mee hebben dan het Westen gezien de Koude Oorlog campagnes van russo- en sinofobie.
Bij desinformatie moet je een verschil maken tussen aperte leugens en politieke alternatieve interpretatie van de feiten.
Zo is het bijv. onjuist dat EUvsDesinfo de betiteling van de Maidan coup in 2014 in Kiev als een door de VS voorbereide coup een vorm van desinformatie vond en is het juist de z.g. ‘genocide’ van de Oeigoeren door China als desinformatie te betitelen.
‘Russia gate’, waarin de VS Rusland beschuldigden van invloed op hun verkiezingen uit te oefenen en waarvan de westerse media twee jaar lang vol stonden, bleek uiteindelijk een grote klucht van leugens, desinformatie en ongefundeerde verdachtmakingen te zijn geweest.
De ironie wil dat het beïnvloeden van buitenlandse verkiezingen tot zelfs sancties en gewelddadige coups toe een ‘normale’ vorm van buitenland politiek van de VS is.
Maar van de VVD-er Groothuis, die ook nog van Defensie komt kun je niet anders verwachten dan dat hij op Europees nivo vanuit zijn expertise meedoet met het roffelen van de oorlogstrommen tegen Rusland en China en dus ook niet geïnteresseerd is in de cybercrime van de VS en het VK, die de hele wereld spionneren.
En FTM trommelt weer braaf mee!
Sebastiaan Brommersma 2
Niek JansenNiek Jansen 9
Sebastiaan BrommersmaReinier van der Drift 2
Niek JansenNiek Jansen 9
Reinier van der DriftTheo van Beuningen 4
Wat is dan de relatie tussen inbraakpreventie en het aanpakken van (des)informatie?
Sebastiaan Brommersma 2
Theo van BeuningenNiek Jansen 9
Sebastiaan BrommersmaDe Koude Oorlog moet stoppen tussen het Westen en Rusland/China om meer cybersecurity na te streven zoals dat ook moet gebeuren met verdragen mbt klimaat en verspreiding van kernwapens.
Het is een gezamelijke verantwoordelijkheid.
China en Rusland tot zondebok maken leidt af van het werkelijke probleem.
Theo van Beuningen 4
Sebastiaan Brommersma*Mensen die van liegen en bedriegen hun beroep hebben gemaakt zijn opvallend bezorgd over 'desinformatie', over gotspe gesproken...
Jan Willem de Hoop 12
1) Hielaas worden hier gee voorbeelden van genoemd, zodat het voor lezer en burger moeilijk is om je hierbij dingen concreet iets bij voor te stellen. Kan het gevaar / probleem grote hoeveelheden desinformatie misschien met voorbeelden worden onderbouwd?
Hierbij opgemerkt dat overheden, burgers en bedrijven zelf ook heel veel minder goede, minder volledige informatie openbaar maken dat of als doel heeft verwarring te zaaien of om eigen straatje schoon te vegen etc.
Het gevaar van stelen bedrijfsinformatie.
2) Hoe weet men of dit wel of niet grootschalig is? Zijn hier voorbeelden van?
3) Hoe kun je dit nog voorkomen in een wereld waar iedereen samenwerkt? En waar wij buitenlandse studenten toelaten en waar mensen uit andere landen hier werken?
Sebastiaan Brommersma 2
Jan Willem de HoopPolitieke besluitvorming (lees: verkiezingen) te kantelen of om het vertrouwen in de uitkomst daarvan te schaden - en daarmee ophef in een land te veroorzaken (de beide Trump verkiezingen). Hoe dit te voorkomen is bijzonder lastig, maar zoals groothuis terecht zegt: het begint bij inzicht in algoritmen van vooral grote platforms. Daarmee kan worden nagegaan waar desinformatie vandaan komt, hoe die vervolgens wordt verspreidt en waarom. Vervolgens moet worden gewerkt aan vertrouwen. In elkaar, overheidsinstellingen, media outlets etc. Als we daar in slagen is er geen ruimte meer voor desinformatie uit onbetrouwbare bronnen. Overheden, bedrijven, media hebben daar een verantwoordelijkheid en een belangrijke taak!
Zie voor mijn interview met kolonel Bouwmeester:
https://www.ftm.nl/artikelen/kolonel-bouwmeester-misleiding-desinformatie?utm_campaign=Sebastiaan-Brommersma&utm_source=article&utm_medium=link&share=lrbKXgPKVOiRwb2B20DWrVKnlCFtV69NSXsQORENYitPYe82SDAuS8%2Fl%2B27jyzI%3D
Jan Willem de Hoop 12
Sebastiaan BrommersmaIk kwam ooit ergens een artikel tegen waarin aangegeven werd dat nulinformatie ook een groot gevaar / probleem is in deze context. Met nulinformatie wordt bedoeld informatie die op eerste moment iets suggereert, daardoor steeds aandacht opeist, maar in werkelijkheid niets is. Door de herhaalde aandacht voor deze informatie, gaat dat ten koste van aandacht voor andere belangrijkere zaken, waardoor je bv ook geen goede informatie tot je kunt nemen, omdat je basiskennis onvoldoende is om zin van onzin te kunnen scheiden. Overheden doen ook erg hun best veel nulinformatie te verspreiden. Onzinnige informatie die op zichzelf onschuldig is of lijkt is het opgeteld misschien toch weer niet. Net als veel stoffen, is het ook de dosering uitieindelijk die bepaald wat giftig is / schadelijk is.
Sebastiaan Brommersma 2
Jan Willem de HoopJan Willem de Hoop 12
Sebastiaan BrommersmaEen groter probleem dan ‘nepnieuws’ is het oprukkende ‘nulnieuws’
https://www.nnp.nl/nieuws/algemeen/16603/een-groter-probleem-dan-nepnieuws-is-het-oprukkende-nulnieuws-
In het verlengde van dit onderwerp vind je deze analyse misschien ook interessant
‘Versnippering kenmerkt Haagse journalistiek’
https://www.villamedia.nl/artikel/versnippering-kenmerkt-haagse-journalistiek?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+villamedia%2FtctJ+%28Villamedia+Nieuwsbrief%29#When:10:05:00Z
Niek Jansen 9
Sebastiaan BrommersmaEen van de lezers dacht zelfs even dat je zijn strijdlustige uitspraken ironisch bedoeld had.
Ik merk op dat je toen niet gereageerd hebt op die kritiek.
Zolang FTM zijn informatie blijft halen bij militairen of aan Defensie en VVD gelieerde personen kun je er vergif opnemen dat je een eenzijdig en vertekend relaas krijgt waarin steevast Rusland en China het doelwit zijn.
Het is toch inmiddels al overduidelijk gebleken hoe wij door de VS en het VK continue gedesinformeerd werden mbt hun misdadige oorlogen, waarbij ik je herinner aan de Pentagon Papers met Daniël Elsberg en Wikileaks met o.a. Julian Assange, die het waarschijnlijk moet gaan bekopen met een levenslange gevangenisstraf na uitlevering door de Britten aan de VS, waar FTM overigens geen enkel probleem mee heeft.
Ook nu weer draait de desinformatie campagne van het Westen op volle toeren onder aanvoering van de VS, die maar niet kan verkroppen dat (het’genocidaire’ ?) China een economische wereldmacht is geworden.
Hoe wordt Rusland niet geprovoceerd door het westen sinds het uiteenvallen van de Sovjet Unie en de ontbinding van het Warschaupact terwijl geheel tegen de afspraak de NAVO steeds meer naar de Russisch grens oprukt en er zelfs al sprake is om Oekraïne bij de NAVO aan te sluiten en raketten op te stellen richting Rusland.
Het is begrijpelijk dat Rusland zich bedreigd voelt en geen zin heeft in een 3e invasie vanuit het Westen (na Napoleon en WO2), zeker in aanmerking genomen het toenemend neo-nazisme in Oekraïne.
Waarom patrouilleren westerse oorlogsvloten in de Zwarte Zee en de Z.Chinese zee?
Omdat het Westen uit is op een militair conflict en daar de media rijp voor maakt met hun desinformatie en provocatie campagnes en FTM is daar blind voor.
Jan Ooms 10
Niek JansenHoewel ik het met je eens ben dat ‘we’ (NL, Europa) aan de leiband van de VS lopen doet dat helemaal niets af van het feit dat Rusland en China wel héél erg hun best doen in het Woesten (bedrijfs)gegevens te stelen en/of politieke verdeeldheid te zaaien. Dat de VS zich schandelijk gedragen t.o.v. ‘ons’ (of wij in onze onderdanige positie naar hen) doet niets af aan de criminele activiteiten o.l.v. Poetin en Xi.
Niek Jansen 9
Jan OomsTheo van Beuningen 4
Niek JansenPatrick de J
Sebastiaan BrommersmaTheo van Beuningen 4
Sebastiaan BrommersmaEn desinfo dus levensgevaarlijk is, zie Trump, en op volle kracht moet worden bestreden?
Vincent Huijbers 9
'De beste manier om dat te doen is om het vertrouwen in onze instituties en democratische rechtsstaat te versterken.'
Ik heb ergens moeite om de partij van de heer Groothuis erbij te betrekken omdat deze kan afleiden van het onderwerp maar die is in deze wel relevant.
Een vuist maken oke, maar enige zelfreflectie over waarom vertrouwen in de instituties en rechtsstaat is verslechterd zou helpen.
Daarbij mis ik ook dat het mensen zijn die op links klikken. En mensen leugens voor zoete koek slikken.
Ook de voorman van zijn partij is nu niet het voorbeeld van betrouwbaarheid en oprechtheid en de integriteitskwesties binnen de partij dragen hier aan bij. Ook vindt zijn partij het oke om op mensen te bezuinigen. Kennis opbouwen doe je van binnenuit. Door mensen weerbaar te maken en dat is de afgelopen jaren juist verzaakt. De hang naar populisten en koekenbakkers als Rutte is daar het gevolg van en komt die partij juist goed uit.
En hoe warm wil zijn partij de banden met Europa maken? Of wat wil zijn partij dat wij denken dat we willen met Europa? Het was het kabinet Rutte dat tegen de schenen van Europa schopte en de solidariteit daarmee ondermijnde.
Maar als het om investeren in beveiliging gaat zal geen strobreedte in de weg worden gelegd en daar zal een interview als deze de weg voor vrij maken.
We gaan komende jaren zien of de partij die onderdeel is van de oorzaak van de problemen ook onderdeel van de oplossing kan zijn.
https://www.groene.nl/artikel/alle-leugens-opgeteld
https://www.trouw.nl/opinie/over-europa-is-mark-rutte-ook-niet-eerlijk~b74e4b6b/
https://www.nu.nl/politiek/6029308/vvd-voor-achtste-jaar-koploper-in-lijst-met-integriteitsschandalen.html
https://nos.nl/artikel/2341433-wat-betaalt-nederland-aan-het-europese-coronaherstelfonds-en-wat-levert-het-op
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/5072421/coronabonds-woede-had-je-moeten-sparen-nederland-coronacrisis
,
Niek Jansen 9
Vincent Huijbershttps://www.vvd.nl/standpunten/rusland/
De VVD is de meest oorlogszuchtige partij in het Nederlands parlement:
https://www.parlement.com/id/vhrkfo5ijzdk/de_vvd_en_het_buitenlands_beleid
Wellicht goed dat de redactie van FTM in overweging neemt om bij geopolitieke onderwerpen in het vervolg meer kritische en onpartijdige stemmen een forum te geven waarin onbevooroordeeld de argumenten, beweegredenen en poltieke achtergronden en contexten van betrokken partijen tot hun recht kunnen komen.
Vincent Huijbers 9
Niek JansenRusland zelf interesseert ze geen bal tenzij het gaat om inkomsten kant op de zuidas.