
De macht in de agrifoodsector verschuift naar een handjevol grote spelers. Grote retailers misbruiken vaak die macht tegenover kleine boeren. Effectieve wetgeving voor de sector bestaat nog niet en die moet er wel komen, heeft het Europees Parlement nu duidelijk gemaakt. Terwijl minister Kamp toch echt dacht dat de sector de boel zelf wel zou regelen.
Een retailer die kan bepalen dat een kilo appels onder de kostprijs aan hem wordt verkocht en dat ook doet. Eenzijdige wijzigingen in handelsovereenkomsten, opgelegde tarieven om als leverancier te boek te mogen staan. Leveranciers dwingen om gebruik te maken van diensten van partijen die gelieerd zijn aan retailers.
Zomaar wat voorbeelden van oneerlijke handelspraktijken (UTP's). Leveranciers in de voedselketen hebben het vaak over dit soort praktijken. De macht ligt bij een handvol overgebleven retailers, de Goliaths van de voedselindustrie. De telers, boeren en kleine ondernemers zijn de Davids, en ze lijken vooralsnog de strijd niet te winnen.
De macht ligt bij de paar overgebleven retailers, de Goliaths van de voedselindustrie
De machtsconcentratie van grote partijen groeit met de dag. Of, in het geval van Jumbo, met de week. Overnames en fusies hebben ervoor gezorgd dat de retailers de prijs bepalen die ze aan de leveranciers willen betalen. Vaak tegen of onder de kostprijs van het product, zoals bij melk en varkensvlees. Dit soort praktijken valt maar gedeeltelijk onder de Europese mededingingswetgeving, echte wetgeving voor de agrifoodsector bestaat simpelweg nog niet.
De Poolse Europarlementariër Edward Csezak schreef een rapport over oneerlijke handelspraktijken. Hij dringt bij de Commissie aan op wetgeving. Vorige week nam het Europees Parlement na een plenair debat zijn voorstel samen met vier amendementen over. De noodzaak werd duidelijk gezien het aantal voorstanders; de niet-wetgevende resolutie kreeg 600 stemmen voor, 48 waren tegen. Het Parlement wil dat de Commissie met wetgeving komt. De resolutie van de conservatieve Pool draagt ideeën aan zoals standaardcontracten voor producenten in de keten.
De Europese Unie probeert al lange tijd de machtsverhoudingen in de agrifoodsector gelijk te trekken. Verspreid over de hele Europese Unie zijn er in de sector 47 miljoen mensen werkzaam, veelal in het mkb. In totaal neemt de agrifoodsector 17 procent van het hele mkb in de EU voor zijn rekening. In de voedingsindustrie is het Europese mkb goed voor 99,1 procent van alle ondernemingen. In een enquête uit 2011 uitgevoerd door CIAA (tegenwoordig FoodDrinkEurope) blijkt in totaal 96 procent van de respondenten ooit te maken te hebben gehad met oneerlijke handelspraktijken.
Zelfregulering ontoereikend
De Europese Commissie stuurde tot nu toe altijd aan op zelfregulering. In 2013 begonnen zeven lobbyorganisaties het Supply Chain Initiative, op vrijwillige basis werkte de groep aan zelfregulering. Maar volgens de Slowaakse rapporteur Igor Šarmír werkt zelfregulering niet, zegt hij in een interview dat Follow the Money eerder met hem had.
Csezak herinnert de Commissie er fijntjes aan dat er ‘sinds 2009 vijf resoluties heeft aangenomen over problemen in de detailhandelketen van de EU, waarvan drie specifiek over onevenwichtigheden en misbruik in de voedselvoorzieningsketen.’ Verder heeft de Commissie een groenboek, drie mededelingen en twee eindverslagen over dit onderwerp naar buiten heeft gebracht. ‘Stelt daarom dat een zoveelste analyse van de toestand van de voedselvoorzieningsketen slechts leidt tot uitstel van dringende maatregelen die nodig zijn om landbouwers te helpen in hun strijd tegen oneerlijke handelspraktijken’, besluit de Pool.
Ons ministerie van Economische Zaken gelooft nog wél in zelfregulering. Terwijl op Europees niveau het Supply Chain Initiative startte, begon EZ met een pilotproject in Nederland. Minister Kamp evalueerde de projecten begin april door middel van een Kamerbrief. In de brief valt te lezen: ‘Ten aanzien van een mogelijk vervolg is de stuurgroep het erover eens dat zelfregulering de beste manier is om oneerlijke handelspraktijken aan te pakken.’
De aangesloten partijen zijn het echter niet eens over de exacte invulling, volgens Kamp heeft de Land en Tuinbouw Organisatie (LTO) weinig meldingen ontvangen. ‘Daarmee is de gedragscode geen antwoord op de problemen die volgens LTO wel leven, zoals het inkomen van agrariërs en verduurzaming van de productie. LTO ziet daarom geen actieve rol voor zichzelf in een eventueel vervolg.’
'De stuurgroep is het erover eens dat zelfregulering de beste manier is om oneerlijke handelspraktijken aan te pakken'
Eind januari bracht de Europese Commissie verslag uit over oneerlijke handelspraktijken in de agrifoodsector. Daarin werd ook het Supply Chain Initiative geëvalueerd. Het initiatief zou naast het ontbreken van sancties ook onvoldoende geschillen kunnen oplossen. Verder zouden er nauwelijks mogelijkheden bestaan om op individueel niveau vertrouwelijke klachten en onderzoeken te behandelen. In het Nederlandse pilotproject zouden geschillen op individueel niveau ‘niet zichtbaar’ zijn. Wel zegt Kamp in zijn Kamerbrief dat een ‘grotere bewustwording bij bedrijven van het onderwerp een duidelijk positief gevolg is van het project.’ Kamp ziet ‘samen met de stuurgroepen’ de oplossing in zelfregulering; ‘ik ben ervan overtuigd dat zelfregulering de beste manier is om oneerlijke handelspraktijken aan te pakken, omdat hiermee de ruimte voor ondernemerschap het minst beperkt wordt.’
15 Bijdragen
Fred Raaks 2
MatthijsK 7
Jammer dat niet onderzocht wordt waarom alleen maar een handjevol retailers overblijven. Dit lijkt mij het probleem om op te lossen. Indien je de macht nu gaat verleggen naar de producenten, gaat het van kwaad tot erger. Ik voorzie nu al boterbergen en melkplassen,.
Wie zij dat ook alweer;
De definitie van stompzinnigheid is hetzelfde doen en andere resultaten verwachten.
Kasteelpannetje extra small 2
Als politici meer eerlijkheid willen betekent dat doorgaans dat het je geld gaat kosten. Dat lijkt me ook nu het geval. In Nederland hebben de retailers hun onderhandelingsmacht ook gebruikt om lagere inkoopprijzen te bedingen. Dat voordeel hebben ze doorgegeven aan de consument: het Nederlandse supermarktprijspeil behoort al jaren tot de laagsten van Europa.
Berend Pijlman 13
Kasteelpannetje extra smallgoof 4
Kasteelpannetje extra smallGilles Wattel 1 3
En alsof die kostprijs niet deels wordt bepaald door die waarde, door de ondernemer in de berekeningen op te nemen voor een fictief kostenbedrag.
In de goede oude tijd, toen we alleen nog aardappelen aten, en geen macaroni etc., was de vraag naar aardappelen inelastisch, dat is gewoon een moeilijk woord om niet economen te imponeren, het betekent dat de prijs er niet toe doet voor de vraag.
Wat je toen zag is één zak aardappelen te veel, en de prijs werd bijna nul, één zak te weinig, en de prijs werd astronomisch.
Daar kwam toen geen EU regulering aan te pas, want wij waren toen gelukkig nog, gelukkig, dus zonder EU.
Dat de neoliberale EU het erger gemaakt heeft, dat zal haast wel.
De EU lost elk probleem op door een nog groter probleem te maken.
Dat is ook wat de grootste Britse krant, Sun nu schrijft 'niet in staat welke crisis ook op te lossen'.
De Kamp oplossing doet me denken aan hoe VW de sjoemelsoftware voor elkaar kreeg, 'het bedrijfsleven reguleert zichzelf'.
Bart Bartelds 4
Het is een leuk artikel maar feitelijk slaat het nergens op en waarom?.
De EU/VS vaardigen sancties uit tegen Rusland, nu een van hun antwoorden op onze sancties is niet alleen de weder sanctie op agrarische producten maar een veel belangrijkere sanctie naar de VS/EU.
Namelijk dat Rusland de grootste producent van granen aan het worden is ja zelfs rijst maar ook de grootste EXPORTEUR van granen.
Daardoor drukken zij de EU/VS van de gehele lucratieve Azië markt af.
En dat heeft heel grote gevolgen voor het landbouw beleid maar ook economische verdiensten.
Daarnaast zijn GMO producten in de Russische Federatie VERBODEN wat inhoud dat hun granen niet een manipulatie ondergaan hebben wat resulteert in allerlei ziekten onder bevolkingen van de westerse Wereld.
Als de berichten enige juistheid bevatten de afgelopen 36 uur staat de VS gelijk aan de Sovjets 1990 op instorten en de EU zal spoedig volgen.
GB wilt uit de EU om zich aan te sluiten bij BRICS landen waarbij overigs al 67 andere landen zich aangesloten hebben waaronder weer enkele die TTP met VS onderschrijven.
Gilles Wattel 1 3
Bart BarteldsMochten de Britten de EU verlaten, ik hoop dat, maar weet niet of het zal gebeuren, dan gaat Brussel sancties toepassen.
Die werken dan ook tegen de EU die over is, en of de bevolkingen dat leuk zullen vinden, ik denk van niet.
Dat de EU op imploderen staat is ook mijn mening, waarom ook de VS op imploderen staat zou ik niet weten.
Maar als het zo is met de VS wordt mijn angst dat NATO druk bezig is een oorlogje op touw te zetten weer groter.
Overigens is de EU implosie niet te vergelijken met de USSR implosie van 1990.
De EU lidstaten kunnen snel weer de oude valuta invoeren, en hun economieën kunnen gewoon doordraaien, wij hoeven ons niet te ontdoen van een centrale planning, en van staatseigendom van bijna alles.
De EU implosie is 'alleen maar' politiek.
Niet dat die implosie geen grote gevolgen zal hebben, maar welke, ik kan dat niet overzien.
MatthijsK 7
Gilles Wattel 1Daar wordt de economische taart kleiner, terwijl de producent wel een andere afzetmarkt vindt,.
René Derlant 3
Mits er enige (overheids)dwang achter zit, want zelfregulering is een mythe die oneerlijke handelspraktijken eerder in de hand werkt, dan tegen gaat.
MatthijsK 7
René DerlantOh, wacht...
Martijn_ 6
MatthijsKMatthijsK 7
Martijn_Martijn_ 6
MatthijsKMatthijsK 7
Martijn_