
© JanJaap Rypkema
Hoe banken en brokers miljarden roofden van Europese belastingdiensten. Lees meer
In heel Europa zijn landen jaren achtereen doelwit geweest van ‘bendes’ van bankiers, handelaren en hedgefondsen. Via ingenieuze constructies pleegden zij fraude met dividendbelasting. De schade loopt in de tientallen miljarden. In Duitsland loopt een strafrechtelijk onderzoek naar diverse banken en bankiers. ‘Georganiseerde misdaad in krijtstreeppak,’ noemt een kroongetuige het. Ook in Nederland is de Belastingdienst jarenlang slachtoffer geweest van dividendstrippende bankiers.
The CumEx-files is een onderzoek van 19 Europese journalistieke organisaties en wordt gecoördineerd door het Duitse nieuwsmedium CORRECTIV. Meer weten: cumex-files.com
De jacht op CumEx-fraudeurs intensiveert
Zorgen om voortgang in Duitse CumEx-strafzaken
De fraude-bankier van Forum
Advocaten ABN Amro dwarsboomden inval Duitse opsporingsambtenaren
In the crosshairs of tax and investigation services: Dutch CumEx trader Frank Vogel
Europese waakhond voor bankensector gaat CumEx-handel eindelijk onderzoeken
In het vizier van de fiscus en opsporingsdiensten: CumEx-handelaar Frank Vogel
Amerikaanse bank Morgan Stanley vroeg in Nederland ten onrechte dividendbelasting terug
Belgische en Deense belastingdiensten eisen tientallen miljoenen van Amsterdamse CumEx-handelaar
Historisch vonnis in CumEx-strafproces en de opmaat voor de grote ontrafeling
Europese financiële toezichthouders weigeren onderzoek naar CumEx-handel te doen
Ruim drie maanden nadat het Europees Parlement in een resolutie had opgeroepen om snel onderzoek te doen naar een ingenieuze fraude met dividendbelasting, hebben de Europese financiële toezichthouders nog niets gedaan. Dat blijkt uit brieven van vier vooraanstaande Europarlementariërs aan die toezichthouders. De vier dreigen met sancties als er niet snel iets gebeurt.
In oktober 2018 onthulde een internationaal consortium van onderzoeksjournalisten, waarvan Follow the Money deel uitmaakt, dat in heel Europa belastingdiensten jaren achtereen het doelwit waren geweest van ‘bendes’ van bankiers, handelaren en hedgefondsen die via ingenieuze constructies ten onrechte een of meerdere keren dividendbelasting terugvorderden. Tussen 2001 en 2016 zouden belastingdiensten in heel Europa ruim 55 miljard euro te veel hebben terugbetaald. De Nederlandse fiscus zou voor minimaal 152 miljoen zijn benadeeld.
Op basis van de publicaties over de zogeheten CumEx Files nam het Europees Parlement op 29 november 2018 een resolutie aan waarin de Europese toezichthouders EBA (bankensector) en ESMA (financiële markten) werd opgeroepen om snel onderzoek te doen naar dividendarbitrage: de handel in aandelen met dividend met als doel om bij een belastingdienst reeds betaalde dividendbelasting terug te vorderen. Door het optuigen van ingenieuze constructies wisten banken, handelaren en hedgefondsen dividendbelasting terug te vorderen waarop ze feitelijk geen recht hadden. Belastingdiensten konden deze onrechtmatige terugbetalingen niet herkennen, doordat hun systemen daar niet op waren ingericht.
De Europarlementariërs riepen op tot spoed omdat uit onderzoek van het consortium achter The Cumex Files was gebleken dat de omstreden handel nog steeds doorgaat. Hoewel vrijwel alle landen hun systemen hebben aangepast en sommige landen, waaronder Duitsland, zelfs strafrechtelijke onderzoeken zijn gestart, hebben handelaren alweer nieuwe trucs bedacht om belastingdiensten te beroven.
Uit ons gezamenlijke onderzoek was gebleken dat de omstreden handel nog steeds doorgaat
Maar nu, ruim drie maanden na de resolutie, zijn de EBA en de ESMA nog niet verder gekomen dan interne discussies voeren met hun leden, de toezichthouders van de lidstaten. (In Nederland zijn dat De Nederlandsche Bank en de Autoriteit Financiële Markten).
In twee brieven die in handen zijn van het ARD-programma Panorama en de Zeit Online, partners van het onderzoeksconsortium The Cumex Files, dringen vier vooraanstaande leden van het Europees Parlement aan om dat onderzoek naar dividendarbitrage (cumex- en cumcum-handel) alsnog snel op te pakken. Gebeurt dat niet, dan willen de vier gebruik maken van het recht om met een nieuwe resolutie te komen. Ook overwegen ze sancties tegen de toezichthouders. Zo kan het Europees Parlement desnoods weigeren om de jaarlijkse begroting van EBA en ESMA goed te keuren.
De Europarlementariërs schrijven dat het niet goed is als de stem van het Europees Parlement niet wordt gehoord. Ze benadrukken dat cumex- en cumcum-transacties de markt schaden, en dat de toezichthouders dienen zorg te dragen voor een transparante en integere financiële markt, zonder misleidende informatie of ‘inside trades’.
De vier hebben het idee dat EBA en ESMA worden gedwarsboomd door nationale toezichthouders die een onderzoek naar cumex-praktijken niet zouden voorstaan. Om welke nationale toezichthouders het gaat, vermelden de brieven niet.
Een woordvoerder van DNB laat FTM weten dat zij nog geen onderzoeksvoorstel van EBA hebben ontvangen.
Wij gidsen je langs 5 belangrijkste CumEx publicaties tot nu toe
Europese landen – ook Nederland – zijn jarenlang het doelwit geweest van ‘bendes’ van bankiers, handelaren en hedgefondsen. Via ingenieuze constructies pleegden zij voor miljarden aan fraude met dividendbelasting. Dit blijkt uit 180.000 pagina's aan gelekte documenten, in handen van Follow the Money en 18 andere redacties in Europa.
Wil je een selectie ontvangen van 5 meest spraakmakende publicaties tot nu toe? Klik op de knop en we sturen je de gids aan je op en je krijgt een seintje bij nieuwe publicaties.
Freshfields en Maple Bank
Woensdag maakte de Duitse zakenkrant Handelsblatt bekend dat de curator van de failliete Maple Bank in Duitsland 95 miljoen euro vordert van het advocaten- en belastingadvieskantoor Freshfields Bruckhaus Deringer. Tussen 2006 en 2010 zouden adviseurs van dit kantoor steeds hun juridische goedkeuring hebben gegeven aan cumex-transacties die volgens hen grote kans van slagen hadden. Maar toen de Duitse belastingdienst niet akkoord ging met nieuwe dividend-terugvorderingen en oudere terugbetalingen opnieuw onder de loep nam, kwam Maple Bank in problemen. In 2016 ging de bank failliet.
Medewerkers van Maple Bank zetten de aandelentransacties indertijd soms met hun collega’s in Groot-Brittannië op, soms met die in Italië. Maar meestal bleef de handel in eigen huis, zodat de winst niet gedeeld hoefde te worden. Dit gebeurde allemaal op basis van fiscale adviezen van Freshfields.
Ze zouden niet hebben geweten dat ze iets verkeerds deden
In 2017 doorzocht het Duitse OM in Frankfurt het kantoren van Freshfields. Eind 2018 volgde een tweede doorzoeking. Een woordvoerder van Freshfields ontkent tegenover Handelsblatt alle beschuldigingen. Medewerkers van Maple benadrukken tegenover Handelsblatt dat alle transacties steevast plaatsvonden na goedkeuring van Freshfields. En omdat Freshfields een topkantoor is, zouden zij niet hebben geweten dat ze iets verkeerds deden. Freshfields adviseerde ook Deutsche Bank, Barclays en Macquarie, alledrie banken die door de Duitse justitie worden onderzocht in verband met cumex-transacties.
Eerder schreef FTM dat het Nederlandse kantoor van Freshfields aan de Strawinskylaan in Amsterdam adviseerde in cumex-transacties. Adviseurs van dit kantoor gaven een zogeheten ‘legal opinion’ (juridische goedkeuring) af aan een fonds van de Zwitserse bank Sarasin, op dat moment een dochter van Rabobank. Het fonds werd uiteindelijk niet voor cum-ex-handel gebruikt. Eerder was Freshfields als adviseur betrokken bij het Fortis-onderdeel GSLA, dat zijn winst voornamelijk maakte met dividendarbitrage.
12 Bijdragen
wim de kort 8
Jan Ooms 10
Ik begrijp niet dat instanties in Europa zoals DNB en AFM in Nederland hier niet bovenop springen. Tientallen miljarden zijn er terug te vorderen en met de boetes erbij wordt ‘t helemaal een feestje. Wie of wat houdt ze tegen?!
Hier moet meer achter zitten. Wanneer je voor meer dan honderd miljard niet in beweging komt spelen er andere krachten...
Ferry de Boer 7
Jan OomsHans 127 5
Ferry de BoerEn het binnenhalen (terughalen) van extra geld voor "de overheid" is (blijkbaar) niet voldoende compensatie voor deze carrière-tijgers.
Of, zoals een hoge opdrachtgever bij een grote overheidsorganisatie mij ooit toevertrouwde: "Er is bij ons nog nooit iemand beschadigd geraakt omdat hij geen beslissing nam; maar wél doordat iemand een verkeerde beslissing nam. Dus neemt niemand hier beslissingen... daar huren we externen voor in."
Ferry de Boer 7
Hans 127Je kan je dus afvragen in hoeverre je het de toezichthouders kan verwijten. Ze zijn een product van het systeem. En dat system is (wellicht opzettelijk door lobbyisten/juristen) veel te complex gemaakt.
Henk Bakker 6
squarejaw 5
Verwijderd 36314 2
petros 4
Verzin Wat
https://twitter.com/ArnoWellens/status/1115244269055270912
Ik neem aan dat Arno dit niet helemaal goed begrepen heeft en dat ftm natuurlijk wel een vervolg zal schrijven op hun berichtgeving. Mocht inderdaad inmiddels duidelijk zijn geworden dat eerdere berichtgeving achteraf niet blijkt te kloppen dan zal ftm zaken ongetwijfeld netjes rectificeren, net zoals ze dat laatst hebben gedaan rondom het deense ambulance verhaal. onderzoeksjournalistiek is tasten in het duister en je weet van te voren niet wat de uitkomst zal zijn. Maar als er een uitkomst is (links of rechts) dan moet hij verteld worden.
bram de Jeu 4
Ik ben benieuwd wat jullie antwoord hier op is. Het is al lang stil vanuit ftm
Lex Vink
Ben benieuwd naar een transparante en feitelijke FTM reactie.