
Deutsche Bank beleeft zware tijden. De beurswaarde is met 90% gedaald ten opzichte van 2007 en de financiële problemen zijn groot genoeg om een systeemcrisis te veroorzaken. Jan Dwarshuis ziet parallellen met Citigroup, en vreest dat de EU er niet aan zal ontkomen om Deutsche Bank te redden als die dreigt om te vallen.
Als we de koersontwikkeling van een aantal Europese banken aanschouwen, dan ligt een vergelijking met 2008 al snel voor de hand. Het Amerikaanse Citigroup was destijds de gebeten hond, en nu lijkt Deutsche Bank deze rol in Europa op zich te nemen. Ooit was ‘Deutsche’ de trots van het Duitse bankwezen. Iedereen wilde er werken, maar die tijden liggen inmiddels ver achter ons.
Beurswaarde
Deutsche Bank heeft sinds juni 2007 circa 90% van haar beurswaarde verloren. Aandeelhouders zien kennelijk geen heil meer in de bank, die overladen is met een te grote en gecompliceerde derivatenportefeuille. De vergelijking met het scenario dat Citigroup destijds trof, is daarmee snel gemaakt. Beleggers verloren langzaam het vertrouwen in Citigroup, waarbij de bank min of meer onverwachts binnen vijf dagen in een doodspiraal terecht kwam. De Amerikaanse belastingbetaler moest er uiteindelijk aan te pas komen om Citigroup van de ondergang te redden.
Stress test
De Amerikaanse belastingbetaler moest er aan te pas komen om Citigroup van de ondergang te redden
In juni van dit jaar liet de Fed weten dat Deutsche Bank gezakt was voor haar stresstest. Onopgeloste kwesties met toezichthouders zouden de bank parten spelen. Feit is dat Deutsche Bank (inclusief Credit Suisse) inmiddels uit de toonaangevende Stoxx Europe 50 Index verwijderd is. Ook hier gaat de vergelijking met Citigroup op, want medio juni 2009 werd deze bank uit de Dow Jones Industrial geknikkerd.
Stabiliteit
Het IMF publiceerde onlangs een rapport over de financiële stabiliteit van Duitsland. Het rapport gaat in op een acute crisissituatie waar met name Duitse instituten bij betrokken zouden zijn. De conclusie laat zich eenvoudig raden: de problemen zouden niet alleen Duitsland raken, maar ook Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk en zelfs de Verenigde Staten. Saillant detail is dat uitgerekend Deutsche Bank in zo’n scenario de grootste bijdrage levert aan de financiële chaos.
De hamvraag blijft of de EU bereid zal zijn om Deutsche Bank te redden als het mis gaat. Ik ben van mening dat de EU voor het blok gezet wordt, en dat Deutsche Bank dit ook weet. Als puntje bij paaltje komt zal de EU moeten ingrijpen om een financiële systeemcrisis te voorkomen voor haar burgers. De financiële chaos zal dermate omvangrijk zijn dat hij vrijwel ieder voorstellingsvermogen te boven gaat. Het blijft derhalve opmerkelijk dat beleggers zich op dit moment kennelijk geen enkele zorgen maken over zo’n scenario.
Alarmbellen
Als puntje bij paaltje komt zal de EU moeten ingrijpen om een financiële systeemcrisis te voorkomen
Al langer klinken er verschillende alarmbellen met betrekking tot het Europese bankwezen. In die zin is er niets veranderd ten opzichte van 2008. In sommige gevallen zijn de problemen zelfs eerder toegenomen dan dat ze zijn opgelost. Maakt u zich geen illusies: ook Deutsche Bank kan binnen vijf dagen in een Citigroup-scenario belanden. Niemand kan dan zeggen dat er geen waarschuwingssignalen aanwezig waren. Dat er voor de EU nog een aantal financiële rampen in het verschiet liggen, staat als een paal boven water.
Rest mij u een goed weekend te wensen.
Jan Dwarshuis is senior asset manager bij Thirteen Asset Management AG, waar hij verantwoordelijk is voor het Thirteen Diversified Fund. Dwarshuis schrijft zijn columns op persoonlijke titel en wordt hier niet voor betaald. Ook betaalt hij niet voor het plaatsen van zijn columns. Professioneel houdt hij posities aan in grote Europese, Amerikaanse en Russische beursfondsen. De informatie in zijn columns is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Op het moment van schrijven heeft hij geen positie in bovengenoemde aandelen en is hij ook niet voornemens de komende 72 uur positie in te nemen.
49 Bijdragen
Gilles Wattel 1 3
Ook als je gemakshalve aanneemt dat deze derivaten de helft waard zijn van de boekwaarde.
PS Nog eens lezend valt me op:
" Als puntje bij paaltje komt zal de EU moeten ingrijpen om een financiële systeemcrisis te voorkomen voor haar burgers. De financiële chaos zal dermate omvangrijk zijn dat hij vrijwel ieder voorstellingsvermogen te boven gaat. Het blijft derhalve opmerkelijk dat beleggers zich op dit moment kennelijk geen enkele zorgen maken over zo’n scenario. "
Een wat inconsistente alinea.
Als er vertrouwen bestaat dat de burgers van de euro landen het gelag weer betalen, waarom zouden beleggers zich dan zorgen moeten maken ?
MatthijsK 7
Gilles Wattel 1Alleen schijnen de redacteuren het niet te snappen, banken fout, overheid goed,.
Roland Horvath 7
De banken had men allang kunnen splitsen in kleinere eenheden en hen doen specialiseren in sparen of aandelen. De banken moeten net als andere ondernemingen kunnen falen als ze niet uit de rode cijfers komen, naar goede aloude kapitalistische gewoonte. Nu zijn ze privaat voor wat hun winsten betreft en collectief voor wat betreft hun verliezen.
Overigens, banken mogen geen financiële goederen obligaties, aandelen meer kopen: Om als hefboom fonds te dienen voor hun aandeelhouders. Ze dienen daar niet voor. Ze mogen alleen nog optreden als doorgeefluik, hun eigenlijke functie. Het risico van waardedaling van waarde papieren ligt dan volledig bij de bezitter van die waarden.
Waarden dalen als de economie in een malaise zit, als er geen groei is, een normale situatie. Nu komt het risico voor verliezen te veel bij de banken terecht.
De in het artikel behandelde mogelijke miserie is het gevolg van deregulering, de domme bewering dat de markt geen overheid nodig heeft. Klopt, er is ook geen verkeersreglement nodig. Iedereen weet hoe het moet. Nog iets, hoe komt het dat de 99% telkens moeten werken om de onnozelheden van GMO, politici en hoofdstroom media ongedaan te maken. Referenda hebben we nodig, om de 3 maanden inbegrepen een vertrouwensstemming over het regeringsbeleid ieder jaar.
MatthijsK 7
Roland HorvathChris 2
Zijn fonds heeft de afgelopen 3 maanden 36% van zijn waarde verloren, waar zou hij in hemelsnaam in belegd hebben (short?). Het lijkt erop dat Dwarshuis met zijn fonds flink aan het (mis)gokken is.
Michel Fleur 6
ChrisBeleggen is één ding, constateren dat ons banksysteem wankelt en ons leegzuigt, is een ander.
Michiel WERKMAN 8
En, niet te vergeten, Nederland.
Hoe scoorden de NL banken ook weer in de recente stresstest?
Gilles Wattel 1 3
Michiel WERKMANMichiel WERKMAN 8
Gilles Wattel 1Gilles Wattel 1 3
Michiel WERKMANMichiel WERKMAN 8
Gilles Wattel 1Gilles Wattel 1 3
Michiel WERKMANJan Smid 8
Gilles Wattel 1Michiel WERKMAN 8
Gilles Wattel 1Gilles Wattel 1 3
Michiel WERKMANMichiel WERKMAN 8
Gilles Wattel 1Gilles Wattel 1 3
Michiel WERKMANStabiele rijken bestonden wel degelijk.
Fred Raaks 5
http://www.investopedia.com/articles/economics/09/american-investment-group-aig-bailout.asp
bps 12
Ik heb geen zin in nog een crisis door roekeloos gedrag van banken.
Roland Horvath 7
bpsTer vergelijking, de 1e anti trust wet in de US, de Sherman Antitrust Act dateert van 1890. De specialisatie van de banken is ingevoerd door de Glass Steagall Act in 1933.
Fred Raaks 5
Roland Horvathhttps://en.m.wikipedia.org/wiki/Pecora_Commission
Willem Leushuis 1
Fred RaaksMatthijsK 7
Roland HorvathStom van me,.
Jan Smid 8
Roland HorvathMatthijsK 7
bpsGilles Wattel 1 3
bpsMatthijsK 7
Gilles Wattel 1 3
MatthijsKMatthijsK 7
Gilles Wattel 1USA ook een aantal keer failliet.
Griekenland is ook failliet, alleen durven ze dat niet te zeggen.
MatthijsK 7
Gilles Wattel 1Gilles Wattel 1 3
MatthijsKEen rechtspersoon die failliet gaat verdwijnt, een land niet, dat houdt gewoon op z'n verplichtingen na te komen.
Dat was sinds de oprichting van Griekenland al een keer of vijf het geval, met de drachme was het hun probleem.
MatthijsK 7
Gilles Wattel 1Herschikken van de schulden noemen ze dat,.
Fred Raaks 5
Gilles Wattel 1goof 4
Er zitten pakweg 500 topbankiers in de wereld die de piketten uitslaan.
Dit soort figuren hebben de gehele wereldeconomie aan het wankelen gebracht met hun hebberigheid en denkende dat ze op de stoel van god mogen zitten .
Nu loopt de zaak helemaal vast en dit soort figuren mogen hun vergaarde bezit gewoon houden !
Mensen die wiet verbouwen worden uitgekleed en bankiers die de zaak oplichten en frauderen kunnen gewoon doorleven als zonnegoden.
Wat leven we toch in een rare zieke verrotte wereld waarbij de elite alles mag doen wat god verboden heeft en de gewone man van alle genaaid worden en bestolen worden.
Doodstraf herinvoeren voor bankiers zou misschien het overwegen waard zijn en heel misschien verdwijnen dan die kronkels in de hoofden van die zieke kliek en gaan ze weer normaal doen.
MatthijsK 7
goofHelaas, zo werkt de wereld niet. Je kan mensen niet dwingen om goed te zijn. Waar je voor moet zorgen is een systeem waar de beste in plaats van de slechtste boven komt drijven.
En dat systeem hebben we met onze wet en regelgeving uitgeschakeld.
goof 4
MatthijsKHet is de politiek die dit klimaat heeft geschapen zonder dat er sancties zijn voor de bankenmaffia.
Het is de politiek is waar de weeffout zit in ons systeem zeg ik steeds.
Banken hebben zich als een kankergezwel in onze samenleving genesteld met goedvinden en zelfs medewerking van onze politieke imbecielen die alles maar goedvinden en geen ballen hebben.
MatthijsK 7
goofEn wij steunen de politiek, als je iemand de schuld wil geven, moet je in de spiegel kijken!
Je kan ageren tegen de kanker die jij banken noemt, maar wij hebben het ze onmogelijk gemaakt en niemand anders.
Gilles Wattel 1 3
MatthijsKMatthijsK 7
Gilles Wattel 1Gilles Wattel 1 3
goofgoof 4
Gilles Wattel 1Ik vraag mij trouwens af welke econoom op dit moment deze ontspoorde trein weer op de rails kan krijgen want ik hoor vele economen zeggen wat er allemaal fout is maar hoe het wel moet hoor ik ze ook niet.
Een zakenkabinet zie ik de enige manier om weer wat orde in de chaos te krijgen.
Mensen waar 1 + 1 gewoon weer 2 is en niet zoals de rooie rakkers denken dat het ook 4 kan zijn.
MatthijsK 7
goofHet zal een grote correctie worden, maar daarna kunnen we gaan bouwen aan een systeem wat niet van bovenaf wordt opgelegd, kan iedereen het geld kiezen dat bij hem past.
Maarja, dat durven we met zijn allen niet aan, dus wat krijgen we? Juist, meer van hetzelfde. En zoals gewoonlijk plaatsen we de schuld buiten onszelf. Wordt eens tijd om volwassen te worden en zelf verantwoordelijkheid te nemen voor je eigen keuzes.
Gilles Wattel 1 3
goofDe toen Duitse minister van economische zaken Lafontaine was in 1997 tegen het vrij maken van kapitaalverkeer.
Overigens kan Varoufakis in vijf minuten, of nog minder, uitleggen hoe hij de zaak weer op de rails denkt te kunnen krijgen.
Helaas kon ik zijn uitleg in die paar minuten op Al Jazeera niet goed volgen, mijn vraag hier om via Skype hem dat te laten uitleggen, en het dan hier te publiceren, daaraan is geen gevolg gegeven.
Hèt probleem nu lijkt me dat geen van de betrokkenen toe wil geven dat de keizer geen kleren aan heeft.
Keeping up appearances, en hopen dat op wonderbaarlijke wijze het probleem verdwijnt.
De Varoufakis oplossing zal best een grote klap zijn, maar dan wel een beheerste klap.
De echte onbeheerste klap zal veel erger zijn, verwacht ik.
MatthijsK 7
Gilles Wattel 1Hoe eerder we ingrijpen, hoe minder hard de val, maar wij zitten vanaf 2008 all-in voor de komende vijf generaties. De enige oplossing die de politici bieden is voor nog meer generaties de productiviteit verkopen voor consumptie nu.
M. van Deelen 11
goof-denk ik- goed genoeg om te weten dat ik het met je laatste zin niet eens ben. FTM is een hoofdzakelijk financieel-economische site. Ik vind dat hier niet thuishoren.
OK, kom er maar in. Schiet mij maar lek ;-)
goof 4
M. van DeelenHet enige wat ik over de herinvoering van de doodstraf in Turkije heb gezegd is dat we met z'n allen een stelletje hypocrieten zijn.
In de VS bestaat de doodstraf gewoon en daar vind niemand wat van en als die mafkees van een Erdogan erover begint schreeuwt opeens iedereen moord en brand en wil Turkije gaan boycotten.
Boycotten we de VS ook ? nee hoor die laten we hier het beleid bepalen en zeggen netjes ja en amen tegen meneer Obama.
Het maten met 2 maten begint mij tegen te staan en of dat nu om landen gaat of om bedrijven maar je kunt gewoon nooit met 2 maten meten is mijn stelling .
En dat Erdogan een idioot is en een levensgevaarlijke gek die een Hilter in het quadraat gaat worden roep ik al lange tijd zoals je weet .
Duurt alleen altijd even voordat het kwartje bij veel mensen valt en die mensen noem ik dan struisvogels en ik noem de politici allemaal incapabele imbecielen die alleen hun eigenbelang dienen.
jij niet hoor Ulo meisje haha
M. van Deelen 11
goofHerinvoering van de doodstraf, ook al beperk je je tot bankiers, is geen thema voor FTM of dit forum.
De wet van goof mag wel wat minder "sharia"..... ;-)
Gilles Wattel 1 3
goofOok dat heeft met geld te maken, en is dus een FTM thema.
Zoals VS correspondenten mij schreven 'doodmaken is goedkoper dan opsluiten'.
Tineke 2
Ik ben benieuwd wat dit per hoofd van de bevolking precies gaat kosten.
"Om de ....bank te redden kost u dit .. euro per maand mevrouw Jansen.....
Misschien wordt het de meeste mensen dan duidelijk hoe er met ons geld wordt omgegaan....