
Over de schimmige deal die voormalig VVD-voorzitter Henry Keizer (1960-2019) miljonair maakte. Lees meer
Voormalig VVD-partijvoorzitter Henry Keizer werd in 2012 voor een schijntje mede-eigenaar van een florerend miljoenenbedrijf. Met drie partners nam hij de aandelen over van de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie, waaraan hij zelf als ‘gecommitteerd adviseur’ verbonden was. Ook andere VVD-prominenten, onder wie Loek Hermans, speelden een bedenkelijke rol bij deze transactie, waarmee de vereniging en haar leden voor tientallen miljoenen euro werden benadeeld.
Het spitwerk van FTM leidde tot Keizers vertrek als partijvoorzitter. In mei 2018 deed de FIOD onder leiding van het OM invallen bij de Facultatieve en vier betrokkenen. Bij Keizer persoonlijk werd voor 20 miljoen beslag gelegd.
Keizer overleed op 5 oktober 2019. Hij werd 58 jaar. Met ingang van 7 oktober draagt dit dossier daarom niet langer zijn naam meer, maar heet het ‘De Facultatieve’.
Rechtszaak om verkoop Facultatieve aan Henry Keizer komt op stoom
Stichting zet juridische stappen tegen de kopers van crematieconcern ‘de Facultatieve’
Podcast | Hoe Henry Keizer c.s. ‘de Facultatieve’ ontmantelden en 11 miljoen verdonkeremaanden
Henry Keizer en het bestuur van de Facultatieve Vereniging lieten 11 miljoen euro verdwijnen
De ontmanteling van de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie
De zaak Henry Keizer: een schadelijke overnamedeal is niet strafbaar
Henry Keizer is niet meer
Accountant EY weg bij crematoriumconcern Henry Keizer na vragen over integriteit
Justitie verdenkt Keizer van oplichting; VVD bagatelliseert integriteitskwestie ex-voorzitter
Niet schooien, maar graven
© ANP / Bart Maat
De jacht op Keizers miljoenen
Het was al een tijd stil rond Henry Keizer, maar daar kwam deze week verandering in: de fiscus heeft de afgetreden VVD-voorzitter een naheffing gestuurd van maar liefst 12 miljoen euro. En dat niet alleen: ook de FIOD heeft inmiddels een onderzoek ingesteld.
Henry Keizer trad in mei vorig jaar af als voorzitter van de VVD. ‘Het is nodig, ook in het belang van de medewerkers van het bedrijf, dat ik mij in de komende tijd concentreer op het weerleggen van de stroom van onware beschuldigingen en insinuaties die naar voren zijn gebracht,’ zo verklaarde hij schriftelijk.
Sindsdien houdt de crematie-ondernemer zich muisstil, al zal hij op z’n minst in huiselijke kring enig geluid hebben voortgebracht toen woensdagochtend De Telegraaf op zijn deurmat plofte: ‘Fiscus jaagt op oud-preses VVD’, stond in grote letters op de voorpagina. Het artikel onthulde dat Keizer van de Belastingdienst een naheffing had ontvangen ter waarde van 12 miljoen euro. Reden: de omstreden overname van B.V. Beheermaatschappij ‘de Facultatieve’, het florerende uitvaartimperium dat hij in 2012 voor ‘een prikkie’ bemachtigde.
Noch Keizer zelf, noch de voorlichter van De Facultatieve, noch Keizers reputatiemanager Charles Huijskens willen inhoudelijk ingaan op de berichtgeving van de krant. Los van de naheffing is volgens de Telegraaf ook de FIOD begonnen met een onderzoek; dit naar aanleiding van een aangifte. Samen met het Functioneel Parket van het Openbaar Ministerie, dat is gespecialiseerd in complexe fraudezaken, wordt de deal van Keizer nu onderzocht. Een woordvoerder bevestigt ons: ‘We onderzoeken of er aanknopingspunten zijn voor een eventueel strafrechtelijk onderzoek.’
Beroerde timing
De voormalig voorzitter van de VVD ligt nu dus onder de loep van de FIOD. De timing had niet slechter kunnen zijn. Net nu overal in het land lokale VVD-kandidaten staan te flyeren voor de verkiezingen van volgende woensdag, gaat het opnieuw over het gebrek aan integriteit binnen de liberale gelederen.
Keizer is ‘niet voornemens om te gaan flyeren’
NRC beschreef woensdag hoe ‘de exen’ van premier Rutte loyaal folderen deze weken. Oud-minister Ivo Opstelten (van het bonnetje), oud-staatssecretaris Fred Teeven (ook bonnetje), oud-minister Ard van der Steur (óók het bonnetje) en oud-minister Halbe Zijlstra (de datsja) staan allemaal alweer in campagnestand. Alleen Keizer is ‘niet voornemens om te gaan flyeren’, zo laat hij NRC desgevraagd weten.
Het is het enige teken van leven dat de afgetreden voorzitter de afgelopen maanden aan de buitenwereld heeft gegeven. Keizer, die als voorzitter zelf een speerpunt had gemaakt van integriteit, moddert nu zelf al bijna een jaar met een grote integriteitskwestie: die van een uiterst dubieuze bedrijfsovername die door experts als ‘rücksichtslose zelfverrijking’ wordt omschreven. Vorig jaar april onthulde Follow the Money de lucratieve deal die hem in één klap multimiljonair maakte. Keizer en zijn drie zakenpartners werden eind 2012 voor een schijntje eigenaar van de zeer winstgevende B.V. Beheermaatschappij ‘de Facultatieve’, dat in dat jaar een omzet van 106 miljoen euro boekte. Keizer was al bestuursvoorzitter van de Facultatieve en bleef dat ook na de koop.
Met een investering van 30 duizend euro en een lening van 470 duizend euro kocht het viertal het florerende uitvaartbedrijf van de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie. Volgens verschillende experts was de werkelijke waarde van het bedrijf aanzienlijk hoger en werd de aandeelhouder, de Vereniging en haar leden, een te lage prijs betaald voor hun bloeiende onderneming. Er is minimaal 19 miljoen euro te weinig betaald, blijkt uit de jaarrekening uit 2012.
Keizer had bij deze overname drie petten op: hij was bestuursvoorzitter van de onderneming, koper én adviseur van de Vereniging (als aandeelhouder de verkopende partij van De Facultatieve). Uiteindelijk wist hij zelf een belang van 51 procent te verwerven.
Het is onduidelijk hoe de som van de fiscus in elkaar steekt
Na de eerste onthullende publicatie ontstond een publicitaire nachtmerrie. Niet alleen voor Keizer persoonlijk, maar ook voor zijn partij. Hoewel premier Rutte verklaarde dat Keizer ‘zeker een integere man was’ en ‘alle feiten op tafel lagen’, ging de storm niet liggen. De integriteitscommissie van de VVD ging, op verzoek van Keizer zelf, onderzoek doen.
Volgens Rutte reageerde Keizer daarmee ‘adequaat’. ‘Hier is sprake van privé-activiteiten. Ze hebben niets met de VVD te maken. Er is ook geen sprake van strafrechtelijke vervolging.’ Op 18 mei, een maand na de eerste publicatie op FTM trad Keizer af. ‘U kunt zich hopelijk voorstellen dat het enorm ingrijpend is om van het ene moment op het andere aan de schandpaal te worden genageld,’ schreef hij in zijn afscheidsverklaring. ‘Voor een aantal mensen was het vonnis onmiddellijk geveld: deze man deugt niet.’
De boeken
‘Je mag niet afgaan op een oppervlakkig onderzoek van een journalist,’ zo zei VVD-senator Annemarie Jorritsma bij BNR. ‘Ze hebben niet alle boeken bekeken. Ja, de jaarverslagen, dat is wel iets anders dan de boeken.’ Ook zakenman en Rutte-adviseur Ben Verwaayen trachtte de zaak te bagatelliseren en vertelde een maand later tegen datzelfde BNR dat hij de zaak ‘toevallig buitengewoon goed kent’. Het is nieuws, zei hij, dat ‘voorpaginanieuws is bij de beschuldiging, maar als het niets blijkt te zijn is het pagina 17 onderaan. Ik zou maar alvast gaan kijken op pagina 17 onderaan. Laten we de feiten maar eens bekijken.’
De Belastingdienst en het Openbaar Ministerie zijn die feiten (en misschien wel de ‘andere boeken’ van Jorritsma) nu aan het bekijken. De instanties gaan zoals gebruikelijk niet op details in. De bronnen van De Telegraaf stellen echter dat de naheffing van 12 miljoen euro betrekking zou hebben op de overname en de grote boekwinst die Keizer cs. daarbij opstreken.
Het is onduidelijk hoe de som van de fiscus in elkaar steekt. Verschillende experts die we hebben geraadpleegd, zeggen dat de Belastingdienst vermoedelijk wil heffen over het voordeel dat Keizer cs hadden doordat ze de Facultatieve ver onder de marktwaarde hebben verkregen. Keizer zelf heeft dat altijd ontkend: ‘Er is niemand benadeeld en niemand bevoordeeld,’ zei hij op 28 april tijdens een persbijeenkomst, waar de deur dicht bleef voor Follow the Money. Hij had de onderneming niet ‘voor een appel en ei’ verkocht.
De naheffing zou die bewering logenstraffen. Ook de fiscus vindt blijkbaar dat Keizer een te lage verkoopprijs heeft betaald.
Vanaf het eerste moment dat Follow the Money de transactie voorlegde aan financiële experts, klonken er verwonderde reacties. Een daarvan was afkomstig van fiscalist Christiaan Vos, die in het verleden ook over fiscale thema’s op FTM publiceerde. ‘Wie belt de kliklijn?’, vroeg Vos zich af in onze eerste publicatie over de verkoop van De Facultatieve, ‘De ‘rücksichtslose zelfverrijking’ van een politiek zwaargewicht’. Vos redeneerde dat het voordeel van Keizer de facto een vorm van loon uit dienstbetrekking was, en dus belastbaar zou zijn met 52 procent. Die heffing zou kunnen worden vermeerderd met een boete van 100 procent.
En dat is alleen het gedeelte voor ‘de gewone’ belastinginspecteur. Want de vraag is of Keizer en zijn collega’s ‘een 100 procent schoon geweten’ hebben over de overname, zoals de oud-voorzitter van de VVD steeds beweert. ‘We hebben alles nauwkeurig volgens de regels laten verlopen en zijn zorgvuldig naar iedereen geweest’, schreef hij vlak na onze eerste publicatie in een persverklaring in april vorig jaar.
‘Het is een zeer goede deal voor de heer Keizer en zijn kompanen,’ constateerde hoogleraar accountancy Marcel Pheijffer enkele dagen daarna in tv-programma Nieuwsuur. ‘Als de verdenkingen van Follow the Money kloppen, is dit een zaak voor het Openbaar Ministerie en het FIOD.’ Hij onderzocht destijds de stukken die door FTM openbaar waren gemaakt: ‘Dat lage verkoopbedrag wordt niet onderbouwd in de jaarrekeningen, wat allerlei vragen oproept.’
Die vragen verdwenen allerminst na de persbijeenkomst van 28 april. Keizer deelde een document van 32 pagina’s uit. ‘De stukken roepen bij mij meer vragen op dan dat ze antwoorden geven’, luidde het commentaar van Pheijffer. Economie-promovendus en RTL-commentator Ilja Boelaars schreef in een analyse dat de 32 pagina’s juist meer verdenkingen opriepen. De vereniging heeft zeer belangrijke informatie nooit gekregen van Keizer, concludeerde hij. Boelaars noemde het ‘de schijn van regelrechte misleiding’: ‘Het heeft er alle schijn van dat het hier gaat om serieuze strafbare feiten. Het is daarom beter als de FIOD en het OM een onderzoek instellen.’
42 Bijdragen
Marla Singer 7
Dat de VVD min of meer net zo'n reputatie gekregen heeft als een gemiddelde motorbende mag geen verrassing zijn maar het is niet de enige partij waar zoveel wereldvreemde personen zitten.
Martin van den Heuvel 1 11
Marla Singer"Deze man deugt niet." staat in de tekst. Dat is evident, het is een VVD-er. Geen enkele VVD- er "deugt". Elke VVD-er wil maar 1 ding: alle sociale voorzieningen afschaffen, zodat hij ZELF minder belasting hoeft te betalen. Om tijdens het proces OOK nog kans te maken op een vet betaalde functie in het bedrijfsleven, wordt ook die laatste stevig bevoordeeld als het gaat om lagere belastingen/minder regeltjes/makkelijker uitbuiting van werknemers. Als je alle overheidsmaatregelen van de afgelopen 40 jaar op een rijtje zet, kun je geen andere conclusie trekken.
Wie de VVD met "deugen" in verband brengt, moet nodig eens bij een professional op de Chesterfield gaan liggen
Dennis Boom 1
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Dennis BoomLiberalisme is een ideologie of gedachtegang die is ontwikkeld tijdens de tweede helft van de negentiende eeuw. In die tijd werden de arbeiders op een gruwelijke manier uitgebuit door de bedrijfseigenaren.
Doordat steeds meer mensen met belangrijke functies (o.a. artsen) heftig protesteerden tegen deze gang van zaken en de regering bestookten met kritiek, kon eigenlijk niets anders gebeuren dan dat de overheid zich er mee ging bemoeien. Met als gevolg dat de bedrijfseigenaren tegen de diverse regeringen zeiden: jullie hebben niet het recht om je te bemoeien met onze zaken. Et voila, de geboorte van een ideologie. Geen overheidsbemoeienis met zaken die je ook aan een onderneming over kunt laten. Zoals gezondheidszorg, onderwijs, goedkope huurwoningen voor onderbetaalde arbeiders, verzekeringen voor ziektekosten, arbeidsongeschiktheid, pensioen. Kortom: vrijheid van ondernemen.
De VVD en alle andere 7 liberale partijen in de tweede kamer maken gigantisch misbruik van deze ideologie. Zij willen namelijk maar 1 ding: geen belasting betalen. Over de rug van mensen die een stuk minder verdienen. De gevolgen zijn in alle geledingen van de maatschappij voelbaar. In 2017 werden 15 "onschuldige" Nederlanders vermoord door personen die eigenlijk in een van de door Mark Rutte afgeschafte bedden in de psychiatrie hadden moeten liggen.
Liberalisme is niet alleen asociaal en veroorzaakt niet alleen gigantisch veel problemen. Liberalisme is moord. Met voorbedachte rade.
www.rijnlandmodel.jouwweb.nl
Lezen. Minimaal tot aan "Wat is beter?"
Post scriptum: het rode boekje gaat over communisme. Het rijnlandmodel heeft niets, maar dan ook helemaal niets met communisme te maken, maar is wél links.
Mz59 7
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Mz59De SP weet net zo goed als iedereen (behalve jij) dat we een bepaald percentage werklozen nodig hebben. Maar dat betekent niet dat de mensen die OPZETTELIJK werkeloos worden gehouden op water en brood moeten leven. De VVD vindt van wel.
Alle liberale partijen vinden dat de volledige macht bij het bedrijfsleven moet liggen, met als gevolg dat de arbeiders worden onderdrukt, uitgezogen en tot stervens toe worden uitgebuit.
De communistische partijen willen de arbeider beschermen tegen dit soort ziek gedrag, maar gaan in hun woede over het asociale gedrag van ondernemers veel te ver.
Het Rijnlandmodel van de SP, PvdD, GL, Denk en 50+ gaat over voldoende bescherming voor de arbeider en voldoende vrijheid voor de ondernemer om te ondernemen. Het Rijnlandmodel lost de meeste problemen op die worden veroorzaakt door liberalisme.
Wat jij doet is Mark Rutte napraten. Moet je vooral blijven doen, zodat iedereen met een flexbaantje en een veel te laag inkomen denkt dat hij zijn leven zal verbeteren door VVD te stemmen, of een van die andere liberale partijen. Met als gevolg dat zijn leven nog veel moeilijker wordt.
www.rijnlandmodel.jouwweb.
Gewoon lezen, minimaal tot aan "wat is beter".
Is het te veel informatie voor één keer? geen nood, morgen is er weer een dag.
Blijf je bij je door leugens van liberale politici ingegeven mening, ook goed. Your loss.
Mz59 7
Martin van den Heuvel 1Ter info: in NRC vrijdag 16 Maart over twee boeken die kritisch zijn over de vrije markt.
“De privatisering van overheidsdiensten is veelal uitgelopen op een mislukking. En historisch gezien leidt de markteconomie uiteindelijk tot ongelijkheid en onvrijheid”.
Maar hoe komt het dan dat de sociaal-democratie tegenwoordig met de mond vol tanden staat?
Klassiek linkse programma’s werken niet meer in de moderne wereld. U kunt wel zeggen dat het liberalisme in de 19e eeuw is ontstaan, maar dat geldt ook voor het socialisme.
Martin van den Heuvel 1 11
Mz59De privatisering van overheidsdiensten wordt geregeld door liberale partijen die zwaar misbruik maken van een negentiende eeuwse ideologie. Het geld dat de overheid niet meer hoeft uit te geven omdat de instelling is geprivatiseerd, wordt gebruikt om de belastingen voor grootverdieners (zij zelf dus) te verlagen. Maar dat weet de bevolking niet.
Wat is klassiek links? Hou je wel eventjes het verschil in de gaten tussen communisme en Rijnlandmodel?
De liberale ideologie is ontstaan toen de nationale overheden zich gingen bemoeien met de werk en leefomstandighed van de arbeiders. De "kapitalisten" zeiden toen: geen overheidsbemoeienis met onze zaken. En de liberale ideologie was geboren.
De mensen die zich druk maakten om de slechte omstandigheden waarin de arbeiders verkeerden, zeiden toen: het zijn de bedrijfseigenaren die de problemen veroorzaken, dus DIE moeten we eigenlijk elimineren. En de communistische ideologie was geboren. Dat was een heel goed plan. Op papier. Helaas verzandt communisme na verloop van tijd in een vreemd soort kapitalisme danwel dictatuur.
Nu moet dit verhaaltje nog bij de rest van de bevolking in de kop worden gestampt, want wat die lui allemaal voor gedachten hebben over economie en politiek is aantoonbaar onjuist.
willem Broekhuis 6
Mz59De VVD heeft het altijd maar over één zaak en dat is economie. GOD is dood, leve het GELD. Maar vooral geld dat naar één richting stroomt.
Harrie Jaspers
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Harrie JaspersMijn mening is, dat de bevolking niets, maar dan ook helemaal niets weet van politiek en waar Den Haag mee bezig is.
Ik schrijf dat het mijn mening is, maar dat is natuurlijk niet waar, het zijn keiharde feiten. Het is de waarheid. Niemand snapt er iets van.
Als je niet begrijpt hoe politiek in een westers land in elkaar zit, hoe kun je dan gaan stemmen? Onmogelijk. En dus is Nederland geen democratie. Want je mag wel een hokje rood maken, maar niemand vertelt je wat de gevolgen van dat rode hokje zijn.
Nu ik nog eens nalees wat ik schreef, waar jij op reageerde, zie ik maar 1 zin waar een mening in staat.
"Minstens de helft van die mensen stak zichzelf daarbij een mes in de rug."
Bij nader inzien, wou je beweren dat het niet klopt? Dan begrijp je er bar weinig van. Mensen met een uitkering/minimum loon die PVV stemmen. Mensen die leven van 2 sociale voorzieningen (AOW en collectief pensioen) die VVD of CDA stemmen.
Leg mij om te beginnen eens uit wat de "spelregels" zijn. Bovenstaande bewijst nadrukkelijk dat het spel juist niet eerlijk wordt gespeeld. Deden ze dat maar, dan wisten de kiezers tenminste waar ze mee bezig zijn.
Een andere mening hebben betekent wel degelijk dat je een slecht mens kunt zijn. De mening van Mark Rutte is, dat iedereen voor zichzelf moet zorgen en dat de overheid zich niet mag bemoeien met gezondheidszorg, onderwijs, huurwoningen, C.A.O.'s enz. enz.
Deze mening en vooral de uitvoering ervan, levert een maatschappij op met zo gruwelijk veel problemen, dat je het niet moet WILLEN. Ik durf te wedden dat Rutte een narcis is.
www.rijnlandmodel.jouwweb.nl
De enig juiste manier om een land te besturen. Een manier die sociale zekerheid oplevert en dus zo weinig mogelijk problemen.
Andras 5
Chris Vuyk 6
Jan Koster 2
Mevrouw Jorritsma is blijkbaar niet bekend met het fenomeen getrouwe weergave.
[Verwijderd]
Wag the Dog is een uitermate geestige maar ook confronterende film, zeker voor serieuze journalisten, toch?
De journalist weet nooit zeker waar hij/zij naar kijkt, werkelijkheid of fictie met een verborgen agenda / dekmantel.
Nog een prijsje winnen?
Niet gaan graven dan!
Chris Vuyk 6
[Verwijderd][Verwijderd]
Chris VuykRealistisch...
Ik heb nimmer zien graven naar en doorpakken wat betreft de extreem kwaadaardige, maatschappelijk (bijna) ontwrichtende, miljarden schade veroozakende repeterende criminele streken van de financiële sector en de poppetjes die daar rondwandelen.
Keizer is niet eens klein bier... maar wel lekker makkelijk, voor journalist én de lezer.
[Verwijderd]
[Verwijderd][Verwijderd]
[Verwijderd]Journalisten worden bijna steeds gevoerd door deze en gene, u waarschijnlijk niet onbekend.
[Verwijderd]
[Verwijderd]Inmiddels +2, b'veau.
Je schrijft: 'Het werd pas makkelijk toen journalisten (...).
Voor wie werd het makkelijk? Voor het publiek, bedoel je, neem ik aan. Prima. Een beetje ervaren journalist kan een mooi en helder verhaal schrijven. Chapeau!
Maar hoe werd het makkelijk voor de journalist?
Dat is de vraag die ik graag beantwoord zie.
Heeft de journalist spontaan bij het verhaal Keizer aangebeld, heeft het verhaal Keizer spontaan bij de journalist aangebeld, of heeft een tot nu toe onbekende derde(n) bij de journalist aangebeld en het verhaal Keizer (al dan niet zo goed als kant en klaar) voor de deur afgezet bij de journalist met een briefje erop?
Hoe is de journalist op de hoogte geraakt van het bestaat van 'het verhaal' Keizer / de beweerdelijke zwendel?
Heeft de journalist het op eigen kracht ontdekt, nadat hij eens nadacht, is gaan zoeken in het handelsregister, de jaarrekeningen eens spontaan ging lezen, en toen spontaan inconsistenties zag, een en ander liet elaboreren, en is gaan schrijven?
Heb jij daarop een antwoord?
Ook een fan kan en mag kritisch zijn...
Lodewijk 6
[Verwijderd]Hij wordt wat later genoemd, om hem te beschermen, denk ik.
Marla Singer 7
[Verwijderd]Een MKBer met een leuk praatje lult zich niet zomaar in de hogere regionen van de maatschappij.
[Verwijderd]
Marla SingerIk welk geval is meer geüsurpeerd en van het volk genomen:
-Keizer
-www.aandelenlease.nl
Welke heeft de meeste nullen?
gijs 54
Alex Hoen 4
adriaan van Otterloo 5
Of heeft de Grootmeester nu opdracht gegeven om de kaken stijf op elkaar te houden?
hans van rheenen 7
zijn dus geen droogstoppels en veel creatiever dan men had gedacht?
Het lijk twel alsof insider niets meer van 'de cijfertjes' begrijpen.
Peter Urbanus 5
Een reputatiemanager... Die doet z'n werk ook niet voor niks. Maar ik denk niet dat er veel te redden valt.
Jan Maarten Fernig 1
En beter nog in een stimuleringsfonds gestort dat de al jaren onder druk verkerende onderzoeksjournalistiek een steuntje in de rug kan geven.
marcel 7
Jan Maarten FernigVoor de lezers die naast hun abonnement willen bijdragen aan kritische onderzoeksjournalistiek, kunnen ook terecht bij het Henk en Ada Van Randwijkfonds (met Jeroen Smit als bestuurslid): https://www.vn.nl/randwijk/
ewrem 1
Arne van der Wal 10
ewremthebluephantom 6
Arne van der Walewrem 1
Arne van der WalIk denk dat de dochter van deze godmother ook al in de startblokken staat om haar duistere praktijken over te nemen......
Herman 30 1
ewremLodewijk 6
De eerste is vooralsnog muisstil, terwijl die eigenlijk het voortouw had moeten nemen. Het OM wordt 'beheerd' door de vvd, die al decennia op de deksel van die beerput zit.
Het OM gaat rustig afwachten wat de FIOD boven water krijgt en afhankelijk van de dan ontstane publieke verontwaardiging al dan niet actie ondernemen.
Ik zie geen juridische vervolging in het verschiet. Eventueel is een schikking te verwachten, zoals gebruikelijk op dat -kuch- niveau.
Hooguit de maximale termijn schoffelen op de begraafplaats. Ik hoop van harte, dat ik mij hierin vergis.
Chris Vuyk 6
LodewijkOnno Van Woerden 6
Er is geen dus navordering inkomstenbelasting opgelegd? Het leek mij logischer als het voordeel zou worden aangemerkt als resultaat uit overige werkzaamheden.
A.J. van Soelen 2
Onno Van WoerdenOnno Van Woerden 6
A.J. van SoelenJohn Law 10
...en mocht het allemaal niet lukken via de Wet Inkomstenbelasting, dan zou wellicht de Successiewet (Schenkingsrecht) nog uitkomst kunnen bieden. Belast tegen het derdentarief van 40% + een leuke opslagje aan boete, dan komt de Staatskas toch nog heel een eind. Dat levert in fiscaaljuridische zin misschien nog wel een iets lastiger discussie op dan via de route van de Loonheffing/Inkomstenbelasting, nl. een "bevoordelingsoogmerk" ook bezien vanuit degene die de te lage prijs voor de aandelen vroeg.... Maar goed - laat Ons Henny daar op het moment van bevoordeling nu óók zijn vingers aan hebben gehad! Dus die discussie zou, desnoods voor het hekje van de Rechtbank, wel in het nadeel van H. Zweetmans uitvallen, in mijn ogen.
Vergeet overigens evenmin: er was in de eerdere artikelen ook sprake van ehmm.... "oh ja, valse facturen!!!" die de teerbeminde van Zweetmans had ingediend (en betaald gekregen) van de Facultatieve. Ook dát is nog een bijster leuke ingang voor FIOD en Belastingdienst, om Zweetmans aan te pakken. Indien juist, dat is alleen dat immers al genoeg voor een "tijdelijke opname", me dunkt. Voor beiden in dat geval. Met een betonnen muurtje ertussen, dat dan weer wel.
willem Broekhuis 6
Het verschil zit waarschijnlijk meer in de grootheid van de misdaad. Bij de VVD gaat het meestal om grote bedragen.