
Deze week uiteraard uitgebreid aandacht voor Griekenland. Verder: de dining club van Timmermans, gevolgen van robotica, het disfunctioneren van de WMO en een alarmerend NASA-onderzoek over ons drinkwater. Daarnaast stukken van economen van de Oostenrijkse School en een uitspraak van het EHRM die raakt aan de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid
Unsustainable futures? The Greek pensions' dilemma explained
The Guardian Hoe zit het nu werkelijk met die vermaledijde Griekse pensioenen? The Guardian scheidt feit en fictie."Aan alle eerlijke journalisten die de publieke opinie echt willen informeren"
De Wereld Morgen Longread over hoe de Griekse vork werkelijk in de EU-steel zit. Vertaling door Lode Vanoost van een toespraak van Eric Toussaint aan het Griekse parlement. Eric Toussaint is hoogleraar politieke wetenschappen, verbonden aan het CADTM (Comité pour l'Annulation de la Dette du Tiers Monde), een internationaal netwerk van activisten, die streven naar een rechtvaardiger wereld. Een quote: 'Ik ben ervan overtuigd dat deze twee dagen (17-18 juni) de Griekse regering en het Griekse parlement voldoende argumenten zullen geven – ook aan alle eerlijke journalisten die de publieke opinie echt willen informeren – om de waarheid achter de Griekse schuld kenbaar te maken'. Lees het ontluisterende verhaal van Toussaint over de manier waarop de trojka (EC, ECB en IMF) op last van de VS de Grieken vanaf 2010 in het pak hebben genaaid. Met een wel heel bijzondere rol van het IMF, Frankrijk en de bankensector. Ondertussen noemt de Griekse minister van Financiën, Yanis Varoufakis, de eurogroep in een stuk in de Irish Times 'een vreemd forum' en noemt de bekende en invloedrijke financieel journalist Ambros Evans-Pritchard de trojka een 'monetaire junta'.The most exclusive dining club in Brussels
'Inside the G5 where "the best jokes are told" and major EU policies are pre-cooked' Politico Verhaal over het eetclubje dat op initiatief van 'onze' Frans Timmermans een á twee keer per maand in beslotenheid bijeenkomt om te dineren en te discussiëren over de wijze waarop de wetsvoorstellen van de Commissie het best door het Europees Parlement geleid kunnen worden. Behalve Timmermans schuiven ook aan: de voorzitter van de Europese Commissie Juncker, de voorzitter van het Europees Parlement Schulz, en de voorzitters van de twee grootste fracties in dat EP: de christen-democraat Manfred Weber en de sociaal-democraat Gianni Pitella. Tot zijn grote ergernis en frustratie is de leider van de liberale fractie, de Belg Guy Verhofstadt, gepasseerd voor dit besloten overleg. Soms moet Timmermans voor tolk spelen. Dat gebeurt vooral als het gezelschap - op gedempte toon - overgaat in het Duits. Maar polyglot Timmermans praat dan Pitella in diens eigen taal - het Italiaans - bij over wat er werd besproken.Will Humans Go the Way of Horses?
Foreign Affairs Stuk van over de risico's die technologische veranderingen kunnen hebben op met name de onderkant van de arbeidsmarkt. Beide heren trekken een analogie met het verdwijnen van het gebruik van paarden voor transport. Die werden eveneens overbodig door de uitvinding van de auto: 'Technological progress, in short, could be capable of decoupling ever-growing consumption and large-scale human employment, just as it did earlier with equine employment (...) Human labor will, in aggregate, decline in relevance because of technological progress, just as horse labor did earlier.' Die ontwikkeling heeft volgens hen grote gevolgen voor de notie van 'volledige werkgelegenheid' en uiteraard de inkomensongelijkheid. Om te grote inkomensverschillen te vermijden stellen de heren (o.a.) een 'robotdividend' voor, te verdelen onder de armere bevolkingsgroepen. In een opiniestuk in Het Financieele Dagblad relativeert Rinie van Est, onderzoeker van het Rathenau Instituut, de angst voor robots. 'We moeten ons niet laten verlammen door de angst dat robots en de digitalisering ons werk overnemen. Wie de nieuwe technologie omarmt en actief op zoek gaat naar de kansen die het biedt, krijgt andere mogelijkheden', aldus Van Est.Beleid huishoudelijke hulp op losse schroeven
‘De crisis is een bewuste strategie voor sociale afbraak’
Mondiaal Nieuws (MO) Interview met de Portugese socioloog Boaventura de Sousa Santos, 'een monument in de sociale wetenschappen', aldus de redactie van MO. De Sousa beweert dat de crisis, die nu al jarenlang Europa teistert bewust is veroorzaakt om de sociale welvaartsstaat af te breken. Hij zegt onder meer dat de crisis een alles omvattend en permanent karakter heeft aangenomen en zo ook de verklaring geworden is voor alles wat slecht gaat: de salarissen worden ingeperkt omdat het crisis is. De pensioenen gaan omlaag, omdat het crisis is. De gezondheidszorg wordt geprivatiseerd, omwille van de crisis. Enzovoorts.Krugman and Other Stuff
Cafe Hayek De bekende econoom van de Oostenrijkse School Russell David - Russ - Roberts waarschuwt in dit artikel voor de menselijke neiging om de werkelijkheid te bekijken door een bepaalde bril. Dezelfde feiten worden door economen van diverse pluimage anders geïnterpreteerd. Hoe kan het, zo vraagt Roberts zich af, dat een Keynesiaan als Paul Krugman andere 'evidence' waarneemt dan enkele andere Nobelprijswinnaars of wetenschappers met vergelijkbare kwaliteiten? 'Krugman claims he is a Keynesian who favors fiscal stimulus because the evidence is convincing. But there are Nobel Prize winning economists or of similar quality who find the evidence unconvincing. How does that work? How can both sides find the evidence convincing? Is it possible that there is too much evidence which allows advocates on both sides to pick and choose what they find convincing and what they find unconvincing?'Drinkwater raakt wereldwijd uitgeput, waarschuwt NASA
Express.be De Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA heeft satelliet-data vrijgegeven waaruit blijkt dat de wereld snel zijn grootste ondergrondse drinkwaterreservoirs aan het uitputten is. Opgemerkt wordt dat eenentwintig van de zevenendertig grootste waterreservoirs langzaam leeglopen. Wetenschappers vermoedden al lang dat de bevolkingsdruk op aarde teveel aan het worden is voor de watervoorraden waarover de planeet beschikt. Volgens de NASA-onderzoekers wordt nu bevestigd dat er inderdaad te veel drinkbaar water verbruikt wordt voor landbouw, menselijke consumptie en industrie. Econoom en klimaatdeskunige Hans Labohm vond dat er geen reden is tot paniek, maar ook dat waakzaamheid geboden blijft. Hij stelde desgevraagd: 'Er wordt ontzettend veel water verspild. Maar daarom niet getreurd. Water raakt niet uitgeput. Voor zover mij bekend, blijft de hoeveelheid water op aarde gelijk. Wanneer je water gebruikt, raakt dat echter in een andere toestand (bijvoorbeeld urine) of komt dat op een andere plaats (bijvoorbeeld in het riool bij autowassen, of in planten bij landbouw), waarbij het niet onmiddellijk (zonder kosten) opnieuw kan worden gebruikt. Niettemin zijn de besparingsmogelijkheden zeer groot. Het meest spectaculaire voorbeeld is misschien dat van de Israëlische druppeltechniek, waarbij men er in is geslaagd met een minimum aan water een bloeiende landbouw op woestijngrond te creëren. De Sahel vergroent op dit moment, mede geholpen door zeer simpele en goedkope technieken om regenwater op te vangen en vast te houden voor de landbouw. Verwacht wordt dat de daardoor ontstane plantengroei ook tot weersverandering zal leiden en met name tot meer regen (maar je zou moeten controleren of dit al op dit moment daadwerkelijk gebeurt). De genoemde techniek en de vergroening van de Sahel zijn positieve ontwikkelingen, waardoor het met een tekort aan water mogelijk wel zal meevallen'.Making climate agreements work
Toulouse School of Economics
Volgens economen Christian Gollier en Nobelprijswinnaar Jean Tirole van TSE is er geen perfecte politiek-economische oplossing voor de klimaatproblematiek. Desalniettemin zien zij de 'cap-and-trade' benadering van de CO2 belasting als meest efficient:
'There is no perfect political-economy solution to climate change, which wraps economic efficiency in a politically convenient package. But the current pledge-and-review strategy is unacceptable, and will just prolong the waiting game. A carbon tax, which is efficient and reasonable, is clearly superior. But the cap-and-trade approach combines the efficiency of the carbon tax with easier enforcement. For that reason we believe it should sit at the heart of any successful global climate agreement'.
89 Bijdragen
jefcooper
Het is niet meer dan de feiten iets anders zien, en wat andere voorkeuren hebben.
Dat vermoedelijk geen enkele samenleving ooit vrijheid van meningsuiting kende, Chomsky legde dat al uit.
Dat dit wereldje zwaar overbevolkt is, ook al niets nieuws.
Clive Ponting, 'A green history of the world', 1992, London.
Dan kan ik nog aanbevelen:
Brian Fagan, 'The LITTLE ICE AGE, How climate made history 1300 - 1850', 2000 New York.
Voor wie nog geneigd is vraagtekens te zetten bij de CO2 hype, de schrijver draagt genoeg stof aan.
pubben
Maar hoe lang kunnen onze journalisten nog eerlijk blijven als de website aansprakelijk wordt voor lezersreacties en als de EU de journalistieke vrijheden inperkt. Zie hier.
http://www.mo.be/nieuws/deze-nieuwe-europese-richtlijn-maakt-onderzoeksjournalistiek-zoals-luxleaks-onmogelijk
Veel medewerkers hebben overal al een zwijgplicht en nu gaan onze journalisten het ook nog lastig krijgen. Dan word ik boos.
Ik ben van de zijstraten in mijn reacties hier, waag het niet mij eraf te gooien, want daar ga ik weer, ik heb Rinie van Est van het Rathenau Instituut, ooit persoonlijk gesproken, niet over de knuffel robots en de angst daarvoor. Maar over de datazucht van onze Staat en hoe lek die systemen zijn. Daar deugt heel veel niet en daar ben ik wel bang voor. Hij had er geen boodschap aan want dat zei hij letterlijk: 'Ik geloof dat mijn baas niet geïnteresseerd is in negatieve verhalen.' Godverdomme.
Mijn onderwerp, de Eed van Hippocrates zit niet in onze zorgsystemen, basaal niet meegenomen in het ontwerp, het Electronisch Patiënten Dossier is lek, ondertussen worden alle alle persoonsgegevens aan het BSN nummer gekoppeld en zijn die in te zien door jan en alleman. Een misdadige technocratie noemde ik het al in 2009 en ik sprak hem begin 2014.
Over die toekomstige gevaren wilde hij niks horen.
Gisteren had Argos Radio1 er een programma over. Hier wat losse opmerkingen:
Suwinet (gemeentelijke basisadministratie) is een open riool. Privacybescherming is abominabel slecht. Gevaar op misbruik bijv. door derde partijen.
Spanning dienstverlening & misbruik, falende bescherming.
Wat mij betreft ook een goede reden te verzetten tegen een EPD, zolang er geen controle is op regels. (is in praktijk onmogelijk)
Wist u dat bijna al uw persoonsgegevens met 1 druk op de knop zijn in te zien door ambtenaren in Nederland?
Gegevens kunnen worden misbruikt door private partijen en dat is gev
jefcooper
pubbenDan herinner ik graag nog even aan een uitspraak van mw Woltmann van voor de laatste EU verkiezingen: 'anti EU partijen mogen natuurlijk niet meedoen'.
Plasterk ging daar niet op in.
EUSSR.
De Eed van Hippocrates is, dank zij allerlei medische ontwikkelingen, wat inconsistent geworden.
Het is tegenwoordig mogelijk mensen heel lang met kunst- en vliegwerk, en hoge kosten, in leven te houden.
Besluiten, als patiënt, dat het mooi geweest is, kan nog steeds niet echt.
Gristenen menen dat er eerst geleden moet worden.
Geestelijk lijden telt daarbij niet mee, is mijn indruk.
pubben
jefcooperIn ieder geval door heel veel ambtenaren. En te 'koop'. Zie verder het lijstje hierboven.
http://www.bkwi.nl/producten/suwinet-services/
Barrie Lindun
pubbenJan Willem de Hoop
Barrie LindunDenk ook dat grote ongelijkheid in de wereld, waarbij de wereld steeds meer met elkaar verbonden is, het lastig maakt om problemen te agenderen. Landen, volkeren die nog de meeste energie moeten steken om dagelijks te overleven, hebben zeer begrijpelijk weinig met mooie debatten over de toekomst op.
Barrie Lindun
Jan Willem de HoopWant toen jij het over het oplossen van oude problemen door middel van nieuwe technologie had, dacht ik meteen aan Grace die op de plantage Manderlay orde op zaken wilde stellen met desastreuze gevolgen van dien. (Von Trier 2005). Kun je door alleen het 'goede' te willen doen ook het 'slechte' bewerkstelligen?
Soms bekruipt mij het gevoel dat al die (bio)tech profeten vanuit hun activistische voorstelling van mens en maatschappij werkelijk alles wat los en vast zit willen oplossen, maar daarbij vergeten een gedegen analyse te maken van de reden van het voortbestaan van bepaalde situaties -die dan als 'probleem' worden aangemerkt.
Een pas op de plaats zou gewenst zijn, maar tegelijkertijd vrees ik dat dat voor velen (ik denk aan start-up investeerders en hun politieke papegaaien) domweg niet lucratief is. Neue Technologie muss sein..!
Jan Willem de Hoop
Barrie LindunVerontrustend aan bio tech is dat overheden mijlen ver achter lopen. Ze lopen achter veel andere tech ontwikkelingen al jaren en jaren achter. Zo komt er nooit een debat in de democratie op het moment dat het nog echt zinvol is of zou kunnen zijn. Vrij spel voor de voorstanders van bio tech dus.
pubben
Jan Willem de HoopVerder ben ik een fan van Taleb, ken je antifragilieit?
Ik bewonder zijn 'via negativa' kijk, over de zorg en hoeveel statistiek logica fouten er door onderzoekers gemaakt worden, m.n. in de medische sector. Dat is een eigenzinnige denker. Hij is voorstander van experimenteren met 'terminaal zieken' en pleit voor de rest voor veel meer 'niet handelen', dus terughoudendheid. Past helemaal in mijn beroepsethiek. Verder over bedrijven en waar grootschaligheid goed is en waar niet. Idem over landen.
Hij waarschuwt voor dataverzamelingen en toekomstige misplaatste causaliteit.
Wat betreft die bio tech, ken jij al veel voorbeelden, van echte vooruitgang daar?
Michiel
pubbenhttp://www.imicrobes.com/
https://www.immunityproject.org/
http://www.diassess.com/
http://20n.com/
Jan Willem de Hoop
pubbenDat van medicijnen mannen en vrouwen hoorde ik onlangs.
Taleb en bijbehorende opvattingen theorieen ken ik niet.
Michiel
Jan Willem de HoopMalcolm Gladwell schreef in 2002 een profiel over hem:
http://gladwell.com/blowing-up/
Antifragiliteit is dat dingen sterker, beter worden juist doordat er vervelende dingen gebeuren. Kijk naar vliegrampen. Na iedere ramp wordt het desbetreffende toestel uitgebreid onderzocht en de zwarte doos uitgelezen. Zo zorgt dus een ramp op microniveau (doden en gewonden) voor meer veiligheid op macro-niveau (bestaande vliegtuigen worden getuned en nieuwe gebouwd adhv de lessen die geleerd zijn uit die ramp).
pubben
MichielNiet vanwege zijn 'beursvaardigheden', die hem wel financieel onafhankelijk hebben gemaakt.
Zijn onderscheid tussen het apollinische denken (kennis) en het dionysische, oftewel het intuïtieve weten en hoe hij daar woorden aan geeft is subliem.
Om aan te sluiten bij de Griekse actualiteit van vandaag, in de oud Griekse cultuur waren die twee in balans.
Over Socrates: "Zijn vragen leidden wel degelijk ergens toe. Als ze hem niet in staat stelden om te begrijpen wat iets was, stelden ze hem in ieder geval in staat om met zekerheid te zeggen wat het Niet was.
Hij is geboren in Libanon, kijkt dus ook anders naar Europa.
Jan Willem de Hoop
MichielVoorwaarde is wel dat de bereidheid moet bestaan echt te willen leren van fouten / ongelukken / rampen. Aan die bereidheid ontbreekt het volgens nog vrij regelmatig. Dan wordt meer gekozen voor reflex om nog beter te proberen de misstanden te verbloemen. De doofpot beter te vergrendelen.
Over leren van fouten verwijs ik graag naar http://www.beingwrongbook.com/author
In de woorden van Kathryn Schulz: ‘If you really want to be right, you have to start by acknowledging your fallibility, deliberately seeking out your mistakes, and figuring out what caused you to make them. This truth has long been recognized in domains where being right is not just a zingy little ego boost but a matter of real urgency.’
Michiel
Jan Willem de HoopHeb ik het goed begrepen?
Jan Willem de Hoop
Michielpubben
Jan Willem de HoopAlle gewone politie agenten zijn daar per procedure allang toe verplicht. Er is een kleine groep rechercheurs die medewerking per definitie geweigerd heeft. Dat komt dus amper naar buiten. Kijk hoe dat werkt. Het wordt procedureel ingevoerd en verplicht voor de gewone agent. Als de rechercheurs aan de beurt zijn weigert een groep. (Hoger opgeleiden, zoals ik nu naar de huisartsen kijk.) Het komt even in het nieuws. Maar ze hebben het wel toegestaan voor de 'lageropgeleiden' en kwamen toen niet in het geweer. Dus nu zwijgen ze, of wat kunnen ze nog doen?
Ondertussen hoor ik dat het voor een gewone fietser die een bekeuring krijgt al standaard praktijk is om DNA te mogen afnemen.
En lees ik dat een onderzoeker subsidie aangevraagd heeft om DNA onderzoek te mogen doen in de provincie Groningen.
Zonder enige open politieke discussie, toch is het voor de agenten in dit geval, wel ergens besloten.
pubben
Barrie LindunWatching the Wheels
pubbenhttps://www.youtube.com/watch?v=jaU_dsXTsxM&feature=player_embedded#t=5
WtW
Watching the WheelsWtW
pubbenWtW
WtWJan Willem de Hoop
WtWpubben
Jan Willem de HoopIk heb veel systeemkritiek verwoord in en extern op hoog niveau naar bestuurders en als dat niet lukte dan weigerde ik dus daar aan mee te werken cq verantwoordelijk voor te zijn.
Nu kan ik wel een klacht indienen over zijn infantiele gedrag, maar denk je dat die op bestuursniveau terecht komt en ze daar begrijpen waar ik het over heb? Die worden simpel geteld als een machine en niet inhoudelijk beoordeeld.
Michiel
pubbenpubben
WtWMet een formulier kunt U inzage vragen, wie allemaal 'gekeken hebben' en dan?
Ik zou wel eens willen weten wat onze politici hier voor zichzelf geregeld hebben.
Jan Willem de Hoop
"Grootste punt van discussie is nu vooral of gemeenten de eenvoudige schoonmaakhulp (HH1)
wel mogen versoberen of schrappen. ‘Als dat niet mag, hebben we een groot probleem en met ons een kwart van alle gemeenten. Bovendien gaat dan de essentie van de Wet maatschappelijke ondersteuning (WMO 2015) onderuit’, aldus de Oosterhoutse wethouder Marian Janse."
Dacht ik toch dat de officiele uitleg van de overheid was dat gemeenten de zorg beter en goedkoper kunnen organiseren dan het Rijk. Blijkt nu dus dat gemeenten dit uitleggen als schrappen en verminderen zorg. "ZIJN WE ER TOCH INGETUIND?" zoals het in sporttermen weleens wordt genoemd.
jefcooper
Jan Willem de Hooppubben
jefcooperJan Willem de Hoop
pubbenDe verschillende rechterlijke uitspraken laten ook nog andere dingen zien. Dat er geen wettelijke ruimte is voor schrappen lichte hulp. Het gaat om noodzakelijke hulp of niet noodzakelijke hulp. Dat kan in lichte of zwaardere vorm georganiseerd worden door gemeenten. HH1 afschaffen als het wel noodzakelijk is is dan ook eigen verzinsel van gemeenten die wettelijk nergens op is gebaseerd.
Jan Willem de Hoop
jefcooperpubben
Jan Willem de HoopJan Willem de Hoop
pubbenKomt nog bij doordat overheid bewust vaag is over rechten en plichten gaan burgers zwemmen, leggen ze het door informatie achterstand af tegen overheid.
Jan Willem de Hoop
Zorgelijke ontwikkeling. Blijkbaar krijgen we als burgers allemaal een gedwongen opleiding in een soort vorm / variant van fractiediscipline, zoals bij politieke partijen geldt.
dicko
Jan Willem de HoopWat bij mijn weten nog steeds staande jurisprudentie is, is dat als je als beheerder niet modereert, je ook niet aansprakelijk bent voor de crap die je lezers posten.
Wat het EHRM nu aangeeft is dat als je wél modereert, je als forumbeheerder kan worden aangesproken op reakties van lezers die strafrechtelijk niet zijn toegestaan of die ingaan tegen de menselijke waardigheid.
In de betreffende casus werd een vertegenwoordiger van een veerbootmaatschappij IN PERSOON (met naam en toenaam) allerhande ellende toegewenst:
- verdrink jezelf
- verbrand in je eigen schip
- we zullen je lynchen
- mensen als jij leven maar kort
- ik vraag me af wanneer hij in elkaar geslagen gaat worden
- laat hem verzuipen in zijn eigen hebzucht
- de schoorsteen van de sauna zal van je branden, varken
- ik zal in je oren pissen en op je kop schijten
Wanneer het gaat om gedrukte media denk ik dat er geen krant is die ingezonden brieven met deze verwensingen zal plaatsen. En in denk ook dat geen van ons daarvan zou opkijken.
Waarom zou dat voor digitale media dan anders zijn? Ik zie binnen de kaders van de casus (waartoe het EHRM de uitspraak ook nadrukkelijk beperkt) eigenlijk het probleem niet.
Het door het HvJEU (da's dus een andere dan het EHRM) uitgevonden 'vergeetrecht' zie ik als een groter probleem voor de journalistiek, de waarheidsvinding en de voorlichting aan bevolking, dan deze uitspraak die eigenlijk niets méér zegt dan "Als je als beheerder weet dat je reageerders reakties plaatsen die strafrechtelijk écht niet kunnen, moet je ze verwijderen."
Voor iets anders zijn websites NIET aansprakelijk op basis van deze uitspraak, en m.i. komt de journalistieke vrijheid op basis van deze uitspraak op geen enkele manier (verder) in het gedrang...
Jan Willem de Hoop
dickoJean
dickodicko
JeanEn wat als (zoals in de Delfi casus) de redactie die verantwoordelijkheid niet neemt? Wanneer de redactie wel weet van strafrechtelijk kwalijke uitspraken, wel aktie kán ondernemen (en dus een benadeeld persoon in bescherming kan nemen) maar dat niet doet?
Wanneer ik anti-jeanette.nl zou beginnen, een negatief artikel over ene Jeanette Wallingen zou schrijven (want iedereen kan tenslotte journalistje spelen in het tijdperk van papierloze publicaties) en in het reactiegedeelte verschijnen lasterlijke berichten als 'Jeanette krijgt zwijggeld vanuit het ministerie van Algemene Zaken' of 'Jeanette zit drie maanden gratis in het vakantiehuis van Asscher', en andere reakties die Jeanette bestempelen als prosituée van Zalm die verbrand zou moeten worden als in een Duits concentratiekamp, zou Jeanette dan geen bescherming behoeven door mij als beheerder?
De reakties op de Delfi site waren zonder twijfel van de categorie onfatsoenlijk, zelfs bedreigend. Wanneer de beheerder dan wél in de gelegenheid is om in te grijpen er bescherming van de menselijke waardigheid (er werd immers gemodereerd), maar dit bewust nalaat, is die beheerder mijns inziens (mede-)aansprakelijk.
(terzijde: voor de tekst van het 88 pagina's tellende vonnis, zie
http://hudoc.echr.coe.int/webservices/content/pdf/001-155105?TID=qowwttwprb )
Het bezwaar maken door de vaderlandse en internationale pers maakt op mij niet zo'n indruk. Mijn (wellicht selectieve) waarneming is dat de pers zich voornamelijk druk maakt wanneer er van henzelf iets wordt verwacht dat als (financieel, organisatorisch of juridisch) bezwarend kan worden aangemerkt.
Ik heb vrijwel nergens in de pers berichten gezien over het vergeetrecht (wat de aanzet is tot geschiedvervalsing), of over de gekleurde c.q. selectieve berichtgeving van het NOS Journaal en de oorzaken daarvan.
Als het gaat om het in gedrang komen van échte waarheidsvind
Jean
dickozou beginnen, een negatief artikel over ene Jeanette Wallingen zou
schrijven (want iedereen kan tenslotte journalistje spelen in het
tijdperk van papierloze publicaties) en in het reactiegedeelte
verschijnen lasterlijke berichten als 'Jeanette krijgt zwijggeld vanuit
het ministerie van Algemene Zaken' of 'Jeanette zit drie maanden gratis
in het vakantiehuis van Asscher', en andere reakties die Jeanette
bestempelen als prosituée van Zalm die verbrand zou moeten worden als in
een Duits concentratiekamp, zou Jeanette dan geen bescherming behoeven
door mij als beheerder?" - Niet als die zaken zouden kloppen.
"(Overigens: het grondrecht van vrijheid van meningsuiting is in de basis
alleen van toepassing tussen de overheid en de onderdanen, niet tussen
de onderdanen onderling.)" - Hoe kom je daar in vredesnaam bij? Check Artikel 7 van onze Grondwet.
PS Ik ben het ook zeer met je oneens inzake je opmerking over EHRM, maar let's agree to disagree.
dicko
Jean"Hoe kom je daar in vredesnaam bij? Check Artikel 7 van onze Grondwet."
Daar kom ik o.a. bij door het (in het verleden) volgen van colleges Staatsrecht. Artikel 7 gaat over het niet nodig hebben van 'verlof' en maakt het voorbehoud van verantwoordelijkheid voor de wet.
Wet en verlof zijn onderwerpen die spelen in de relatie tussen overheid en onderdaan, niet tussen onderdanen onderling. Jij vraagt toch geen verlof aan je buurman om een artikel te plaatsen?
De in artikel 7 genoemde rechten staan dus in de sleutel van de verticale relatie overheid - onderdaan.
'Wij, Willem-Alexander, stellen vast dat niemand voorafgaand verlof behoeft om via drukpers gedachten te openbaren'. De enige die dat kan zeggen is iemand die macht heeft over degene die geen verlof nodig heeft, en dat is de overheid, niet een buurman-onderdaan die net zoveel recht heeft.
Daarnaast: er wordt gesproken over VOORAFgaand verlof; dat betekent niet dat er ACHTERaf geen verantoording over hoeft te worden afgelegd, indien daar aanleiding toe is.
Jean
dickodicko
JeanIk heb hier een stuk of 5 wettenbundels staan, allen met de Grondwet.
Wat is er achter uw link te vinden dat voor mij tot nieuwe inzichten zou kunnen leiden?
Jean
dickodicko
JeanMij ontgaat geheel wat u wilt overbrengen.
dicko
JeanJean
dickodicko
JeanMaar dan nog. Al zou het waarheid zijn, dan nog vind ik het uitermate onwelgevoeglijk en een schending van andermans waardigheid om iemand in het openbaar te bedreigen met de verdrinkingsdood, met levend verbranden, en hem/haar toe te wensen dat zijn lichaam verbrand moet worden als een varken in de ovens van een concentratiekamp.
De overheid hanteert het geweldsmonopolie, de burger dient zich te weerhouden van bedreigingen.
En als dat toch publiekelijk en in ruime mate gebeurt, dient degene onder wiens beheer de faciliteiten staan via welke die bedreigingen plaatsvinden, indien mogelijk in te grijpen om de betrokkene te beschermen.
Of je nou kroegbaas bent of websitemoderator.
Jan Willem de Hoop
dickoLaster en smaad hoor je volgens mij in samenhang te bekijken. Wet maakt ook de koppeling
"Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste."
Slecht spreken over iemand dat op waarheid is berust is weer iets anders dan dat het niet op waarheid is berust. En het kan dus ook een algemeen belang dienen.
pubben
JeanRode draad, ons werk wordt zo ingewikkeld en we gaan 'bureaucratische samenvattende ondersteunende medewerkers krijgen', waardoor de essentie van ons vak verloren gaat. (ook in de zorg)
Hoed U journalisten, waak, weiger, trap niet in de valkuil van tijdverspilling aan moderatie, neem de tijd voor echte journalistiek.
Michiel
dicko- verbrand in je eigen schip
- we zullen je lynchen
- mensen als jij leven maar kort
- ik vraag me af wanneer hij in elkaar geslagen gaat worden
- laat hem verzuipen in zijn eigen hebzucht
- de schoorsteen van de sauna zal van je branden, varken
- ik zal in je oren pissen en op je kop schijten"
Nette verwensingen zijn het allerminst maar moeten we ons nu al zorgen gaan maken over dit soort reacties???
Ik ben hier egoïst genoemd, dronkaard, neoliberaal (met de negatieve connotatie die daar voor velen kennelijk bij hoort), iemand die finaal naar de kloten zou gaan, debiel, iemand die verbaal ornaneert, iemand die rijk wordt over de rug van pakistanen... en nog wat van die fraaie bewoordingen.
Die reacties mogen gewoon blijven staan van mij!
dicko
MichielMet alle respect, maar de onwelvoeglijke reacties op uw visie op 'het leven' krijgt u, omdat u hier deelneemt aan de gedachtewisseling. De één waardeert die participatie en komt met een (poging tot ;-) zinnige reaktie, een ander begrijpt niet waar het over gaat en reageert met termen als debiel.
Bottom line: de reakties vinden plaats in het kader van een gedachtewissleing waar u zelf aan meedoet.
Maar de persoon in de casus is slechts kop van jut voor het beleid van een veerdienstonderneming, zonder dat hij zelf aan de gedachtewisseling op Delfi deelneemt. Hij krijgt bedreigingen naar z'n hoofd zonder zich in de discussie te mengen.
Dat is m.i. toch een wat andere situatie dan hier op FTM...
Jan Willem de Hoop
Voor normale mensen amper bij te houden wat er allemaal gebeurd. De oproep aan de lezers helpt om gezamenlijk proberen een goed totaalbeeld te proberen te krijgen.
Jan Willem de Hoop
"Men heeft dan het idee geconstrueerd dat niet de privéschulden het probleem waren, dat er absoluut geen bankencrisis was, maar dat er wel een probleem was van 'soevereine schulden'2. Dat was een uitmuntend voorwendsel om vervolgens een brutaal besparingsbeleid op te leggen, aan Griekenland en aan andere landen."
Hoed en pet af en diepe buiging voor deze club die de Griekse materie zo zorgvuldig heeft onderzocht. Dat we in onze "open" westerse democratieen zo collectief belazerd kunnen worden door de macht zou iedereen die de democratie hoog heeft zitten zorgen moeten baren.
Eerlijke journalisten van Europa en EU burger verenigd u, we hebben elkaar nodig.
We zouden met al dit politiek gelazer en belazeren het eens moeten gaan hebben of dergelijke gerommel niet fors strafbaar gesteld moet worden.
Molenaer
Jan Willem de HoopToch ben ik niet pessimistisch. In een wereld waarin iedereen met een internetaansluiting een veel bredere toegang heeft tot allerlei bronnen van informatie, kan het bijna niet anders dan dat op termijn steeds meer mensen wereldwijd een beter beeld gaan krijgen over hoe de hazen nu werkelijk lopen.
Watching the Wheels
Molenaer"The New Deal was a series of domestic programs enacted in the United States between 1933 and 1938, and a few that came later. They included both laws passed by Congress as well as presidential executive orders during the first term (1933–37) of President Franklin D. Roosevelt. The programs were in response to the Great Depression, and focused on what historians call the "3 Rs": Relief, Recovery, and Reform. That is Relief for the unemployed and poor; Recovery of the economy to normal levels; and Reform of the financial system to prevent a repeat depression."
Jan Willem de Hoop
MolenaerMolenaer
Jan Willem de HoopAls er een gat in je boot zit er je maakt water en je raakt gefixeerd op hozen, dan ga je uiteindelijk zinken. Het gat moet dicht.
In mijn opinie is een systeem gegrond op woeker en exploitatie hoe dan ook onhoudbaar. Daarnaast leert de geschiedenis dat groei en neergang elkaar opvolgen. Dat geldt dus ook voor de cultuur waarin wij leven. Sommigen doen een poging die cultuur terug te redeneren naar het jaar nul. Of nog verder. Ik denk dat dat een zelfde fabricatie is als de stambomen van sommige middeleeuwse vorsten die probeerden aan te tonen van goddelijke afkomst te zijn. Onze cultuur begint met de uitvinding van de stoommachine. Het jaartal heb ik niet parraat.
Mijn optimisme zit in de hoop dat mensen op tijd zullen kiezen voor alternatieven. Zich zullen beseffen dat hoe het nu gaat niet per se de enige weg is. Het zou net zo goed kunnen dat dat niet zo zal gaan en dan wordt het akeliger.
Ik geloof in elk geval niet in een NWO totalitaire slaventoestand a la the Matrix.
En ik denk dat jou bijdragen aan dit platform, als reageerder en als gastauteur, een mooi voorbeeld zijn van de betrokkenheid die nodig is.
Jan Willem de Hoop
MolenaerNet als een forum als deze nodig is om met gezamenlijke ervaringen en kennis problemen te doorgronden en een beter totaalplaatje te krijgen.
De betrokken en deskundigen bijdragen van velen hier geven mij wel reden tot optimisme.
Dank ook voor persoonlijk compliment.
Watching the Wheels
Jean
Watching the WheelsWtW
JeanMichiel
Watching the Wheels- monetaire economie, macro-economie, internationale politiek;
- en nog een reeks andere onderwerpen, die iets dichter ons bed zijn;
- de wat linksige Guardian en het extreem liberale Misesintituut;
- artikelen uit en over Nederland, de VS, Europa, Frankrijk en België;
- veel nieuwe namen, gecombineerd met bekende mensen als Timmermans en Krugman.
Voortreffelijk dus en dank aan de samensteller(s).
Molenaer
The abundance is already here.
Er wordt een probleem gemaakt dat er niet is. Waarover iedereen dan weer lang kan discusiëren. Er is geen tekort aan productie. Er is een tekort aan distributie.
MvdB
En hoe kwam ik op mo.be? Via FTM natuurlijk want daar stuitte ik op het artikel "De crisis is een bewuste strategie voor sociale afbraak".
Misschien raar om te zeggen maar wat is Griekenland vréselijk spannend. Met alleen de informatie van de Nederlandse MSM had ik misschien ook wel -zoals zovelen- geroepen "schop ze maar eruit". Hier vind ik de nuances en achtergrondinformatie die nodig zijn om niet te roeptoeteren maar een weloverwogen mening te ontwikkelen. Work in progress zal ik maar zeggen. Jaja, ook mijn Engels vaart er wel bij ;-)
Michiel
http://www.econtalk.org/archives.html#category
Ik kan iedereen de uitzending met Nathan Blecharczyk aanraden. Hij is medeoprichter en technisch directeur van AirBnB. Roberts stelt vragen als: hoe weet ik dat mijn huurder betrouwbaar is? Hoe zit het met de verzekering? Hoe weet ik dat mijn verhuurder betrouwbaar is? Blecharczyk geeft daar duidelijke antwoorden op.
http://www.econtalk.org/archives/2014/09/nathan_blecharc.html
https://twitter.com/nntaleb/status/605518068631146496
Michiel
WtW
MichielJean
MichielMichiel
JeanJan Willem de Hoop
MichielMichiel
Wat is dit voor waanzin?
De enige verantwoordelijke voor de reacties is de reaguurder zelf. Uiteraard is het aan de sitebeheerder om reacties te wijzigen of te verwijderen. Hij bepaalt in zijn huis de regels, hoe willekeurig die ook mogen zijn. Dat is eigendomsrecht op internet.
En tegenwoordig zijn mensen nogal snel gekwetst en gediscrimineerd, een 'argument' dat veel te vaak gebruikt wordt om anderen de mond te snoeren, soms zelfs via juridische weg.
Maar Quinsy Gario kan weer tevreden zijn.
WtW
MichielEventesten
Hilterman
Jan Willem de Hoop
HiltermanInhoudelijk vraag ik me weer af of het nog uitmaakt of de reacties wel of niet voor alleen leden toegankelijk zijn.
pubben
Jan Willem de HoopJammer dat de uitspraak en de motivering niet beschikbaar zijn, schrijft Hilterman, dat was me ontgaan. Weet iemand waarom niet?
Jan Willem de Hoop
pubbenWtW
Jan Willem de HoopMvdB
WtWWtW
Jan Willem de HoopVoor mij geldt 'alles moet geschreven en gezegd kunnen worden'. Een website mag natuurlijk beslissen of ze bepaalde reacties niet meer willen, ik zit er niet mee als ze dingen verwijderen.
Dat een website verantwoordelijk zou zijn voor de dingen die lezers in comments schrijven vind ik per definitie onzin. Wél kan ik me voorstellen dat oproepen tot geweld of ernstige beledigingen verwijderd worden, maar zoals het bij FTM gaat is eigenlijk de beste manier, lezers corrigeren elkaar als het te gek wordt. Verder moet elk debat m.i. gevoerd kunnen worden.
WtW
WtWpubben
HiltermanJean
Hiltermanpubben
JeanOmdat ik openhartig over de zorg schreef werd ik ook een soort 'leidinggevende' waarbij mensen mij allerlei misstanden vertelden en hoe ik daar mee omgegaan zou zijn. Maar ik hoorde ook dingen waarvan ik dacht en schreef eigenlijk wil ik dit helemaal niet weten. Als justitie hier mee zou kijken dan......!
Jean, dat gebeurde vaak op maanden oude artikelen, daar kon de discussie gewoon doorgaan.
Jean
pubbenpubben
JeanMvdB
Hiltermanhttp://tweakers.net/nieuws/103724/ehrm-bevestigt-uitspraak-dat-nieuwssites-aansprakelijk-zijn-voor-comments.html
prietjepraat
Hoewel ik er koud van werd (en nog ben) wil ik toch de makers van FTM bedanken voor het openbaren van dit soort informatie.
Jan Willem de Hoop
prietjepraat