FTMS heeft deze zondag een hoge Duitsland-dichtheid. De gedragingen van Deutsche Bank worden besproken en natuurlijk artikelen uit de internationale pers over de politiek die Duitsland in Europa voert. Daarnaast komen de olie- en gasconcerns even aan bod over hun misleidende rol in het klimaatdebat.
The Climate Deception Dossiers
Internal fossil fuel industry memos reveal decades of disinformation—a deliberate campaign to deceive the public that continues even today.
Wereldwijd opererende olie- en gasconcerns hebben decennialang willens en wetens het grote publiek misleid over de werkelijke gevaren van klimaatverandering. Documenten, brieven en andere directe bronnen tonen die helder aan. De Union of Concerned Scientists (UCS) openbaart met The Climate Deception Dossiers een zeer confronterend narratief over de wijze waarop olie- en gasconcerns opereren en willen hen daar ook voor aansprakelijk stellen. UCS werd in 1969 ten tijde van de Vietnam-oorlog opgericht door wetenschappers en studenten aan het zeer gerenommeerde Massachusetts Institute of Technology (MIT). De oprichters verafschuwden de wijze waarop de Amerikaanse overheid wetenschappelijk onderzoek misbruikte en riepen op om wetenschap minder in dienst te stellen van militaire technologie en meer voor het oplossen van milieu - en sociale vraagstukken in te zetten.
The Willful Blindness Of Deutsche Bank's Management
Waar Duitsers en (en ook Nederlanders) in de eurocrisis de Grieken te lijf gaan over hun corruptie, misleiding, hun disfunctionele economie en hun onbetrouwbare politieke leiders, staat in de bancaire sector Deutsche Bank al jaren in de aandacht vanwege uitzonderlijk slechte gedragingen. En dat heeft volgens de Duitse toezichthouder BAFIN alles te maken met het management dat zich bewust heeft afgewend van de enorme misstanden binnen de bank en de buitenwereld bewust heeft misleid.
'What a rabble,' schrijft commentator Frances Coppola op Forbes. 'It is bad enough when executives running profit centers behave in a less than ethical manner. But when negligence and corruption runs through those functions that are supposed to police profit center management, rules have no meaning and malpractice proliferates.'
Een soort Griekenland, maar dan binnen de Duitse grenzen.
German Company is Top Tax Evader in Greece
Global Research Terwijl de Duitse politiek de Grieken verwijt geen belasting te innen, ontwijkt de grootste Duitse investeerder in Griekenland, Hochtief, op grote schaal belasting. Het bedrijf, exploitant van de grootste Griekse luchthaven - “Eleftherios Venizelos” Athens International airport - draagt al twintig (!) jaar geen btw af. Samen met achterstanden in sociale premies bedraagt de nog verschuldigde belasting ongeveer een miljard euro. Ter vergelijking: de loonsverlagingen als gevolg van austerity measures bedroegen 400 miljoen.Germany’s Destructive Anger
New York Times In een pittig stuk schetst economisch historicus Jacob Soll een weinig verheffend beeld van de Duitse mentaliteit. De Duitsers zijn boos en verwijten de 'incompetente' Grieken misbruik te maken van de Duitse hulpvaardigheid: 'The Germans were honest dupes and the Greeks corrupt, unreliable and incompetent'. In de ogen van veel Duitse economen hebben de Grieken gefaald en dienen ze de eurozone uitgegooid te worden en vertonen ze geen enkele vorm van mededogen met de door de crisis zwaar getroffen burgerbevolking: 'a country like Greece, where many people don’t pay their taxes, did not seem to merit empathy'. Soll besluit met de constatering dat de cultuurverschillen enorm zijn.Billionaire Paul Singer: China Crash Is 'Way Bigger Than Subprime'
Bloomberg Business De bekende hedge fund manager Paul Singer waarschuwt dat de Chinese beurskrach erger is dan de Amerikaanse subprime hypotheken, waarmee de kredietcrisis van 2008 werd ingeluid. Singer: 'This is way bigger than subprime,” Singer, founder of hedge fund Elliott Management, said at the CNBC Institutional Investor Delivering Alpha Conference in New York in response to a question about China’s crash potentially affecting other markets. Singer said it may not be big enough to cause a global financial market conflagration'. Na een kwart eeuw van groeipercentages van jaarlijks zeven procent kijken beleggers, analisten en fundmanagers niet op van een stevige correctie.Wie Deutschland sein Image verbessern kann
#BoycottGermany: hoe Duitsland zijn imago vernachelde
‘Ik vrees niet de Duitse macht, maar Duitse afzijdigheid.’ Dat de Poolse minister van buitenlandse zaken Sikorski die uitspraak uit 2011 nu opnieuw zou doen is onwaarschijnlijk. Het imago van Duitsland heeft een flinke deuk opgelopen na de deal die de landen van de eurozone, met minister van Financiën Wolfgang Schäuble voorop, maandag hebben gesloten met Griekenland. Er wordt zelfs opgeroepen tot een boycot van Duitse producten, constateert de Süddeutsche Zeitung. De krant laat verschillende critici van de Duitse regering aan het woord. Waarom heeft Duitsland geen overtuigende public diplomacy ontwikkeld voor de crisis-landen? Waarom is bondskanselier Merkel er niet vaker naar toe gereisd? Zowel de Duitse buitenlandse politiek als de diplomatie zijn tekortgeschoten, luidt het verwijt. De tijd van de sauna-diplomatie van Helmut Kohl – die er van hield problemen ook letterlijk aus zu schwitzen – is voorbij. Heeft Duitsland meer europäische Sensibilität nodig?, vraagt de krant zijn lezers.
The Superiority of Economists
Journal of Economic Perspectives Een boeiend wetenschappelijk artikel over de redenen over de superioriteit van economen. een belangrijke verklaring hiervoor is dat ze zichzelf beter wanen dan de rest. Binnen de sociale wetenschappen menen economen simpelweg veel exacter en dus ook wetenschappelijker te zijn, aldus econoom Richard Freeman: '[S]ociologists and political scientists have less powerful analytical tools and know less than we do, or so we believe. By scores on the Graduate Record Examination and other criteria, our field attracts students stronger than theirs, and our courses are more mathematically demanding.’ Economen (vooral mannen) krijgen betere banen en worden ook beter betaald. 'This much better financial position of economists, particularly in top universities, combined with the discipline’s emphasis on mastering quantitative reasoning (widely interpreted as a sign of higher intellectual capabilities) certainly stands behind the often dismissive attitude of economists toward the other, less-formal social sciences,' aldus de auteurs van het artikel.
76 Bijdragen
Michiel
Op Forbes.com kun je als buitenstaander ook ingezonden stukken geplaatst krijgen.
https://docs.google.com/forms/d/1PSwVwvQUo_g4uUYBS6Awdw9SRPnVhkcx6FD6GPIN3wk/viewform
Deze mensen heten <i>Forbes contributors.</i> Frances Coppola is zo'n contributor, net als Edward Siedle, bekend van Zwarte zwanen 2.
Deze mensen zijn dus geen redacteur bij Forbes.
dicko
De maatregelen van FTM tegen regageerder WtW (heel toepasselijk tot uiting gekomen onder een artikel met het opschrift "<i>Kleur bekennen</i>" van 17 juli 2015) zijn voor mij aanleiding om mijn bijdragen aan FTM (zowel in proza als in euro) te beëindigen.
Ik heb WtW ervaren als iemand die inhoudelijke bijdragen levert en er daarbij niet voor terugschrikt om zelf bestaande dwarsverbanden tussen de politieke en de financiële wereld uit te pluizen en in kaart te brengen. Hij heeft zijn berichten daarover voor zover ik kan overzien altijd gepaard laten gaan met bronvermeldingen, en met de <i>beargumenteerde</i> opinie dat het steeds hetzelfde netwerk van mensen is dat onderling 'de zaakjes regelt', zowel op gemeentelijk nivo als op rijksnivo.
Daarnaast is het iemand die oog heeft voor (en een positieve bijdrage levert aan) de sfeer op FTM, o.a. vanwege zijn humor en een af en toe licht vermanende opmerking als "wel lief blijven voor elkaar".
In plaats van een vorm van (verbale) waardering van de zijde van FTM voor het opereren vanuit een gedeelde missie (de onderste steen moet boven, diepgravend onderzoek, scherpe opinies), wordt hij ongemotiveerd weggezet als iemand die "<i>onophoudelijke, niet nader onderbouwde verdachtmakingen, [en] complot-theorieen</i>" te berde brengt en wordt hem het zwijgen opgelegd. Dit terwijl zijn bronvermeldingen zeker niet onderdoen voor die in de FTM artikelen.
Deze gang van zaken knelt des te meer daar het de FTM redactie zelf is die in en onder FTMS van 21 juni 2015 (m.b.t. het Delfi arrest van het EHRM) lijkt te suggereren dat journalistieke vrijheid het hoogste goed op aarde is. Het verbaast mij dat een uiting uiting als "<i>ik zal in je oren pissen en op je kop schijten</i>" van de ene reageerder naar de andere (zoals gedaan in de Delfi zaak), naar de mening van de redactie wel onder die journalistieke vrijheid lijkt te vallen, maar de vraag van WtW aan de redactie m.b.t. de relatie met de Rabobank niet.
Deze kennelij
Michiel
dickoIk snap 'm nu pas....
Grappige parafrasering van Dwarshuis.
jefcooper
MichielDe woordkeus van WtW, gekoppeld aan ontbreken van argumentatie, kon ik zo nu en dan ook niet waarderen.
Maar ik las niet alles.
MvdB
dickoVoor mij gaat dit nergens over en ik vind het geen goede zaak dat Eric als té direct betrokken moderator optreedt. WtW laat zich vervolgens ook niet zomaar van de pot rukken. Actie - reactie.
Wat mij betreft: afkoelen in de hoek of ga buiten tegen de wind in zeiken. Jullie beschadigen elkaar, dat kan toch niet de bedoeling zijn?"
En nu wil jij er ook een punt achter zetten; ik ben verbijsterd.
Wat moet ik nu zonder jullie "higher intellectual capabilities"? ULO-meisje heeft FTM en jullie juist hard nodig "to make up her mind".
EricSmit
MvdBIk ben op FTM al jaren actief als moderator, dat is een nu eenmaal van de bezigheden van de hoofdredacteur van dit openbare platform dat we met bloed zweet en tranen op aan het bouwen zijn. We hebben enkele ongeschreven huisregels waar ik zou af en toe mensen aan herinner. En de regels zijn simpel: je kunt mij, FTM of wie of wat dan ook van keiharde kritiek voorzien, maar je moet wel met zinnige argumenten komen en gepaste taal gebruiken. Te moeilijk? Dan zijn er vast andere platforms te vinden waar ze dat type discours wel erg op prijs stellen.
Met vriendelijke groet,
Eric
MvdB
EricSmitBestaat de gulden middenweg niet meer nu het zo vaak over de Euro gaat?
Om de beeldspraak in geld te houden: WtW heeft veel wisselgeld geïnvesteerd in jouw en ons huis. Ik heb veel van hem opgestoken en genoten van zijn vaak plezante reacties.
In dit "huis van jou en ons" komen net als bij iedereen en bij mij thuis akkefietjes voor. Daar moet toch uit te komen zijn?
OK, het is jouw feestje maar je moderatie maakt het er niet gezelliger op. Dit zullen wel geen zinnige argumenten zijn; ze zijn ingegeven door mijn gevoel.
Ongeschreven huisregels? Welk zinnig argument spreekt daarvoor?
pubben
MvdBDe mens weet beter wat iets NIET is dan dat hij woorden heeft voor wat het wel is. Dat weet hij in de echte wereld vrijwel meteen. Daar zitten ook de gevoelsargumenten (die jij hier gebruikt) en het intuïtief weten.
Vandaar ook mijn voorstel om ons als reageerders, die onbeschreven huisregels te laten bediscussiëren te beargumenteren.
Ik geloof niet dat Eric dit ziet als zijn feestje.
Dit gaat ook hem 'aan het hart'.
Ik hoop dat hij de rust en de tijd neemt en het allemaal even laat 'bezinken'.
MvdB
pubbenIk hoop dat alle betrokkenen je advies onderaan ter harte nemen.
EricSmit
MvdBzo ongeschreven zijn die regels niet, je hebt ze net zelf gelezen. Ik heb die uiterst simpele regels al talloze malen herhaald en zal dat ook blijven doen. Is dat zinnig? Wel als je er zo af en toe naar je geluisterd wordt, anders wordt het trekken aan een dood paard. En als gezegd: er is zo ontzettend veel keuze op internet, zoek de plek waarbij je precies past en waar je de taal en redenaties kunt gebruiken die je goeddunken.
Het doet me overigens goed om te lezen dat je veel van hem hebt opgestoken. Ik hoop vooral de inhoudelijke dingen. En de blokkade van WtW ook geen eeuwige verbanning. Hij kan terugkeren. Zoals Grad ook een tweede en ook een derde kans heeft gekregen (en er nu voor de vierde keer uit is gemieterd). Maar ik zal ook streng blijven en dat zo heel af en toe ten koste van de gezelligheid, dat klopt.
Bovendien; dacht je dat meestertje spelen mijn grootste hobby was?
Groet,
Eric
MvdB
EricSmitIk heb https://blendle.com/i/ps/ik-word-boos-als-dingen-niet-deugen/bnl-psw-20150523-4362364 nog eens nagelezen. Yep, that's you.
Geen verwondering meer, hier.
Toegevoegd: sans rancune....
dicko
MvdBNaar aanleiding van de 'WtW-ontwikkelingen' heb ik geprobeerd mijn persoonlijke beleving daarbij onder woorden te brengen en de (ietwat unheimische) indruk die eea op mij maakt.
Gelukkig is dat niet de indruk van velen, zo lijkt het.
De FTM gemeenschap zal ongetwijfeld weinig te lijden hebben onder mijn afwezigheid; het biedt in ruime mate huisvesting aan personen die mijn "higher intellectual capabilities" (voor zover überhaupt aanwezig) overschrijden en snel zullen doen vergeten.
De reden dat ik nog reageer is de (sympathiek, maar m.i. onterecht) bescheiden laatste zin van je bericht.
Je reageert inderdaad niet buitensporig veel, maar áls je reageert sla je zowel qua inhoud als qua timing vaak de spijker precies op de kop.
Bijvoorbeeld naar aanleiding van een opmerking van mij over de doodstraf, waar jouw reaktie voor mij even een 'get real momentje' was.
Zoals je op mij overkomt heb je helemaal geen anderen nodig om 'je mind op te maken'.
En wellicht heeft een gemeenschap als FTM juist meer behoefte aan mensen met sensitieve capaciteiten dan aan de 'intellectuelen'...
In ieder geval dank voor jouw bijdragen aan mijn mens-zijn.
Dick
MvdB
dickoOok het van stal halen van Godwin bij de eerste "nazi" die van het toetsenbord valt, vind ik niet getuigen van goed moderatorschap. Zijn betrokkenheid is overweldigend, juist daarom zou Eric het toezicht op de commentaren moeten delegeren of op zijn minst moeten voorleggen binnen zijn team om de hete soep de kans te geven af te koelen. Niemand wint hierbij, FTM zeker niet.....
Het ga je goed en hopelijk ooit tot ziens hier.
zuiderling
dickoHet lijkt me dat moderatie zich zou moeten beperken tot het gebruik van schuttingtaal, persoonlijke beledigingen en bedreigingen (enige staaltjes daarvan zijn onlangs ongemodereerd op FTM geplaatst, zonder consequenties). Men kan niet verwachten dat reaguurders, óf artikel schrijvers óf Eric Smit de waarheid in pacht hebben. Reaguurders moeten vrij hun opinies kunnen ventileren. Mocht WtW geïnsinueerd hebben dat er belangenverstrengeling is van FTM en Rabobank moet het een koud kunstje zijn dat te weerleggen, of niet natuurlijk.
De reacties van WtW waren altijd gedetailleerd in de zin van het noemen van namen, functies en mogelijke belangenverstrengeling dan wel het reilen en zeilen van de "ons kent ons" praktijk. De waarheid gebiedt mij te zeggen dat ik de keus had zijn verhalen voor waar aan te nemen of zelf op onderzoek uit te gaan dmv bijv. het lezen van de aangegeven links. Maar tijdgebrek enz...
Ik zelf vind FTM een veelbelovende site, ik ben hier terecht gekomen door Jean Wanningen die van de Dagelijkse Standaard overkwam. Deze "veelbelovendheid" kan naar mijn mening slechts waargemaakt worden door vergaande tolerantie, qua meningen, samenzweringstheorieën en andere hersenspinsels die reaguurders te berde brengen. Een puur academische site zit niemand op te wachten. Het moet gaan over het wakker maken van mensen, voordat het te laat is. Een zekere "laagdrempeligheid" zou daarom in acht moeten worden genomen.
EricSmit
zuiderlingIedereen is welkom, en je mag keihard kritisch zijn, maar wel met een zinnig betoog graag en graag ook in bewoordingen die niet kwetsend zijn. Lukt dat niet, dan is het toch geen punt om elders je gading te vinden? Internet is er groot genoeg voor.
Groet,
Eric Smit
zuiderling
EricSmitMen kan nu eenmaal niet verwachten dat alles beargumenteerd is. Wanneer Jef Cooper hierboven schrijft dat het volgens hem eerder de kant van een ijstijd opgaat, geeft hij verder geen argumentatie. Hersenspinsel? Zo zou je het kunnen noemen of niet. Het is in elk geval een mening, en die zijn er in overvloed, beargumenteerd of niet, mee eens of niet. Een open discussie is het hoogste.
EricSmit
zuiderlingLet wel: we nemen bij FTM onze lezers zeer serieus. En dat niet in het minst omdat we denken dat er mensen tussen zitten veel slimmer zijn dan wij. Want inderdaad een open discussie, of liever gesprek, is het hoogste dat er is. Daar worden we allemaal wijzer van.
Groet,
Eric
jefcooper
EricSmitIk houd niet van schrappen.
Ooit, lang geleden, had ik een blog over een toen uiterst controversieel onderwerp.
Dat blog is dan ook door hogerhand gesloten, nadat ik geweigerd had bepaalde verhalen te verwijderen.
Hoe dan ook, ik had me voorgenomen nooit iets te schrappen.
Het was het bekende gezegde over de geode voornemens die de weg naar de hel plaveien, ik ontkwam er niet aan toch reacties te verwijderen.
Ko Pernicus
EricSmitNiet om aan je beslissing te morrelen, maar gewoon, er zijn hier reaguurders die best kwaliteit geven. En dan zou je aan 1 kant toch denken - los het op met hem of haar. Snap overigens wel je zorg om niemand - dus ook geen bankiers bij voorbaat weg te willen laten zetten. Maar wie weet was WtW echt nijdig op Rabo.
Maar iig voorwaarts met dat huis. Nog veel meer bloed zweet en tranen. Zeg dat ik gezegd heb.
EricSmit
Ko PernicusGroet,
Eric
pubben
EricSmitZoals ik niet bij iedereen op bezoek ga, zo heb ik er bewust voor gekozen om hier op FTM te reageren.
Ik zie dat niet als een mening meegeven met de 'vuilnisman', zoals verwoord door @ zuiderling omdat jij de eigenaar bent.
Ik zou graag zien dat wij als reageerders 'de coöperatieve gedachte' van een open discussie en hoe elkaar in hun waarde te laten, ook onderling zouden bediscussieren. Het loopt soms nogal makkelijk en vaak onbedoeld uit de hand, toch wil ik er hier niet mee stoppen en hoop sommigen terug te zien komen.
jefcooper
zuiderlingB.v. met verwijzing naar:
Brian Fagan, 'The LITTLE ICE AGE, How climate made history 1300 - 1850', 2000 New York
zuiderling
jefcooperMaakt u zich niet druk, ook ik ben klimaatscepticus, en lees er veel over.
Wat ik wilde zeggen is dat men zou moeten voorkomen dat elke pennevrucht begeleid moet worden door referenties en op een academische manier onleesbaar wordt. Mocht er gerede twijfel zijn aan een al te boude bewering kan men altijd nog doorvragen. Maar goed, wie ben ik.
Michiel
zuiderlingHet enige wat hem volgens mij steekt, is dat hij van Eric Smit wel kritische reacties heeft gekregen, maar geen expliciete laatste waarschuwing, zoals Grad Cuypers (jaren geleden) en Intuïtietrainer die wel kregen.
"Mocht WtW geïnsinueerd hebben dat er belangenverstrengeling is van FTM en Rabobank moet het een koud kunstje zijn dat te weerleggen, of niet natuurlijk."
Wie stelt bewijst, helemaal als het om forse aantijgingen gaat. Dat heeft WtW inzake Rabo-FTM niet gedaan. Ik kan mij de kennelijke irritatie van Eric Smit dan goed voorstellen.
Zie ook Jef Cooper die eerder aan WtW schreef:
"Woorden als 'ziekelijk semi corrupt' zonder dat die termen beargumenteerd zijn kan ik toch niet zo waarderen.
Evenzo 'gijzelen van gemeenteraden'."
Dat gezegd hebbende: WtW keert na een afkoelingsperiode wel weer terug. Hij vindt het veel te leuk om hier zijn gedachten kwijt te kunnen.
Hij leest hier gewoon mee dus mag ik hem het interview met Ewald Engelen aanraden, die ook kritisch naar zichzelf gekeken heeft (jaja zelfs Engelen kan het) en nu inderdaad netter uit de hoek komt dan een paar jaar terug. Poep, pies en kut zijn bijna uit zijn columns verdwenen, de overdreven samenzweringstheorieën blijven beperkt tot twitter.
https://www.youtube.com/watch?v=wOerQA1TpV8
zuiderling
MichielMichiel
zuiderlingLudovikaa
MichielIk kan me wel een paar gelegenheden herinneren waarbij mensen tégen mij behoorlijk over de schreef gingen. En dat vonden ze later zelf ook.
Voor mij hoeft zoiets niet weg. Het is goed dat men het later nog kan zien. Zo leert men de mensen kennen.
Michiel
LudovikaaKijk naar je reacties.
"Ik kan me wel een paar gelegenheden herinneren waarbij mensen tégen mij behoorlijk over de schreef gingen. En dat vonden ze later zelf ook."
Ik hap niet.
"Voor mij hoeft zoiets niet weg. Het is goed dat men het later nog kan zien. Zo leert men de mensen kennen."
Men leert de mensen ook kennen als ze zonder wijzigingsmelding hun berichten veranderen.
jefcooper
Kan niet nalaten te herhalen dat ik nu het idee heb sfinx Merkel eindelijk te begrijpen, misschien ook Kohl.
Beiden hebben de euro geaccepteerd om niet voor de derde keer Duitsland in het verdomhoekje te krijgen, deze keer niet militair maar politiek, maar zorgen er tegelijk voor dat niet die euro gebruikt kan worden juist om Duitsland voor de derde keer in het verdomhoekje te krijgen, en dan definitief.
Als de euro crisis over is, en de EU politieke unie daarmee een feit, dan bestaat Duitsland niet meer.
Nederland ook niet, en kan de transfer unie beginnen.
De armen zijn in de democratische meerderheid, het democratisch stelen kan beginnen.
Economie, ik ben zelf econoom, is uiteraard superieur.
Helaas acht ik de meeste economen verre van superieur.
Vrijwel niemand zag de sept 2008 crash aankomen.
Sterker nog, de mathematische rookgordijnen opgehangen door die zelfbenoemde superieure economen maakten die crash mogelijk.
De risicoloze derivaten.
Lees Varoufakis en Sarrazin.
Ik schreef hier diverse keren hoe het economisch academisch onderwijs in de zestiger jaren sterk in kwaliteit achteruitging.
Varoufakis schrijft dat sinds de zeventiger jaren macro economie niet meer werd gedoceerd.
Engelen noemt een vrij recent onderzoek naar de kwaliteit van Nederlandse economen, met een bedroevende uitkomst.
jefcooper
jefcooperZijn hoofdargument is dat er 'recycling mechanisms' moeten zijn, zowel voor de wereld als geheel als binnen de euro zone.
De redenering is dat de handelsoverschotten van het ene land of gebied moeten worden gesoupeerd door een ander gebied.
Je kunt je daar iets bij voorstellen.
Dat China zich wild exporteert, of exporteerde, naar de VS, was bekend.
V stelt dat de Chinese regering er onvoldoende in slaagt binnenlandse vraag te scheppen, en daarom moet het spul naar de VS.
Tegelijk betoogt V dat de VS er alles aan deed, of nog doet, om te voorkomen dat het geld wat China vanuit zijn handelsoverschot naar Wall Street stuurt , van China een, wat hij noemt 'rentier nation' maakt, dus een land wat (deels) kan leven van de opbrengst van z'n investeringen in het buitenland.
Wat ik als simpele ziel nu niet kan volgen is, waarom Chinezen dag en nacht zouden moeten werken om de VS 'gratis', met enige overdrijving, van goederen te voorzien.
Een zelfde redenering zou moeten opgaan voor Duitsland en Nederland, ook landen met handelsoverschotten.
De enige reden die bij me is opgekomen is dat de ondernemingen in landen met overschotten zo gek zijn op de winsten die uit de productie van die export voortkomt, dat het 'weggeven' van de productie niet belemmerd wordt door de regeringen.
In hoeverre de misschien blindheid van V voor mijn probleem er uit voortkomt, dat V, als Griek, vindt dat de euro zone overschotten naar de zuidelijke landen moeten, die kunnen die overschotten absorberen, dat vraag ik me af.
KAN IEMAND ME UIT DE DROOM HELPEN ?
Molenaer
jefcooperJoost Vsser
jefcooperLaat de markt de vrije waarde van de Yuan/Renminbi bepalen, dan wordt het wild exporteren van China stukken minder wild. Laat Duitsland weer de Mark invoeren en de aandelen BMW etc. halveren.
Door vaste verkeerde valutakoersen ontwikkelt de economie zoals zich die ontwikkelt en overschotregeringen vinden dat wel lekker. Betekent ook dat het weglekken van productie naar goedkope landen helemaal niet zo erg is als je het maar intern maar kan opvangen door lage lonen (zie Duitsland) en een competatief voordeel. Dat de onderkant, praktisch altijd afhankelijken, van de maatschappij hierin onbelangrijk is, tonen de ontwikkelingen in Nederland en Duitsland aan.
Permanente overschotten of tekorten doen een maatschappij knellen.
jefcooper
Joost VsserVaroufakis stelt primair 'dat de Chinese regering er niet in slaagt voldoende binnenlandse vraag te ontwikkelen'.
Wat jij schrijft is dat Varoufakis dat verkeerd ziet.
Dat is mogelijk.
Mijn vraag is, gesteld dat Varoufakis wel gelijk heeft, wat de zin is van handelsoverschotten die niets opleveren.
Het deel van het boek waarin wordt gesteld dat in 1971 Nixon de goudstandaard afschafte, en de VS overging op Global Plan B, dat plan hield en houdt nog steeds in dat de VS de dubbele tekorten bewust handhaaft, dat deel moet ik nog eens herlezen.
Afschaffen van de goudstandaard maakte het mogelijk naar believen dollars aan te maken, die kosten de VS niets, daartegenover kan de VS importeren.
Wim Duisenberg zei al dat geen land zich op den duur zo'n situatie kan veroorloven.
Volgens Varoufakis stopte dat dan ook in sept 2008, het vertrouwen in de dollar verdween.
VS importen daalden daarna met 24 %.
Maar hoe kon het dat het van 1971 tot 2008 ( het hoofdstuk geschreven in 2013, toegevoegd aan de 2011 editie, bevestigt het voorgaande) wel ging ?
De situatie toen lijkt op het aloude tribuut systeem, de militaire overheerser legt de overwonnen schatting op.
De Assyrische koning Sargon b.v. was daar goed in.
De Britten ook, elk bezet land mocht zelf de bezettingskoten betalen, zoals Japan nu nog de VS bezetting betaalt, via belastingen.
Maar waarom regeringen van landen als China, Japan, Duitsland en Nederland toelaten dat, ogenschijnlijk, wij de VS goederen kado doen, dat is me toch niet erg duidelijk.
Onze aankopen van kruisraketten en JSF's zijn volgens mij net zoiets als dat Japan via belastingen de bezettingskosten betaalt.
Het verschil is alleen dat Japanners regelmatig demonstreren tegen de VS militaire aanwezigheid.
EricSmit
jefcooperBeste jefcooper, het is vergelijkbaar met de greep die Amerika op de wereld heeft. Op eenzelfde manier hebben Nederlandse banken en lobbyorganisaties de politiek lokaal compleet in handen. Schulden maken op kosten van de massa verstevigt de greep op een gebied, fusies worden eenvoudiger. http://www.bleizo.nl/wp-content/uploads/2011/11/bleizo_nieuwsflits4.pdf en http://www.ad.nl/ad/nl/1040/Den-Haag/article/detail/2117084/2008/01/24/En-daar-gaat-het-laatste-kroonjuweel.dhtmlen http://www.lansingerland.info/main.php?lees=5305 en http://www.gebiedsontwikkeling.nu/artikel/6247-lansingerland-stapte-zonder-marktonderzoek-in-bleizo voor een voorbeeld van de hechte band tussen bestuurders en lobbyorganisaties van (klanten van) banken. De schuld regeert.http://www.westlandverstandig.nl/schuldenteller-westland-op-site/ en http://www.omroepwest.nl/nieuws/17-10-2013/met-5000-euro-inwoner-lansingerland-hoogste-schuld schetst een resultaat van het netwerk. http://www.lansingerland.info/main.php?lees=4707 verwijst naar de Slag om Nederland, waarin dezelfde bestuurders 40 km verderop ook in de weer bleken met het uitkopen van oude kassen in een totaal andere gemeente http://www.npo.nl/de-slag-om-nederland/17-09-2012/VPWON_1162045 (uitkopen van slecht onderpand voor een bepaalde sector en bank die 90% van de kassen financiert met gemeenschapsgeld). De directeur van een bepaalde bank is duidelijk http://www.foodlog.nl/artikel/drastische-waardedaling-vastgoed-helpt-de-sector-om-zeep/ (dezelfde man was bestuurslid van de Greenport). Mijn stelling is dat burgemeesters en wethouders van gemeenten en bankiers beter onafhankelijk boven de partijen zouden moeten willen staan (zie lijst http://greenportholland.com/deelnemers-bedrijfsleven-overheden ), zodat de belangen van gewone burgers ook een kans krijgen en niet alleen de rekeningen krijgen. In Ridderkerk le
Jan Willem de Hoop
EricSmitPS
Maar lijkt wel onderhandeling Griekenland met steeds nieuwe deadlines en laatste reacties. (ha ha ha)
jefcooper
EricSmitGijzelen is wanneer één partij de macht over een andere heeft.
Je kunt iemand die schulden heeft in dit land laten opsluiten, tot hij gaat betalen.
Niemand doet dat, de machtspartij moet de kosten betalen, en meestal is er niets te halen.
Wat wordt beschreven is een regentenmaatschappij.
Dat is iets heel anders.
Dat die er is, in bepaalde mate, dat lijkt mij wel.
Een Friese vader klaagde, meen ik, over de behandeling van een kind in een instelling, kreeg een politicus over de vloer, die nauw betrokken bleek bij het bestuur van de instelling.
Het komt ook op ander gebied voor.
Al weer lang geleden had een vriend van me een conflict met een importeur over z'n auto, er kwam een onafhankelijke expert, vergeten of het ANWB of BOVAG was, die zo dom was in bijzijn van mijn vriend een jongens onder elkaar telefoontje te plegen met de man van de importeur.
Toch is er wel onafhankelijk ingrijpen.
Wij hadden een probleem met onze huidige auto, dealer en importeur lieten het afweten, maar de Geschillen Commissie werkte.
De dealer ging door het stof.
Ik heb, sommige leven al niet meer, redelijk wat Nederlandse rechters persoonlijk gekend.
Geen daarvan was naar mijn oordeel beinvloedbaar.
John Jansens
EricSmitHet is dan ook nogal genant dat waar jou "hotspot" geraakt wordt jij (Eric !) nogal furieus reageert met
wéinig diplomatiek en marketing besef ...
Dat overkwam mij ook al eens bij een artikel met véél geschreeuw en weinig wol (argumenten) dat
ik vrij hardhandig neersabelde ,waar jij (Eric) op soortgelijke manier op reageerde .
Dat was reden voor mij mijn Disqus-account te deleten.
Overigens is het aangekondigde twééde artikel van beide heren nooit geplaatst...
Je (Eric) schijnt te weinig te beseffen hoe belangrijk de reacties hier voor FTM zijn :
véle professionals lezen en vólgen die discussies ,en worden er door beinvloedt in hun
meningsvorming .(en dat is -gezien het aantal reacties- een tijdrovende klus !)
Het helpt echter niet als 90% van de reageerders er voor kiest niét herkenbaar te zijn middels avatar ,
en het helpt evenmin als deze "semi-anoniemen" hun waardering voor ándere contribuanten niet meer
tot uiting kunnen brengen middels Up/down-voting (hoewel down mi practisch nooit voorkomt !).
Ik heb zélf destijds ervoor gekozen de bandbreedte mee te bepalen door de tegenhanger van Gentleman
JW de Hoop te "spelen" middels kruidige en soms gepéperde bijdragen.
Mi maakte dat het "doorploegen" van de soms honderden reacties tot een groter genoegen voor de lezers.
De schríjvers van de reacties vormen een breed reservoir van soms zéér deskundige en ervaringsrijke contribuanten ,waarbij WtW er een was met een schier onuitputtelijke bron aan relevante links en humoristische intermezzo's ,en was voor mij dan ook nogal onmisbaar in dat spectrum .
En ik vind het ronduit genant -en getuigen van weinig inzicht !- dat je hem "eruit knikkert" ...
Wellicht is het tijd voor FTM 2.0 ,met een véél betere éigen forumsoftware + database en een
betere site-opmaak? (het "eeuwige" klikken op "verberg zijbalk" en de dóór de tekst meefloatende logo's links bij full width view)
EricSmit
John JansensIk weet dat ik af en toe impopulaire maatregelen moet nemen. Comes with the job. Krijg er gelukkig ook complimenten over, ook over deze. We zijn bij FTM juist zéér goed op de hoogte van de waarde van de reacties van lezers, vandaar dat ik er streng over waak dat die kwaliteit bewaard blijft.
Hartelijke groet,
Eric
PS ik hoor graag waar ik me 'furieus' heb uitgelaten, ik ben me daar niet van bewust. Dan zal ik daar mijn excuses over aanbieden.
John Jansens
EricSmit(Een Hoofdredacteur is zich van álles bewust ,en weet van zichzelf dat vergissingen "gebeuren" ;-)
EricSmit
John JansensMet opgewekte groet,
Eric
John Jansens
EricSmitIk zeg niet voor niets : "GROW !" .
Dit soort acties van je is gewoon heel slecht voor je imago ,en dus voor een HR "een beetje (?) dom" .
Het is mi "childish" te denken dat je er "gezaghebbend" door wordt .
" Krijg er gelukkig ook complimenten over" :draai liever "de narcist in jezelf " de nek om (GROW !)
(bv : aan Schauble kleeft nu het woord "nazi" ,en daar komt hij niet meer vanaf !
En Merkel is gebroken ,ergo: "exit"
Watch the Wheels turning ...!!)
EricSmit
John JansensJohn Jansens
EricSmitKomop Eric... ben je écht dom ?
Wat was het doel: Griekenland dwingen een moderne democratische Eu-staat te worden ,
middels:
-registratie alle grond- en vastgoed-eigendommen in modern kadaster .
-registratie van alle vermogens-eigendommen .
-van de grond opbouwen niet corrupt belasting-systeem ,en alle burgers navenant middels adequate belastingwetten aan te slaan .
Allemaal mi héél noodzakelijke maatregelen.
Als je die doelen binnen de EU wilt realiseren is het mi dóm om dat met een Teutoons breekijzer te doen :
dat levert zwáre imagoschade op zoals ik beschreef (vandaar bv : ...)
Hollande hielt zich wijselijk héél gedeisd ! (Never spoil a good suicide !)
"Is het een idee als ik van een dak af spring?"
Zéker ,mits je :
-een voldoende hoog gebouw uitzoekt
-en een afdoende cursus base-jumping volgt...
Dan zal het je karakter zéker goed doen !
Je zult er zéker van "groeien"...
(óf ,in het slechte geval "shrinken to the max" !)
John Jansens
John Jansenshet is jammer dat Nederlanders de Duitse zender Phoenix niet kunnen volgen :
dáár zie je live belangrijke Bundestag-vergaderingen ,én uitstekende journalisten-fora
waar soms stévig gedebatteerd wordt.
Staat in NL nérgens op de kabel maar is via DVB-T tot +/- 50 km te ontvangen ,of verder weg met een UHF-richtantenne (evenals 10-tallen andere DE-zenders) !
bos
John JansensMss toch beter elkaar de hand te schudden ?
PS:
geen reports op NPO over vergaderingen EU. BE TV doet wel iets op dat gebied
John Jansens
bosDe NPO is een "His Masters Voice" van de regering ,door de continue dreiging van bezuinigingen en een ex-EO directeur die van nature "gezagsgetrouw" is en de NPO vooral als "gezinszender" ziet ,ergo :journalistiek op het Binnenhof en Brussel op een nieveau : Journalist:"Ik had pas 'n uurtje ná de uitzending door waar het precies over ging" ...
De "journalist" als de klassieke "aangever" en de politicus die onbekritiseerd mag inkoppen (bijna :"natúúrlijk , excellentie"-niveau !)
Het is het klassieke : "Ik hou ze arm ,hou jij ze dom" (Rutte&mede-neoliberalen).
Canvas-BE TV snuffel ik regelmatig door via internet ,en inderdaad :Terzake en Panorama staan op een véél hoger journalistiek niveau (de uitzending over de Griekse Deal was excellent!).
(Het Belgische parlement lijkt echter lichtelijk een zottenhuis...)
pubben
John JansensJohn Jansens
pubbenhttp://www.canvas.be/programmas/terzake/ea0ddbdd-0ff1-4aee-8c03-c58395417e97#panel-epi
pubben
John JansensMvdB
John JansensJan Willem de Hoop
German Company is Top Tax Evader in Greece
Germany’s Destructive Anger
Wie Deutschland sein Image verbessern kann
Vier mooie journalistieke aanvullingen op berichtgeving in Nederland die inzicht in de complexe materie vergroten.
pubben
Jan Willem de HoopHelemaal en toch met zeer veel moeite en weerstand. Waarom?
Bij dat soort data onderzoeken, ver terug in de tijd en met veel open deuren wil ik altijd andere vragen aan die onderzoekers kunnen stellen en dat gaat niet. Daarnaast missen die de huidige ontwikkelingen, maar ze schrijven het wel al op de tweede pagina.
Only computer scientists and engineers do better. (Dus alweer, meestal mannen.) Voor de rest hoor ik ze er niet meer over.
Mooi die aandacht voor de Duitsers ik ga ze nog rustig lezen, al bij de titel 'the blindness van het management', waar zit die niet?
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
John Jansens
GuestDat spijt MIJ in ieder geval enorm ...
Ik hoop dat je (ééns) terugkom
John Jansens
John JansensWellicht zijn ál zijn bijdragen aan de discussies verdwenen ?
Een Droevig moment voor FTM ...!
Michiel
GuestFrans, je deed al eerder een belofte in de trant van laatste woord. Houd je je daar nu wel aan?
Ik vind Ludovikaa en Emmef hartstikke prima, alleen de neiging van
eerstgenoemde om bits te reageren, discussies op de spits te drijven en veel te vragen maar weinig te bieden staat mij niet altijd aan.
Met het ordinair op de man spelen valt het mijns inziens best mee, al weet ik niet hoe teer het zieltje van deze of gene reageerder is. Wie er hard in gaat, moet zelf ook tegen een stootje kunnen.
Je feitelijke onjuistheden, taalfouten en insinuaties laat ik verder maar
even voor wat ze zijn. Je bent een man van 70, maar discussieert als een dreinende puber.
Veel succes met ruziën verder, Franz Haute Finanz. Bij de Internationale Socialisten zien ze jou graag komen met je ongebreidelde vertrouwen in de bovenonsgestelden en je verwijzingen naar Nazi-Duitsland.
Force 67
Michiel"bijdragen" zou minimaliseren in aantal (ze wáren al minimaal in
tekst en inhoud...) ?
Was het pak op je blote billetjes niet afdoende ?
" veel vragen maar weinig te bieden staat me" -en MIJ bij jou- "niet aan."
En oa opmerkingen als " Frans wordt nou echt kwaad ,dat wordt genieten" vindt IK genoeg om jou te bannen !
Michiel
Force 67Force 67
MichielEn je vergeet óók dat Pubben je als een abjecte slijmbal geidentificeerd heeft.
Iets wat WtW ongetwijfeld óók doorheeft...
Michiel
Force 67Force 67
MichielMichiel
Force 67Jan Willem de Hoop
In de journalistieke discussie hier in zaak WtW, stoort het mij hoe een aantal mensen elkaar bejegenen. Dat schiet denk ik in meerdere opzichten zijn doel voorbij. Ik heb zelf ook een kritisch noot gegeven t.a.v. keuze Eric Smit / FTM, ,maar een dergelijke keuze rechtvaardigt niet dat hoofdredacteur Eric Smit nu tot de algehele schietschijf zou moeten dienen. Zeker niet daar Eric zich open en kwetsbaar opstelt met eigen naam, foto, bezoekadres, mailadres en algemeen telefoonnummer, en zijn criticasters zich veelal niet in gelijke mate open en kwetsbaar opstellen.
Anoniem of onder pseudoniem hier reageren heeft zijn voordelen maar brengt ook verplichtingen met zich mee. Niet vanuit huisregels maar vanuit eigen normen en waarden.
En debatteren betekent ook accepteren dat je het niet eens met elkaar wordt. En elkaar onvoldoende begrijpen kan altijd onderdeel zijn van een verschil van inzicht. De achtergronden van mensen zijn bij FTM nogal verschillend is mijn indruk. Daar schuilt een gezamenlijke kracht in, maar ook een gezamenlijk gevaar.
Late we hier in ons eigen belang als burgers - lezers - members - reageerders, voorkomen dat mensen, vaste redacteuren en columnisten van FTM, gastredacteuren en gastcolumnisten, geinterviewden, nieuwe lezers - reageerders, zich niet meer welkom of thuis voelen omdat ze om het minste of geringste met de grond gelijk worden gemaakt of verdacht worden gemaakt. Dat is denk ik in ons gezamenlijk belang.
En voor alle zeer criticasters van FTM en Eric Smit. Tel ook even je zegeningen. Waar vind je een platform / fora, waar redacteuren / columnisten zo uitgebreid met je in gesprek / debat gaan.
Talentvolle en gemotiveerde journalisten . columnisten vinden wel elders een baan buiten de journalistiek als de journalistiek grotendeels ten onder gaat / nog verder aftakelt. En dat is volgens mij niet in het belang van burgers en volgens mij is dat ook het laatste wat
John Jansens
Jan Willem de Hoopdoor aan te geven als de tegenpool van mij hier opereren."
Slordig lees- en denkwerk ,JW !
Ik heb bepaald geen kritiek op Eric als journalist (hoewel ik hem niet als een "zwaargewicht" beschouw ,schrijft hij váák interessante stukken !) ,en zéker niet als initiatiefnemer van FTM en als Hoofdredacteur :
hij heeft een fiks aantal prima journalisten en "experts" weten te binden (hoewel in de Grexit-crisis een deskundige politieke analyse & duiding door mij zeer gemist werd ! ) en de reacties van lezers geven wel aan dat hij (zij !) een excellent publiek weet aan te trekken ,die soms érg veel toevoegen aan de artikelen.
Ook in zijn tv-optredens zie ik een gestage ontwikkeling ,hoewel zijn image-control nog beter kan.
Maar van site-ontwikkeling en marketing (vies woord ?Maar wél onontbeerlijk in de media-wereld !) heeft hij weinig kaas gegeten...
Dáárover heb ik hem "pittig" onderhouden : http://www.ftm.nl/exclusive/follow-the-money-selecteert-18/#comment-2146258411
Dat hij op dit forum als "moderator" optreedt is echter een -bijna klassieke- omissie :
de gevolgen van zijn "eruit flikkeren" van WtW zijn desastreus :hij zou júist als HR een "moderator" in zo'n geval (méde door de gevolgen !) moeten corrigeren en WtW (én de andere "vertrekkers") moeten uitnodigen toch voorál te blijven reageren !
De huidige gebeurtenissen zijn gewoon héél slecht voor zijn imago !
"mogen jullie mij uiteraard ook als gezamenlijke vijand zien."
Ik ben geen vijand-denker ,maar een (professionele) analiticus ,en in dié functie zonodig een "genadeloze" criticaster....
Jan Willem de Hoop
John JansensMijn reactie inzak tegenhanger van mij was niet alleen aan jouw gericht John, maar ook anderen die het (weleens) aangeven.
Ik meen mij te herinneren van onze debatten / verdiepingsslagen dat we het ook regelmatig eens waren.Het verbaast mij gewoon dat je niet aangeeft vanuit jezelf te reageren, maar mijn tegenhanger te spelen. Waarom hou je het niet bij jezelf.
Ik heb hoofdzakelijk leuke herinneringen aan mijn debatten met jou John. Wat ik lastig vond was niet het pittige / kruidige van je, maar ik begreep een aantal keren echt totaal niet wat je bedoelde of waar je heen wilde.Je bent dan fel terwijl ik het dan best met je eens wilde zijn of oneens, maar ik begreep je echt niet.
Ik vind WtW een prima persoon / reageerder, maar ik vind wel dat hij onder vaste avatar zou moeten reageren i.p.v. een eerste reactie met allerlei aparte correcties en aanvullingen. We moeten er ook voor zorgen dat het uit oogpunt van marketing een beetje netjes blijft.
Ik heb niet tegen pittige en kruidige bijdragen, maar heb soms het idee dat het hier bij sommigen een doel op zich is in plaats van dat het een doel dient.
Jij maakt nu je eigen punt naar mij John, maar ik heb ook een punt proberen te maken door aan te geven dat anonimiteit ook verplichtingen schept. Wat vind je daar van?
PS
Ik vind / vond je buitenlandse tips vaak er mooi, waardevol en zinvol John. Zoals bijvoorbeeld die Duitse uitzending over fraude met voeding en de geavanceerde methodes dit weer te bestrijden. Daar denk ik nog regelmatig aan terug. We zijn hier niet alleen om met elkaar te debatteren hoop ik, maar ook om elkaar wijzer proberen te maken.
John jansens
Jan Willem de HoopJe lijkt je het verschil tussen vorm en inhoud niet te realiseren :
er zijn véle manieren om dezelfde inhoud te communiceren ,iedereen die professioneel schrijft dient zich daarvan bewust te zijn en vormen te kiezen.
"ik heb ook een punt proberen te maken door aan te geven dat anonimiteit ook verplichtingen schept."
Tsja...ik begrijp jou soms óók niet...
Als je het hebt over abberaties als Michiel ,kan ik me er wel wat bij voorstellen :
http://www.ftm.nl/exclusive/follow-the-money-selecteert-18/#comment-2146566203
alhoewel: mi zou de moderatie moeten ingrijpen om verder verzieken te voorkomen.
"Anonimiteit" https://nl.wikipedia.org/wiki/Anonimiteit is meestal noodzaak -vooral op een site als FTM !- ,
zoals Disqus op een USA-server ,
en bv commerciele belangen richting klanten of werkgever. Of politieke belangen (bij de huidige FractieDwang)
Een site als FTM zou éigen forumsoftware moeten installeren ,
(lezers hier zijn zich vaak bewust van veiligheid en privacy...)
met user gegevens 256bit encrypted op de server (hoeft/liefst niet dezelfde server te zijn als de FTM-site !
Dat kan bij een snelle100-150Mb p/sec Up+down glasvezel zelfs in-house op de redactie...
Jan Willem de Hoop
John jansensVoordat je als reageerder hier bijvoorbeeld iemand fel aanvalt, zou je wel even de moeite kunnen doen je er van te verzekeren dat je de ander wel goed begrepen hebt. En anoniem iemand afbranden die zelf niet anoniem is en zich kwetsbaar opstelt vind is weer niet mijn ding. Sommigen noemen me daarom hier gentleman, maar vind het een iet te grote eer. Lijk me meer een kwestie van fatsoen en respect om hier naar elkaar te reageren (anoniem of niet anoniem) zoals je het ook zou doen in het dagelijks leven als je elkaar tegenkomt.
Mocht ik moderator zijn geweest dat had ik ook al eerder in situaties en naar reageerders ingegrepen. Maar ik ben geen moderator. En ik heb ook aangegeven dat ik vind dat Eric het in de concrete WtW zaak niet goed heeft aangepakt. Maar vind de vervolgreactie van WtW ook niet passend.
Of al mijn reacties her wel of niet geslaagd zijn mogen anderen beoordelen, maar ik probeer altijd wel serieus tijd te nemen om te reageren. En ik merk dat dat best zeer tijdrovend is. Ik begrijp eigenlijk niets eens dat een hoofdredacteur daar de tijd voor heeft.
Als je mij niet begrijpt John, gewoon vragen wat bedoel je nu precies.
Ik ben trouwens geen professionele beroepsmatige schrijver, maar niet meer en minder dan betrokken en nieuwsgierige burger John. Eentje die hobbymatig wel graag schrijft.
Wat betreft begrijpen van werking stijlvormen. Zou natuurlijk ook een stijlvorm van mij kunnen zijn jouw iets meer duidelijkheid te laten geven. Maar wel dus een toevalstreffer stijlvorm van een hobbyist.
pubben
Jan Willem de Hoop'Denk dat we hier maar een verplicht vrouwenquotum moeten invoeren pubben. Hoewel ik man ben ontgaat het mij regelmatig waarom sommigen zaken in complete bokswedstrijden veranderen.'
Ik probeer duidelijk te maken dat het ICT medium zelf hard kan zijn.
Niet alleen mannen, ook ik moet opletten niet in die hardheid terecht te komen.
Het laat geen gevoelsargumenten of 'intuïtieve argumenten' toe, die zijn zeer moeilijk te verwoorden.
Ben jij bekend met de Via Negativa?
De mens weet beter wat iets NIET is dan dat hij woorden heeft voor wat het wel is. Dat weet hij in de echte wereld vrijwel meteen. Daar zitten ook de gevoelsargumenten en het intuïtief weten.
Als ik op @Eric Smit reageer hier en probeer te de-escaleren, doe ik dat met gevoelswoorden en met de via negativa.
Ik zeg niet wat het wel is, ik geef aan wat het niet is.
Toch wordt dat door veel mensen begrepen, gezien de up-votes.
Trouwens door Eric zelf als eerste.
Lees maar terug. Ook in de reactie op @ MvdB.
Jan Willem de Hoop
pubbenICT stelt ons in staat hier anoniem te reageren opereren tegen mensen wiens achtergrond we niet of maar beperkt kennen.In mijn eerste reactie, en ook mijn laatste reactie naar John Jansens, heb ik aangegeven dat ik hier gewoon probeer te reageren zoals ik ook zou doen in levende lijve. Zou goed zijn denk ik als eenieder die vraag ook voor zichzelf zou beantwoorden? Reageer ik hier (semi)anoniem hetzelfde als het niet anoniem zou zijn en / of hoe ik zou reageren als ik in levende lijve met de persoon zou debatteren.
pubben
Jan Willem de HoopDe ICT wereld rationaliseert, die vraagt constant naar verduidelijking.
Nu de Via Negativa, ik schrijf:
'Zoals ik NIET bij iedereen op bezoek ga, zo heb ik er bewust voor gekozen om hier op FTM te reageren.
Ik zie dat NIET als een mening meegeven met de 'vuilnisman', zoals verwoord door @ zuiderling omdat jij de eigenaar bent.'
Voor mij is dit een zeer betekenisvolle opmerking, maar vraag mij niet om die in positieve rationele termen te beschrijven.
John Jansens
Jan Willem de HoopHeb je daar ook 'n lijstje van ?
Jan Willem de Hoop
John Jansenspubben
Jan Willem de HoopOok ik houd van goede discussies, maar dit komt op mij over, als mannen die een bokswedstrijd willen en moeten winnen met alle krachttermen die daar bijhoren waarbij iedereen zelfs uit de ring vliegt. Dat is werkelijk voor niemand goed.
Bloed zweet en tranen, mannen die huilen buiten de ring.
Zelden gezien in het echte leven.
In de politiek zien we hetzelfde 'technocratisch mechanisme' aan het werk.
'Machine besluiten', zoals jij, ik citeer: 'Dat we in onze democratie dagelijks schrikken en zorgen hebben waar we als meerderheid blijkbaar / schijnbaar nu weer voor gekozen hebben.'
En even een zijstraat. Laat ik nu van mijn advocaat, zijn cursus over de 3 decentralisaties gekregen hebben. 'Hier jouw onderwerp waar jij het al jaren over hebt, ga je er maar eens echt mee bemoeien!' Let wel ik ging al naar de rechter daarover, voor de burger, die rechter begreep daar geen snars van.
Die cursus gaat over privacy op gemeenteniveau en de 3 D's natuurlijk.
Als ik dat programma lees, allemaal mannen die de cursussen geven, niet 1 vrouw, en de gevaren van programma's die te hacken zijn en wat daaraan te doen. Zie, hoe hier de advocaten al weer aangepast worden aan (procedures en protocollen) veel wetgeving die de afgelopen jaren (zelfs ongrondwettelijk) door de Eerste Kamer is gejast.
Geen woord, mijn onderwerp, waarom de Eed van Hippocrates niet meegenomen is in het ontwerp van onze zorgsystemen, ook geen woord over wie allemaal de gegevens van jan en alleman in kan zien en wat er allemaal gekoppeld wordt. Niets daarover!
Jan Willem de Hoop
pubbenMooi dat je die cursus hebt gekregen. Je weet dat ik de 3 decentralisaties ook belangrijk vind en dat de journalistiek er te weinig aandacht aan besteed. Een van de betere docenten op o.a. gebied van Wmo en participatie is trouwens wel een vrouw. Mevrouw Ingeborg Lunenburg zie http://www.ingeborglunenburg.nl/
Ze heeft ook nog aparte websites over Wmo.
Later we er vanuit gaan dat we alleen ook weer leren van uit de hand gelopen debatten / reacties.
pubben
Jan Willem de HoopDank voor die link, zij richt zich op beleidsmakers. Ik ken teveel beleidsmakers die 'gruwelijk' blij zijn, dat beleid losgekoppeld is van de praktijk. En ze verwijst naar jurisprudentie. Concreet, PGBers die naar de rechter stappen, ondertussen zijn er veel mensen die nog steeds ,inmiddels 7 mnd, geen geld krijgen. Of neem Oomen over de misselijk makende budgetpolis. Wie heeft die gemaakt, wie is daar verantwoordelijk voor. Hoe kunnen we daar journalistieke vragen over stellen?
Jan Willem de Hoop
pubbenMaar ze pakken het ook wel weer slim aan door het zo ingewikkeld te maken met veelal bewuste chaos dat bijna iedereen zich onzeker voelt. En zich er daarom liever niet aan wil branden. Ook is het zeer tijdrovend werk om allemaal goed uit te zoeken. Tijd die journalisten bijna niet meer hebben en waarom ik ook van mening ben dat echt klassieke onderzoeksjournalistiek meer zou moeten terugkomen.
Den dat ook nog meespeelt dat journalistiek de 3 decentralisaties "nog" niet sexy genoeg vindt.
Dat het hier nu wat rustiger is zal ook met mooie weer en vakantie te maken hebben.
PS
Een andere informatiebron voor de 3 decentralisaties is Schulinck. Daar kunnen je je ook gratis op nieuwsbrieven / jurisprudentie met commentaar deskundigen abonneren. Da analyses zijn vaak zeer informatief. http://www.schulinck.nl/opinieoverzicht/Wmo/
Vaak zitten de wetten nog wel redelijk in elkaar, soms ook niet in praktische zin, maar de meeste mensen nemen media en cursussen als bron, terwijl je daar regelmatig dingen in tegenkomt die niet conform wet zijn.