5
MIN
Ook deze week hebben we weer de beste stukken van de week voor je geselecteerd. Deze week: Wordt het tijd om de grote sociale platforms op te delen?; Wikipedia-oprichter start mediabedrijf; De grote sociale platforms zijn van distributiekanalen in curators veranderd. Verder: Wat doen energiedrankjes met een lichaam?; Facebook bindt strijd aan met politieke manipulatie; Goedkope energie neemt de markt over; Geweldige tijden voor tabaksindustrie en Brexit drukt Britse huizenprijzen. Tot slot ook nog: Andere media over de Keizer-affaire.
Is het moment aangebroken om Google op te delen?
De lijst met grootste bedrijven van de wereld is in tien jaar tijd compleet veranderd. Niet Shell, General Electic of Microsoft, maar Alphabet (het moederbedrijf van Google), Facebook en Amazon zijn nu de grootste jongens. Bovendien zijn deze nieuwe grote vissen met minstens driekwart van hun markt in handen allemaal monopolies. Vroeger werden zulke bedrijven gereguleerd; wordt het niet eens tijd om dat nu ook te doen? Dat vraagt Jonathan Taplin zich af in The New York Times.
Er is een goede zaak te maken dat de grote techbedrijven een publieke service aanbieden, zoals vroeger de telecombedrijven dat deden. In Amerika mochten deze nutsbedrijven hun monopolies sinds het begin van de 20e eeuw behouden, maar wel onder een aantal voorwaarden. Zo werd het verplicht een minimaal percentage aan R&D uit te geven. Het resulteerde onder meer in de microchip, het zonnepaneel, de magnetron, de laser en acht Nobelprijzen. In plaats van alle veelbelovende startups op te slokken, moeten de nieuwe monopolies ook gereguleerd worden, aldus Taplin.
Wikipedia-oprichter richt nieuwsplatform op
Jimmy Wales, een van de oprichters van Wikipedia, gaat een journalistiek platform beginnen. Met een redactie van ervaren journalisten en bijdragen van vrijwilligers. In dit stuk op The Guardian geeft Wales zijn beweegredenen: het nieuws is kapot. En journalisten kunnen het niet alleen fixen. Letterlijk: de dienst wordt draaiende gehouden met geld uit een crowdfunding-acties.
Hoe Silicon Valley journalistiek opnieuw ontwierp
Er is een grote verandering gaande in de journalistiek. De traditionele uitgevers worden steeds meer vervangen door distributieplatforms als Google, Twitter, Snapchat en Facebook. Geleidelijk hebben deze platforms zich echter ontwikkeld tot nog veel meer dan distributeurs. Onderhand bepalen ze welke stukken worden gelezen, wie betaald wordt voor de aandacht van de lezers en welke formats en journalistieke genres kunnen floreren.
Wat energiedrankjes met je lichaam doen
Ze geven je vleugels, zorgen ervoor dat je zonder met een oog te knipperen met 100 kilometer per uur een berg afroetsjt en ze nemen je mee naar een sprong vanuit de ruimte. Althans, als je de reclames mag geloven. In de echte wereld bevatten energiedrankjes vooral veel suiker, kleurstof en cafeïne, aangevuld met wat vitamines, aminozuren en soms kruidenextracten van onduidelijke herkomst. Dat klinkt onschuldig, maar is het niet — zo zeggen onder andere de Wereldgezondheidsorganisatie en de Amerikaanse organisatie van kinderartsen. De hoge concentratie van de stimulerende stoffen kan tot ernstige problemen leiden. Zelfs het Amerikaanse leger waarschuwt nu voor de consumptie van energiedrankjes onder zijn gelederen: het kan tot pyschotisch gedrag leiden. Dit artikel beschrijft wat de drankjes kunnen doen met je hart, je hersenen en je psyche. Opmerkelijk is het stijgende aantal hartproblemen bij kinderen als gevolg van het gebruik energiedrank. Dat kan al gebeuren na consumptie van enkele blikjes.
Over energiedrankjes en het sportieve imago dat ze van zichzelf weten te creëren schreef FTM eerder dit artikel. Er is veel geld mee gemoeid: de raming is dat de wereldmarkt voor energiedrankjes in 2021 is gegroeid naar 61 miljard dollar.
Facebook bindt strijd aan met politiek misbruik van het platform
Facebook heeft toegegeven dat het sociale platform is gebruikt om invloed uit te oefenen op verkiezingen. Het bedrijf noemde met name de verkiezingen in de VS en Frankrijk. Het veiligheidsteam van Facebook heeft beloofd dit misbruik te zullen aanpakken. In een zogeheten whitepaper deed het bedrijf uit de doeken welke subtiele technieken er worden ingezet om het democratische proces te beïnvloeden. Volgens Facebook gaan deze technieken veel verder dan het verspreiden van nepnieuws. Facebook gaat deze vormen van misbruik van het platform toevoegen aan een lijst met al bekende veiligheidsrisico’s. Daarop staan al zaken als site hacking, het gebruik van malwar, spamming en financiële oplichting.
Goedkope energie neemt de markt over
Wind- en zonne-energie zijn niet meer te stoppen; gas en olie zijn over hun hoogtepunt heen. Elektrische wagens die via het stopcontact kunnen worden opgeladen en accu’s met een enorme capaciteit nemen het over. Dat zijn de energie-ontwikkelingen in de VS die president Trump heeft geërfd. Zijn energieplan mag dan onder meer de belemmeringen voor het gebruik van steenkool wegnemen, maar die sector zal volgens Bloomberg nooit weer herrijzen. Waarom lees je in dit stuk.
Geweldige tijd voor sigarettenfabrikanten
Het is weer een geweldige tijd om een sigarettenfabrikant te zijn. Na een tijd waarin de industrie rechtszaken, beperkende wetgeving en schadeclaims te verduren kreeg, zitten de verdiensten weer in de lift. Amerikanen gaven in 2016 in supermarkten meer uit aan sigaretten dan aan frisdrank en alcohol gecombineerd. Hoe is dit te verklaren? De paar overgebleven tabaksmultinationals blijken mee te liften op belastingverhogingen. Bij iedere verhoging verhogen ze zelf ook de prijzen, waarmee de winst groeit. Je zou misschien verwachten dat mensen simpelweg minder sigaretten kopen, maar dit is niet het geval. De reden daarvoor is welbekend: sigaretten zijn gigantisch verslavend.
In onderstaande animatie vat The Wall Street Journal het artikel samen:
Brexit begint Britse huisprijzen te drukken
Het Britse uittreden uit de EU werpt zijn schaduw vooruit. Voor het eerst in 5 jaar is de prijs van woningen twee maanden op rij gedaald. Toenemende inflatie en een afzwakkende loonontwikkeling worden genoemd als de directe oorzaak, maar daarachter zit het effect van de aanstaande Brexit en de onzekerheid over de gevolgen. Ook de detailhandelsomzet heeft te lijden onder de moeilijkere economische omstandigheden. De prijzen zijn met 2,3 procent gestegen en de verwachting is dat de prijsinflatie de komende maanden nog verder omhoog zal gaan.
Nederlandse pers duikt op Henry Keizer-affaire
Het Follow the Money-onderzoek naar de wijze waarop VVD-voorzitter Henry Keizer zijn crematiebedrijf De Facultatieve in 2012 in handen heeft gekregen, heeft veel losgemaakt. Vooral na zijn ‘persgesprek’ waar Follow the Money geen toegang toe had, is er een ware stortvloed aan artikelen en columns verschenen. Als service aan onze lezers hebben we er een kleine selectie gemaakt:
Ten eerste De Volkskrant, die afgelopen koningsdag de zaak beknopt samenvatte. Vrijdag werd dat opgevolgd door een artikel waarin minister-president Rutte alvast vooruit liep op het onderzoek van de integriteitscommissie van de VVD en zijn vertrouwen in Keizer uitsprak.
Ook het Nieuwsuur-item van vrijdagavond was erg verhelderend; dan was er nog de ijzersterke column van Bas Heijne in NRC, waarin hij de dubbele morele standaarden van de VVD genadeloos fileert. Tot slot vonden we deze column van Theodoor Holman in Het Parool ook nog vrij vermakelijk. Prettig weekend!
95 Bijdragen
John Law 10
PS: overigens een fraaie Hennie-graphic! Lol!
Lydia Lembeck 12
John LawJohn Law 10
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
John LawDie van Bas Heijne is inderdaad erg leuk en informatief. Denk aan de afwijkende manier van denken door deze mensen. Ze denken echt dat het goed is. Ze zijn zo vervreemd van de echte wereld dat ze verbijsterd zijn dat hun gedrag niet door de beugel kan.
[Verwijderd]
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
[Verwijderd]Tiede Boersma 4
En waarom wordt het zo overdreven door journalisten en waarom laten ze zien er zelf onvoldoende kennis van te hebben? Smeuig en voor de kijk/luister/lees cijfers? Oei dat is commercieel...
Blijven zeggen dat ze gekocht hebben voor 30000 euro terwijl het 12,5 mio is , is zo stemmingmakerij.
Even wat beeldspraak wat iedereen wel begrijpt en mogelijk hier ook is gebeurt:
U koopt een huis wat in 2007 is gekocht voor 32 miljoen in 2011/2012 voor 12,5 miljoen, want dat is dan de waarde volgens drie taxatie's. U krijgt een hypotheek van 12 miljoen en een privélening van familie van 470.000,- euro, want u heeft maar 30.000 euro zelf. Intussen is het huis weer gestegen in waarde en over enige jaren is het toch weer de 32 miljoen en meer waard.
U zegt er is geen hypotheek in dit geval. Juist, maar de ABN AMRO heeft als onderpand van de leningen 100% pandrecht op de aandelen (pagina 36 jaarrekening Facultatieve Groep BV. Dat is feitelijk wel hetzelfde.
Blijft natuurlijk dat het nog steeds niet goed ruikt, maar hou u ook zelf aan de feiten en omschrijf zaken die niet zeker zijn als zodanig.
O Pen 13
Tiede BoersmaDe accountant van EY wist in ieder geval dat het bedrijf een waarde vertegenwoordigde van 32 miljoen omdat hij dat als accountant van de kopende partij optekent. En dus ook de 19 miljoen negatieve goodwill.
De vergelijking zou mooier zijn wanneer je stelt dat in het huis een kluis aanwezig is waar 12 miljoen euro in ligt. Het wordt dan zo: U koopt een huis waar u al tijden het onderhoud van doet en waar u zelf een kamer bewoont. U weet dat er een kluis in de woning aanwezig is waar 12 miljoen in zit. U weet ook dat de eigenaren op leeftijd zijn en dat ze u enorm vertrouwen als jarenlange hulp. Vanwege dat vertrouwen mag u de verkoop regelen. U regelt de waardebepaling en zorgt dat de woning wordt aangeboden. U besluit om zelf te kopen. U regelt daarom ook dat de woning niet mag worden verkocht aan reeds bestaande woningbezitters en ook niet aan personen van buiten de straat waar de woning staat. In de straat staan alleen koopwoningen. U bent dus de enige partij die kan kopen. De waardebepaling komt uit op 12,5 miljoen. Dat lijkt de verkopers een mooi bedrag. Echter is de verkoper vergeten dat zij een kluis in de woning hadden. U leent leent €12.470.000 en legt zelf €30.000 in. Daags na de koop opent u de kluis en gaat met de 12 miljoen naar de bank. Daar lost u het grootste gedeelte van uw lening af. Uw woning wordt getaxeerd zodat de WOZ-waarde kan worden bepaald. Dit komt uit op een slordige 19,5 miljoen.
U blijft ook vertrouwenspersoon van de verkoper en geeft de 12,5 miljoen die u betaald heeft voor de woning uit aan hobby's van u en van uw vriendjes.
Tiede Boersma 4
O PenDe verslagen van de accountantskantoren zijn -hoewel beslist onvolledig en vragen oproepend - bekend gemaakt door de heer Keizer tijdens de presentatie en zijn vindbaar op internet. De 12,5 miljoen is gemiddeld. Daar mag je best commentaar op hebben maar het is gemiddeld.
De accountant is EY geweest en deze hoeft een netto vermogenswaarde vermeldt van de 32 miljoen. Dat is geen taxatie, maar de boekhoudkundige waarde.
Het betekent inderdaad 19 miljoen negatieve goodwill.
NEE, er was en is geen verzwegen kluis. Het was bekend dat er geld in de onderneming zat, dus ook die 12 miljoen (behalve kasgeld (liquide middelen 10,5 mio) ook onder meer bijna 22 miljoen aan obligaties). De netto vermogenswaarde van een onderneming wordt bepaald door het verschil tussen de eigendommen van de onderneming en de schulden van de onderneming. Het heet immers balans... Als er van de eigendommen 12 miljoen afgaat dan gaat er van de schulden ook 12 miljoen af. De schuld van de onderneming waar het we hier over hebben is het eigen vermogen en daar gaat het dan vanaf. De onderneming wordt hoe dan ook minder waard.
Het eigen vermogen bestond overigens ook uit ruim vier miljoen, bijna vijf miljoen aan eventueel bij toekomstige winsten niet te betalen vennootschapsbelasting (belastinglatentie). Als er niet voldoende winst wordt gemaakt in aankomende jaren verdampt deze pot. De overheid heeft bepaalt dat maximaal in het negende jaar na het verliesjaar het verlies nog verrekend kan worden met de latere winst. Deze "vordering" was toen knap ongewis. Dit is zeker in de waardering meegenomen.
Nog even over het huis: In het korte verleden was het normaal dat de koper van het huis welke hij ook huurde deze kocht voor 60% van de waarde...
BS buster 5
Tiede BoersmaFacultatieve had verkocht moeten worden boven het eigen vermogen niet eronder. De drie waarderingsrapporten zijn 'nog' niet boven water komen drijven. En begrijpelijk dat Hennie die angstvallig geheim wil houden want het is 'handje klap' geweest.
Tiede Boersma 4
BS busterVergelijken gaat maar beperkt. Waarom gaat het ene bedrijf dan failliet en maakt het andere enorme winsten.
Maar ik geef direct toe: de stukken tot zoverre ziende wou ik wel dat ik de kans had gekregen om het bedrijf te kopen. Ik had met de kennis van nu het dubbele willen betalen ja, maar toen in die tijd, had ik het niet zonder meer gedurfd, althans niet als ik er persoonlijk borg voor had moeten staan in één of andere vorm, maar dat weet ik ook nog niet van de heer Keizer (Zijn BV loopt risico, maar de persoon ook?)... Tegelijkertijd had de dividendopname van 12 miljoen in mijn ogen nooit goedgekeurd kunnen worden door de directeur, dus Keizer en dat is dan een hoofdelijk aansprakelijk risico.
Arjan 7
Tiede BoersmaDe bank hanteert forse afslagen tav haar waardebepaling wanneer er nagenoeg geen eigen vermogen wordt ingebracht, en het bedrag wat kan worden geleend zal stukken lager liggen dan de daadwerkelijke waarde. Het is dan ook niet voor niks dat reguliere bedrijven wel risicodragend vermogen moeten inbrengen.
Ik zie toch wel risico dat naar de waardebepaling is toegerekend op basis van het krediet wat banken wilden verstrekken. En dat is niet gezond. Je bepaalt eerst de waarde, en vervolgens kijk je of de financiering is rond te krijgen.
Gezien de dubbele petten van Keizer vraag ik me af wat het risico was van een no deal en of de belangen van de verkopers wel goed vertegenwoordigd zijn. Die taxatierapporten zullen goed doorgespit moeten worden, want dit is de goden verzoeken om problemen.
Tiede Boersma 4
ArjanArjan 7
Tiede BoersmaEn het risicoprofiel voor de banken is wel degelijk veranderd.
U stelt dat de bank het pandrecht op aandelen heeft, en dat dit dus feitelijk alles is. In mijn ogen is de kans groot dat het pandrecht in dit geval op feitelijk iets zeer risicovol is, en dat de bank daar niet anders over zal denken en dus meeneemt in de bepaling van de kredietverstrekking, waarvan het dus de vraag is in welke mate dit van invloed is geweest op de overname prijs, zeker gezien de inbreng van weinig eigen vermogen, en degene die akkoord moet gaan 1 en dezelfde persoon betreft.
Om het duidelijker te maken, stel dat de bank slechts 50% had willen uitlenen van wat ze nu had gedaan, was de waardebepaling dan ook fors gedaald, en had Keizer namens koper en verkoper dan ook akkoord gegaan met deze prijs, waar normaliter de conclusie had moeten zijn dat de deal niet door zou gaan omdat de financiering niet rond was? Daar moet openheid over komen. Als ik het onderzoek zou leiden dan zou ik mijn focus o.a. leggen op de tijdslijnen tussen de waardebepalingen en de correspondentie tussen banken, voor zover dat nog mogelijk is.
BS buster 5
Tiede BoersmaDe waarderingen kloppen niet.
Harbers 8
Tiede BoersmaWat dacht u van impairments en afwaardering tot lagere bedrijfswaarde als dat nodig zou zijn?
Maar het tegendeel is het geval en in het kader van de overname vindt een herwaardering plaats tot een veel hogere reële waarde. In RJ 216 kunt u nalezen hoe dat moet.
De enige die het echt weten kan en de boel gecontroleerd heeft en daar ook een goedkeurende verklaring bij geeft is van mening dat de boel dus echt veel meer waard is.
Lijkt me dat we die accountant dan maar beter kunnen geloven i.p.v. wat corporate finance clubjes die zich voor elk karretje laten spannen als ze maar betaald worden.
Roland Horvath 7
Tiede Boersma2/ Hoe zijn de 3 taxaties tot stand gekomen, op basis van inlichtingen gegeven door wie. Dat is nergens vermeld.
3/ Ons aller Henry Keizer had bij de verkoop 2 petten op of waren het er 3 namelijk A. de vereniging De Facultatieve, B. de BV die verkocht is, en C. de Kopers: Keizer & Co. Heeft hij de gegevens verschaft voor de 3 schattingen van de accountants?
4/ Zijn die 3 schattingen gemaakt door 3 accountants, of alle drie door één accountant. Volgens berichten door één accountant ten behoeve van de 3 partijen de vereniging de Facultatieve, de BV en de kopers.
5/ In elk geval kort na de verkoop is de waarde van de BV behoorlijk gestegen. Dus zo goed waren de schattingen niet. Ze waren gepruts.
6/ Waar wordt gezegd in de artikels van FTM dat Keizer en Co de BV gekocht hebben voor 30.000. Er is gezegd dat ze er uitsluitend 30.000 euro eigen geld in gestoken hebben.
7/ De hele transactie stinkt om 2 redenen, ten 1e de schattingen en ten 2e de manier waarop er betaald is, of beter met wiens geld is er betaald.
8/ Uw commentaar, beste Tiede, is niet ijzersterk.
9/ Maar troost u, het vertrouwen van de Minister President, ons aller Mark Rutte, in Henry Keizer is dat wel.
10/ De VVD is met Keizer en Rutte in goede handen. De VVD is ons vertrouwen waard.
Nota Bene: Zoals door anderen gezegd, de VVD moet er uit, 8 jaar Rutte en 4 jaar Keizer, dat is genoeg corruptie en bezuinigen ten bate van de superrijken. De Nederlandse politici moeten 5 minuten verstand hebben en een kabinet vormen: CDA, D66, SP, GroenLinks, PvdA, CU. Tijd voor iets nieuws.
Lydia Lembeck 12
Roland HorvathWedje? Ik maak het geld voor een flesje rood wel over, als jij wint... :))
jelle 15 1
Lydia LembeckTiede Boersma 4
Roland Horvath2. Er zijn drie corporate finance kantoren gevraagd: BDO, Deloitte en Borrie. Ze staan in het verslag wat Keizer nu dan toch heeft gepubliceerd. Het is dus wel bekend., Beter zoeken. Het staat ook hier ergens.
3. Goede vraag, ik zeg ook niet dat het allemaal goed is: ik wil graag feiten. Ik snap het ongeduld van FTM en overdrijven is een prima is een vak, maar nee Keizer is niet in een nacht miljonair geworden..
4. zie punt 2. Zeer insinuerende opmerking. Berichten? Jammer.
5. Achter(af) kijk je een koe in de kont: JA, het is heel goed uitgekomen. De schattingen waren achteraf slecht, maar niemand durfde meer wat en zeker niet met geleend geld. De waarde steeg niet kort na overdracht maar redelijk gestaag na overname.
6. Als het voorbeeld van mij over het huis wordt gevolgd, dan zegt u toch ook niet dat het huis is verworven voor 30.000 euro. Maar wel een sterk punt van u. Gekocht voor 30.000 is niet geschreven inderdaad voor zover ik het gelezen en opgeslagen heb. Er is wel gezegd dat er slechts 30.000 euro voor is uitgegeven, maar hun risico is in ieder geval een half miljoen en het kan dat ze ook nog persoonlijk aansprakelijk zijn bij de bank, maar dat weet ik niet. Ik trek de omschrijving verkocht terug.
7. De betaling stinkt niet, de transactie zou kunnen. Daar heb ik geen bewijs voor. Nog steeds niet.
8. Nou?
9. Ja en dat vind ik ook belachelijk: Ook Mark Rutte zal moeten bewijzen, al begrijp ik dat hij achter "zijn" mensen staat
10. Ik ben geen VVD'er. Dit doet de VVD geen goed, maar eigenlijk de gehele polit
Ludovica Van Oirschot 15
Tiede BoersmaTiede Boersma 4
Ludovica Van OirschotJitze Jongsma 11
Tiede BoersmaHet lijkt erop dat de heer Keizer het traject goed gepland heeft. Mocht je kwaad willen, dan zou je juist taxaties kunnen laten maken obv door jezelf opzettelijk afgegeven zeer pessimistische schattingen. Bovendien zou je kunnen vergeten te melden dat er sprake moet zijn van een taxatie voor dividenduitkering. Dat krijg je lekker lage taxaties en kun je ondertussen je handen in onschuld wassen.
Of het zo gegaan is, zal wellicht in de nabije toekomst blijken...
Tiede Boersma 4
Jitze JongsmaHarbers 8
Tiede BoersmaAls alle drie die corporate finance kantoren op basis van de zelfde uitgangspunten een berekening van de waarde hebben gemaakt, hoe verklaar je dan dat er zoveel spreiding zit in de uitkomsten. Van 5,9 mln tot 19 mln?
En denk je niet dat de informatie die ons nu wordt onthouden veel interessanter is dan de informatie die ons wordt getoond?
En dat Henny nog wel eens onderuit kan gaan als blijkt dat hij drie verschillende bonnetjes heeft achter gehouden en dat alle bureau's met andere data hebben gerekend?
Zou het toeval zijn dat BDO met de laagste waarde komt nu die in opdracht van de koper Henry c.s. werken?
Mij dunkt dat de drie kantoren hun opdrachten maar eens goed met elkaar moeten vergelijken.
Waarom vindt Borrie bijvoorbeeld het tax shield meer dan een miljoen waard terwijl BDO schrijft dat ze van de directie hebben doorgekregen dat de verliescompensatie niets waard is.
En waarom geeft EY dan een goedkeurende verklaring bij een balans waar meer dan 4,8 mln aan actieve belastinglatenties wegens tax loss carry forwards op staat?
Weet je hoeveel winst je moet maken om alleen al die 4,8 mln verliescompensatie te gelde te maken?
Reken maar dat ze bij EY niet gek zijn.
We laten ons toch niet voor de gek houden door Henry.
jelle 15 1
HarbersLydia Lembeck 12
jelle 15Pieter Jongejan 7
Lydia Lembeckjelle 15 1
Pieter JongejanDe clubjes die Keizer inhuurde voor de waarderingen, ' U vraagt, wij draaien', lijkt me.
Toch, Keizer kreeg in geld geen rotzooi, maar een bloeiend bedrijf.
De rotzooi is nu, politiek.
Pieter Jongejan 7
jelle 15jelle 15 1
Pieter JongejanGebaseerd waarop ?
Pieter Jongejan 7
jelle 15jelle 15 1
Pieter JongejanOm die schade te voorkomen werd ABN gered.
Wat in zo'n situatie te veel is, wie het weet mag het zeggen.
Hoe stom het allemaal ging blijkt er uit dat RBS zo nodig de buitenland poot wilde, als ik me goed herinner.
Daar zaten gigantische verliezen in.
Met opsplitsen ben ik het volledig eens, ook van de euro.
En verder betalingsverkeer, spaarbanken en investment banking scheiden.
Tiede Boersma 4
HarbersHet is zeker niet normaal om in die tijd nog actieve belastinglatenties op te nemen, zoals EY wel deed. Verrekenbare verliezen verdampen al na negen jaar na ontstaan. Het wordt vanuit het voorzichtigheidsbeginsel zelfs ontraden bij continuerende lage winsten of verliezen. Blijkbaar heeft de directie verklaard dat het vrijwel zeker is dat de latentie wel gerealiseerd gaat worden (EEN GOEDE VRAAG). Het is mij onbekend of er sprake is van een fiscale eenheid (alle of meerdere BV's die voor de Belastingdienst als één BV gelden). Het zou best kunnen dat elke onderliggende BV zelf zijn vennootschapsbelasting betaald. Dan kan er ook per BV een latentie zijn. In dat geval acht ik de kans zeer reëel dat niet alles gerealiseerd gaat worden, zeker gekeken naar hoe we er allemaal naar keken in 2012.
Zo tussen de 15 en 20 miljoen winst. (tarieven zijn 20 (eerste 200.000) en 25% erboven) is nodig om het verlies te verrekenen.
Ik zal smullen van nadere informatie, maar je moet echt goed ingewerkt zijn om alles te doorgronden en daar dan de tijd voor te hebben. Ik wou/wil ook wel graag het controlerapport van EY zien. Als ik bij een jaarrekening van een micro bedrijf al meerdere pagina's heb, dan is het ook gezien wat er voor betaald is een stuk van heel veel pagina's (honderden?) loopt. Dat wordt allemaal voor mij teveel. Jammer. Deze hercontrole zal professioneel uitgevoerd moeten worden (en ik wou het graag doen, al kan het niet alleen) en zal dan toch zeker wel tegen de 300.000 euro gaan kosten...
Harbers 8
Tiede BoersmaDe Facultatieve is een internationale groep met ca. 50 werkmaatschappijen en behaalt ongeveer 75% van haar omzet in het buitenland en dus maar 25% in Nederland. T.a.v. de actieve latentie is uit de goedgekeurde jaarrapporten op te maken dat meer dan de helft daarvan binnen vijf jaar zal worden gerealiseerd en dat de rest onbeperkt compensabel is.
Dit allemaal en nog veel meer wetende is het dan natuurlijk ook niet vreemd dat ze EY dan niet vragen om een waarde te bepalen. EY weet gewoon veel teveel van het bedrijf en kan een lage waardering niet rijmen met informatie die ze in hun controledossiers hebben zitten. In die controledossiers zitten alleen maar stukken die een hoge waarde onderbouwen. Waarderingsrapporten OG, prognoses, strategische plannen etc..
En dan lopen de hazen naar BDO en Borrie en Deloitte.
Zo gaat dat.
jelle 15 1
Tiede BoersmaCrematoria, 600 medewerkers, zes miljoen winst.
Volgens Rutte betaalde Keizer 12 miljoen, van een in de VS overleden tante ?
Jan-Marten Spit 9
Tiede BoersmaTiede Boersma 4
Jan-Marten Spitjelle 15 1
Tiede BoersmaOmdat ik vrees dat het ook niet meer gaat komen, hierbij jouw vermoedelijk antwoord 'de bank leende KeIzer het geld'.
Daarop zou ik dan weer geantwoord hebben 'welke bank is zo gek ene Keizer 12 miljoen te lenen, zomaar ?'.
Dan zou ik verder zijn gegaan: die bank deed dat alleen omdat Keizer zich een aanzienlijk vermogen had toegeëigend, of ging toeëigenen, zodat de bank dacht geen risico te lopen.
Daarop zou jij dan geantwoord hebben, dat dit in zaken een normale gang van zaken is.
Dan was weer mijn antwoord geweest zijn dat het hier geen normale zaken betrof, maar het opheffen van een vereniging met een ideëel doel.
Daarbij dienen dan morele overwegingen een rol te spelen, het is niet een zakenman een beentje lichten.
Dat is, waar ik denk dat het om gaat.
Of de bank dan moreel iets verweten kan worden, ik denk van wel, er is zorgplicht, maar ook daarzonder lijkt mij dat de bank diefjesmaat speelde.
Maar ja, in een tijd van voor meer dan 40 mille pakken krijgen, Fillon, en sociale woningbouw vanuit een Maserati, ouderwetse praat.
Jorritsma zag er ook geen been in met Koop Tjuchem naar Wenen te vliegen voor het voetballen.
Tiede Boersma 4
jelle 15Ik hou ook niet van immorele ondernemers laat dat heel duidelijk zijn en ik ben me er van bewust dat het een glijdende schaal is. Wat de ene nog normaal vindt, vindt de ander al lang niet meer. Maar soms komt dat ook door gebrek aan kennis van wat normaal is, ergerlijker wordt het als de normale gang van zaken wordt afgeserveerd met niet feitelijke argumenten. Ik heb dat geprobeerd met beeldspraak duidelijk te maken, want wat Keizer heeft gedaan doet half Nederland als particulier, of beter deed men.
Kopen van een huis met geleend geld en dat is hier gebeurd met de firma. Gezien nog steeds een derde van de Nederlandse bevolking onder water staat...
Over de hoogte van de 12,5 miljoen reële waarde moet de discussie gaan, waar een netto vermogenswaarde van ruim 30 miljoen wordt verantwoordt. Dat moet bekeken worden in die tijd. Blijkbaar had de onderneming al zware verliezen gehad, gezien de enorme actieve belastinglatentie, welke in deze vorm alleen kan ontstaan door grote verliezen. Ook verliezen extrapoleren naar de toekomst dus kan de waardering inderdaad goed zijn. Als je miljoenen aan verlies maakt (en dat is aantoonbaar gebeurd) dan kan het heel hard gaan.
Nu is de waarde aanzienlijk hoger en schattenderwijs (en zonder rekenen) zal het nu bij wel eens 100 miljoen kunnen zijn, maar goed we hebben nu een paar goede jaren gehad en dat extrapoleert ook naar de toekomst. Dat is niet vreemd overigens allemaal, zie maar eens naar de beursgenoteerde ondernemingen. De waarde van de aandelen is soms aanzienlijk hoger dan de netto-vermogenswaarde of intrinsieke waarde, die gewoon gepubliceerd wordt.
jelle 15 1
Tiede BoersmaEr was een vereniging met een ideëel doel, die overbodig werd, doordat het doel werd gerealiseerd, crematie maatschappelijk geaccepteerd.
Toen de vereniging qua streven overbodig was, bleek die per ongeluk een vermogen van enkele tientallen miljoenen euro's te hebben opgebouwd.
Dat vermogen heeft nu geen ideëel doel meer.
Het is weg, uit de ideële sfeer.
Helaas niets bijzonders in dit land, met het vermogen van sociale woningbouw ging het niet anders.
Möllenkamp en Staal zitten achter tralies, of dreigen er te komen.
Eens kijken hoe het Keizer zal vergaan.
Ik zie weinig verschil.
Tiede Boersma 4
jelle 15Er is blijkbaar nog steeds geld. ruim 17 mio (er is ondanks de uitgaven winst gemaakt)..
De stichting wordt ideeel gebruikt. Deze stichting is weliswaar niet van de vereniging, maar praktisch is het identiek. Stichtingen hebben geen eigenaren.
jelle 15 1
Tiede BoersmaDe Keizer daar in het bestuur, dezelfde, of familie van de bewuste ?
Hoe dan ook, ik zie geen 31 miljoen gestort, of wat het zou moeten zijn, er wapperen ook veel hogere bedragen rond., tot 50.
Uitgaande van 31 miljoen is toch 14 weg.
Wat de stichting doet, ik zie het zo niet.
Een specificatie van de 221.000 ontbreekt.
Ook zie ik al niet hoe de 17 miljoen is belegd.
Gezien alle ontstane heisa is het verslag niet erg informatief, positief is wel de geringe bestuursvergoeding.
Dan is er een vier miljoen bij ABN gestald.
Er zijn wel geen verplichtingen niet op de balans vermeld, dus ik mag aannemen dat de stichting niet garant staat voor iets, toch, gezien de ABN lening vraag ik me af tegen welke voorwaarden die vier miljoen daar staat.
Zoals ik eerder schreef, de koninklijke weg zou geweest zijn het hele vermogen in een ideële stichting onder te brengen, nu is toch een Keizerlijke weg gevolgd.
En zoals ik eerder schreef, lastige journalisten letterlijk buiten de deur houden maakt geen goede indruk.
Ik hoop dus op een echt onafhankelijk onderzoek, dat lijkt me ook het belang van de VVD, wat er ook uitkomt.
Tiede Boersma 4
jelle 15De 32 miljoen is ooit de netto vermogenswaarde geweest van de BV die verkocht is. En netto vermogenswaarde is de waarde die volgens de grondslagen in de jaarrekening is bepaald. Je vindt de manier van waarderen in de jaarrekening dus. Het is geen taxatie, wel een belangrijke waarde.
Blijkbaar is wel het gehele vermogen van de vereniging in een stichting gedaan en neemt het niet af, maar wordt er wel regelmatig wat geschonken. Er is ook een ANBI inschrijving (belangrijk anders zijn giften niet aftrekbaar).
Er kan en mag absoluut geen verbinding zijn tussen de stichting en de Groep BV van Keizer. ABN AMRO zal dat zeker niet gedaan hebben.
Het is natuurlijk echt onvoorstelbaar dom hoe Keizer (een beetje dom is een understatement) heeft gehandeld door te zeggen dat alles goed is (u kan mij op mijn woord geloven) zonder direct bewijzen te overleggen en nog erger door later ook journalisten uit te sluiten. Dat laatste was het echte setje, want nu lijkt het echt of er wat te verbergen is. FTM zal hem eeuwig dankbaar zijn...
EN jawel nu denkt zeker wel het overgrote deel van de bevolking dat er iets goed mis is (ook ik ja).
Zoals al eerder gezegd, hij mag en kan niet langer voorzitter blijven. Zo dom is de VVD echt niet, zelfs al wordt hij vrij gepleit nog (wat naar mijn mening nog best wel kan). Hij zal ook moeten aftreden in elke functie bij de vereniging en stichting. Jammer, want dat deed hij nu gratis zo te zien. Voor de rest wordt hij wel heel vorstelijk betaald, al is niet bekend hoeveel (van de raad van bestuur wel), maar uitgaande dat de baas het meeste verdiend zal ik voor zijn jaarsalaris vermoedelijk vijf/tien jaar moeten werken.
Harbers 8
Tiede BoersmaDie 32 mln is niet wat het ooit is geweest, maar wat het geworden is direct na de overname en wat Hennie zelf (!) heeft berekend.
Artikel 2:389 lid 2 BW en RJ 216.2
Als je dit begrijpt zie je hier gewoon de grote dikke ik met een smoking gun uitglijden over de bananenschil van zijn eigen jaarverslag.
Visualiseer het eens!
Jan-Marten Spit 9
Tiede Boersma". De vergelijking zou mooier zijn wanneer je stelt dat in het huis een kluis aanwezig is waar 12 miljoen euro in ligt. Het wordt dan zo: U koopt een huis waar u al tijden het onderhoud van doet en waar u zelf een kamer bewoont. U weet dat er een kluis in de woning aanwezig is waar 12 miljoen in zit."
Of die kluis verborgen was of niet doet er niet toe. Wat er toe doet, is wie eigenaar was van die kluis.
Tiede Boersma 4
Jan-Marten Spitjelle 15 1
Tiede BoersmaDe feiten worden nauwelijks betwist, zo lijkt me.
Waar het om gaat is een morele kwestie, is mijn oordeel.
En moreel, ik kan het niet anders zien, deugt er niets van.
Dit past bij sociale woningbouw plegen uit een Maserati.
Ik las ergens dat Keizer zich bij VVD aangelegenheden op het Binnenhof laat voorrijden in een indrukwekkende Mercedes met chauffeur.
Zielige mensen, denk ik dan, net als de COA directeur die valsheid in geschrifte pleegde, en aanzette tot meineed, om ook maar in het weekend indrukwekkend gereden te worden.
Een PvdA lid, als ik me goed herinner.
Ik kende een zoon van toen al ex DNB directeur Holtrop lang geleden goed, hij zei me 'mijn vader nam de tram naar z'n werk'.
Het was wel deze Holtrop die het Lockheed schandaal in de openbaarheid bracht.
Het lijkt of dit soort mensen er niet meer is, uitgezonderd Davids, en ook Duyvestein.
Jan-Marten Spit 9
Tiede BoersmaUiteraard was zonder het werk van ftm en de publieke verontwaardiging over die feiten er helemaal niets aan de hand geweest. Absurdistische omkering van oorzaak en gevolg.
"De waarheid doet er niet meer toe."
U beticht mij er van niet geïnteresseerd te zijn in de waarheid omdat Ik het zicht op de vergelijking niet verlies als er door U wordt gegoocheld op het bord?
Ludovica Van Oirschot 15
Tiede BoersmaEven los van al het heen en weer schuiven van geld: bent u het wel eens met de samenvatting dat de vereniging eerst ca 50 miljoen bezat, en dat dit -nadat Keizer klaar was- teruggebracht was tot een half miljoen? Of zit daar ook al een verschil van mening? Zo ja: hoe ligt dat dan volgens u?
Robelia 8
Tiede BoersmaDie 12.000.00 komt wel uit de Vereniging hoor. (toen het aandelenkapitaal bij liquidatie op 0 werd gesteld.
Wel dient FTM zich bij de feiten te houden. Graaier zijn is in Nederland niet strafbaar.
Tiede Boersma 4
RobeliaNee technisch komt die dividenduitkering niet uit de vereniging. Dat hebben de journalisten ook niet beweerd gelukkig. Deze uitkering was ook niet al eerder aan de vereniging toegezegd, want was dat zo geweest dan had het in de jaarrekening 2011 van de Facultatieve moeten staan en dat is niet zo. Het was niet en 12,5 miljoen voor de aandelen en nog eens aanvullend 12 miljoen dividend voor de vereniging. Deze heeft alleen de 12,5 miljoen ontvangen. Het is blijkbaar zo gespeeld dat het liquide geld kwam uit 30.000 euro aandelenkapitaal van de groep BV, een achtergestelde lening verstrekt aan de Groep BV door de eigenaren en jawel een bedrag uit de werkmaatschappij van 12 miljoen wat gewoon is onttrokken aan de bedrijfsvoering van de Facultatieve. Juist vanaf 2012 is dat niet meer zonder risico voor met name de directeur in privé. Keizer liep daar als directeur hoofdelijke aansprakelijkheid op.
Jan-Marten Spit 9
Tiede BoersmaDie 12 miljoen was voor de verkoop ter waarde van van 5 ton geen eigendom van keizer cum suis naar na de transactie wel. Dat is de wiskunde die overblijft als we uw mist tegen elkaar wegstrepen.
Tiede Boersma 4
Jan-Marten SpitNogmaals de dividenduitkering is geen sigaar uit eigen doos. Het is gewoon vermogen onttrekken aan de firma.
Jan-Marten Spit 9
Tiede BoersmaHet was geen kidnappen maar een verassingsadoptie.
"ik ga vanavond, als ik tijd krijg, voor u een balans op poten zetten zoals hij is gepubliceerd"
Dat zou je een kopie kunnen noemen, maar een kopie laat zich dan weer moeilijk op poten zetten. Het lijkt me desondanks een nuttige excercitie om een en ander voor uzelf op een rijtje te zetten. Maak daarbij goed onderscheid tussen de betrokken natuurlijke en niet natuurlijke rechtspersonen.
Tiede Boersma 4
Jan-Marten SpitLydia Lembeck 12
Tiede BoersmaArjan 7
Lydia LembeckDividendbetaling weinig relevant, maar voor sommigen wel verwarrend. De koopsom moet gewoon worden betaald en dat doet men via extra krediet. Denk dat Ilja Boelaars het hier vrij simpel uitlegt, en dat we er verder ook niet in moeten blijven hangen. Het grote vraagstuk is hoe de taxaties tot stand zijn gekomen en hoe betrouwbaar ze zijn.
Tiede Boersma 4
ArjanEen kanttekening: Veel woorden als lijkt en vermoedelijk in de teks en de verkoopprijs van de verzekeringstak kan ik nergens vinden, maar het lijkt (ja ik doe het ook) dat dit enige miljoenen is geweest, maar niet zoveel als in het artikel genoemd. Er zitten zeker ook nog lopende kosten in het jaar zelf. Wel een goed punt om te vermelden.
De FIOD zal zich er overigens zeker niet mee bemoeien. Er lijkt fiscaal niets strafbaars gedaan te zijn en dat is toch echt noodzakelijk. Anders kan dat liggen met het OM, maar het lijkt me in beide gevallen heel wat bruggen te ver op dit moment.
Arjan 7
Tiede BoersmaHarbers 8
Tiede BoersmaAfwikkeling verzekeringsportefeuille 31.283.375
Technische voorziening 31-12-2012 staat op 32.400.000 (pagina 7). Dit is na her/afwaardering in het kader van de overname.
Afwikkeling verzekeringsactiviteiten in resultaat 384.470 W (pagina 8)
Maar let op: de technische voorziening is i.v.m. de herwaardering bij overname al verminderd met 1.843.811.
Het is geen schande als mensen dit niet begrijpen. Maar in het kader van de overname is dus al 1.843.811 minus 25% vpb winst gemaakt op de verzekeringsportefeuille.
Ook dat zit in de geherwaardeerde waarde bij overname.
En daarnaast voornamelijk ook nog herwaardering OG.
Nou als jullie nog vragen hebben hoor ik het graag.
Morgen is weer een nieuwe collegedag over haute finance.
Jan-Marten Spit 9
Tiede BoersmaFtm "doet aan stemmingmakerij" en dat 'ontkracht' u met een fictief voorbeeld dat de plank totaal mis slaat.
U gaat een balans 'op poten zetten' terwijl de jaarverslagen al panklaar op tafel liggen. Vervolgens beticht u mensen van 'barbertje moet hangen' alsof men keizer in een fictief crematorium schandaal heeft gelokt. Wie uw zienswijze niet onderschrijf is niet geïnteresseerd in de waarheid.
Ik neem u inderdaad niet serieus - u heeft daar ook geen enkele aanleiding toe gegeven.
.
Lydia Lembeck 12
Jan-Marten SpitJan-Marten Spit 9
Lydia LembeckJe haakte op dezelfde manier af. Ongefundeerde beschuldigingen uiten en dan wegrennen.
Lydia Lembeck 12
Jan-Marten SpitJan-Marten Spit 9
Lydia LembeckDe eerste min was niet van mij maar eveneens terecht. Iets minder rancune en iets meer inhoud zou je sieren. Maar ik zeg niet dat het moet.
bps 12
De vereniging vnl. onwetende hoogbejaarden ‘De Facultatieve’ had een te maken balanstotaal bij aanvang:
- een banksaldo van € 5 mln
- een BV met een boekwaarde van € 31,5 mln volgens de koperbalans 2012 en een nog hogere marktwaarde
- incl. een niet uitgedeeld, maar geherinvesteerd dividend van € 12 mln, dat de accountant niet als achterstallig boekte
Toen Keizer met de vereniging klaar was, resteerde nog slechts een banksaldo van € 376.000,
en beschikte Keizer over alle bij de vereniging verdwenen nettovermogenswaarde (*), op een manier (**).
Het vertrouwen van Rutte doet niets af aan de rip-deal en is niet goed te praten,
onverlet en ongeacht dat het niet onlogisch was om de BV van de vereniging in de Facultatieve Groep BV van Keizer onder te brengen.
Het is goed dat FTM deze duistere praktijken in het licht zet.
Criminaliteit bedreigt ons allemaal, zelfs criminelen.
(*) € 5 mln banksaldo + € 31,5 mln (?) BV = € 36,5 mln + verschil marktwaarde - boekwaarde voor een robuust bedrijf met € 106 mln niet-kwetsbare omzet.
Voor € 0,5 mln is zo een bedrijf met tientallen miljoenen € nettovermogenswaarde verkregen.
Dat Keizer de aankoopsom en dus het aankooprisico zo laag mogelijk wilde houden en niet marktconform werd, is niet vreemd en andermans zaak eigenlijk niet, maar veel risico was en is er niet.
(**) Wat wel andermans' en een publieke zaak is,
- is dat Keizer € 17 mln van de vereniging in een 'goede doelen'stichting gebruikt voor eigenbelang, gunsten en politici bindt of beïnvloedt, en bevoordeelt,
- en als de ontfutseling met dubbele petten van enkele tientallen mln € nettovermogenswaarde van de vereniging een economisch delict is en strafrechtelijk vervolgbaar voor het OM, als Rutte of anderen daar geen stokje voor steken bij ambtenaren van het OM met ook kwetsbaar een baan, huis, hypotheek en carrière.
Ludovica Van Oirschot 15
De toevoeging dat het mooi is dat Keizer openheid van zaken heeft gegeven is ofwel onkundig ofwel leugenachtig. Maar ook de waarheid zal wel ondergeschikt zijn aan loyaliteit.
Zo leren we de VVD weer echt kennen: een clubje corpsballen.
Lydia Lembeck 12
Ludovica Van Oirschotjelle 15 1
Ludovica Van OirschotZodra de Keizer manipulatie is bevestigd, zal hij z'n ontsteltenis en afschuw uitspreken.
Lydia Lembeck 12
jelle 15jelle 15 1
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
jelle 15Rutte conformeert zich hier met zijn partijvoorzitter. Hoopt dat alles misschien overwaait. We zullen het gaan zien. Misschien heb je gelijk. Misschien niet.
jelle 15 1
Lydia LembeckIk heb het over overleven van Rutte, daar twijfel ik niet aan.
Zijn MH17 spel, ragfijn, het door een landingsvergunning intrekken Wilders de wind uit de zeilen nemen, het lukte allemaal.
Lydia Lembeck 12
jelle 15jelle 15 1
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
jelle 15John Law 10
Ludovica Van OirschotNu is Rutte een aardige dossier-vreter (nog geen Lubbers, maar toch) dus...
.... loyaliteit gaat blijkbaar boven alles. Zèlfs geen "even rust nemen, neem een zijbankje, en los het op". NEEN... voluit een ondersteuningsverklaring.
Enkel met nòg meer stront (en judicieel onderzoek?) is de VVD-top vermoedelijk op andere gedachten te brengen.
Dus: werk aan de winkel voor Kim / FTM. Nu heb ik van Eric Smit (Pauw!) begrepen, dat er nog wel wat in voorbereiding is bij FTM - met name t.a.v. de FACTUURFRAUDE (!) van Gabi Grabbelaarster e/o Taxi-koning Hennie.
Go Kim, go! ;-)
Stravidarus 6
John LawJohn Law 10
StravidarusEn vergeet niet: een zalm zwemt tegen de stroom op.
(Totdat 'm gepakt wordt door een beer ;-)
Voor het overige: tot je dienst. Dit is een dusdanig ranzig dossier, dat ik er graag een paar uur van mijn (dus niet-declarabele) tijd aan besteed.
[Verwijderd]
StravidarusLydia Lembeck 12
[Verwijderd]Leon Roijen 5
Bananenrepubliek Nederland komt akelig dichtbij.
GroenLinks, D66, CDA: Breek het formatie-overleg met de VVD af.
Nederland is hier klaar mee.
Lydia Lembeck 12
Leon RoijenMaar zolang we nog kunnen, zullen we moeten reageren als er dingen niet goed gaan en/of niet goed gedaan worden. Toch?
jelle 15 1
Er was een boeiend filmpje te zien, een CNN anchor, een soort orakel, begrijp ik, interviewde een VS representative over het Assad gas.
De man zei dat hij niet kon begrijpen hoe Assad gifgas kon gebruiken.
Het anchor 'U gelooft niet dat ...'.
De representative 'ik zie niet ...'.
Het anchor kon haar oren niet geloven, dat was goed te zien.
Op VS sites is het gas verhaal grondig de grond in geboord.
Facebook etc., de internet censuur slaat toen GB had al een wet, Duitsland volgt nu.
Wikipedia, bij KenFM wordt de eenzijdigheid daarvan aangetoond.
" Onderhand bepalen ze welke stukken worden gelezen, wie betaald wordt voor de aandacht van de lezers en welke formats en journalistieke genres kunnen floreren. "
'1984' en Brave New World.
De veruit goedkoopste energie is nog steeds wat fossiele energie wordt genoemd, daar gaat ook de bijna oorlog tussen China en het westen in de Chinese zee over.
Brexit, de wraak van Brussel zal inderdaad vreselijk zijn.
Toch, in oorlog, ook in economische oorlog, zijn alleen maar verliezers.
De export van de rest EU naar GB is vele malen groter dan andersom.
Verhofstadt zal wel niet werkloos raken door zijn oorlogje.
Keizer, ach, het Nederlandse politieke establisment begint even rot te lijken als het Franse.
Vier van de tien Franse kiezers hebben zich daar dan ook vanaf gewend, ik was er toch van overtuigd dat Macron Frankrijk nog meer in de EU zou jagen, de laatste ontwikkelingen doen evenwel hoop ontstaan.
John Law 10
Duidelijk: zij leest wèl door op dit dossier, misschien wel op FTM Ha! Toch, Sheila? ;-)
Even terugkijken hoor! https://goo.gl/j8vdXO
Direct op het begin van de uitzending (en ook dat zeg wel iets...)
Robelia 8
John Lawhttps://www.trouw.nl/opinie/de-moraal-van-de-vrije-markt-drukt-elke-andere-moraal-weg~a77341c4/
jelle 15 1
RobeliaIk was AVVL lid, net als mijn ouders, en een stel grootouders, dat was een natura verzekering, de AVVL verzorgde een standaard crematie.
Van mijn grootvader herinner ik me dat, rond 1965, een lijkwagen en één volgauto, op en neer van Leeuwarden naar Groningen, en koffie met cake.
De AVVL is ook omgezet, de opvolger heeft nog steeds de plicht, meen ik, mij in rook te doen opgaan.
Maar de overgang daar ging (ook) niet vlekkeloos, er kwam nijdige correspondentie aan te pas, details herinner ik me niet meer.
Overigens kan ik me met mijn beide ouders geen problemen herinneren, behalve dat in het geval van mijn moeder geprobeerd werd voor de urn te laten betalen.
Toen ik opmerkte dat die voor leden inbegrepen was kreeg ik het antwoord 'als U dat zo wilt'.
Kon het niet op prijs stellen, vandaar dat ik het nog weet.
Het aanpraten van een dure kist, en andere m.i. overbodige zaken, bij het overlijden van de andere grootmoeder, aan mijn grootvader, die op alles ja zei, de herinnering staat me nog steeds tegen.
Dat was een plaatselijke kleine ondernemer.
Wie interesse heeft in VS praktijken op dit gebied, het boek is oud, de titel is The American Way of Death.
Jan-Marten Spit 9
John LawHarbers 8
Wie heeft de waardering van 31,5 mln gemaakt die door de accountant is goedgekeurd?
In de wet staat dat de overnemende partij die waardering moet maken.
En dat is Hennie dus zelf.
Maar ja als je niet op de persco wordt toegelaten kun je daar niet naar vragen.
Artikel 2:389 lid 2 BW voor wie het niet geloven wil.
gast 4
HarbersDus het is Keizer zelf die zegt dat de identificeerbare activa en passiva een waarde hebben van 31.5?
De verwerking van de Negatieve goodwill wijst er ook op van dat hij geen andere reden voor het lage aankoopbedrag.
Geen te verwachten verliezen of lasten
RJ 216.233 e.v. als u op uw beurt mij niet zou geloven
Harbers 8
gastAlbert Weijers
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/04/28/de-crematiekeizer-8467551-a1556485
Lydia Lembeck 12
Harbers 8
Op basis van de informatie die Keizer tot nu toe heeft verstrekt valt niet vast te stellen of zijn aankoop van het crematiebedrijf wel aan die eisen heeft voldaan. Dat zeggen Marnix Holtzer en Michiel Coenraads, advocaten bij DLA Piper, beiden gespecialiseerd in ondernemingsrechtzaken en corporate governance. 'We kunnen tot nu toe niet zien of de verkoop op de juiste manier is gegaan. Keizer schiet nog tekort in transparantie.' Etc. etc. lees zelf het hele stuk.
En dat zegt dus de eigen advocaat van de Facultatieve!
Of weten ze bij DLA Piper in Nederland niet dat DLA Piper UK LLP de advocaat is van de grootste werkmaatschappij van de Facultatieve, Facultatieve Technologies Limited in Leeds?