Het QE beleid van de ECB, lokale munten dragen bij aan de participatiesamenleving, een brandbrief aan Tusk, noodklok over pensioenen, weg met de euro, en: welkom circulaire economie. Tot slot: een interview met ú. Plus: de hele waarheid over Mark Zuckerbergs 'schenking' aan de armen.
Islamitische terreur en Hobbes: Homo Homini Lupus
New Statesman
Longread van de prominente Britse politieke filosoof en auteur
John Gray, ook in Nederland bekend door zijn optreden in
Buitenhof, vandaag precies twee jaar geleden. Gray staat bekend als een criticaster van het neo-liberalisme en het vooruitgangsgeloof van de Verlichting. Zoals vaker, waarschuwt Gray in dit artikel de vrije westerse wereld voor gevaren van buiten. Dit keer moeten de islamitische terroristen van IS het ontgelden. Gray bekritiseert het gedachtegoed van de Britse verlichtingsfilosoof Thomas Hobbes (1588-1679), die sterk geloofde in de redelijkheid van de mens. Maar de fanatici van IS zijn niet redelijk, zegt Gray.
'Hobbes cannot deliver us from a situation in which we have become the targets of people who embrace death and destruction. Other than unwavering determination in defending ourselves, there is no solution to that problem'.
QE heeft geen zichtbaar effect op economisch herstel Europa
ESB
Helder betoog van hoogleraar Financiële Markten Casper de Vries en Erasmus-student Bas van Marle over het
geldverruimingsprogramma van de ECB. Anders dan Draghi, de president van de ECB, afgelopen donderdag beweerde, geloven scribenten niet dat dit zogeheten QE (
quantitative easing) programma gaat helpen om de economie aan te zwengelen. Het is de lage olieprijs die ervoor zorgt dat het economisch ietsje beter gaat.
Lokale munten goed voor participatiesamenleving
Binnenlands Bestuur
Sinds twee jaar beschikt Rotterdam-Zuid over een eigen munt: de zuiderling. Het doel komt overeen met wat burgemeester Ahmed Aboutaleb wil: de gemeenschapszin versterken. Aboutaleb tekende daartoe vorige week zelfs een convenant met zestien maatschappelijke organisaties op Zuid. Lokale munten zorgen ervoor dat geld langer in de eigen wijk of gemeente circuleert, zo blijkt.
Open Brief aan Donald Tusk, voorzitter van de Europese Raad
Open Europe Berlin
Een dozijn hoogleraren economie, waaronder de
éminence grise van de Duitse economen, Roland Vaubel, schreven Tusk een brandbrief. Zij bepleiten serieuze hervormingen van de EU. Ze vinden vooral dat landen zich aan hun afspraken moeten houden. Het telkenmale overtreden van de
no bail out verdragsbepaling is hun een doorn in het oog:
'The breach in the Treaty of the no bail-out provisions (TFEU. Art. 125) must be repaired', stellen ze. Daarnaast komen ze met een serie verbeteringsvoorstellen.
Moeten we de alarmklok luiden over onze pensioenen?
First Pensions
De langdurig lage rente als gevolg van het beleid van de ECB zorgt voor hoofdbrekens bij de Nederlandse pensioenbeleggers. Al jaren hebben zij moeite een positief rendement op hun beleggingen te halen. Het ABNAMRO-pensioenfonds is het als eerste gelukt over de afgelopen acht jaar weer een positief relatief rendement te boeken. Het relatieve rendement blijkt de essentiële factor voor de ontwikkeling van de financiële gezondheid van een pensioenfonds.
Nieuw: de circulaire economie
Ellen MacArthur Foundation
Niet alleen het
Afval Energie Bedrijf Amsterdam doet aan afvalrecycling. Het wordt een trend. En volgens de
Ellen MacArthur Foundation zelfs een noodzaak. In dit artikel plus bijbehorende videoboodschap wordt het concept
circulaire economie toegelicht. Zie ook
hier een toelichting door Mathijs Bouman bij RTLZ.
De euro oorzaak van de crisis? Dan moeten we die afschaffen!
Forbes
Forbes-auteur en
fellow bij het
Adam Smith Institute Tim Worstall schrijft dat de euro de belangrijkste oorzaak is van de eurocrisis en pleit derhalve voor afschaffing van de Europese munt. Worstall analyseert de argumenten en verklaringen van de voorstanders van de munt en concludeert dat deze misleidend zijn en geen stand houden.
QE voor het volk? 65 economen vinden van wel
QE4people
Warm pleidooi door een groep economen die vinden dat het ECB-beleid slechts banken en staten in de kaart speelt in plaats van dat het de economie stimuleert. Geef liever het geld rechtstreeks aan de bevolking, het kán en het moet, zeggen ze.
Een interview met u
NRC (via blendle)
Tientallen journalisten van NRC Handelsblad gingen op pad om 'de stand in het land' te weten te komen. Maar liefst 380 lange gesprekken in 30 buurten werden er gevoerd. De verslaggevers ondervroegen mensen in de supermarkt, in de wachtkamer van een gezondheidscentrum of deden een huisbezoek. Twee belangrijkste woordparen 'nog niet' en 'maar straks'.
'Altruïst' Mark Zuckerberg
Propublica
De wereld werd verblijd met het bericht van de geboorte van de dochter van Facebookbaas Mark Zuckerberg en vooral dat van zijn 'donatie' van zijn fortuin aan Goede Doelen voor de mensheid. Schonk hij die 45 miljard nu echt? Nou nee, hij creëerde een investeringsvehikel dat vooral ten doel heeft hem minder belasting te laten betalen.
Doe mee
Ook iets gelezen of gezien dat u met andere lezers wilt delen? Stuur de link van uw
must read met een korte motivatie of beschrijving van de inhoud naar de speciale mailbox:
Follow the Money Selecteert.
104 Bijdragen
Ludovikaa
Jan Willem de Hoop
Lastige van beleidsmakers is dat ze beleid willen maken, zelfs als niets doen misschien wel beter is. In verlengde daarvan moet effecten van beleid altijd positief zijn, positief gepresenteerd worden. Beleidsmakers willen daarom zelf kunnen bepalen of hun beleid succesvol is, en dat is dan bijna altijd zo. Totdat de puinhoop zo groot is en men wel voor de dag moet komen.
Vooraf concretere doelen stellen en beleidsmakers geen invloed geven in presentatie van effecten van beleid zou kunnen helpen. Dat men doel voor ogen houdt, en middel geen doel gaat worden. Maar machthebbers laten zich die macht waarschijnlijk niet ontnemen.
Zo jammer dat men van EU en euro zo'n rommelpot maakt. Ik was ooit groot voorstander van meer samenwerking, ben het nog steeds, maar wel als middel om iets te bereiken en niet als doel. En niet om culturele verschillen op te heffen tussen landen, maar om er op respectvolle manier mee om te gaan. (Leukste van andere land bezoeken en kennis mee te maken is dat ze anders zijn dan eigen land en dat dat anders gebaseerd is op veel verscillende dingen.)
Vindt het eigenlijk ook niets dat uit onze naam andere democratieen moeten veranderen, zonder dat het een eigen democratische keuze is van de mensen uit een dergelijk land.
Laten ze zich concentreren op wat haalbaar is en niet steeds proberen een utopisch wensenlijstje af te werken.
Yogibeer
Jan Willem de HoopJan Willem de Hoop
YogibeerJe ziet nu dat landen moeten samenwerken die totaal verschillende gedachten hebben bij de EU. En dat landen als Nederland min of meer denke of dachten dat alle nieuwelingen datgene willen dat wat wij ook willen en gaan doen wat wij ze voorschrijven. Kies je voor breedte, dan kun je beter even pas op de plaats maken voor diepte. Dan moet je tijd geven zodat het bestaande eerst iets wordt van iedereen tezamen. Als binnen samenwerkingvormen de ene groep zich superieur vindt, verheven voelt boven de andere, dan is het wachten op ongelukken.
De EU wordt nu steeds meer en club die van spoedbijeenkomst naar spoedbijeenkomst holt, afspraken maakt, die niet wordeen nagekomen - niet uitvoerbaar zijn, en dan weer een speodbijeenkomst beleggen. Tja dan kun je wachten op vertrouwen dat wegebt.
Joost Vsser
YogibeerYogibeer
Joost VsserJoost Vsser
YogibeerRepelsteeltje
YogibeerCamerons enige ideologie is Downing Street 10. Jeremy Corbyn, die heeft een ideologie. Hij denkt al 30 jaar hetzelfde, vindt Chavez geweldig, is kortom een intellectueel luie stijfkop. Net als Frans Henraat dat is. Emotioneel egoïsme noemt men zoiets ook wel.
Repelsteeltje
Jean
RepelsteeltjeRepelsteeltje
JeanJean
RepelsteeltjeRepelsteeltje
Jeanpubben
JeanOver het neoliberalisme en de nieuwe machtstechnieken in samenhang met het positivisme van de moderne techniek.
'Ook de politiek wordt handlangster van het kapitaal.
Het neoliberalisme maakt van de burger een consument.
Er wordt niet meer gevraagd om transparantie met het oog op politieke besluitvormingsprocessen waarvoor geen enkele consument zich interesseert.'
Ook zijn panopticum en 'banopticum kijken' (uitsluiten), jammer en niet online te lezen is zeer boeiend. We zien het volop aan het werk, bij de decentralisaties in de zorg. Hele groepen mensen gaan daar uitgesloten worden.
Vandaag nog naar de rechter en iedere gemeente mag straks zijn eigen wetten gaan maken? Psychopolitiek.
http://www.bol.com/nl/p/psychopolitiek/9200000030797483/?bltg=itm_event=click&pg_nm=pdp&slt_id=prd_reco&slt_nm=product_recommendations&slt_pos=C1&slt_owner=ccs&itm_type=product&itm_lp=1&itm_id=9200000030797483&itm_role=in
De rol van de journalistiek, bij dit soort ontwikkelingen, ik blijf het lastig vinden.
Jean
pubbenpubben
JeanNeem nu het artikel van NRC. Steeds minder burgers willen met de journalisten praten, staat er. Hoe komt dat, waar zijn de diepgravende onderzoekers. Ik bedoel niet alleen de pers maar ook de onafhankelijke universitaire onderzoekers. Of komt het dat de NRC aanbelt, de krant van al die beleidsmakers? Twee belangrijkste woordparen ‘nog niet’ en ‘maar straks’. Die constant veranderende en 'kwadraterende' systeem regelgeving en logica is echt een NL probleem. Die rondpomp machine met dat bonus en boetebeleidsdenken is van voor de kredietcrisis. En alles is een beetje publiek en een beetje privaat geregeld ook dat is van voor de kredietcrisis. Bestuurders zijn daarop niet aanspreekbaar en zelfs rechters kunnen dan geen recht meer spreken.
We hebben basic systeemvragen en onderzoek nodig maar hoe?
Er lijkt niemand over te gaan.
Waar zijn regels gevaarlijk, dat is een taboevraag en toch hebben we dat soort vragen nodig.
Martin007
RepelsteeltjeEen NEO liberaal is iemand die woont in een sociaal bestuurd land, maar zijn uiterste best doet om dat te veranderen in een land waar de regering alleen voor politie, justitie en leger zorgt. Dit noemen we een nachtwakersstaat.
Wat is nou het verschil tussen een liberaal en een neo-liberaal? De liberaal is PASSIEF, want hij doet niets om het leven van het laag opgeleide deel der bevolking te verbeteren en de neo-liberaal is ACTIEF in het ontmantelen van de verzorgingsstaat.
Conclusie: de liberaal en de neo-liberaal vinden beide dat sociale voorzieningen niet thuishoren in een moderne westerse samenleving. Dus of Gray het nu heeft over neo of gewone liberalen, het blijft een pot nat.
docki
Martin007Authentieke liberalen hadden verfrissende standpunten over bijvoorbeeld een progressieve vermogensbelasting met o.a. als doel de sloebers ook een kans te geven.
Wat er nu in de praktijk zien zijn voornamelijk uitwassen van neoliberalisme (ideologisch gemotiveerd graaien voor eigen gewin ten koste van de maatschappij) en neosocialisme (ideologisch gemotiveerd uitgeven voor eigen gewin ten koste van de maatschappij).
Ludovikaa
Martin007Hank.Rearden
Jean
Hank.ReardenHank.Rearden
Jean.
Duitse obsessie met "austerity" is overigens onbegrijpelijk, sowieso massa-indoctrinatie die burgers blijken te geloven dat "geld op is", daarom genoegen nemen met onderbetaald emplooi, wetende dat Europese huishoudens op ca. €65.000 miljard euro zitten terwijl totale overheidschuld van 28 Europese lidstaten nog geen €15.000 miljard euro bedraagt.
.
Voor Nederland is overheidsschuld ca. €400 miljard, daartegenover bezitten Nederlandse huishoudens ca. €750 miljard, waarvan ~30% offshore (2). Dat betekent dat progressieve vermogensbelasting, verhogen inkomstenbelasting en aanpak offshorebankieren àlle neoliberale bezuinigingen van laatste jaren in publieke sector, afbraak sociale stelsel, zorg, politie, overheid, onderwijs etc. kan oplossen. Heb nog geen enkel steekhoudend argument gehoord dat dit tegenspreekt, anders dan mythe/chantage dat belastingverhoging leidt tot netto exodus (U)HNWI's.
.
1. http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-22707483
2. http://www.sbwire.com/press-releases/release-586032.htm
Jean
Hank.Reardenterwijl totale overheidsschuld van 28 Europese lidstaten nog geen €15.000
miljard euro bedraagt' - Heb jij toevallig een linkje naar de onderbouwing van deze getallen? En zijn de private schulden daarin meegenomen?
Hank.Rearden
JeanCredit Suisse global wealth report 2015, pag. 5, tabel 1, Europe Total Wealth $75,059 bln (1).
-> in euro: ~€69.000 mld.
E u r o p e s e s c h u l d e n :
GDP Eurozone $18.461 miljard (~€17.000) (2).
Debt-to-GDP = 91.9% (3):
-> Hieruit volgen Eurozone overheidsschulden van 0.919 * €17.000 = €15.623.
Cijfers wijken iets af van eerdere €65.000 en €15.000 omdat peildatum vroeger lag; echter relatief zelfde verhoudingen.
1. (PDF) https://publications.credit-suisse.com/tasks/render/file/?fileID=F2425415-DCA7-80B8-EAD989AF9341D47E
2. http://www.tradingeconomics.com/european-union/gdp
3. http://www.tradingeconomics.com/euro-area/government-debt-to-gdp
Jean
Hank.ReardenHank.Rearden
JeanRepelsteeltje
"He created a limited liability company, one that has already reaped enormous benefits as public relations coup for himself. His PR return-on-investment dwarfs that of his Facebook stock."
Je zult maar zo'n zuurbekkie zijn zeg.
Jan Willem de Hoop
RepelsteeltjeRepelsteeltje
Jan Willem de HoopJan Willem de Hoop
RepelsteeltjeRepelsteeltje
Jan Willem de HoopJoost Vsser
Jan Willem de HoopYogibeer
"The point is that we are turning into a society of oligarchs. And I am not as excited as some to welcome the new Silicon Valley overlords."
Oligarchs overal, van Rusland, Oekraïne, Europa, China tot de VS die bijna allemaal hun geld belastingvrij onderbrengen in belastingparadijzen. En omdat ze al dat geld niet zelf kunnen consumeren gebruiken ze het om de samenleving naar hun inzichten te modelleren. Samen met een kleine, tandeloze, want vaak op neoliberale leest geschoeide overheden wordt zo de democratie ondergraven en bepalen de 1% hoe de wereld er uit moet zien. Ze geven hun geld dus beslist niet weg, integendeel zelfs, de gebroeders Koch niet en ook Mark Zuckerberg van Facebook niet: zij regeren ermee de wereld.
Repelsteeltje
YogibeerLudovikaa
RepelsteeltjeRepelsteeltje
LudovikaaLudovikaa
RepelsteeltjeIs het de socialist die haat of die gehaat wordt? Omdat ik veel socialisten ken, maar geen haatdragende, denk ik dat je bedoelt dat de socialist gehaat wordt. Maar jou kennende, vermoed ik het omgekeerde. Omdat ik denk dat jij misschien niet zo veel socialisten kent.
Repelsteeltje
LudovikaaJe zegt dat je geen haatdragende socialisten kent, terwijl jijzelf Facebook uitbuiters noemt en Zuckerberg een roofbaron.
Ludovikaa
RepelsteeltjeIk plaag je inderdaad graag maar met dit soort zinnen van je is het ook wel een inkoppertje.
Repelsteeltje
LudovikaaLudovikaa
RepelsteeltjeRepelsteeltje
LudovikaaLudovikaa
RepelsteeltjeRepelsteeltje
LudovikaaLudovikaa
RepelsteeltjeRepelsteeltje
Ludovikaa"Welke inhoud?"
Lees mijn reacties eens goed. En reageer eens inhoudelijk.
"Je wekt de indruk geen inhoud te hebben."
Lees mijn reacties eens goed. Probeer ze te begrijpen. Ik ben altijd bereid om dingen te verduidelijken voor mensen die het niet begrijpen, maar de bereidheid wordt wat minder als niet-domme, niet-jonge mensen (inkomen 3 keer modaal, werkzaam in de ICT, 56 jaar oud, maar misschien is dat ook weer ironie) mijn reacties keer op keer verkeerd interpreteren, helemaal als ze zeggen dat ze vooruitdenken.
"Elke vraag om toelichting leidt namelijk tot dit soort semantische discussies."
Lees mijn reacties nog eens goed. Bijvoorbeeld in onze oude discussie. Je noemde Facebook toen uitbuiters nadat ik je vertelde dat ze stagairs 8.000 dollar per maand betalen.
"Jammer."
Aan jou de taak om FTM op een hoger niveau te tillen.
Ludovikaa
RepelsteeltjeJe sleept er van alles bij: andere onderwerpen, dingen over mijzelf die je uit diverse posts bij elkaar sprokkelt, uit hun verband gerukte citaten. Maar geen toelichting. Dat bedoel ik.
Repelsteeltje
LudovikaaJean
RepelsteeltjeRepelsteeltje
JeanJean
RepelsteeltjeRepelsteeltje
JeanJean
RepelsteeltjeRepelsteeltje
JeanJean
RepelsteeltjeRepelsteeltje
JeanJean
RepelsteeltjeRepelsteeltje
JeanJean
RepelsteeltjeLudovikaa
RepelsteeltjeRepelsteeltje
LudovikaaYogibeer
RepelsteeltjeRepelsteeltje
YogibeerJe vond het kennelijk nodig om 'ware' voor je opinie te zetten. Mag ik er daarom van uitgaan dat je andere opinies niet waar waren? Je noemt jezelf een taalpurist dus je hebt dit vast niet onbewust geschreven ;-)
"c.q."
Je weet niet wat c.q. betekent.
Wat vind je trouwens van reageerders die, geconfronteerd met feiten, anderen tot drie keer toe een stuk stront noemen?
Yogibeer
RepelsteeltjeRepelsteeltje
YogibeerYogibeer
RepelsteeltjeRepelsteeltje
YogibeerReageer voor de verandering eens inhoudelijk. Je bent ziekelijk egoïstisch.
Yogibeer
RepelsteeltjeRepelsteeltje
YogibeerDat doet ze zelden. Meestal blijft het bij kretologie, verdraaiingen en geklier.
"En evenmin Jean onderkent het diepe venijn niet dat van je uitgaat."
Takes one to know one.
MvdB
LudovikaaYes!
RepelsteeltjeRepelsteeltje
Yes!jsmid
RepelsteeltjeYogibeer
jsmidhttp://www.bbc.com/news/business-34504474
Repelsteeltje
YogibeerRichardBanLvMI
- Het voormalige hoofd van Pentagon's DIA, Michael Flynn, heeft verklaard dat de ontstaansgeschiedenis van wat nu ISIS wordt genoemd, voortkomt uit de wens van de VS (en haar NATO vazalstaten) om het regime van Assad omver te werpen.
- In het DIA rapport (nu declassified) uit 2012 staat dit als volgt beschreven <a href="http://www.judicialwatch.org/wp-content/uploads/2015/05/Pg.-291-Pgs.-287-293-JW-v-DOD-and-State-14-812-DOD-Release-2015-04-10-final-version11.pdf">(link)</a>:<blockquote><i>"[..]there is the possibility of establishing a declared or undeclared Salafist Principality in eastern Syria (Hasaka and Der Zor), and this is exactly what the supporting powers to the opposition want, in order to isolate the Syrian regime [..]"</i></blockquote>
Failed states, of misschien toch <i>"failed" US foreign policy</i>*?
Zou Gray weet hebben van de manier waarop de "rebellen" die later het ISIS-keurmerk kregen opgeplakt, doelbewust door de VS, Turkije, Saoudi-Arabië, etc zijn getraind en van wapens voorzien? Hoe deze Al-Qaida model-democraten vanuit Jordanië, Libië en vooral Turkije de grens met Syrië zijn overgestoken? Hoe dit allemaal is gepresenteerd als een spontane "volksopstand" tegen Assad, analoog aan de "volksopstand" in de Oekraïne?
Als dat niet het geval is, dan ontbreekt het John Gray simpelweg aan essentiële informatie om tot een volledig beeld te komen. Het lijkt op de situatie destijds met Irak, waarbij achteraf bleek hoe niet de zg failed states, maar de "democratie brengende" states hadden gelogen om een illegale oorlog te starten.
Als Gray <i>welbewust</i> de feiten negeert over de westerse betrokkenheid bij de totstandkoming van ISIS, over de gangsterstaat (en NATO bondgenoot) Turkije, met zoonlief Erdogan en diens bijzonder lucratieve oliehandel met ISIS, over de directe betrokkenheid van westerse geheime diensten bij het financieren, trainen en logistiek steunen van radicaal-islamitische terreurgroepen in h
Joost Vsser
RichardBanLvMIJan Willem de Hoop
Joost VsserJean
RichardBanLvMIcountries whose states have been dismantled by western policies of
regime change' en 'If Assad were violently overthrown, the Syrian army would likely
disintegrate and the state of Syria cease to exist. The country would
become an anarchical killing field in which dozens of jihadist groups
compete for power'.
Het topic dat Gray in dit essay wil aansnijden is niet zozeer wie er verantwoordelijk is voor de ontstane situatie in Syrië, maar veel meer de in zijn ogen verkeerde gedachte dat er een redelijke 'oplossing' voor het probleem IS gevonden kan worden. In dat verband haalt hij Hobbes aan.
RichardBanLvMI
JeanIk weet waarom Gray het nodig vindt om Hobbes aan te halen. Ik heb het artikel nl. gelezen ;) Evengoed dank voor de uitleg. Dat geeft mij de gelegenheid om e.e.a. iets scherper te stellen.
Nergens in het stuk van Gray komt ISIS naar voren als integraal onderdeel van de VS (NATO) interventies contra Assad. Gray heeft kritiek op <i>regime change</i> vanuit het standpunt dat de resulterende anarchie in "failed states" de voedingsbodem kan vormen voor jihadistische groeperingen.
Zijn perspectief verschilt daarmee fundamenteel van hetgeen ik in eerste aanleg heb beschreven. Het bovenstaande Pentagon rapport beschrijft het ISIS kalifaat als iets dat de VS c.s. bewust <u>nastreven</u>. Gray echter, beschouwt ISIS als het bijproduct van een failed state.
Raillerend gezegd: <i>"Al-Qaida & Co als de stoottroepen van de Verenigde Staten"</i> vs. <i>"De VS met hun naïeve democratiseringspogingen die lijden tot failed states"</i>. Misschien is het zo duidelijker.
Inzet van een stuk als dat van Gray zou kunnen blijken uit het volgende citaat:<blockquote><i>"That is why the powers of the state may need to be expanded, including restrictions on freedom[..]"</i></blockquote>
Jean
RichardBanLvMIImo gaat dit hele Syrië conflict om olie en gas (pijplijn Russisch gas en olie via Irak, Syrië, Turkey naar Europa). VS willen dat niet. Die hebben liever dat hun 'vrienden' uit Saoudi-Arabië die pijp leggen. Dat is kern van de zaak, waarna er nog allerlei religieuze stammentwisten olie op t vuur hebben gegooid.
RichardBanLvMI
JeanIk moet de term <i>name dropping</i> uit mijn eerdere commentaar wat nuanceren, in die zin, dat Hobbes niet zomaar wordt opgevoerd in een stuk waarin wordt gepleit voor het verder indammen door de staat van burgerrechten en privacy, gelegitimeerd door de <i>war on terror</i>. Daar gaat m.i. de longread van Gray over. Het bekende "Clash of Civilizations" verhaal dat wij al jaren kennen van de neo-cons in de VS.
Jean
RichardBanLvMILudovikaa
JeanIk lees in het artikel dus ook een groot eerbetoon aan die oude vaak verguisde denker. Bij mij riep het in ieder geval de gedachte op om de Leviathan weer eens te herlezen.
Jean
LudovikaaLudovikaa
JeanJean
LudovikaaYogibeer
JeanJean
YogibeerYogibeer
Jeanhttp://bruegel.org/2015/11/egypt-the-catalyst-for-a-new-eastern-mediterranean-gas-hub/?utm_content=bufferf2c94&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer+(bruegel)
Guido
JeanJean
GuidoGuido
JeanJean
GuidoGuido
Jeanbps
Wanneer komt het circulaire geld weer terug?
Yogibeer
bpsRepelsteeltje
YogibeerLudovikaa
RepelsteeltjeJoost Vsser
LudovikaaYogibeer
Yogibeerbps
Yogibeeri.p.v. dat er steeds nieuw vers geld en schuld in de reële sector wordt gepompt om vervolgens ook weer te verdwijnen naar de 0,01% in de financiële sector.
Zo worden alleen de rijken rijker en blijven de armen arm. Dat schiet niet op.
Dat is slecht voor de economie, demografie, belastingopbrengsten en milieu.
Alleen maar omdat die rijken rijker moeten worden (om inflatie te compenseren?).
Belachelijk. Blödsinn.
Arme mensen zonder uitzicht worden onverschillig. Net als de rijke rijken.
Er moet een sterke middenklasse onderhouden worden waar permanente armen onderaan kunnen bungelen en andere armen rijker worden die die middenklasse versterken en verbreden. Dan is het voor elkaar.
Jan Willem de Hoop
Waarom zou je grondstoffen verloren laten gaan als het niet (meer) nodig is. Alles wat je nu verleis / verloren laat gaan beperkt tooekomstige oplossingen. En niemand weet wat de toekomst brengt. Twee of drie weken geleden kwam dit in programma Tegenlicht aan bod.
Yes!