
Ontwikkelingen in de Chinese luchtvaart, onduidelijkheid over uitvoering WMO, economische vooruitblik van het IMF en Joris Luyendijk wil dat Brussel de Britten harder aanpakt. Verder: willekeur in Portugal bij bail in banken, een opmerkelijk beleggingsadvies van RBS, cultuurverschillen tussen het Westen en Noord-Afrikanen en Poolse toestanden bij de NPO. Tot slot: een gevaarlijk dieet.
China vliegt uit
Nanfang De komende vijf jaar bouwt China 66 nieuwe vliegvelden om de steeds reislustiger Chinezen te laten boarden. Alleen dit jaar al zal er circa 11 miljard euro geïnvesteerd worden in bestaande en nieuwe vliegvelden. Zo wordt er onder meer gewerkt aan een megaproject, te weten de tweede luchthaven in Beijing die in 2019 operationeel moet zijn om jaarlijks 72 miljoen passagiers te verwerken. Ter vergelijking: dat zijn er 17 miljoen meer dan Schiphol. Nieuwe vliegvelden zijn overigens niet altijd een succes. Zo wijst de weblog Nanfang er fijntjes op dat de Chinese luchthaven in Libo, bouwkosten in 2007: 57 miljoen dollar, slechts 151 passagiers wist te trekken in heel 2009.Totale verwarring rondom rechterlijke WMO-uitspraken
Binnenlands Bestuur Bijdrage van één van onze lezers. Op de site van Binnenlands Bestuur aandacht voor de totale verwarring rondom de Wet Maatschappelijke Ondersteuning (Wmo 2015) naar aanleiding van twee recente rechterlijke uitspraken. Die twee uitspraken van twee verschillende rechtbanken lopen namelijk totaal uiteen. De ene rechtbank zegt dat de Wmo 2015 gemeenten niet verplicht schoonmaakhulp aan hulpbehoevenden te verzorgen en te betalen, terwijl een andere rechtbank juist stelt dat dit wel moet. In een vervolg op dit onderwerp staat in een artikel op dezelfde site, dat de hoogste rechter, de Centrale Raad van Beroep, zich in maart voor het eerst zal buigen over de problemen rondom de schoonmaakhulp en dat pas daarna meer duidelijkheid zal ontstaan.Hoe staat de wereldeconomie er voor in 2016?
IMF Interview met IMF-econoom en research directeur Maury Obstfeld over de wereldwijde economische ontwikkelingen. Hij blikt terug op vorig jaar, waarin met name de opkomende markten zware klappen te verduren hebben gekregen. Voor komend jaar staan ons ook de nodige uitdagingen te wachten. Obstfeld: 'The year will offer an abundance of challenges'. Eén van de belangrijkste van die uitdagingen betreft de relatie tussen wisselkoersmechanismen en financiële stabiliteit, aldus de econoom.De EU moet een andere toon aanslaan jegens het VK
Guardian Opiniestuk van 'onze' Joris Luyendijk, bekend van zijn boek over de bankiers in The City, Dit kan niet waar zijn. In dit artikel bepleit hij een andere houding van Brussel jegens het Verenigd Koninkrijk ter voorkoming van een Brexit, een vertrek van het land uit de EU. De Britten onderhandelen op dit moment met de EU over gunstiger voorwaarden. De Britse premier Cameron heeft bovendien beloofd een referendum te zullen organiseren met een 'in or out' vraag: willen de Britten in de EU blijven of niet? Volgens Luyendijk moet de EU de Britten hard aanpakken en raken waar het pijn doet: '..the best way forward for Europe is to threaten to hit the English as hard as we can'.Portugese bank bail-in schept gevaarlijk precedent
Bloomberg Door de heisa rondom het vluchtelingennieuws, 'Keulen' en AZC's zouden we bijna vergeten dat er ook nog een andere crisis heerst in de EU: de eurocrisis. In Portugal bijvoorbeeld. Bijna geruisloos werden beleggers in de grootste Portugese banken met de harde werkelijkheid geconfronteerd: binnen 24 uur kelderde de waarde van hun obligaties met 80 procent, zie onder. Bron: Bloomberg
103 Bijdragen
Jan Willem de Hoop
Interessant stuk en goed dat er aandacht voor is. "Ons" vingertje over bedreigingen van democratie in adere landen zie ik helaas ook vaak als afleiding van de problemen in eigen land. Onze democratie wordt door machtswellusitige bestuurders en volgzame en wegkijkende ambtenaren misschien wel meer van binnenuit bedreigd dan van buiten af.
Je schrikt eigenlijk ook wel als je tot je laat doordringen hoe weinig je als burger weet van invloed regering op publieke omroepen en welke slecht plannen er in de pijplijn zitten.
Voor de onafhankelijkheid van omroepen en journalistiek publieke omroepen zou het beter zijjn als regering en Kamer er zou weinig mogelijk mee te maken hebben. De zeggenschap hierover zou meer bij bevolking moeten liggen die dan ook invloed zou moeten hebben op geldstromen. Ieder buger zou een soort media budget moet krijgen die hij of zij jaarlijks mag verdelen. Dit voorstel , deze gedachte van mij mag als revolutie gelezen worden, omdat het ook zo is bedoeld.
MvdB
Jan Willem de HoopIets anders. Ik las jouw zin over machtswellustige bestuurders en opeens floepte hij anders naar binnen. "Onze vrouwen worden door machtswellustige mannen en volgzame en wegkijkende ambtenaren misschien wel meer van binnenuit bedreigd dan van buitenaf."
We staan erbij en doen eigenlijk niets. Analyseer het maar kapot, geef nog meer persconferenties en verklaringen, laat politici en media maar steigeren.... Die verschillen in cultuur zullen me aan me reet roesten. Kijk eens hoeveel aangiftes er liggen en welk mager resultaat daar tegenover staat. "Van binnenuit" is hier, bij ons en in de ons omringende landen. Ik heb 't gehad met tolerantie en pamperen. Die "doorluchtige Arabische en Noord-Afrikaanse prinsen" mogen linea recta retour. Gezinnen en kinderen zijn welkom.
MvdB
MvdBhttp://www.spiked-online.com/newsite/article/after-cologne-lets-dare-to-say-how-things-really-are/17833#.VpvbnbnSnSH
MvdB
MvdB...
"Het is niet zo dat alleen mannen uit andere culturen zich zo gedragen tegenover vrouwen, dat doen Nederlandse mannen ook. De meeste meisjes voelen zich niet prettig als ze alleen in een café staan. Als ik als kamerlid vroeger naar een café ging, ging ik naar een homokroeg, omdat ik daar geen last van die mannen had. Ze kunnen enorm vervelend zijn."
http://www.nu.nl/politiek/4198864/jorritsma-verwijt-media-vergroten-angstgevoelens.html
docki
MvdB(vergelijking gejat van elders, alleen weet ik niet meer waar vandaan):<i>Als ik bijvoorbeeld zie wat er gebeurt rond het misbruik in de katholieke kerk, dan is de vraag: is
het allemaal zo groot? En is het zo anders dan dat het was? Het lijkt alsof de hele wereld veranderd is, en daar spelen de politiek en de journalistiek een rol in.
Het is niet zo dat alleen katholieke mannen zich zo gedragen tegenover kinderen, dat doen niet-religieuze mannen ook.</i></blockquote>
Ofwel: gewoon doorlopen, niks aan de hand. Gelukkig dat onze politici zich druk maken om het waarheidsgehalte in de Poolse media.
Joost Vsser
dockiHilterman
MvdBIk kan me niet voorstellen dat er iemand is die Annemarie Jorritsma zou willen lastig vallen.
Jan Willem de Hoop
HiltermanHilterman
Jan Willem de HoopYes!
MvdBAls vrouwen in de toekomst het initiatief nemen , worden dan mannen lastig gevallen? Ik vind het schattig om versierd te worden door een vrouw!
Joost Vsser
Yes!Yes!
Joost VsserMvdB
Yes!Yes!
MvdBgevallen. Ik kan (NIET) bijhouden hoe vaak vrouwen ongevraagd naar mijn kont schopten. Andersom kan ik zeggen dat ik nog nooit als eerst in vrouwskont heb geknepen of gewoon betast. om te zwijgen over de keren dat ik ongevraagd de voorgevel in mijn borst kreeg en mijn benen werden geaaid. Maar ja, blijkbaar vallen mannen vrouwen lastig, andersom niet.
Ik geniet er inderdaad van.
MvdB
Yes!Yes!
MvdBJoost Vsser
MvdBIn latijnsamerika is er een subcultuur. Vrouwen die op homo's vallen. Willen wel het gereedschap maar niet wat er bij een echte vent verder achter zit.
MvdB
Joost VsserIk sluit niet uit dat Jorritsma een grote gereedschapstas heeft ;-)
Jan Willem de Hoop
MvdBDenk ook dat inzetten op deze zaken belangrijker zou moeten zijn en wat mij betreft mag softdrugs gelegaliseerd worden, zodat vrijkomende capaciteit daar voor ingezet kan worden.
En als je kijkt hoe van klein kruimelwerk fraude bijstand of PGB groot circus wordt gemaakt dan stelen we dus niet de goede prioriteiten.
Yes!
Jan Willem de Hoopzou berechten?
Dat geldt voor de corporates: zie Stal en de vorige directeur van de Kansspel autoriteit. Ik denk dat de burger moet gezien worden als belanghebbend bij het verspillen van publieke middelen.
Bijv, Een huurder van Vestia krijgt het recht om het bestuur van de WC aan te klagen wegens het misbruik van geldmiddelen. Want uiteindelijk zal de huurder meer moeten gaan om WC overeind te houden. Zolang het niet gebeurd, zal het OM ook niets doen.
Het Om behartigt ook een eigen politiek belang, hetzij het belang van de top.
Jan Willem de Hoop
Yes!Hilterman
MvdBJoost Vsser
MvdBOnderschat het volgende effect niet. Als het maar lang genoeg duurt, zijn de ouderen die op deze site bijvoorbeeld reageren, dood of hersendood. De jongeren over tien tot twintig jaar weten niet beter of het is altijd al zo geweest. Het vrije en min of meer democratische Nederland hebben zij nooit gekend, Alsmede het idee 'van de wieg tot het graf verzekerd te zijn'. Het is een kwestie van tijd en eigenlijk geen lange tijd, mede gezien de baringsnood van immigranten, dat de meerderheid van de bevolking niet anders weet dan wat er is.
Het meest droevige is nog dat de 'flower power-generatie' het veroorzaakt heeft.
MvdB
Joost VsserJan Willem de Hoop
Joost Vsserbps
Jan Willem de HoopJan Willem de Hoop
bpsIn zijn algemeenheid denk ik dat het iets menselijks is dat bij macht / machthebbers hoort en dat machthebbers in democratie moeite hebben dat macht gedeeld moet worden / verdeeld is en dat macht tijdelijk is. Behartigen van specifieke belangen moeten er voor zorgen dat men zo lang mogelijk aan macht blijft, c.q. geeft de grootste garantie. Dienen algemeen belang geeft voor machthebbers te vel onzekerheid.
bps
Jan Willem de HoopJan Willem de Hoop
bpsDat uit zich bijvoorbeeld in retoriek bij verkiezingsuitslagen. Partij A heeft fors gewonnen en partij B fors verloren, waarbij partij B dan bijvoorbeeld nog veruit grootste is. Beter zou als eerste gedachte zijn dan men weer op nul is begonnen op dag verkiezingen.
Een ander voorbeeld is dat ambtenaren noot meerdere keuzemogelijkheden inzichtelijk maken. Waarbij volk via politiek kan kiezen en alle keuzes eigen voor- en nadelen hebben. Er is in de meeste gevallen een eien voorgebakken compromis dat als democratische maaltijd wordt opgediend.
Het is denk ik lastig je als deskundige decht ienstbaar te maken aan volk, want die zouden weleens keuzes kunnen maken die niet in jouw straatje passen.
En er wordt niet voor niets zoveel gespind en geframed, want de waarheid of volledige feiten naar buiten brengen kunnen wij als het volk blijkbaar niet aan. Werkelijkheid is dat men vreest voor ons oordeel die zijn mogelijk niet aankunnen.
Zolang men zich ziet als permanente factor en niet accepteert dan misschien bevolking verandering wil waar men ook invloed op heeft blijf je denk ik houden dan het overheid versus samenleving is ipv overheid voor samenleving.
Hilterman
Jan Willem de HoopDe voorzitter van de raad van bestuur wordt door de kroon benoemd.
Het commissariaat voor de omroep idem.
Wat er op de publieke omroep verschijnt wordt bepaald door netmanagers die weer verantwoording afleggen aan de raad van bestuur.
Het eens zo mooie pluriforme Nederlandse omroepbestel met zendgemachtigden die hun vergunning ontleenden aan de religie of maatschappelijke achtergrond van hun leden is volledig onderuit gehaald. Er waren ook algemene omroepen zoals de AVRO en later de TROS.
Eerst werd de financiering inzet van politieke spelletjes, daarna volgde vrij snel direkte politieke invloed op de programma's. Als dieptepunt een eigenwijze staatssecretaris die
zich nu tot in detail met de programma's bemoeit.
Politieke inmenging in radio en televisie programma's is wel het laatste dat je burgers toewenst in een zogenaamd democratisch bestuurd land.
Dat laatste staat steeds meer te bezien.
Joost Vsser
HiltermanRichardBanLvMI
<blockquote><i>"In other words, the English attitude towards the EU is transactional rather than transformational [..]"</i></blockquote>Daar heeft de auteur een goed punt (jammer alleen van de interpretatie). Als de andere lidstaten zich ook wat kritischer hadden opgesteld t.o.v. de "transformatie" tot een anti-democratische superstaat, dan was er voor de Europese burgers nog hoop geweest. Een EEG was meer dan voldoende.
Wat verder opvalt aan het stuk, is een nogal merkwaardige opvatting over het gebruik c.q. misbruik van macht.
De Britten proberen de EU te chanteren en maken misbruik van een onverdiende machtspositie, zo luidt het verwijt. Maar in welk opzicht zou het aankondigen van een volksraadpleging eigenlijk een dreigement inhouden? Of het aandringen op hervormingen? De burgers in Europa zijn nog altijd de "soevereinen" in dit geheel. Dat is althans te hopen. Die soevereiniteit is weliswaar gedelegeerd (nationaal/supra-nationaal), maar zij hebben op elk moment het recht om die beslissing weer op democratische wijze terug te draaien.
Het uitspreken van je recht op secessie kan natuurlijk door machthebbers worden voorgespiegeld als "dreigement", maar m.i. valt dat wel mee. Anderzijds is het afkondigen van zware economische aanvallen op burgers die van dat fundamentele recht gebruikmaken, zonder twijfel een dreigement.
De voorgestelde oplossing doet dan ook behoorlijk hypocriet aan: de EU moet de opstandige Britten dwingen tot gehoorzaamheid. Machtsmisbruik/chanteren/dreigen is dus ok, als het maar door de EU gebeurt.
Wat ik eigenlijk nog wat bedenkelijker vindt aan het stuk, is een nogal griezelige ondertoon van fascinatie met de macht van een groot collectief:
<blockquote><i>"[..] we need to spell out all the ways in which we will make the English suffer if they leave."</i></blockquote>Dit raakt aan EU machtsverheerlijking.
Liever koester ik de <i>"macht van het recht"</i> als een schild ter bescherming van burgers, dan
Jan Willem de Hoop
RichardBanLvMICitaat: "So let us start talking now, out loud in Brussels as well as in Europe’s opinion pages and in national parliaments, about the offer we are going to make to the Scots, should they prefer Brussels to London in the event of Brexit. Let’s also discuss in which ways we are going to repatriate financial powers from London to the European mainland. It is strange enough that Europe’s financial centre lies outside the eurozone, but to have it outside the EU? That would be like placing Wall Street in Cuba."
Ook geeft Luyendijk aan dat er veel mankeert aan EU en het de Britten zou sieren dit centraal te stellen i.p.v. het eigen belang centraal te stellen. Zie volgende citaat.
Citaat einde artikel: "How electrifying it would have been if Cameron had demanded an end to the insanely wasteful practice of moving the European parliament back and forthbetween Strasbourg and Brussels. If he had insisted on a comprehensive overhaul of the disastrous common agricultural policy, on the long overdue reduction in salaries and tax-free perks for Eurocrats, and on actual prosecution of corrupt officials. Instead he has set his sights on largely symbolic measures aimed at humiliating and excluding European migrants, safeguarding domestic interests versus those of the eurozone and, no surprises here, guarantees for London’s financial sector. ----Ultimately, as far as the EU is concerned, the English are only in it for themselves. All the more reason, then, for Europeans to stop imploring them to stay in, and begin using their strength in the negotiations."
RichardBanLvMI
Jan Willem de HoopIn de door jou aangehaalde citaten, heeft Luyendijk het over Londen versus Brussel en <i>in dat kader</i> klinken de opmerkingen nog vrij redelijk.
Dat is echter naast de kwestie die ik aan de orde stel. Het gaat mij niet om de corrupte regering in Londen, maar om de Britse burgers. Het stuk van Luyendijk bevat passages die te maken hebben met een evt. Brexit. In die passages stelt de auteur zichzelf overduidelijk op tegenover de Britse bevolking, mochten zij besluiten niet langer onderdeel van de EU te willen zijn. Ook in het citaat waarmee ik afsluit, kiest Luyendijk voor een rol als spreekbuis van het Unie-belang en als tegenstander van het recht op secessie. Dat vind ik - samen met de ondertoon van machtsfascinatie - zeer verontrustend.
De eveneens geleverde kritiek doet niets aan af aan die kwalijke houding. Luyendijk reageert op secessie bij voorbaat met dreigementen en dat staat wat mij betreft los van zijn pleidooi om de EU efficiënter te besturen.
Evenmin is voor mijn punt van belang dat de antidemocratische EU-dreigementen, zoals ze door Luyendijk worden verwoord, via democratische procedures gestalte krijgen.
Jan Willem de Hoop
RichardBanLvMIBeiden zouden de democratie meer dienst bewijzen door plussen en minnen te beneoemen bij verschillende scenario's en oordeel aan burger over te laten. De neiging naar een einduitkomst van eigen voorkeur toe te redeneren blijkt helaas vaak onweerstaanbaar.
Veel journalisten en columnisten hebben inderdaad de neiging te doen alsof ze zelf op de stoel van de macht zitten, terwij ze niet alle verantwoordelijkheden hebben die hierbij horen. Controleren van de macht is niet hetzelfde dan de macht te zijn of te spelen.
Luyendijk had misschien wel mer mogen belichten dat andere landen misschien ook een volksraadpleging mogen of moeten doen om mensen in andere landen een stem te geven onder welke andere voorwarden dan zijzelf de Britten onderdeel mogen blijven. Nu heb je inderdaad een punt dat hij inderdaad te veel op direct machtsspel aandringt.
RichardBanLvMI
Jan Willem de HoopStel je bedoelt:
a) <i>In andere lidstaten wordt de bevolking gevraagd te stemmen over de aard van de Britse uitzonderingspositie <b>binnen</b> de EU.</i>
- Oneens.
Als je zou bedoelen (wat ik niet vermoed):
b) <i>In andere lidstaten krijgt de bevolking evenals in het VK de kans om zich uit te spreken voor/tegen uittreding uit de EU.</i>
- Eens.
Jan Willem de Hoop
RichardBanLvMIBenieuwd waarom jij vindt dat optie a) niet voor andere landen zou mogen openstaan, gedelegeerd wordt aan EU, en optie a dus alleen voor Britse volk zou mogen gelden.
RichardBanLvMI
Jan Willem de HoopNu lees ik in tweede instantie iets anders, nl. dat in andere landen mag worden gestemd over soortgelijke voorwaarden, maar dan betrekking hebben op het land in kwestie. Daar kan ik het - helaas - niet mee oneens zijn.
Jan Willem de Hoop
RichardBanLvMIDat andere had ik bij mijn schrijven voor ogen, zonder het expliciet te noemen.
docki
Jan Willem de HoopZelfde als dat de EU inwoners die het budget opbrachten zich m.i. hadden moeten kunnen uitspreken over de steun aan Griekenland.
RichardBanLvMI
Jan Willem de HoopJan Willem de Hoop
RichardBanLvMIMvdB
Joost Vsser
MvdBGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Jan Willem de Hoop
GuestAls je gek op internationale baantjes bent moet je naturlijk wat weggeven van het volk om je eigen carriere te bevorderen.
We zijn niet het beroerdste land, maar het zo zoveel leuker en beter kunnen als we wat beter met belangrijke problemen zouden kunnen omgaan ipv ze toe te dekken. Problemen bespreken is de eerste stap naar betere oplossingen, Zwijgen en wegkiijken is alleenin belang problemen in stand te houden.
Joost Vsser
Jan Willem de HoopMvdB
Joost VsserJan Willem de Hoop
Joost VsserJan Willem de Hoop
Het zou zomaar de bedoeling kunnen zijn die verwaaring, want de verantwoordelijk staatsecretaris van VWS Martin van Rijn staat hier om bekend. Onderstaand link naar een portret van hem uit De Telegraaf + enkele passages.
http://eservice-data.solidam.com.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/publication/telegraaf/native-app/issue/2016/01/02/0001/public/frame/9d650d89e2068894882167e1bc0f412265877a81.html
’Verwar en heers’
""Staatssecretaris Martin van Rijn (Volksgezondheid) wacht een zwaar jaar nu grote problemen in de zorg zichtbaar worden. Hij is de bekendste staatssecretaris in Rutte’s tweede kabinet, maar dat maakt Martin van Rijn allesbehalve bemind. Aan het Binnenhof heeft het ontzag voor de PvdA’er een glijvlucht ingezet, nu de problemen door zijn decentralisaties zichtbaar worden. De Kamer doorziet steeds meer trucjes van de voormalig superambtenaar."
"De oppositie is harder. Mona Keijzer, als voormalig wethouder van Purmerend (80.000 inwoners) voor bestuurderspartij CDA echt wel bekend met de democratische ’gereedschapskist’ voor noodgevallen, ziet een patroon. „Zijn motto is ’verwar en heers’. Hij spuit zoveel jargon dat niemand het meer snapt”, verzucht ze."
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
docki
GuestIn mijn beleving wordt er namelijk pas geld of macht verkregen zolang er wrijving is. Dat kan bijvoorbeeld zijn wrijving van concurrentie of wrijving van oorlog. Mensen gaan zich over het algemeen pas inspannen als er iets te winnen is: de beste zijn (concurrentie), de vijand verslaan (oorlog).
Binnen een eenheids-NWO zie ik geen reden voor mensen om zich in te spannen voor iets, en daarmee geen 'winst' (in geld of in macht) voor de NWO-'bazen'.
Waarom zou een NWO dan nog zin hebben? En wat zou het risico zijn?
Áls er al een NWO komt, lijkt me dat eerder het paradijs op aarde ;-)
RichardBanLvMI
docki<a href="https://youtu.be/ySnk-f2ThpE">filmpje!</a>
docki
RichardBanLvMIRichardBanLvMI
dockiJoost Vsser
dockiMvdB
GuestBack to reality please.
Hank.Rearden
GuestIn Europa is sinds 1 januari 2016 EU Bank Recovery and Resolution Directive (BRRD) ingegaan (1). In theorie houdt deze resolutie in dat financiële instellingen geen beroep op overheden/belastingkapitaal kunnen doen zodra zij dreigen om te vallen/failliet gaan. Aandeel-/obligatiehouders dragen daarmee lusten maar ook lasten. Obligatiehouders van corrupte Banco Espirito Santo (BES) (2), gerunt door "Rockefellers" van Portugal, lijken eerste slachtoffer, rechtszaken verzekerd!
In lijn met waarschuwing RBS vermoed dat in 2016 vele geval BES gaan volgen, ernstig ondergekapitaliseerde Deutsche Bank wellicht spoedig ook (3). Veel multinationals ontslaan tien- tot honderdduizenden werknemers (Wal-Mart 16.000 aangekondigd, oliebedrijven al ca. 250.000 in 2015), a.g.v. lage olieprijs maar ook nieuwe regelgeving, m.i. welkome correctie van moderne slavernij die multinationals beheerst.
1. http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-14-297_en.htm
2. http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21611120-portugal-grapples-failed-bank-sharing-pain
3. http://www.reuters.com/article/us-financial-regulation-deutsche-idUSBRE95D0X620130614
Joost Vsser
Hank.ReardenHank.Rearden
Joost VsserJoost Vsser
Hank.ReardenHank.Rearden
Joost Vsser1. http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-18/rbs-seen-facing-more-losses-in-2016-casting-dividend-in-doubt
Jan Willem de Hoop
GuestSterk staaltje denken en verbindingen leggen dirk.
Joost Vsser
Jan Willem de HoopJoost Vsser
GuestGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
docki
GuestYes!
dockiDe amerikanen leven nog steeds in dromen, maar ooit zullen ze wakker worden en geconfronteerd worden met de werkelijkheid. Dan zijn de rapen gaar.
In Europa zal het volgens mij niet meer zolang duren. Ik hoop het mee te maken en graag overleven. Ik heb dan ambities om dan te beginnen aan kinderen. Nu niet.
Joost Vsser
Yes!Joost Vsser
dockiEn ga nu eens naar Rutte luisteren. Of erger, Timmermans, of nog erger Obama. Dan weet je wie er baat heeft bij een NWO.
Het idiote is dat om een NWO te vormen de 'gebaters' mensen nodig hebben, politie, militairen, om het te bereiken, gerecruteerd uit de massa, die nadien onderdrukt gaan worden.
Een klein gewetensvraagje aan een neefje. Zit bij de ME. 'Stel dat ik in een protest meeloop en er zijn wat ongeregeldheden, ga je mij dan slaan?' Neen, natuurlijk niet'. 'Dan loop ik dus door en je college slaat mij het ziekenhuis in'. 'En dan doe jij niets'. 'Het is zijn werk'. Vandaar dat de EU international ME wil. Italianen slaan Nederlanders in elkaar, Nederlanders slaan Italianen in elkaar. De moderne slaven slaan elkaar in elkaar, maar het moet niet te dichtbij komen.
MvdB
Joost VsserRichardBanLvMI
MvdBUit het Pentagon rapport (2012)<a href="http://www.judicialwatch.org/wp-content/uploads/2015/05/Pg.-291-Pgs.-287-293-JW-v-DOD-and-State-14-812-DOD-Release-2015-04-10-final-version11.pdf">(url)</a>:
<blockquote><i>"...there is the possibility of establishing a declared or undeclared Salafist Principality in eastern Syria (Hasaka and Der Zor),
and this is exactly what the supporting powers to the opposition want,
in order to isolate the Syrian regime, which is considered the strategic
depth of the Shia expansion."</i></blockquote>
De "supporting powers" zijn dus de VS en de EU vazalstaten.
MvdB
RichardBanLvMIJoost Vsser
MvdBMvdB
Joost VsserJoost Vsser
MvdBMvdB
Joost VsserGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
MvdB
GuestEén religie? Welke?
RichardBanLvMI
MvdB(sorry dvb, even voor m'n beurt gesproken, ga je gang).
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
docki
GuestJoost Vsser
dockiHank.Rearden
Guest1. http://www.weforum.org/agenda/2016/01/who-s-coming-to-davos-2016
2. http://www.volkskrant.nl/economie/-62-rijken-bezitten-evenveel-als-3-5-miljard-armen~a4226174/
3. http://vkplusmobilebackend.persgroep.net/rest/content/assets/ca87ebd2-9f11-4978-badc-985905c458c2
4. http://www.theguardian.com/business/2016/jan/17/davos-global-financial-crisis-banking-reform
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Yes!
Guesthttps://nl.wikipedia.org/wiki/Seven_Sisters_%28oliemaatschappijen%29
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
RichardBanLvMI
GuestMvdB
RichardBanLvMIhttp://www.cirrus.nl/rssfeed/1246420/doofpot-urn-koektrommel-verbazing-over-nederlands-eu-cadeautje
RichardBanLvMI
MvdBdocki
<b>Annemarie van Gaal alweer weg bij AFM</b>
Nog geen half jaar na haar benoeming is Annemarie van Gaal alweer teruggetreden als lid van de raad van toezicht van de Autoriteit Financiële Markten (AFM).
Dat valt op te maken uit een mededeling in de Staatscourant.
http://www.nu.nl/economie/4199359/annemarie-van-gaal-alweer-weg-bij-afm.html
(dat 'nog geen' lijkt me net op het randje: 15 juli begon ze)
MvdB
dockiGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
RichardBanLvMI
GuestHet Britse volk, middels een Brexit met grote gevolgen voor de EU, die wat mij betreft uit elkaar mag vallen. Liefst democratisch (referenda), maar van ellende mag ook.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Joost Vsser
GuestGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Hank.Rearden
GuestJoost Vsser
Hank.ReardenJoost Vsser
GuestGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Joost Vsser
Guestguy53