
Grootbanken ontwikkelen eigen digitale munt; wat is 'nieuw economisch denken'?; het fenomeen 'déjà vu' eindelijk verklaard; en bedenkelijke mirror trading bij Deutsche Bank. Verder: de ineenstorting van de onafhankelijke Amerikaanse journalistiek; een basisinkomen voor 60-plussers; en wat mist er in de journalistiek? Tot slot: Franse steun voor het EU-project neemt af; niets dan ellende in Irak; en een verhitte discussie tussen monetair economen.
Grootbanken gaan eigen digitale munt ontwikkelen
De grootste banken van de wereld — UBS, Deutsche Bank, Santander en BNY Mellon — gaan gezamenlijk een nieuwe digitale valuta creëren, schrijft de NRC. Het is de bedoeling dat de nieuwe munteenheid in 2018 wordt gelanceerd. Het gaat de banken vooral om de onderliggende blockchain technology die het verrichten van transacties eenvoudiger en dus goedkoper maakt. Blockchain is een technologie waarmee allerlei soorten transacties geregistreerd en gecontroleerd kunnen worden: van financiële overboekingen tot het betalen van taxiritjes. Ook kunnen via blockchains zogeheten smart contracts worden uitgevoerd; geprogrammeerde contracten die automatisch in werking treden als aan strikte voorwaarden is voldaan. Het doel van de vier grote banken is om met de nieuwe valuta het afhandelen van betalingen soepeler te maken, waardoor er uiteindelijk minder personeel nodig is, aldus Julio Faura, hoofd R&D en innovatie bij Banco Santander.
Wat is nieuw economisch denken?
Longread van Amna Silim over 'de nieuwe economie' als alternatief voor de klassieke neoliberale economie.Silim werkt bij het Government Office for Science on the global food and farming futures project. De neoklassieke economie krijgt steeds meer kritiek. Het heeft de financiële crisis niet zien aankomen en biedt ook geen oplossing om daaruit te geraken, zo menen critici. Daarom pleiten steeds meer economen voor een alternatieve aanpak. Er moet meer aandacht komen voor complexiteit, gedragswetenschap en multidisciplinariteit, zo betoogt ook Silim. In haar artikel behandelt ze drie aspecten van wat heterodoxe economie wordt genoemd: complexiteit, evolutionaire- en gedragseconomie.
Déjà vu eindelijk wetenschappelijk verklaard
We kennen allemaal dat gevoel dat we een situatie al eens eerder hebben meegemaakt: het déjà vu-gevoel. Hoe déjà vu’s precies werken was tot voor kort nog een volkomen mysterie. Wetenschappers verklaarden het fenomeen als een nieuwe, onjuiste herinnering die in het geheugen wordt verwerkt. Maar dat bleek niet te kloppen. Hersenscans van Akira O’Connor en collega’s van de University of St. Andrews in Groot-Brittannië hebben nu onthuld wat er wel gebeurt: je hersenen zijn herinneringen aan het checken. Het team scande de breinactiviteit van 21 vrijwilligers, terwijl deze zo’n schijn-déjà vu ervoeren. De onderzoekers ontdekten dat deze ervaring de frontale gebieden van het brein activeerde. Dat gebeurde verrassend genoeg niet in de hippocampus, het gedeelte van de hersenen dat zorgt voor herinneringen. In plaats daarvan activeerden frontale gebieden die betrokken zijn bij het nemen van beslissingen.
Bedenkelijke 'mirror trading' op grote schaal bij Deutsche Bank
Ontluisterend en onthullende longread van auteur Ed Caesar over witwaspraktijken van rijke Russen via Deutsche Bank. Hoewel niet illegaal, werden gelijksoortige transacties uitgevoerd voor Russische bedrijven in Moskou, die ook over een vestiging in een fiscaal paradijs beschikten. Via deze 'spiegeltransacties' is voor miljoenen aan belastingen ontweken alsmede cash uit Rusland weggesluisd. Om deze kapitaalvlucht aan banden te leggen, verbood de Russische president Vladimir Poetin dergelijke 'mirror trading-praktijken.' Maar door de sancties van de EU en de VS tegen Rusland probeerden rijke Russen zoveel mogelijk van hun in waarde gedaalde roebels om te zetten in harde valuta (lees: dollars) en in duur vastgoed in Londen, Monaco en andere aantrekkelijke plaatsen. Bij deze praktijken waren volgens Caesar ook vrienden van Poetin betrokken.
De omvangrijke fraude van de mirror trading schijnt eveneens gelinkt te zijn aan de zogeheten Moldavië-route, waarbij tientallen miljarden aan Russisch kapitaal het land uit werd gesmokkeld door valse leningen aan te gaan. Het zegt wat over het niet functioneren van de interne en externe toezichthoudende organen op het reilen en zeilen van de Deutsche Bank dat dit grootschalige misbruik niet eerder aan de kaak is gesteld.
De gang van zaken is een 'pain in the ass' voor de nieuwe topman John Cryan, die de waarde van de bank met reuzesprongen ziet verminderen: alleen al dit jaar verloor de bank de helft van zijn beurswaarde. Ook de naam van superspeculant Soros duikt weer op. Hij ging short op aandelen Deutsche Bank vlak voor het Brexit referendum, mikkend op een verdere daling van het aandeel en verdiende zo naar verluidt meer dan 100 miljoen dollar. Ruim voldoende om zijn beïnvloedingspraktijken over de hele wereld voort te zetten.
Je ziet de onafhankelijke Amerikaanse journalistiek voor je ogen instorten
Oude journalistieke rot Michael Goodwin hekelt de wijze waarop de Amerikaanse media verslag doen van feitelijke gebeurtenissen. Als voorbeeld haalt hij de demonisering van de Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump aan. Die wordt niet alleen aangevallen door het campagneteam van zijn tegenstander bij de Democraten, Hillary Clinton, maar door vrijwel alle media. In zijn lange carrière heeft Goodwin dergelijke eenzijdige berichtgeving niet eerder meegemaakt en hij veroordeelt deze vooringenomenheid krachtig: 'The largest broadcast networks — CBS, NBC and ABC — and major newspapers like the New York Times and Washington Post have jettisoned all pretense of fair play. Their fierce determination to keep Trump out of the Oval Office has no precedent.'
De media zijn een verlengstuk geworden van de overheid, en dan vooral van de linkse Democratische partij. Deze ontwikkeling constateert Goodwin vooral bij jongere journalisten. Niet verwonderlijk, zo zegt hij, want als zij niet meedoen aan die framing, dan liggen ze eruit. 'Waar is de tijd gebleven dat kranten als The Times volgeschreven werden met artikelen zonder dat de politieke mening van de journalist erin doorklonk?' vraagt hij zich verbijsterd af. Dit is het huidige Amerika. Zou het bij ons in Europa veel beter zijn?
Schaf de AOW maar af en voer een basisinkomen in voor alle 60-plussers
Opiniestuk van Telegraaf-columniste, spreekster en onderneemster Annemarie van Gaal dat veel stof deed opwaaien afgelopen week. Zij pleit voor het afschaffen van de AOW en de tientallen regelingen die er zijn voor ouderen om in aanmerking te kunnen komen voor (financiële) steun. Van Gaal: 'De groep 60-plussers is vrijwel kansloos om ooit nog fulltime aan de slag te komen. Ondanks de kansloze situatie verplicht het UWV de werkloze 60-plussers wel om te solliciteren. Onze overheid pompt daarnaast tientallen miljoenen euro’s in zinloze sollicitatietraining en netwerkavonden voor oudere werklozen.' Als ouderen willen oppassen op de kleinkinderen worden ze gekort en als ze intrekken bij hun kinderen verliezen zij allerlei toeslagen. Het huidige systeem werkt volgens haar niet.
Dat moet en kan anders, vindt Van Gaal. In plaats van het regelwoud en ouderdomspensioen pleit zij voor een basisinkomen van circa 1.200 euro voor elke 60-plusser, ongeacht of die nog werkt of niet. De reacties waren overweldigend. Het plan zou 'onbetaalbaar' zijn. Maar Van Gaal verdedigde haar standpunt door ook te wijzen op de vele verborgen besparingen: zo zouden er onder andere meer huizen vrijkomen als ouderen weer bij hun kinderen kunnen gaan wonen zonder gekort te worden op hun uitkering.
Dit is wat er mist in de journalistiek
‘Ik haal een teug adem. Ga ik echt aan slag als een gevangenisbewaker? Nu het staat te gebeuren voelt het beangstigend en wat extreem..’ Het is een van de eerst zinnen in een verhaal van het Mother Jones magazine uit juni. Het gaat over de belabberde situatie rondom Amerikaanse commerciële gevangenissen. MoJo-journalist Shane Bauer hield zich hier 18 maanden mee bezig, waaronder vier maanden undercover als gevangenisbewaker. Het 35.000 woorden tellende verhaal werd tot nu toe meer dan een miljoen keer gelezen en had enorme impact: op 18 augustus besloten de Verenigde Staten naar aanleiding van het verhaal en verder gerechtelijk onderzoek te stoppen met het gebruik van commerciële gevangenissen. Bauer is officieus voorgedragen voor een Pulitzer Prijs.
Vorige week vierde de hoofdredactie van Mother Jones in een commentaar de impact van het verhaal en het beschrijft wat er momenteel mist in de journalistiek: ‘Het belangrijkste ingrediënt van onderzoeksjournalistiek is niet genialiteit, schrijftalent of veel kennis van het onderwerp — alhoewel het meehelpt. Het is iets veel simpeler: tijd.’ Volgens de auteurs is de tijd nemen hetgeen wat nog te vaak mist bij journalistieke producties. Echt de tijd nemen voor een onderzoek kost wel wat. Het verhaal over gevangenissen kostte het magazine maar liefst 350.000 dollar. Een bedrag dat ze hopen terug te krijgen door donaties van lezers te ontvangen.
Net als MoJo steekt Follow the Money tijd en geld in betekenisvolle onderzoeksjournalistiek waarmee we impact genereren. Dit verdient uw steun.
Interessante ontwikkelingen: Franse steun EU-project neemt af. Bij Links én Rechts
Telegraph (via webcache)
De bekende financieel journalist Ambrose Evans-Pritchard over de politieke en economische ontwikkelingen in Frankrijk. De kritiek komt van politiek rechts én links. De socialistische uitdager van president François Hollande, voormalig minister van Economische Zaken Arnaud Montebourg, wijst erop dat de Fransen vier jaar geleden kozen voor een linkse economische politiek, maar dat ze er een rechts Duits beleid voor terug hebben gekregen. En de feiten spreken voor zich: slechts een kwart van de 60-64 jarigen is aan het werk (tegenover gemiddeld 40 procent in andere OECD-landen); de Franse staat consumeert 56 procent van het bruto binnenlands product, maar zonder de daarbij behorende flexibilisering van de arbeidsmarkt. De Franse vakbonden kunnen elke hervorming tegenhouden bij ondernemingen met meer dan 50 werknemers. Toch is maar 7 procent lid van de vakbond. Er zijn maar liefst 360 verschillende belastingen, waarvan sommigen nog dateren van vóór de Franse Revolutie. Maar het ergste is dat Frankrijk zit opgesloten in de eurogevangenis. De munt is eenvoudigweg te duur om het land concurrerend te maken. Volgens het IMF is de munt gemiddeld 9 procent te duur, in vergelijking met Duitsland zelfs 16 procent. Maar de broodnodige monetaire devaluatie kan niet worden uitgevoerd vanwege de euro.
Pritchard haalt ook Fançois Heisbourg aan, voorzitter van het International Institute for Strategic Studies te Parijs, die de euro eerder 'de kanker van Europa' noemde. Volgens Heisbourg moet de euro zo snel mogelijk vaarwel gezegd worden om het Europese project te redden. Gebeurt dat niet, dan is de eurozone gedoemd. 'The dream has given way to nightmare. We are not going to avoid it by denying the reality, and God knows denial has been the operating mode of those in charge of EU institutions for a long time', aldus de Fransman.
De gestolen oorlog
1,7 biljoen dollar. Dat is het bedrag dat Amerika heeft besteed aan Irak: de invasie in 2003 en daarna de bezettingsmacht en wederopbouw van het land. Het resultaat is een gefaalde staat. Het begon met die foute oorlog van George W. Bush, maar hoe kan het toch dat ondanks die enorme bedragen Irak nu nog een failed state is? Hoe komt het dat al dat belastinggeld verdampt lijkt? In het kort is de consensus als volgt: na de invasie ontmantelde de VS de gehele Baath-partij van Saddam Hussein, waarmee het wrok kweekte onder de soennieten, die sindsdien hun heil zoeken in allerlei milities. Daarbovenop heeft president Barack Obama veel te rigoureus de Amerikaanse militairen teruggetrokken, waardoor het kleine beetje stabiliteit wegviel. En toen was daar Islamitische Staat (IS) dat verrees uit de chaos.
In het artikel The Stolen War komt Ken Silverstein met een simpeler en in zijn ogen vernederend antwoord: 'De mensen die wij in Irak de macht hebben gegeven, hebben ons compleet bestolen. Als de Amerikaanse middelen waren ingezet zoals beoogd, in plaats van dat ze in de zakken van onze bondgenoten waren terecht gekomen, zou IS niet hebben bestaan.'
Centraal in het verhaal van Silverstein staat de door de Amerikanen in 2006 als president geparachuteerde Nouri al-Maliki. Dollars stroomden naar Irak, maar de oorspronkelijke bestemming werd vaak niet bereikt; wapenleveranties voor het Irakese leger, oliecontracten en herstel van de infrastructuur. 'Overal pikten Maliki en zijn mannen een graantje mee,' vertelt een zakenman die meedong naar oliecontracten. 'Ze zetten een uitgebreid systeem op waarmee het leek alsof er daadwerkelijk activiteit en ontwikkeling van het land plaats vond, maar het was allemaal nep.' Maliki heeft inmiddels formeel het veld moeten ruimen, maar hij heeft zijn netwerk binnen Defensie, inlichtingendiensten en parlement nog stevig in handen.
Met de miljarden aan oliecontracten, wederopbouw en wapenaankopen konden de mannen van Maliki vrijuit graaien. Op papier heeft het Irakese ministerie van Defensie de afgelopen 10 jaar voor 150 miljard dollar aan wapens besteed, maar volgens een parlementaire controlecommissie bleek dit in de praktijk neer te komen op slechts 20 miljard. 130 miljard dollar was kwijt. Het materieel dat het Irakese leger in handen kreeg, bleek veelal onbruikbaar, zoals Sovjet-materieel uit de jaren ‘70 dat vier keer over de kop ging. En er zijn veel aanwijzingen dat modern Amerikaans wapentuig, bedoeld voor soennitische strijders, door ambtenaren van de ministeries van Binnenlandse Zaken en Defensie verkocht zijn aan IS.
Silverstein concludeert dat dergelijke diepgewortelde corruptie en fraude ontwrichtend werkt en een obstakel vormt om te komen tot een stabiel Irak. Corruptie is namelijk als een vicieuze cirkel: het land is een puinhoop, mede door corruptie, en door de chaos is er meer ruimte voor corruptie. En door de corruptie komt het volk in opstand tegen de machthebbers. 'Zo gauw IS verslagen is, staat een andere terreurorganisatie op.'
Een verhitte discussie tussen economen
Inzending van één van onze lezers.
Mainstream economen hebben er een handje van om andersdenkende (heterodoxe) economen ongelezen bij het grof vuil te zetten. Zo ook de toonaangevende econoom Noah Smith, een van de bekendste economiebloggers van deze tijd, in een recent artikel op Bloomberg View. In dit artikel betoogt Smith — die overigens ook zeer kritisch is over de eigen mainstream — dat die heterodoxe economen veel te weinig gebruik maken van wiskundige modellen, en dat de schaarse modellen die ze wel hebben maar zelden geschikt zijn voor het maken van voorspellingen. De paar modellen die wel geschikt zouden zijn voor het doen van voorspellingen hebben volgens Smith bovendien veel te veel variabelen, waardoor ze niet werken. Tot slot meent hij dat die heterodoxe economen zich op de borst trommelen met hun zogenaamde 'stock-flow consistente-modellen' (SFC), terwijl de mainstream modellen dat ook zijn.
In een goed leesbare en onderbouwde reactie maakt de heterodoxe econoom Steve Keen gehakt van al die stellingen. Noah Smith is vervolgens wel zo sportief om in een reactie op het stuk van Keen te erkennen dat hij wel een punt heeft, en Smith geeft zelfs aan dat hij het eigenlijk wel met Keen eens is.
120 Bijdragen
Diny Pubben 9
‘Het belangrijkste ingrediënt van onderzoeksjournalistiek is niet genialiteit, schrijftalent of veel kennis van het onderwerp alhoewel het meehelpt. Het is iets veel simpeler: tijd.’ -Eens.
Rust en stilte, voeg ik toe.
Ik hoor mezelf hier over het Zimbardo gevangenis experiment, waarom komt dit niet meer uit organisaties zelf, waarom moet iemand undercover? Worden bewaarders teveel door systemen gestuurd?
Woede: ik wilde daar een trage 'parkeergarage' als reageerder.
Zeer veel overeenkomsten met onze commerciële zorgverzekeraars, voor al die misstanden kun je niet eens naar de rechter.
Lees elders dat het NRC onderzoek gaat doen naar het verschil in kosten ziekenhuizen. Die dus aan de burgers gaat vragen om mee te werken. Ik vind het bizar dat een bestuurder van een krant zich niet realiseert dat de techneut dit bij de start zo ingeprogrammeerd heeft.
Daar zijn politieke vragen nodig. Handlangers van de macht. Waar is Eric Smit, die voorstander was van subsidie Google aan NRC, hebben wij nog een geheugen?
Weiger medewerking burgers, alweer dataroof, zorg dat ze politieke vragen gaan stellen en liefst voor de verkiezingen. Dit is een zeer simpele vraag, aan die bestuurder van NRC, vuistregels ipv infantiele manipulatie!
BSN Datagraver, eindelijk.
'Zoektocht was moeilijk maar er zijn minimaal 12.000 databases waar uw BSN nummer in staat.' Privacy: het nummer is lek, dat weet ik.
"Mijn Overheid" en wat daar gebouwd wordt, moet op de politieke agenda. Open data chaos, kan alleen in NL, ook voor de verkiezingen!
http://www.datagraver.com/case/open-data-chaos.
Onze zorgverzekeraars zijn erger, dan de Silicon Valley Boys, filosofisch gedachtegoed moet bevraagd. Ook daar zeer veel systeemdwang dat vreet aan de autonomie van medewerkers.
Een trage parkeergarage? Fake IDee?
Diny Pubben 9
Anger is not for the weak, the vain, the scheming, the fake, and the insecure. "Vana est sine viribus ira".
Emotions might harm sometimes, but authenticity is what makes us humans: Living humans, not dead bureaucrats.
"Anger is a gift." - Rage Against the Machine.
Toevoeging: Nu ik weet dat Jean meer tijd wil, wat zeggen die S.V. Boys ook alweer over de vrije wil, die zou niet meer bestaan? Dacht het niet.
Uit dezelfde Taleb discussie:
Watch out: You are one of the few economists I haven't blocked.
goof 4
We lezen dat in de VS er geen onafhankelijke media meer is .
Als we lezen via social media hoe het er echt aan toe gaat vraag ik mij af of we in de EU nog wel een media is die we kunnen geloven en niet geheel ten dienste staan van de huidige machthebbers.
We worden belogen , we worden totaal misleid , we krijgen geen nieuws meer te horen hoe vele asielzoekers zich misdragen , we krijgen zo vlak voor de verkiezingen alleen nog een goednieuwsshow te horen hoe goed alles weer gaat , we horen niets van de echte armoede in ons land , we horen niets van een failliet MKB , we krijgen niet te horen hoe godallemachtig onze banken failliet zijn , enz enz
Het enige wat de kudde struisvogels te horen krijgt is wat onze politiek ze voorschotelt en hoe goed ze wel niet bezig zijn !
Mensen die niet al teveel doorspitten op social media denken nog echt ook dat alles beter en wat zullen die na de verkiezingen een harde landing meemaken vrees ik.
Ik durf te stellen dat heel veel mensen ( op de elite na dan ) de kikkers zijn in een pan die langzaam aan de kook gebracht wordt.
Ze durven er niet uit te springen en wachten rustig tot het water in de pan kookt.
Mijn advies is , spring nu uit die pan , denk aan uw eigen, steek de middelvinger maar op tegen de politici en trek vooral uw eigen plan.
De politiek zal u echt niet redden en de schuldenbergen zijn onmogelijk nog weg te werken door het wanbeleid van de zittende kliek egotrippers die zich politici durven te noemen .
M. van Deelen 11
goofgoof 4
M. van DeelenOnze welvaartsstaat is zover doorgeschoten dat het onbetaalbaar is geworden .
Ik gun iedereen een ton per jaar maar ik ben realist en het sinterklaas tijdperk is voorbij.
En ja er is in ons land echte armoe aan het ontstaan of je dat nu wilt zien en horen of niet , er is armoe ULO meisje en er zal nog veel meer armoede komen zolang de elite niet wil stoppen met graaien al dan niet gelegaliseerd door overheden.
En het gaat nu niet om mensen met een uitkering want die moeten god op hun blote knieën danken dat ze leven in een land als Nederland maar het gaat erom dat de 2 % rijke zich alles toe-eigenen ten koste van de andere 98 % van de mensen.
En nu kan die l*l van een mark Rutte wel op FB zijn excuses openlijk aanbieden voor al dat gelieg en bedrieg van hem maar dat neemt niet weg dat het een l*l is en zal blijven.
Hij denkt ons land er een plezier mee te doen om nog een termijn de l*l te willen spelen maar ik hoop dat de verkiezingen hem en de VVD een keiharde landing zullen bezorgen zodat ook daar de stront uit de ogen gaat en ze weer normaal gaan doen en niet de marionet blijven van de elite en de Goldmannen Sachs van deze wereld.
M. van Deelen 11
goofGilles Wattel 1 3
goofVergeleken met de gemiddelde wereld burger is de armste Nederlander nog rijk, lijkt me.
Bij Telegraaf kreeg Rutte tegen de 3000 negatieve reacties.
M. van Deelen 11
Gilles Wattel 1Lydia Lembeck 12
Gilles Wattel 1Kom eens achter die voordeur? Relatief geldt daar niet. Daar heeft men geld voor brood en fabriekskaas nodig.
ULO-meisje .. Ik heb een AOW met een klein pensioen van net iets meer dan 100 euro netto per maand. Het is en blijft lastig, maar komende vanuit de bijstand is het wel beter geworden. Niet veel, maar iets. Een AOW voor alleenstaanden is rond 1072 euro netto dacht ik. Een bijstandsuitkering voor een alleenstaande rond de 900 euro netto. Dat zijn de mensen die echt krap zitten. Het laatste halfjaar voor mijn pensionering zat ik op 27,50 euro per week om van te eten, mijn toilet- en schoonmaak artikelen te kopen, kleding en schoeisel van te kopen, mijn fiets van te laten repareren en mijn OV chipkaart van op te laden. Gelukkig heb je niet elke week kleding en schoeisel nodig en hoefde ik zelden toilet- en schoonmaak artikelen te kopen. Ook de fiets kostte alleen geld als er weer een band geplakt moest worden. Schoonmaken doe ik met groene zeep, sunlight zeep, azijn en soda. En dat scheelt kapitalen. Maar het was best lastig en de laatste anderhalve maand lukte het ook niet meer. Toen at ik alleen brood met fabriekskaas en mocht ik alleen in het weekend warm eten koken voor mezelf.
En ik sta bekend in mijn omgeving als iemand die heel goed met geld kan omgaan. Als je het niet kan, niet begrijpt o.i.d. dan kom je echt in problemen.
M. van Deelen 11
Lydia LembeckDiny Pubben 9
M. van DeelenWat gebeurde daar bij die politieorganisatie, enig idee?
M. van Deelen 11
Diny PubbenDiny Pubben 9
M. van DeelenDe medeplichtigheid van de OR komt nu pas naar buiten, de angst en zwijgcultuur zit diep.
M. van Deelen 11
Diny PubbenDiny Pubben 9
M. van DeelenHoor een opmerking over mezelf terug: 'Zij is de enigste die ons mannen op het rechte pad houdt met haar vragen.'
M. van Deelen 11
Diny PubbenDiny Pubben 9
M. van DeelenIk heb het niet over aardappelen!
Ook aanwezig bij die hoorzittingen:
https://twitter.com/ReneJanV
Ik heb het over de privacy van de burgers die op straat ligt.
Ik besloot al in 2010 naar de rechter te stappen voor al die misstanden in onze zorgsystemen en sommige burgers gaan nu pas de ogen een beetje open.
M. van Deelen 11
Diny PubbenJe weet dat ik in de ICT heb gewerkt. Het belang van privacy is mij niet ontgaan. De linkjes die ik je regelmatig stuur getuigen daarvan. Of het -na de nodige mailtjes van mij aan BKWI- weer activeren van de demo Suwinet, zodat je daar kennis van kon nemen.
De aardappelen zijn inmiddels gaar en ik heb er genoeg over om er morgen te bakken. Lekker ;-)
Diny Pubben 9
M. van DeelenHumor? Waarom hoorde ik je niet eerder als 'brave techneut' over Privacy en het BSN nummer, ULO-meisje?
Ik kijk niet eens in Suwinet ik heb het er al jaren over dat 'Mijn Overheid' in essentie niet deugt! Zo denkt de techneut, kijk je mag even kijken en dan roven we verder en bouwen we weer iets nieuws. Privacy afgeschaft, beroepsgeheim afgeschaft, vrije artsenkeuze afgeschaft, ziekenhuiskeuze wij sturen u van Venlo naar Den Haag.
Enig idee waarom ik naar de rechter ging?
Waarom steun jij nu de piratenpartij, privacy bewust als zelfreclame, waarom hoorde ik je niet eerder in je fundamentele kritiek, het klinkt vals als ik je hoor zeggen dat je gelukkig een goede huisarts hebt als je weet wat er in de systemen gebeurde en staat te gebeuren!
Zelfpromotie via de piratenpartij met een mooie vrouw aan het roer die zich drukker maakt over haar naaktfoto's op het net dan over de privacy van de burger. Waarom?
M. van Deelen 11
Diny PubbenProcedureel gebruik makend van de welbekende afvinkcultuur zijn bij deze al je vragen dan ook nietszeggend en daarmee alleszeggend beantwoord.
Je dramt en zuigt. Neem voor part naaktfoto's van jezelf of praat eens wat vaker met je psycholoog.
Lydia Lembeck 12
M. van DeelenDiny Pubben 9
Lydia LembeckVerwijs naar Eelke waarin ik vandaag een link gepost heb van een buitenlander die de NL regeltjes- gezag- braafheid- cultuur beschrijft.
M. van Deelen 11
Diny PubbenDiny Pubben 9
M. van DeelenOver de politieagente op oudere leeftijd en na haar loopbaan?
Ik vraag door simpele vragen ook over ICT en alweer wat jij niet zegt.
M. van Deelen 11
Diny PubbenPieter Ahsmann 5
goofLydia Lembeck 12
Pieter AhsmannM. van Deelen 11
Lydia Lembeckhttp://daskapital.nl/2014/09/dasfactcheck_de_bijstandsmoede.html
Lydia Lembeck 12
M. van DeelenVan Gaal riep in de uitzendingen van de mensen die hun leven moesten omgooien om uit de financiële ellende te komen dingen die niet waar waren. We hebben het over de periode voor 2014. Ze vertelde erbij dat ze het allemaal wist en als het haar lukt dan lukt het iedereen. Dat is pertinent onwaar. Ze heeft een mening die dat is haar waarheid. Ervan uit gaan dat iedereen zoiets kan (eruit komen en succesvol worden) is hetzelfde als wat Rutte vond over ZZP-ers, Inmiddels komen ze daar weer van terug. Niet iedereen is geschikt om ZZP er te worden. Net zomin als elke uitkeringsGERECHTIGDE net als Van Gaal eruit kan komen en succes kan hebben. Ze generaliseert en dat neem ik haar zo kwalijk. Ik heb me suf geërgerd aan die uitzendingen en niet alleen vanwege Van Gaal hoor. Ook vanwege de eigenwijsheid van sommige deelnemers.
Wat ze nu roept gaat zorgen voor sterke verarming onder ouderen. Er zijn veel mensen die nog wat kunnen werken, ja. Er zijn er meer die dat niet meer kunnen en die mensen komen in problemen. Helaas hoor ik erbij. Ik doe af en toe wat, maar veel meer kan niet meer. Poly artrose plus chronische ischias (niet te genezen door reguliere therapeuten) zorgt ervoor dat, als het zo doorgaat, ik binnen enkele jaren in een rolstoel zit. Met het inkomen dat ik dan zou hebben, de Van Gaal regeling zeg maar, wordt ik dan binnen enkele maanden mijn woning uitgezet en sta ik op straat. Nou, nee dank je wel. Liever niet hoor. Ja, ik ben bang voor mensen als Van Gaal. Ik vind ze doodeng.
M. van Deelen 11
Lydia LembeckM. van Deelen 11
Een drieluik van de hand van Chris Aalbers van TPO die schreef over het Brussel-project.
Dit is deel 3; de eerdere delen staan gelinkt in het artikel.
http://biz.tpo.nl/2016/08/25/journalistiek-is-gratis-crowdfunding-compenseert-kosten/
Inclusief http://tpo.nl/tag/bruslog/ naar de artikelen die werden bekostigd.
Jean Wanningen 6
goof 4
Jean WanningenMatthijs 11
Jean WanningenJean Wanningen 6
MatthijsDiny Pubben 9
Jean WanningenM. van Deelen 11
Diny PubbenDiny Pubben 9
M. van DeelenWaar verdient de schrijver het meest aan? Zou dat graag weten.
Waarom?
Omdat ik weet dat de Silicon Valley Boys, Google, de nog levende schrijvers forse vergoedingen heeft betaald in de VS toen ze rechtszaken aanspande.
In de EU waren het alleen de Fransen die stevig principieel verzet aantekende de andere EU landen liet het afweten.
M. van Deelen 11
Diny PubbenEen ouder tipje van de sluier: http://www.schrijvenonline.org/forum/113432
Diny Pubben 9
M. van DeelenM. van Deelen 11
Diny PubbenVoor de gang van zaken: https://en.wikipedia.org/wiki/Authors_Guild,_Inc._v._Google,_Inc.
Voor een samenvatting n.a.v. de uiteindelijke beslissing in 2016: http://fortune.com/2016/04/18/google-books-supreme-court-analysis/
Fred Raaks 5
Jean WanningenJean Wanningen 6
Fred Raaksbps 12
Jean WanningenJean Wanningen 6
bpsbps 12
Jean WanningenDiny Pubben 9
Jean WanningenHoe zien die 4 essays en dan gebundeld in 5 eruit in de TIJD?
Jean Wanningen 6
Diny PubbenDiny Pubben 9
Jean WanningenSinds ik dwars op de tijdgeest sta, weet jij dat er schrijvers bestonden die het eerste hoofdstuk extra moeilijk maakte om op die manier de goede lezers te selecteren?
Kom daar vandaag de dag eens om. Ik geloof wel dat lezers altijd de boeken vinden die bij ze passen. De moderne techniek stuurt je naar meer van hetzelfde en dat bevalt mij echt niet.
Jean Wanningen 6
Diny PubbenDiny Pubben 9
Jean WanningenVeel overeenkomsten tussen onze (zorg)systemen en Brussel. Ben zo vrij.
'Seeing like a State van James C. Scott.'
Dit gezien?
Komt uit D66 verkiezingsprogramma dan weet je hoe de I-Dictuur verder over het land wordt uitgerold. De burger moet aangepast aan de infantiele regeltjes techniek.
'De chaotische woordenbrij van 236 pagina’s wordt aan het einde van de avond goed voelbaar. “De gemeenten kunnen de decentralisaties helemaal niet aan”, meldt Ingrid en dus moet er “opgeschaald” worden, desnoods gedwongen.
De bestaande vrijwillige gemeentefusies zijn haar een doorn in het oog. In de toekomstvisie van de commissie blijven alleen het Rijk en de gemeente over.
Er zijn in de toekomst bijvoorbeeld maar “twee gemeenten in een huidige provincie”, dus de provincies kunnen dan vervallen.
Er blijven in deze visie zo’n vijftig gemeenten over. Ingrid – Haags wethouder – praat alsof ze binnenkort de Haagse buurgemeenten al kan gaan inlijven.'
Ik vergelijk dat met Tanzania Nyerere, centralisering landbouw en binnen 2 jaar was er geen voedsel meer!
Was daar ooit, groot verschil met buurland Kenia en dacht hoe kan dit, geen oorlogen en dan dit verschil?
Alles van doen met die centralisering zelfs decennia later.
Jean Wanningen 6
Diny PubbenM. van Deelen 11
Jean WanningenJean Wanningen 6
M. van DeelenLydia Lembeck 12
Jean WanningenJean Wanningen 6
Lydia LembeckM. van Deelen 11
Jean WanningenJean Wanningen 6
M. van DeelenBerend Pijlman 13
Als een basisinkomen boven de 60 een goed idee is, waarom zou het dan niet voor iedereen kunnen worden ingevoerd? Ook voor mensen onder de 60 zijn er talloze subsidies, heffingen, kortingen en aftrekposten. Werkloosheid is voor alle leeftijdsgroepen een permanente dreiging geworden. Ik zie niet in waarom er onderscheid in leeftijd moet worden gemaakt.
MaartenH 10
Berend PijlmanAls je basisinkomen alleen boven 60 invoert wordt het heel lastig om het weer goed in evenwicht te brengen, bovendien is het oneerlijk tegenover de mensen onder de 60. Annemarie van Gaal heeft niet goed nagedacht.
Berend Pijlman 13
MaartenHLydia Lembeck 12
Berend PijlmanBerend Pijlman 13
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Berend PijlmanGilles Wattel 1 3
MaartenHHet laat, zo lijkt het streven te zijn, mensen de vrije keus tussen werken en niet werken.
Kan me niet voorstellen, dat degenen die voor werken kiezen, niet de pest gaan krijgen aan degenen die kiezen voor lanterfanten.
MaartenH 10
Gilles Wattel 1Berend Pijlman 13
MaartenHbps 12
Gilles Wattel 1Anderszins is geld normaal een gevolg van een prestatie dat het bestaan van dat geld rechtvaardigt.
Zonder voldoende prestatie van een gehele samenleving, treedt dan geldontwaarding, inflatie en armoede op na verloop van tijd.
Incidentele en plaatselijke BI experimenten in een overigens presterende samenleving, laten dat niet zien. De vraag is kan de prestatie de niet-prestatie trekken? En hoe komt die verhouding te liggen?
Is die verhouding > 1, kan Maarten H hiervoor, gelijk krijgen en bij < 1 niet.
MaartenH 10
bpsbps 12
MaartenHLydia Lembeck 12
Gilles Wattel 1Lydia Lembeck 12
MaartenHReactie op het stukje waarin Maarten zegt dat Van Gaal het niet bij het juiste eind heeft.
M. van Deelen 11
Berend PijlmanBasisinkomen voor 60-plus, AOW weg
21 AUG 2016 Annemarie van Gaal
Ik pleit ervoor om de AOW af te schaffen... en ook alle verplichtingen, regels en toeslagen na je 60e. ’Wat schrijft ze nu?’ hoor ik u denken, maar ik heb een andere oplossing. Lees even door. Er is één steeds groter wordende groep, die bepaald niet te benijden is en dat zijn de werkloze 60-plussers. De werkloosheid onder de 60-plussers is nog nooit zo hoog geweest en hun onzekerheid ook niet: hele leven hard gewerkt, geen enkele kans meer op een baan en nog jaren onzekerheid voor de boeg voor ze de AOW krijgen en wat er tegen die tijd nog aan pensioen over zal zijn.
Tot 60 jaar heb je nog een kleine kans op een baan maar laten we eerlijk zijn, de groep 60-plussers is vrijwel kansloos om ooit nog fulltime aan de slag te komen.
Ondanks de kansloze situatie verplicht het UWV de werkloze 60-plussers wel om te solliciteren. Wie dat niet doet wordt gekort op de karige uitkering. Je moet van onze overheid namelijk zo snel mogelijk weer aan het werk, of je nu kunt of niet. Onze overheid pompt daarnaast tientallen miljoenen euro’s in zinloze sollicitatietraining en netwerkavonden voor oudere werklozen.
Als een werkgever het aandurft om een oudere werkloze in dienst te nemen, dan krijgt hij te maken met tien verschillende regelingen en tegemoetkomingen die zo nodeloos ingewikkeld zijn en zoveel bureaucratische rompslomp geven dat de werkgever er iemand voor in dienst moet nemen of zelf niet meer aan ondernemen toe komt.
De werkloze 60-plusser ploetert zo door tot zijn AOW-leeftijd en vanaf dat moment is hij overgeleverd aan de overheid. Regelmatig ontmoet ik ouderen die helemaal murw geslagen zijn door alle regels en bureaucratie. Ze vragen huur- en zorgtoeslagen aan en ontvangen die ook, maar achteraf blijkt dat de
- vervolg-
M. van Deelen 11
Berend Pijlmanpaar tientjes aan zelfverdiend pensioen die ze ontvangen, net weer de druppel te zijn waardoor ze alle toeslagen moeten terugbetalen. Geld dat ze op dat moment niet hebben, met slapeloze nachten en stress tot gevolg. Kinderen kunnen niet intrekken bij hun hulpbehoevende ouders om ze gezelschap te houden of te verzorgen omdat ouderen dan gekort worden op hun AOW en bovendien hun aanvullend ABP-pensioentje en zorgtoeslag mislopen. Omgekeerd zullen vitale ouderen ook niet intrekken bij hun kinderen om bijvoorbeeld op de kleinkinderen te passen, omdat ze dan ook gekort worden. Vreemd eigenlijk want het zou onze overheid een veel groter bedrag aan zorgkosten en kinderopvangtoeslag besparen.
En als je onverhoopt in een zorginstelling belandt dan telt je vermogen en je pensioen mee bij het berekenen van je eigen bijdrage per maand. Als je een eigen huis hebt en een mooi pensioen omdat je je hele leven hard gewerkt en gespaard hebt, dan betaal je zomaar € 2000 per maand meer dan je buurvrouw met dezelfde kamer en alleen een AOW-inkomen.
Mijn voorstel is het volgende:
We schaffen de sollicitatieplicht voor 60-plussers af en tegelijkertijd alle kansloze, onwerkbare regelingen die erbij zijn bedacht. Daarnaast pleit ik ervoor om de AOW af te schaffen en ook alle ellendige toeslagen en regelingen. Geen huurtoeslag en geen zorgtoeslag meer na je 60e. Je komt nergens meer voor in aanmerking, dus je hoeft op je oude dag ook nergens meer aan te denken, niets aan te vragen en je hebt geen verplichtingen meer.
Mijn oplossing is het basisinkomen voor 60-plussers. Uiteindelijk is het basisinkomen toch de beste route voor de toekomst, dus laten we het op beperkte schaal vast invoeren, namelijk bij de groep 60-plussers. Stel dat we iedereen boven de 60 jaar een basisinkomen van bijvoorbeeld € 1100 of 1200 per persoon geven, ongeacht of je nog werkt of niet. Als je samenwoont met een andere 60-plusser heb je dus twee keer dat bedrag.
-vervolg-
M. van Deelen 11
Berend PijlmanGa lekker op je kleinkinderen passen, doe vrijwilligerswerk, help je buren of maak een mooie reis. Ik weet zeker dat we een fijnere samenleving krijgen omdat veel ouderen minibaantjes van een paar uur per week zullen nemen, gewoon omdat het leuk is, het ze scherp houdt en het geld dat ze daarmee verdienen welkom is. Alle 60-plussers gaan meedraaien in de maatschappij zonder beperkingen en regels, zonder ergens op gekort te worden en zonder in te leveren. Hoe fijn. Ze gaan ongestraft samenwonen met anderen omdat ze daardoor minder hulpbehoevend zullen zijn of omdat het gezelliger is. Geen enkele 60-plusser hoeft bang te zijn dat er aan het inkomen getornd wordt. Het pensioen wordt nergens meegeteld of verrekend, want dat heb je per slot van rekening ook zelf opgebouwd. Het basisinkomen is en blijft van jou. Laten we eens serieus doorrekenen wat dit in ons land scheelt aan vele duizenden controleurs en medewerkers bij de belastingdienst, het UWV en de gemeente. Geen ingewikkelde regels en geen bureaucratische rompslomp of rondpompen van geld meer.
Laten we in de berekeningen ook meenemen wat het scheelt aan vrijgekomen sociale huurwoningen omdat ouderen ongestraft bij elkaar kunnen intrekken en aan zorgkosten omdat we elkaar ongestraft en ongekort kunnen helpen. Het zou financieel gezien een win-winsituatie kunnen zijn, voor zowel de overheidsbegroting als voor de groep 60-plussers. Utopie? Nee hoor, het vergt alleen wat lef van onze overheid.
MaartenH 10
M. van DeelenM. van Deelen 11
MaartenHSowieso, begin eerst maar de werkloze 60+ in een uitkeringssituatie te bevrijden van alle nutteloze administratieve verplichtingen. UWV kaart het voorzichtig aan in haar magazine: http://uwvmagazine.uwv.nl/edities/moeilijk-te-bemiddelen#artikelen-generaal-pardon
en dat zelfs vanaf 55+ wat ik dan weer een beetje jong vind, je "moet" dan nog 12 jaar tot aan je AOW.
Als ik dan uit de koker van UWV lees "Uit onderzoek blijkt dat bij werkgevers de geboortedatum van de sollicitant onbewust een grote rol speelt." lig ik in een deuk. "onbewust", het staat er echt. Wie dat gelooft wordt zalig ;-)
Je reactie op bps spreekt me aan. Eenvoudig en vernuftig.
MaartenH 10
M. van DeelenWat UWV en 55+ betreft, zou een sollicitatieplicht überhaupt helpen? Ik zou zeggen, natuurlijk niet. Voor werkgevers zijn er genoeg mensen om uit te kiezen, een sollicitatieplicht gaat de werkloosheid niet verlagen. Weggegooid geld voor het controlesysteem. Het enige wat zou helpen is beleid, dat meer banen oplevert en laten we dat nou juist niet hebben. En natuurlijk iets als basisinkomen, dat enerzijds betere verdeling van werk mogelijk maakt en anderzijds wel eens een behoorlijke aanjager van de economie zou kunnen zijn.
M. van Deelen 11
MaartenHhttp://www.zerohedge.com/news/2016-08-31/finland-unleashes-helicopter-money-greatest-societal-transformation-our-time
Diny Pubben 9
M. van DeelenZou graag weten of jij als oudere ICT ambtenaar, systemen die sturen, een zwijgplicht ondertekend hebt en hoe dat eruit ziet, kan dat?
M. van Deelen 11
Diny Pubben"Werknemer blijft ook na het einde van de arbeidsovereenkomst verplicht tot geheimhouding, overeenkomstig het in de arbeidsovereenkomst c.q. personeelsregeling overeengekomen c.q. opgenomen geheimhoudingsbeding en gebonden aan hetgeen is opgenomen in de Code of Conduct. Partijen zullen zich bovendien onthouden van het, zonder instemming van de andere partij, doen van mededelingen aan derden ten aanzien van de inhoud van deze overeenkomst, tenzij zulks geschiedt ter voldoen aan een wettelijke verplichting daartoe."
Diny Pubben 9
M. van Deelen'Het is geen toeval dat Van Kooten en De Bie het Nederlands verrijkt hebben met het woord "regelneverij"', stelt Vlaams psychoanalyticus Paul Verhaeghe. Nederlanders kampen volgens hem met een ambivalente verhouding tegenover gezag: wars van autoriteit, maar tegelijkertijd angstig om af te wijken van vaak absurde regels.
Ik ging voor de burgers naar de rechter dus ook voor jou!
Diny Pubben 9
Ik voorspelde wel de huizencrisis en het Japanscenario begin 2006 aan het gedrag van mijn medewerkers, waarschuwde ze daarvoor.
Hoe kwam dat? Ben een lezer, dat is 1. Kende al alle zorgsystemen en het commerciële denken (oplichterij) daarachter van bestuurders en zorgverzekeraars en was ook nog bij een giga fusie, uit hoofde van mijn functie, bij de Rabobank en dacht er is totaal geen verschil in het denken tussen een zorg en een bank bestuurder. Computers kunnen alles zonder over echte essenties na te denken.
Voila, het intuïtieve Japanscenario.
Als ik deze week lees dat het Digid niet goed functioneert, wie Blok VVD, uw banknummer er voor in de plaats gaat komen dan vind ik dat erger dan de Hel van Dante. Alweer zonder enige discussie daarover met de burgers.
Pieter Jongejan 7
Wat ik verder mis bij Steve Keene en ook bij het interessante artikel van Bezemer is het onderscheid tussen prijzen en volumina, ofwel tussen prijsmechanisme en budgetmechanisme. Beiden richten zich op de nominale totalen van de verschillende sectoren.(financiële sector, niet-financiële sector, overheidssector en gezinshuishoudens). Zulke onderscheidingen zijn nodig (en ook het verder opsplitsen van de bevolking in sociale klassen in plaats van één gemiddelde standaard consument), maar niet voldoende. Daarom zijn ook zij niet in staat om redelijk betrouwbare voorspellingen omtrent de effectiviteit van beleidsmaatregelen te formuleren.
Jean Wanningen 6
Pieter JongejanAnton Van de Haar 8
Pieter JongejanPersoonlijk vraag ik me dit ten zeerste af. Modellen die werken op basis van lineaire verbanden tussen variabelen kunnen zeer non-lineair en chaotisch gedrag vertonen. Dat de IMF- en CPB modellen “niet om de bocht” kunnen kijken lijkt me meer het gevolg van de erin ingebakken veronderstelling dat de economie steeds naar evenwicht tendeert en hooguit door externe schokken uit zo’n evenwicht kan worden getrokken. Bij dergelijke veronderstellingen kun je per definitie niet “om de bocht” kijken.
“Wat ik verder mis bij Steve Keene en ook bij het interessante artikel van Bezemer is het onderscheid tussen prijzen en volumina, ofwel tussen prijsmechanisme en budgetmechanisme.”
Wat je hiermee bedoelt ontgaat me geheel. Kun je dat uitleggen.
Pieter Jongejan 7
Anton Van de HaarLarry Summers en Paul Krugman hebben die theorie recentelijk nieuw leven ingeblazen. Ze hadden beter kunnen nagaan waarom Schacht succesvoller was dan Keynes. Mijn verklaring voor het succes van Schacht is dat het veel sneller en efficiënter is om de prijzen te beïnvloeden dan de volumina. Hogere milieubelasting kun je met een druk op de knop onmiddellijk doorvoeren. Meer wegen en bruggen aanleggen kost jaren van voorbereiding en controle op de uitvoering.
R. Eman 8
Pieter JongejanNu wil ik als non-econoom beslist niet de bovenstaande stellingen tegenspreken, maar is de periode die wordt aangehaald niet precies dezelfde toen ene meneer H. aan de macht was in Duitsland en o.m. een enorme oorlogsmachine liet produceren. Is dat niet van invloed geweest?
Matthijs 11
R. Emanhttps://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Nazi_Germany
http://www.ihr.org/other/economyhitler2011.html
Pieter Jongejan 7
MatthijsIk lees in je tweede bronvermelding:
"It is is often been claimed, even by some supposedly reputable scholars, that Hitler's success in reviving his nation's economic life was based largely on government spending for rearmament and preparation for war. THIS IS A MYTH. As the renowned British historian A.J.P. Taylor noted: "Germany's economic recovery which was complete by 1936 did not rest on rearmament. Its was caused mainly by lavish expenditure on public works, particularly on motor roads and this public spending stimulated privated spending also as British economist J.M. Keynes had said it would.
De hogere overheidsuitgaven werden gefinancierd door de reële lonen te verlagen en de reële rente op 3 à 4% te handhaven en ondertussen lonen en winsten te matigen en de hogere besparingen te gebruiken voor het financieren van de hogere overheidsuitgaven. Het buitenland leende volgens mij in de jaren dertig geen geld aan Duitsland. De spaaroverschotten bij de gezinshuishoudingen en de bedrijven werden dus gebruikt voor de tekorten bij de overheid. De betalingsbalans zal globaal in evenwicht zijn geweest. De hogere economische groei werd m.a.w. gerealiseerd door iedereen aan betaald werk te helpen (en niet af te schepen met een basisinkomen). En bovendien door sparen aantrekkelijk te maken door de reële rente hoog te houden. Schacht had volgens mij meer succes dan Keynes, omdat hij besefte dat de overheid prijzen én volumina moest beïnvloeden en niet alleen de nominale uitgaven
Matthijs 11
Pieter Jongejan"In 1934 Hjalmar Schacht, the Reich Minister of Economics, introduced the Mefo bills, allowing Germany to rearm without spending Reichsmarks but instead paying industry with Mefo bills (Government IOU's) which they could trade with each other.[4] Between 1933 and 1939 the total revenue amounted to 62 billion marks, whereas expenditure (at times comprising up to 60% rearmament costs) exceeded 101 billion, thus causing a huge deficit and national debt (reaching 38 billion marks in 1939 and coinciding with Kristallnacht (November 1938) and with intensified persecutions of Jews and the outbreak of World War II.)[5][6] By 1938 unemployment was practically extinct.[7]"
62 miljard inkomsten, 101 miljard uitgaven. Er werden dus nieuwe Duitse IOU's geintroduceerd. Op die manier hoeft er inderdaad niet van het buitenland geleend te worden. Maar dat is wat ieder land met eigen munt in principe kan doen in samenwerking met eigen CB.
Pieter Jongejan 7
MatthijsMatthijs 11
Pieter JongejanAls je het hebt over de huidige situatie in de euro, pleit je dus feitelijk juist wel voor (iets van) monetaire financiering), zodat kosten niet afgewenteld worden op toekomstige generaties?
Al heb ik persoonlijk altijd moeite met die uitspraak (afwentelen op ..). Er wordt immers altijd ook een echte economie doorgegeven aan toekomstige generaties. Gebrek aan investeringen nu is ook nadelig voor hen. Maar dat is weer een discussie apart.
Pieter Jongejan 7
MatthijsMatthijs 11
Pieter JongejanDe bottom line is dat Duitsland een gigantische publieke investering startte (tekort van 40%!!) en daarmee in één klap de economie weer op gang bracht. Door verder veel zaken (zoals loonstijging) onder controle te houden bleef de groei en inflatie stabiel. Moelijker moet je het niet maken.
De situatie nu is dat er absoluut geen grote publieke investeringen gedaan mogen worden (zelfs bij landen die dat makkelijk kunnen) dankzij die "stability and growth pacts" (lol) binnen de eurozone die overheden aan banden houden, terwijl alles op het bordje van de centrale bank gelegd wordt. Dan krijg je inderdaad dat de echte economie niet op gang wil komen terwijl geld blijft rondklotsen in de financiele sector. Kan de CB in- en uitpompen wat het wil, dat maakt echt niks uit.
Pieter Jongejan 7
MatthijsMatthijs 11
Pieter JongejanVerder moet je natuurlijk goed kijken hoe je eea in gang financiert. Maar het probleem in de eurozone is dat iedere financiering verboten is. Overheidstekorten moeten van Schauble naar nul en de ECB mag van hem ook niks doen. Vandaag in het nieuws dat ze Apple 13 miljard achterstallige belasting willen opleggen. Als ze dat beleid nou even doorzetten en alle weggestalde vermogens gaan belasten, kan dat ook een gezonde manier van financieren zijn.
Pieter Jongejan 7
MatthijsMatthijs 11
Pieter JongejanPieter Jongejan 7
R. EmanConstance 4
Pieter JongejanHet was uiteindelijk Terry Tao - who else?- in de voetsporen van Mile Gu, Chaitin en Gödel, die liet zien dat formele systemen van een bepaalde complexiteit, belangrijke eigenschappen kunnen hebben, die men niet via een eindige of afzienbaar eindigende deductieve keten kan afleiden uit de basisaxioma's voor het gedrag van de kleinste constituerende elementen.
De afkeer van wiskunde lijkt inderdaad soms bedoeld zijn om de theorie af te schermen tegen het te gemakkelijk ontdekken van inconsistenties, bv. zoals bij de orthodoxe Misesians.
bps 12
ConstanceJe bedoelt dat een geheel meer is dan de som der samenstellende delen, 1+1 > 2. Als dat niet gelijk is, dan zijn de eigenschappen natuurlijk ook niet gelijk. Anders was het geheel wel gelijk aan de samenstellende delen, 1+1 = 2. Enige reserve bij de toepassing van ook hogere wiskunde op complexiteit en de voorspelling daarvan, lijkt me dan toch wel op z’n plaats.
Complexiteit is niet met wiskunde te voorspellen, wel na te rekenen.
Maar ook de orthodoxe Misesians zullen wel hunkeren naar zekerheid en consistentie van hun theorie.
Economische theorie is vaak net als religie: verboden te verifiëren en te falsifiëren.
Economische realiteit verloopt ook theoretisch, maar volgens welke blijft onderwerp van discussie.
Constance 4
bpsWat ik bedoel is, dat als men systeemaspecten van de economie via een bepaald formeel axiomatisch-deductief model wil begrijpen, men z'n axioma's op het juiste niveau moet kiezen, daarbij niet ten prooi moet vallen aan de ''microfoundations delusion" en dat er een wiskundige theorie is die dit verheldert door een relatie tussen axiomatisering en afleidbare systeemeigenschappen te geven.
--"Enige reserve bij de toepassing van ook hogere wiskunde op complexiteit en de voorspelling daarvan, lijkt me dan toch wel op z’n plaats."
Zeker, de relatie tussen wiskunde en werkelijkheid is altijd subtiel; in de woorden van Einstein:
"As far as the laws of mathematics refer to reality they are not certain and as far as the are certain they do not refer to reality". (Einstein/Carnap)
--"Maar ook de orthodoxe Misesians zullen wel hunkeren naar zekerheid en consistentie van hun theorie."
Dan kunnen ze beter niet achter iemand aanlopen die zelfs al op het meest elementaire niveau logische blunders maakt, (vM. meende bv. dat de falsificeerbaarheid van een uitspraak p, die van niet-p impliceert ) en wiens hele theorie op een logisch en epistemologisch zeer zwakke basis rust.
Zoals z'n collega Oscar Morgenstern (van von Neuman-Morgenstern naam en faam) opmerkte:
"His [vM's] imprecision, his idiosyncratic dismissal of the use of mathematics, his inability to seperate economic analysis from the promotion of laissez-faire" .
Wat betreft vM's karikaturale wijze van wetenschapsbeoefening, daar kunnen we het dan eindelijk eens een keer met Bob Lucas eens zijn: "Just talk, hardly worth a footnote".
bps 12
ConstanceMaar jouw denkraam is nogal academisch en uitgebreid, ik denk voorbij mijn horizon.
Ik hoop dat je wat vaker inhoudelijke comments post. Dan kan ik mijn horizon verleggen.
Ik bewonder je idioom, je weerwoord, en je random access memory voor citaten en diep historisch review, m.n. m.b.t. Keynes, Hayek en de wortels en spruiten van de Oostenrijkse School. Overeenkomsten en verschillen daartussen hebben mijn interesse in complex-economisch systeemverband. Het is net een hoepel. Die rolt. Maar mensen bepalen hoe.
Ik ken niet veel commenters die de brieven van Keynes aan Roosevelt op het nachtkastje hebben liggen ;-).
Gilles Wattel 1 3
Pieter JongejanWat zijn niet lineaire modellen ?
Pieter Jongejan 7
Gilles Wattel 1Het duidelijkste voorbeeld van een niet lineair model is de logistische kromme of groeikromme, die in de natuur vrij algemeen voorkomt. Voor het buigpunt overheersen de positieve krachten en neemt de groei eerst exponentieel toe; na het buigpunt krijgen de negatieve krachten de overhand en treedt uiteindelijk een nieuw dynamisch of wijkend evenwicht op. Je kunt dit waarnemen in gebieden waar een bosbrand heeft gewoed, waardoor de grond tijdelijk rijk is aan mineralen en en er volop licht is. Overal zie je dan nieuwe planten uit de grond omhoog schieten. Aanvankelijk groeien die heel sterk, maar op wat langere termijn winnen de bomen, omdat die groter worden en het licht (energie) wegvangen bij de minder hoge planten. Ook concurreren de bomen met elkaar om mineralen, water en zonlicht. Uiteindelijk ontstaat er een nieuw evenwicht (bos) met een meer beperkt aantal volwassen bomen en een aantal schaduwplanten, die genoegen nemen met weinig licht.
Prof. A. Hendriks hield in 1977 aan de TH Eindhoven een rede getiteld: Een keerpunt in de produktie (gepubliceerd bij de Delftse Universitaire Pers). Dit naar aanleiding van het vertrek van De Vries (wiskundige van huis uit) bij Bredero's bouwbedrijven. Volgens Hendriks lag het keerpunt in de groei van de produktie in 1972. In dat jaar publiceerde de PvdA haar verkiezingsprogramma keerpunt 1972. Politici waren net als nu totaal blind voor de structurele veranderingen, die zich voor hun ogen aftekenden. Hendriks is volgens mij de eerste die het structurele karakter van de groeivertraging in de gaten had.
Gilles Wattel 1 3
Pieter JongejanDit schrijvend schiet me te binnen dat het ook gewoon niet waar is, een bekende economische stelling is de zogenaamde wet van de afnemende meeropbrengst.
Dat is dus een asymptoot.
Een aardige illustratie daarvan is het bedraden, nu ouderwets, van telefoonaansluitingen in centrales.
Heel snel staan de monteurs elkaar in de weg.
Wiskundigen in de economie.
Naar mijn idee altijd een ramp, hoewel Tinbergen een Nobel prijs kreeg.
De econometristen die ik meemaakte waren geen economen.
1972, niet het jaar waar structurele veranderingen zich afspeelden, maar waar domme politici die aanbrachten.
We zitten nog met de ellende, lees hier maar de artikelen over zorg en sociale woningen.
Pieter Jongejan 7
Gilles Wattel 1Constance 4
Gilles Wattel 1Naar mijn idee altijd een ramp, hoewel Tinbergen een Nobel prijs kreeg."
Dat was dan ook een theoretisch fysicus evenals onze andere 'Nobelprijs' winnaar Koopmans.
Zouden de beste wiskundigen onder de economen, laten we zeggen Ken Arrow, Paul Samuelson en Tom Schelling echt zoveel rampen hebben veroorzaakt?
Er is zelfs veel voor te zeggen dat speltheoreticus Schelling tijdens de Cuba crises een wereldoorlog voorkwam.
bps 12
Pieter JongejanDie aspecten of eigenschappen van verschillende systeemniveau’s van complexiteit, moeten niet met elkaar worden verward.
Ik zou dan wel eens willen weten wanneer en hoe lineariteiten voorkomen bij non-lineariteiten.
Dat ze daarbij voorkomen is al meer dan 80 jaar onderzocht, gebleken en bewezen.
https://www.youtube.com/watch?v=etfRE5-YlXs
Er is vast te stellen dat wiskundige lineariteit voorkomt bij evenredigheid a.g.v. evenwichtigheid.
Complexe meer-dimensionale non-lineariteiten kenmerken zich met vrij veranderende richtingen en versnellingen (+ of -), afhankelijk van veranderende mogelijkheden, omgevingsweerstanden of druk en het arbeidsvermogen daartegen. Die liggen niet vast. Dan begin je met ook hogere wiskundige formules en modellen al niet veel meer als je met berekeningen het heden overschrijdt om de toekomst te voorspellen.
Verwachtingen op basis van mechanismen bieden meer houvast dan berekening op basis van modellen.
Pieter Ahsmann 5
Roland Horvath 7
De US hoofdstroom media zijn in handen van het grootkapitaal. Ze verdedigen dan ook het neoliberalisme en de US wereldheerschappij. Waarvan Hillary Clinton HC de vertegenwoordiger bij uitstek is. Dat kan niet gezegd van Donald Trump DT. Hij heeft andere ideeën over vrije handel, die is te vrij en die schaadt het lokale. Bovendien geeft die de grote ondernemingen te veel macht tegenover bvb de US overheid. En DT ziet in dat de US niets te zoeken hebben in Syrië. Dus is den Donald vijand nr1 van het US grootkapitaal en van het militair -industrieel complex. Tussen die komt het nooit meer goed. Dat en niets anders zijn de redenen van de haat campagne tegen den Donald. Overigens, de EU hoofdstroom media zijn niet beter dan hun US tegenhangers. Ze zwijgen bvb over het TTIP.
Toegegeven, den Donald schiet nog al eens van uit de heup, hij gebruikt geen diplomatieke taal en zijn uitspraken zijn nogal eens racistisch. Maar dat gebeurt in een land dat altijd al vergeven was van openlijk en institutioneel racisme.
Clinton is het toonbeeld van de corrupte niet al te slimme marionet annex stroman van het neoliberale grootkapitaal, van het militair industrieel complex, van de US oorlogsmachine. Te vergelijken met de 28 tirannen van de EU Commissie. Ze is de vertegenwoordiger bij uitstek van de haat van de superrijken tegenover welvaart bij de 99%. Alles aan haar is bedrog, fake en gemaakt. Ze kan niet eens meer een beetje normaal doen. Dus ze is het lieverdje van de US hoofdstroom media.
Men zou haast wensen dat iemand al den Donald president wordt. Hij heeft wellicht de meeste kans, ondanks de leugenachtige berichten van de voortdurende polls.
MaartenH 10
Roland Horvathhttps://www.youtube.com/watch?v=BdNHf1g4ivA
Gilles Wattel 1 3
Roland HorvathM. van Deelen 11
Gilles Wattel 1Wist je dat ons ANP in de oorlog bekend stond als "Adolfs Nieuwe Papegaai"?
Toch weer iets geleerd ;-)
Gilles Wattel 1 3
M. van DeelenM. van Deelen 11
Gilles Wattel 1Gilles Wattel 1 3
M. van DeelenEn kwam je al tegen dat, nadat de BBC Blair's leugens over de WMD's van Saddam had ontmaskerd, de topman van de BBC werd heengezonden, en vervangen door een lid van dezelfde club als die van Murdoch ?
Zag je al eens een lijstje van door Hollande heengezonden hoofdredacteuren ?
De drie jaar cel voor Irving zul je wel weten, dat in Duitse gevangenissen nog een viertal zit voor vergrijpen als die van Irving is geen wereldnieuws geworden.
Assange en Snowden zijn natuurlijk bekend.
En toch gaat het westen prat op de vrijheid van meningsuiting.
Vandaar dat internet censuur er zit aan te komen.
De Brusselse poging toezicht te krijgen op alle journalisten en zo mislukte door de Britten, nu die lid af zijn zal het wel weer geprobeerd worden.
M. van Deelen 11
Gilles Wattel 1Ik steek overigens veel op van je common sense. Fijn.
Gilles Wattel 1 3
Renzi ziet nu in de aardbevingen een smoes om de drie procent regel op te heffen.
Frankrijk voldeed daar nog nooit aan.
De Britten zijn weg, de O Europese landen en de Baltische weigeren 'vluchtelingen', Brussel is daarin kennelijk machteloos, een Duitse minister verklaart TTIP voor mislukt.
En dan binnenkort, dat verwacht ik, een FPÖ president in Oostenrijk.
Zoals Barroso zei 'vrij verkeer van personen een hoeksteen van de EU', de Britten stoorden zich aan die hoeksteen, en zijn vrij verkeer naar Goldman staat zeer ter discussie.
PS
Er is geen nieuwe munt als banken een ander betaalsysteem introduceren.