Frauduleuze bedrijvendokter Karel Steup verschijnt snikkend ten tonele en komt tot een regeling

    Ondanks de tranen die rijkelijk vloeiden werd woensdag tegen de frauduleuze Noordwijkse bedrijvendokter Karel Steup 3 maanden cel geëist en een proeftijd van 3 jaar. Ook moet hij de gedupeerde bejaarden vergoeden via een ad hoc overeengekomen betalingsregeling.

    ‘Uhm, ik zit in een heel lastig parket. Ik wil aangeven dat het me bijzonder spijt, ik heb een grote stommiteit begaan,’ luiden de eerste zinnen van bedrijvendokter Karel Steup. Gevolgd door een paar hoorbare snikken en betraande ogen. De ogenschijnlijk goedbedeelde babyboomer - een wat zongebruinde huid, een duinvilla, lid van de Noordwijkse Golfclub en een investeringsverleden bij Waterland Private Equity en Bernd Schneider's uitvinding Vacu Vin – richt deze woensdag zijn woorden aan de meervoudige kamer in Den Haag waar hij terecht staat voor het verduisteren van 400 duizend euro van de Haagse verzorgingsflat Waalsdorp. In de zaal zitten onder meer leden van de Raad van Toezicht van de verzorgingsflat die sinds 2011 het geld missen van de rekening van hun Vereniging van Eigenaren waar Steup jaarlijks circa 60 duizend euro kon facturen als bestuurder van de stichting en administrateur van de VvE.

    Kaarten voor de borst

    De tekenbevoegdheid van Steup pakte niet goed uit. In juni 2011 boekte hij 4 ton over vanaf de rekening van de VvE naar zijn eigen consultancybedrijf FKS Management Services om het – zoals hij ter zitting aangeeft – te investeren in een bedrijf. Bijna twee jaar later kwam de heimelijke overboeking aan het licht, hij diende direct zijn ontslag in, maar ondanks toezeggingen tot terugbetaling en een gerechtelijke civiele uitspraak uit 2013 bleven betalingen uit. En ter zitting worden er nu nieuwe problemen opgeworpen. 'De pers is erop opgedoken – dat is mijn eigen schuld – maar daardoor proberen partijen waar ik nog geld van tegoed heb daar links en rechtsom van onderuit te komen. Ik ben erg terughoudend als er pers in de zaal zit,' luidt de disclaimer van Steup. De rechter, die twee maanden geleden al vergeefs zijn toga aantrok omdat Steup niet verscheen op de strafzitting, wil toch graag medewerking zien. 'U wilt weer uw kaarten voor de borst houden, maar ik wil u erop wijzen dat het wel van uw kant moet komen.'

    Beter rendement halen?

    Het resultaat van de terechtwijzing is dat Steup - na jaren van zwijgen tegen de gedupeerden – aangeeft wat hij met de 4 ton heeft gedaan. 'Ik heb het geld overgeboekt vanuit het idee dat ik er snel een beter rendement op kon maken dan wanneer ik het op een rekening liet staan. Dat is misgegaan en dat was naïef en oerdom. Het was niet mijn bedoeling om het te stelen. Ik heb zoiets nog nooit gedaan.'
    'Dat is misgegaan en dat was naïef en oerdom'
    Over deze laatste toevoeging zijn de meningen verdeeld. In een eerder artikel op Follow The Money doemde het beeld op dat de bedrijvendokter Steup niet altijd het beste met zijn patiënten voor had. Het varieerde van een heimelijke ABC-vastgoedtransactie tot een voormalig werkgever, in casu Rob Thielen van Waterland Private Equity, die Steup voortijdig de laan uitstuurde vanwege 'onregelmatigheden in zijn privé.' De rechter uit ter zitting zijn twijfels over het rendementsdenken en verwijst naar de door Steup opgestelde leenovereenkomst waar hij opmerkelijk genoeg zowel leninggever (vanuit de VvE) als leningnemer (vanuit zijn bedrijf FKS Management Services) is en waarin hij over de 4 ton een rentevergoeding opnam van 7 procent per jaar vanaf datum ontvangst gelden. overeenkomst 1 crop

    Rechter: 'U zegt dat u de investering deed in het belang van de stichting, maar u nam tegelijkertijd zelf een risico om 7 procent rente [de vergoeding in de leenovereenkomst, red] op de lening te betalen aan de stichting?'

    Steup: 'Ik heb zoiets nog nooit eerder gedaan.'

    Rechter: 'De 7 procent rente heeft u nooit betaald en u heeft nooit enige openheid van zaken gegeven waar het geld in godsnaam is gebleven? Terwijl u daarmee juist aan de Raad van Toezicht uw goede bedoelingen kon aangeven.'

    Steup: 'Ik schaamde me zo erg, heel dom, ik had de telefoon moeten pakken om ze in te lichten.'

    Rechter: 'De 4 ton is in meerdere delen afgeboekt.'

    Steup: 'De investering ging in parten.'

    Rechter: 'Er ging ook 50 duizend naar uw privérekening.'

    Steup: 'Dat was een vergissing.'

    Rechter: 'Er is ook al geld overgeboekt vóór de opmaking van de leenovereenkomst.' 

     

    De handelswijze van Steup wordt niet helemaal duidelijk, maar anti-datering van de dóór en vóór Steup opgestelde leenovereenkomst wordt ter zitting niet geopperd. De officier van justitie vraagt zich nog wel hardop af waarom de verstrekte lening aan Steup’s privébedrijf FKS Management Services niet terugkomt op de balans. Zoals valt te zien blijven de 'langlopende schulden' nagenoeg gelijk ten opzicht van het jaar ervoor. Steup bestudeert ter zitting de jaarrekening, maar moet het antwoord schuldig blijven. 'Ik weet niet hoe dat komt.'

    De betalingsregeling

    Waar wel meer duidelijkheid over komt, is in wélk bedrijf hij de 4 ton heeft geïnvesteerd. Een blik in het handelsregister leerde al dat Steup 10 dagen na overboeking de eigenaar was geworden van het ICT-bedrijf ITSP, maar daar gaf hij nooit duidelijkheid over. Ook niet tegenover de recherche, zo bleek eerder al uit het procesverbaal in bezit van FTM. Een verbalisant zegt daarin: 'Het bedrag van €400.000 werd door hem belegd maar hij wil niet aangeven waarin de belegging heeft plaatsgevonden omdat daar dan verstoringen in op zouden kunnen treden.' Ter zitting erkent Steup dat ITSP de bestemming van het geld was. 'Ik ben bezig om de investering te verkopen, dat is deels gelukt en daar is nu de betalingsovereenkomst uit voortgekomen.' Wat blijkt, in de 48 uur voorafgaande aan deze strafzitting is Steup een betalingsregeling overeengekomen met de Raad van Toezicht.

    'Het zijn vage toezeggingen die concreet op papier staan’

    Zijn raadsman Klaas-Jan de Vries geeft een toelichting: 'De betalingsregeling houdt in dat er tot en met 2017 een bedrag van 210 duizend euro wordt afbetaald. Het is een minimale betalingsregeling die mijn cliënt financieel kan dragen, maar de regeling loopt door totdat het volledige bedrag zal zijn voldaan.'

    De strafeis

    De officier van justitie reageert sceptisch op de betalingsregeling. 'Het zijn vage toezeggingen die concreet op papier staan.' En geeft aan dat er sprake is van verduistering van 4 ton. Zijn eis: 12 maanden celstraf waarvan 9 maanden voorwaardelijk. Plus een proeftijd van 3 jaar met de bijzondere voorwaarde dat Steup zich aan de terugbetalingsregeling moet houden. 'Als hij een week te laat is met de betaling dan komt het OM in actie.' Oftewel, dan wordt er een verzoek aan de rechter gedaan om Steup te veroordeling tot een langere celstraf. Advocaat De Vries bevestigt vervolgens dat zijn cliënt zich gelden heeft toegeëigend, maar benadrukt dat er bij Steup geen sprake was van 'boze opzet.' En dat er inmiddels al een deel is terugbetaald en dat hij nog 60 duizend euro van Steup op zijn derdengeldrekening heeft ontvangen dat naar de verzorgingsflat zal terugvloeien. Minder gelukkig is hij met de geëiste 3 maanden celstraf (onvoorwaardelijk) en waarschuwt dat dat 'ernstige gevolgen heeft voor cliënt en benadeelde partijen.' Als laatste overhandigt hij aan de rechters een stapel verschenen artikelen over Steup. 'Ze zijn ronduit confronterend en de pers heeft hem schade toegebracht. Daar heeft hij nu al last van.' Het laatste woord is aan Steup zelf, maar hij houdt het bij gesnotter en de woorden: 'Het spijt mij bijzonder en ik wil excuses maken aan alle gedupeerden.'

    Lidmaatschap golfclub opzeggen?

    Het verzoek om verder commentaar weigert hij ook na afloop van de zitting. Jan Knipscheer, lid van de Raad van Toezicht, geeft nadien wel nog een reactie. 'Wij zijn blij dat de officier van justitie een proeftijd van 3 jaar heeft gevraagd, maar dat had wat mij betreft wat langer mogen zijn, want de kans is aanzienlijk dat de heer Steup stopt met terugbetalen zodra de proeftijd is verlopen.' Over de gedane extra beloftes is hij sceptisch. 'Zijn raadsman merkte op dat ''als de heer Steup ruimte heeft om meer te betalen, dan doet hij dat.'' Maar wat is de waarde ervan? Gaat de heer Steup ''ruimte creëren'' door te snijden in zijn kosten voor zijn levensstijl? Gaat hij eenvoudiger wonen? Gaat zijn lidmaatschap van de golfclub geschrapt worden? Dan komen er ook middelen vrij die de oud-eigenaren goed kunnen gebruiken nu vele pensioenen bevroren zijn.'

    'De kans is aanzienlijk dat de heer Steup stopt met terugbetalen zodra de proeftijd is verlopen'

    Waarom dan toch akkoord gegaan met de betalingsregeling? 'Ons doel is om het geld van de VvE terug te krijgen. Daar zijn wij inmiddels al twee jaar mee bezig zonder dat wij een cent van de heer Steup hebben ontvangen, ondanks zijn toezeggingen het bedrag te zullen terugbetalen. Het aanbod van de heer Steup kwam, gepland of niet gepland, heel kort voor de zitting. Wij hebben er voor gekozen om met deze regeling te trachten het geld van de VvE terug te krijgen. Wij hadden ook eigenlijk weinig keus, want als wij het aanbod geweigerd hadden, had de heer Steup kunnen stellen dat hij bereid was de lening terug te betalen, maar dat wij zijn aanbod hadden afgeslagen. Wij hebben uiteraard het recht voorbehouden om op andere wijze de vordering zeker te stellen. Daarmee is de heer Steup akkoord gegaan.'

    Deel dit artikel, je vrienden lezen het dan gratis

    Over de auteur

    Dennis Mijnheer

    Gevolgd door 1098 leden

    Ontspoorde bedrijfskundige die alles wil weten van mannen en vrouwen met witte boorden. Tags: fraude, witwassen, omkoping.

    Volg Dennis Mijnheer
    Verbeteringen of aanvullingen?   Stuur een tip
    Annuleren