
Het is oorlog in Europa: met de Russische invasie van Oekraïne is voor het eerst sinds 1968 een Europees land binnengevallen. Welke gevolgen heeft dit conflict voor Nederland en Europa? Lees meer
Het is oorlog in Europa: met de Russische invasie van Oekraïne is voor het eerst sinds 1968 een Europees land binnengevallen. Welke gevolgen heeft dit conflict voor Nederland en Europa?
In dit dossier zoeken we uit wat de geldstromen van en naar Rusland ons vertellen. We analyseren de rol die Nederland speelt in het schaakspel van de Russische machthebbers en schatrijke oligarchen – van Groningen, de Zuidas tot en met Den Haag.
De ongeleide aanval op Russisch vermogen: kabinet laat sancties over aan de markt
Podcast | Heleen over de Linden: ‘Een autoritaire leider wegkrijgen lukt eigenlijk nooit met sancties’
Geld, voedsel, generators: alles is welkom, maar waar blijven de zware wapens?
Dit zijn de 11 Russische oligarchen die te machtig zijn voor de Europese sanctielijst
Follow the Money in Kyiv: zo houdt Oekraïne zijn economie draaiende
De gaslobby maakte ons afhankelijk van Rusland en bepaalt nu wéér het beleid
Hoe de mentor van Baudet een schakel werd in Poetins pr-machine
Europa rekent zich rijk met afromen van ‘droomwinsten’ op elektriciteit
Wat heeft Gazprom nog te zoeken in de Noordzee?
Poetins wanhoopsmobilisatie
De vlag van energiebedrijf Gazprom wappert voor het hoofdkantoor in Moskou © EPA / Maxim Shipenkov
Opzeggen Gazprom-contracten spekt onbedoeld Russische staatskas
Een breed gesteunde petitie roept gemeenten en waterschappen op hun gascontract met Russisch energiebedrijf Gazprom op te zeggen. Lokale besturen die gas inkopen bij de Nederlandse dochter van het staatsbedrijf zoeken naar manieren om van hun contract af te komen. Ze willen niet via het Russische staatsbedrijf de Oekraïne-oorlog financieren. Maar opzeggen is zo mogelijk nog erger. ‘Gazprom kan daar goud geld aan verdienen.’
‘Wij hebben dat niet elke dag aan onze fiets hangen als provincie, dat we ons moeten bezighouden met geopolitiek.’ Aan het woord is Sietske Poepjes (CDA), gedeputeerde van Friesland, verantwoordelijk voor de portefeuilles Klimaat en Energie. Haar provincie is in rep en roer. 17 Friese gemeenten (verenigd in OVEF) en het Wetterskip Fryslân hebben namelijk contracten afgesloten met Gazprom voor de levering van hun gas. Poepjes: ‘We doen dat gezamenlijk omdat we dan volumevoordeel hebben. Het gas wordt gebruikt voor de verwarming en verlichting van onze openbare gebouwen.’
Sinds de Russische inval in Oekraïne zijn de gascontracten met Gazpromeen bron van controverse, nog meer dan voorheen. Het geld dat naar Gazprom stroomt, spekt namelijk de Russische staatskas.
Verschillende gemeenten lieten FTM weten dat hun inwoners opbelden met de vraag waarom zij gas inkochten bij Gazprom
Vorig jaar maakte Follow the Money samen met The Investigative Desk een kaart waarop te zien was welke gemeenten en waterschappen hun gas bij Gazprom haalden. Ruim 120 Nederlandse gemeenten en meer dan de helft van de waterschappen namen op dat moment Russisch gas af. Die kaart werd door de Russische inval in Oekraïne opnieuw actueel en werd op sociale media veel gedeeld.
De data werden gebruikt voor een petitie om de overheden op te roepen van het Gazprom-gas af te gaan. De petitie is al ruim 76.000 keer ondertekend; de roep om geen Gazprom-gas meer te gebruiken klinkt steeds luider in de samenleving.
Verschillende gemeenten lieten Follow The Money weten dat hun inwoners opbelden met de vraag waarom zij gas inkochten bij Gazprom. Enkele gemeenten bleken intussen hun gas elders in te kopen. Omdat de data een jaar oud zijn en er sindsdien mogelijk meer gascontracten zijn veranderd, hebben we een update gemaakt van de kaart.
The Investigative Desk en Follow the Money hebben deze kaart samengesteld aan de hand van openbare aanbestedingen op het Europese tendernet. Gegevens die waren verouderd hebben we nagevraagd bij de gemeenten en gemeentelijke inkoopcollectieven.
Opzeggen is mogelijk
Verschillende gemeenten en waterschappen willen nu snel van hun contracten met Gazprom af. Gedeputeerde Sietske Poepjes: ‘De morele vraag is: willen wij werken met een bedrijf van een land dat een soevereine staat binnenvalt? Bij ons is de consensus: dit moet je niet willen, hier willen we vanaf.’
Maar is het opzeggen van de contracten juridisch mogelijk? En als dat zo is, heeft het zin?
Aanbestedingsdeskundige Suzanne Brackmann boog zich over de eerste vraag. Kunnen gemeenten van hun contract af? ‘Dat hangt natuurlijk in de eerste plaats van het contract af,’ zegt Brackmann. De telefoon van haar kantoor staat roodgloeiend doordat veel gemeenten en waterschappen om advies vragen. Volgens Brackmann zijn er grofweg drie mogelijkheden voor gemeenten met een contract van bepaalde tijd. Ze vermoedt dat vrijwel alle gemeenten zo’n type contract hebben.
De telefoon van haar kantoor staat roodgloeiend doordat veel gemeenten en waterschappen om advies vragen
De makkelijkste optie is als er een soort ‘achterdeur’ is opgenomen in het contract, met voorwaarden voor voortijdige opzegging. Een tweede optie, als die achterdeur er niet is, is om het contract zelf op te zeggen, met als onderbouwing dat het ‘onaanvaardbaar’ is geworden om ermee door te gaan. Brackmann: ‘Dat onaanvaardbare heeft ermee te maken dat na het contract zich omstandigheden voordoen, voor een van beide partijen, waardoor het niet redelijk is om verder te gaan. De wereld verandert, kijk naar de pandemie.’
Een derde en volgens Brackmann wat onbekendere optie, is dat de gemeente de beslissing bij een rechter neerlegt. ‘Dat is een interessante juridische mogelijkheid: dan vraag je de rechter om de overeenkomst te wijzigen of te beëindigen.’ Ook dan moet je kunnen aantonen dat bepaalde omstandigheden zodanig veranderd zijn dat het contract niet meer houdbaar is. Daar kan de rechter ook maatschappelijke belangen in meewegen.
Brackmann zegt dat als een contract nog maar iets van vier maanden duurt, het weinig zin heeft om het voortijdig op te zeggen. ‘Het kost allemaal tijd: niet alleen het opzeggen, maar ook het opzetten van een nieuwe aanbesteding.’
Een gemeente die een nieuw gascontract wil afsluiten, moet daarvoor een aanbesteding opzetten. Omdat het vaak om grote bedragen gaat, moet dat wettelijk gezien via een Europese aanbesteding. Volgens de Europese regels mag je geen enkele partij uitsluiten, dus evenmin Gazprom. Brackmann onderzoekt nu of er nog een juridische optie is om Gazprom in de toekomst uit te sluiten.
‘Zonder Gazprom geen Rusland.’ Deze oneliner is naar verluidt van Rem Vjachirev, begin jaren negentig door toenmalig president Boris Jeltsin aangesteld als voorzitter van de raad van bestuur van Gazprom. Gazprom (een samenvoeging van het Russische gasovaja promyschlennost, of ‘gasindustrie’) speelt al sinds de oprichting in 1993 een centrale rol in de Russische machtspolitiek.
Onder president Jeltsin functioneerde de gasreus als een ‘staat binnen een staat’. De energie-oligarchen die het bedrijf leidden, mochten in ruil voor politieke steun doen en laten wat ze wilden. Gazprom betaalde geen of nauwelijks belasting. Dat maakte het bedrijf tot een ideaal vehikel voor zelfverrijking voor de top van het bedrijf.
Vladimir Poetin wilde bij zijn aantreden als Russisch president de macht van (onwelgevallige) oligarchen breken en begon bij Gazprom. De gasmannen gingen, de bureaucraten kwamen. De nieuwe bedrijfstop bestond uit mannen als Aleksej Miller en Dmitri Medvedev, protegés van Poetin, die tot dan geen noemenswaardige ervaring in de energiesector hadden. Hun loyaliteit stond evenwel buiten kijf. Onder het nieuwe bestuur kocht Gazprom banken, tv-stations en kranten op. Daarmee kreeg Poetin via de energiereus ook controle over de financiële sector en belangrijkste nationale media.
Aleksej Miller is nog altijd ceo van Gazprom. De Russische overheid is eigenaar van 50,2 procent van de aandelen. Gazprom heeft een wettelijk verankerd exportmonopolie voor gas en is goed voor zo’n 5 procent van het bruto binnenlands product (bbp).
Maar opzeggen is niet altijd beter
‘Als gemeenten zo min mogelijk willen bijdragen aan de Russische oorlogskas, kunnen ze beter aan hun huidige Gazprom-contract vasthouden.’ Marten Turksema is directeur van Source4Energy, een adviesbureau dat gemeenten begeleidt bij de gasinkoop. Hij begrijpt dat gemeenten liever geen geld betalen aan Gazprom. ‘Maar je moet je goed afvragen wat er precies gebeurt als je nu opeens van je contract af wilt.’
Nederlandse gasaanbieders, of het nu om Eneco Zakelijk, De Vrije Energie Producent of Gazprom Energy uit ’s Hertogenbosch gaat, kopen hun gas voor de zakelijke markt in op de Nederlandse groothandelsmarkt. Die markt wordt voor een belangrijk deel, naar schatting zo’n 15 procent, gevoed door Russisch gas. Gazpromgas, want het bedrijf heeft van de Russische regering een Europees exportmonopolie gekregen.
‘Het uitsluiten van Russisch gas is niet mogelijk’
‘Voor de inkoper op de gasbeurs is het onmogelijk om te weten welk deel van het gas Russisch, en welk deel bijvoorbeeld Noors is,’ zegt Turksema. ‘Je koopt dus onvermijdelijk deels gas van Gazprom.’ Dat bevestigt ook de Vereniging Nederlandse Gemeenten, in een juridisch rapport dat het vandaag publiceerde. ‘Het uitsluiten van Russisch gas is niet mogelijk.’
De oude contracten zijn enkele jaren geleden gesloten, toen de gasprijs historisch laag lag. Sinds de herfst van vorig jaar steeg de gasprijs sterk: kostte een kuub gas in de zomer van 2020 nog zo’n 14 cent, nu staat de dagprijs op een recordhoogte van 1,65 euro per kuub.
Gemeenten die hun goedkope contract opzeggen, betalen dus (op dit moment, dat varieert) ruim elf keer meer voor nieuw – deels Russisch – gas. ‘Als je Gazprom financieel wil raken, kan je dus het beste vasthouden aan lopende contracten,’ zegt Turksema. ‘Je raakt Gazprom het meest als je hun goedkope gas niet teruggeeft. Maar sommige gemeenten willen ook om principiële redenen van hun contract af.’
Meerdere inkopers bevestigen dat e lopende contracten opzeggen voor Gazprom (en daarmee voor het Kremlin) financieel juist voordelig is. Gazprom kan bij het opzeggen van bepaalde contracten nu ‘goud geld’ verdienen, zegt ook consultant Willemijn Nagtglas van Hellemans Consultancy. Dat kantoor adviseert enkele tientallen lokale overheden bij het inkopen van energie. Wanneer in het contract staat dat Gazprom het risico draagt bij voortijdige opzegging, legt ze uit, betekent dat dat het bedrijf de reeds ingekochte (en nog niet gebruikte) hoeveelheden gas verder moet verkopen. Voor de prijzen op deze markt is dat een godsgeschenk. Haar klanten hebben voor het merendeel niet zo’n contract, maar ze geeft aan dat het belangrijk is dat goed te bekijken.
Gazprom kan bij het opzeggen van bepaalde contracten nu ‘goud geld’ verdienen
Daarnaast moeten de gemeenten wanneer ze het contract met Gazprom willen opzeggen een nieuwe leverancier vinden. Voor gemeenten met langerlopende contracten is tussentijds opzeggen waarschijnlijk makkelijker dan voor kortlopende (bijvoorbeeld tot einde 2022). Nagtglas: ‘De leveranciers willen nu geen risico’s nemen, en nemen nu dus niet snel nieuwe klanten aan. Ze zullen nu ook geen afspraken willen maken voor de lange termijn met deze prijzen, dus dan zijn gemeenten afhankelijk van de erg schommelende dagprijzen.’ Ze adviseert om eerst te zorgen voor een nieuw contract, en dan pas het huidige contract te ontbinden.
Sietske Poepjes uit Friesland laat eerst uitgebreid onderzoeken of de Friese overheden van de contracten af kunnen en wat de consequenties zijn, voor ze naar eigen zeggen gaat ‘roeptoeteren’ dat ze de contracten opzegt. ‘Je moet niet als neveneffect hebben dat je Gazprom toch weer sponsort. Dan raak je helemaal van de regen in de drup. Maar als je kan voorkomen dat je de Russen nog meer spekt en er alternatieven voorhanden zijn, is de keuze snel gemaakt. Dan durf ik wel een beetje juridisch lef te tonen met die contracten.’
Petitie #StopGazprom
Werner Schouten startte de petitie die gemeenten en waterschappen oproept hun lopende Gazpromcontracten contracten op te zeggen. Urgenda en Extinction Rebellion steunen het initiatief. Extinction Rebellion protesteerde deze week in Amsterdam en ’s Hertogenbosch voor de kantoren van het Russische bedrijf.
Het is nieuws voor Schouten dat het afbreken van de contracten Gazprom juist in de kaart kan spelen. ‘Het is een complex vraagstuk. We denken ook aan de langere termijn, zodat gemeenten in de toekomst overstappen op aanbieders als Greenchoice en Eneco, die ook investeren in duurzame energie.’
‘We hebben burgers laten zien waar hun gemeente gas afneemt’
Dat de initiatiefnemers van de petitie de gemeenten juist vragen om abrupte actie op de korte termijn, vindt Schouten geen reden om de petitie aan te passen. ‘We hebben burgers laten zien waar hun gemeente gas afneemt, honderden van hen hebben hun gemeente daar bericht over gestuurd.’ Het is volgens Schouten nu aan gemeenten om een passende oplossing te vinden.
Met de petitie hoopt Schouten te bereiken dat Gazprom Energy van de Nederlandse markt verdwijnt. Deze week hebben de initiatoren de Kamer per brief opgeroepen ervoor te zorgen dat het bedrijf uit ’s Hertogenbosch geen toegang krijgt tot nieuwe aanbestedingen. Naast de Kamerbrief willen de initiatoren van de petitie de handtekeningen aanbieden bij Rob Jetten (D66) Minister van Klimaat & Energie.
Reactie Gazprom
Vanuit het kantoor van Gazprom Energy in ’s Hertogenbosch blijft het stil. Sytse van Heijst laat weten vorige week ontslag te hebben genomen als directeur, uit ‘ontzetting over wat zich voltrekt in Oekraïne.’ Hij verwijst door naar het kantoor in Berlijn. Dat blijkt onbereikbaar.
38 Bijdragen
Eveline Bernard 6
[Verwijderd]
Eveline BernardTeun Kloosterman 2
[Verwijderd][Verwijderd]
Teun KloostermanEveline Bernard 6
Piketty op 15-02-2022 (dus zelfs nog voor het begin van de oorlog) in Le Monde:
Sanction the oligarchs, not the people
https://www.lemonde.fr/blog/piketty/2022/02/15/sanction-the-oligarchs-not-the-people/
De Oekraïense crisis heeft een oud debat nieuw leven ingeblazen, namelijk: hoe kan een staat als Rusland effectief worden bestraft? Laten we het meteen zeggen: het is tijd om ons een nieuw soort sanctie voor te stellen, gericht op de oligarchen die dankzij het regime in kwestie welvarend zijn geworden. Dit vereist de oprichting van een internationaal financieel register, wat niet in de smaak zal vallen bij westerse gefortuneerden, wier belangen veel nauwer verbonden zijn met die van de Russische en Chinese oligarchen dan soms wordt beweerd. Het is echter tegen deze prijs dat westerse landen erin zullen slagen de politieke en morele strijd tegen de autocratieën te winnen en de wereldopinie te laten zien dat de klinkende toespraken over democratie en rechtvaardigheid niet zomaar loze woorden zijn.
Laten we er eerst aan herinneren dat de bevriezing van tegoeden van Poetin en zijn familieleden al deel uitmaakt van het arsenaal aan sancties dat al jaren wordt uitgeprobeerd. Het probleem is dat de tot nu toe toegepaste bevriezingen grotendeels symbolisch blijven. Ze betreffen slechts enkele tientallen mensen en kunnen worden omzeild door genomineerden te gebruiken, vooral omdat er niets is gedaan om de onroerendgoed- en financiële portefeuilles van elk van hen systematisch te meten en te vergelijken.
wordt vervolgd
[Verwijderd]
Eveline BernardEveline Bernard 6
De VS en hun bondgenoten overwegen nu om Rusland los te koppelen van het financiële Swift-netwerk, wat Russische banken de toegang tot het internationale systeem voor financiële transacties en geldoverdrachten zou ontnemen. Het probleem is dat een dergelijke maatregel zeer slecht gericht is. Net als bij conventionele handelssancties, die na de crisis van 2014 grotendeels werden geïnstrumentaliseerd door de overheid om haar greep te versterken, zou het risico bestaan dat het gewone Russische en westerse bedrijfsleven aanzienlijke kosten oplegt, met nadelige gevolgen voor de betrokken werknemers. De maatregel zou ook gevolgen hebben voor een groot aantal binationale en gemengde stellen, terwijl de rijksten worden gespaard (die gebruik zouden maken van alternatieve financiële tussenpersonen).
Om de Russische staat in het gareel te krijgen, moeten de sancties dringend worden gericht op de dunne sociale laag van multimiljonairs waarop het regime steunt: een groep die veel groter is dan enkele tientallen mensen, maar veel kleiner dan de Russische bevolking in het algemeen . Om een idee te geven, zou men zich kunnen richten op de mensen die meer dan 10 miljoen euro aan onroerend goed en financiële activa bezitten, of ongeveer 20.000 mensen volgens de laatste beschikbare gegevens. Dit vertegenwoordigt 0,02% van de Russische volwassen bevolking (momenteel 110 miljoen). Als de drempel op 5 miljoen wordt gesteld, zouden 50.000 mensen worden getroffen; het verlagen tot 2 miljoen zou 100.000 raken (0,1% van de bevolking).
Waarschijnlijk kan al een aanzienlijk effect worden bereikt door zich te richten op mensen met meer dan 10 miljoen. Deze 20.000 mensen hebben het meest geprofiteerd van het Poetin-regime sinds hij in 1999 aan de macht kwam, en al het bewijs suggereert dat een aanzienlijk deel van hun onroerend goed en financiële activa zich in westerse landen bevinden (tussen de helft en driekwart).
wordt vervolgd hieronder
Eveline Bernard 6
Het zou daarom voor westerse staten relatief eenvoudig zijn om een zware belasting op deze activa te heffen, - om te beginnen laten we zeggen tegen een tarief van 10% of 20% - en de rest uit voorzorg te bevriezen. Bedreigd met ondergang en een verbod op een bezoek aan het Westen, laten we wedden dat deze groep zich zou kunnen laten horen door het Kremlin.
Hetzelfde mechanisme had kunnen worden gebruikt in de nasleep van het Chinese politieke harde optreden in Hong Kong en zou in de toekomst kunnen worden toegepast op de ongeveer 200.000 Chinezen met meer dan 10 miljoen euro. Hoewel hun vermogen minder geïnternationaliseerd is dan dat van de Russen, zouden ook zij hard worden getroffen en het regime kunnen destabiliseren.
Om dit soort maatregelen te implementeren, zou het voldoende zijn voor westerse landen om eindelijk een internationaal financieel register op te zetten (ook bekend als een « globaal financieel register » of GFR) dat zou bijhouden wie wat bezit in de verschillende landen. Zoals het World Inequality Report 2018 al heeft aangetoond, is een dergelijk project technisch mogelijk en vereist het dat de overheid de controle overneemt van de particuliere centrale bewaarinstellingen (Clearstream, Eurostream, Depository Trust Corporation, enz.) die momenteel effecten en hun eigenaren registreren. Dit openbare register zou ook een essentiële stap zijn in de strijd tegen illegale stromen, drugsgeld en internationale corruptie.
Dus waarom is er in deze richting nog steeds geen vooruitgang geboekt? Om één simpele reden: westerse rijke mensen vrezen dat een dergelijke transparantie hen uiteindelijk zal schaden. Dit is een van de belangrijkste tegenstellingen van onze tijd.
wordt vervolgd hieronder
Eveline Bernard 6
De confrontatie tussen « democratieën » en « autocratieën » wordt overdreven, vergetend dat westerse landen met Rusland en China een ongebreidelde hyperkapitalistische ideologie delen en een juridisch, fiscaal en politiek systeem dat steeds gunstiger is voor grote fortuinen. In Europa en de Verenigde Staten wordt er alles aan gedaan om nuttige en verdienstelijke westerse "ondernemers" te onderscheiden van schadelijke en parasitaire Russische, Chinese, Indiase of Afrikaanse "oligarchen".
Maar de waarheid is dat ze veel gemeen hebben. Met name de immense welvaart van multimiljonairs op alle continenten sinds 1980-1990 kan voor een groot deel worden verklaard door dezelfde factoren, en in het bijzonder door de gunsten en privileges die hen worden verleend. Het vrij verkeer van kapitaal zonder fiscale en collectieve compensatie is op lange termijn een onhoudbaar systeem. Door dit systeem van gemeenschappelijke waarden en mores (doxa) in twijfel te trekken, zullen we autocratieën effectief kunnen bestraffen en een ander ontwikkelingsmodel kunnen promoten.
Oorspronkelijk verhaal hier :
https://www.lemonde.fr/blog/piketty/2022/02/15/sanction-the-oligarchs-not-the-people/
[Verwijderd]
Eveline BernardJoe Biden dacht dat Iran aangevallen werd door de Russen, is duidelijk de weg kwijt.
https://youtu.be/zB0W91E3XOU
Eveline Bernard 6
[Verwijderd][Verwijderd]
Eveline BernardVincent Busch 3
Eveline BernardEveline Bernard 6
https://www.themoscowtimes.com/2022/02/28/western-reaction-to-war-in-ukraine-plays-into-vladimir-putins-hands-a76644
"Under no circumstances should the world associate ordinary Russian citizens with the Kremlin regime, label them as war criminals or treat them as accomplices in this ongoing crime. "
[Verwijderd]
Eveline BernardMet half waanzinnige retoriek verklaren de Russische dictator en zijn kliek hun recht om bloedbad en vernietiging te gebruiken om de orde te vestigen die ze willen op het grondgebied van onafhankelijke landen, terwijl ze dreigen kernwapens te ontketenen tegen iedereen die zou durven ingrijpen. En als een terrorist die dreigt zichzelf op te blazen als zijn eisen niet worden ingewilligd, begint hij de gijzelaars te vermoorden om zijn punt naar huis te brengen.
Ik heb het eerste stukje met google translate voor je vertaald!
Eveline Bernard 6
[Verwijderd][Verwijderd]
Eveline Bernard[Verwijderd]
Eveline BernardMaar juist dit gebeurt wel, zo fout als het westen en de navo de Russen wegzet, zo fout, die gemaakte en geforceerde eenheid.
Pieter Jongejan 7
[Verwijderd]De onvermijdelijke financiele wereldcrisis, die door de USA (via Zelensky en het niet nakomen van het verdrag van Minsk) wordt uitgelokt zal straks in de schoenen van Rusland worden geschoven. De werkelijke oorzaak (ook van de huidige oorlog) is het steeds hoger opvoeren van de Westerse schulden gevolgd door het bewust omhoog drijven van de energieprijzen om het veel te dure en milieubelastende Amerikaanse schaliegas te kunnen slijten. Rusland heeft niet zijn schulden, maar zijn reserves opgevoerd. en zo voor stabiliteit gezorgd. Dat mag ook wel eens gezegd worden.
Oorlog en een pandemie zijn nodig om de inflatie flink op te voeren teneinde de te hoge schulden te verlagen. Hierdoor zal de gewone man/vrouw in Europa verpauperen en de rijke oligarchen nog rijker worden. Een zwakke euro is in het nadeel van Europa, want het milieuontvriendelijke schaliegas moet in dure dollars betaald worden.
Hoe denkt Europa en de Nederlandse energiemaatschappijen het broodnodige schone Russische gas te betalen als alle Russische banken uit Swift worden gegooid? En wat betekent dit voor het gebruik van de dollar als wereldreservemunt? Wat heb je aan een reservemunt waar je niet bij kan. Niets toch. Wat betekent dit voor de toekomstige waarde van dollar en euro en voor de Nederlandse pensioenen? Het zou goed zijn als FTM dit op de onderzoeksagenda zou plaatsen. Het gaat om de toekomst van Europa.
[Verwijderd]
Pieter JongejanEveline Bernard 6
Pieter Jongejan[Verwijderd]
Eveline Bernardhttps://www.radioviainternet.nl/podcasts/cafe-weltschmerz/2022/de-navo-heeft-de-russische-inval-in-oekraine-uitgelokt-stan-van-houcke-en-kees-van-der-pijl?utm_source=podcast-alert&utm_medium=email&utm_campaign=alert_cafe-weltschmerz&utm_term=cafe-weltschmerz&utm_content=de-navo-heeft-de-russische-inval-in-oekraine-uitgelokt-stan-van-houcke-en-kees-van-der-pijl
Martin Ettema 1
John Janssen 4
Zo niet, kan men het nog altijd gooien op de, buiten de invloedssfeer van de afnemer, factor van onbetrouwbaarheid van de leverancier.
Eveline Bernard 6
John JanssenHet bovenstaande artikel legt juist uit dat het opzeggen, nu, van deze contracten vooral in het voordeel van Gazprom is..
J- Laros 1
NB: Dit is een vraag aan de auteurs van dit artikel.
[Verwijderd]
J- LarosJ- Laros 1
[Verwijderd][Verwijderd]
J- Laroshttps://www.pzc.nl/zeeuws-nieuws/moeten-we-nog-bij-lukoil-tanken-mede-eigenaar-van-zeeland-refinery-heeft-nauwe-banden-met-kremlin~a9d55680/
[Verwijderd]
J- Laros[Verwijderd]
J- LarosFelice Nijhof
J- LarosEn ook daarbij de vraag, wat er gebeurd als alle gemeentes nu niet zouden betalen. (In heel Europa). Dan komen er boetes, die dan ook niet betaald worden en dan komen er rechtszaken. Dan zijn we weer maand(en) verder en is Poetin’s kraan wel even dicht gedraaid.
Wietze van der Meulen 6
Op Europese schaal is de afhankelijkheid van Russisch gas gewoon te groot zoals ook onderstaand artikel aangeeft.
https://www.change.inc/energie/hoe-erg-is-de-russische-inval-in-de-oekraine-voor-de-nederlandse-gasvoorziening-37776
150 tot 190 miljard kuub geïmporteerd Russisch gas "poets" je op Europese schaal niet weg. Er kunnen wel wat stappen tot reductie worden gezet maar ook die kennen weer nadelen.
Nederland zou met het heropenen van Slochteren best 10-15 miljard kuub per jaar kunnen produceren (met welke gevolgen is lastig in te schatten). Voor Nederland zou dan het probleen grotendeels "opgelost" kunnen worden maar op Europese schaal helpt ook dat niet veel.
Daarnaast exporteren we ook via ons Nederlandse leidingnetwerk. Hoe we ook dat gegarandeerd niet-Russisch maken zie ik niet zitten. Volumetechnisch is dat onmogelijk.
Ook kan "geen gas van Gazprom" best betekenen dat via een tussenhandelaar het gas alsnog (deels) Russisch is. Distributiebedrijven moeten hun gas tenslotte ook via allerlei contracten inkopen.
Of, welke andere leverancier dan Gazprom van het kaartje heeft nu zijn eigen gasputten?
Wietze van der Meulen 6
Het op Europese schaal bedenken van energie-opties voor het stookseizoen 2022/2023 lijkt mij nu de meest zinvolle stap.
Peter Farla
Eveline Bernard 6
Peter FarlaPrecies.
Co Stuifbergen 5
(onder de aanname dat zulke schadevergoedingen ooit komen zullen, en Gazprom in handen van de Russiche overheid is)
Marten M.G.Meijer Holding BV 3
Geen nieuwe contracten afsluiten. Gasdepots helemaal vullen. Werken aan andere energiebronnen en oplossingen.