
© CC0 (Publiek domein)
Het jaar van het varken levert gevaar op voor de Nederlandse varkenssector
Fraude met aantallen varkens, mestfraude, fraude met milieu- en bouwvergunningen: de afgelopen periode holde de Nederlandse varkenssector van incident naar incident. En dat kan in het Chinese jaar van het varken wel eens noodlottig worden, schrijft Hans Baaij.
De EU lijkt er meer dan genoeg van te krijgen dat de Nederlandse veehouderij de Europese regels voortdurend blijft ontduiken — vaak gedoogd, of zelfs actief geholpen, door de Nederlandse overheid. Een paar voorbeelden van trucs waar binnenkort een einde aan kan gaan komen.
Truc 1: in theorie klopt het
De Europese Vogel- en Habitatrichtlijn wordt niet gehaald. Sterker nog: het Planbureau voor de Leefomgeving meldt dat de biodiversiteit in geen enkele EU-lidstaat slechter is dan in Nederland. Oorzaak zijn vooral de schadelijke emissies van de landbouw, en dan met name de varkenshouderij.
Nederland is gebonden aan Europese grenswaarden voor toegestane emissies van schadelijke stoffen zoals fijnstof en ammoniak; in 2016 werden we al eens door het Europese milieuagentschap op de vingers getikt vanwege overschrijding van het ammoniakplafond.
Door deze Europese normen zat de Nederlandse varkenssector in feite op slot. Om dit te ontduiken, bedacht de Nederlandse overheid een truc: als een varkensboer beloofde in de toekomst maatregelen te nemen om de emissies te verlagen, dan mocht er nu alvast uitgebreid worden. Op basis van een puur theoretische daling mochten varkensbedrijven dus jarenlang uitbreiden.
Eind 2017 bleek uit metingen van het RIVM dat de werkelijke ammoniakemissies in de veehouderij veel hoger waren dan berekeningen van de overheid, met ernstige gevolgen voor vele planten- en dierensoorten in Nederland.
Honderden, zo niet duizenden vergunningen kunnen op losse schroeven komen te staan
Dat was een even voorspelbare als onwelkome ontdekking, aangezien er inmiddels talloze vergunningen voor uitbreiding waren verleend. De Raad van State haalde in maart 2018 al een streep door vijf van deze vergunningen; in november 2018 oordeelde het Europese Hof in gelijke bewoordingen over het Nederlandse beleid. De vergunningen mogen pas worden verleend als wetenschappelijk vaststaat dat deze geen grote milieuschade opleveren. Advocaat Valentijn Wösten, die het beleid namens milieuorganisaties bij de rechter aanvocht, voorspelt dat vele honderden vergunningen voor stallen alsnog zullen worden vernietigd.
Truc 2: het onrechtmatig verstrekken van omgevingsvergunningen
Het niet ontvankelijk verklaren is de meest gebruikte methode voor overheden om lastige burgers die protesteren tegen de omgevingsvergunningen voor nieuwe varkensstallen met een kluitje het riet in te sturen. Zo stelde de gemeente Echt-Susteren — bij een beroep dat Varkens in Nood indiende tegen megavarkensboer Straathof — dat zij niet ontvankelijk was. Immers: de gemeente was geen belanghebbende, en er was bovendien verzuimd een zienswijze in te dienen.
De Rechtbank Limburg acht de Nederlandse wet op dit punt strijdig met EU Richtlijnen en heeft de kwestie voorgelegd aan het Europese Hof van Justitie. In het Europese Verdrag van Aarhus is namelijk vastgelegd dat ‘een ieder’ de mogelijkheid moet hebben om een vergunning aan de rechter voor te leggen (en niet slechts belanghebbenden, zoals de Nederlandse wet bepaalt).
Acht het Hof de Nederlandse beperkingen tot het instellen van beroep inderdaad strijdig met Europese wetgeving, dan komen nog eens honderden — zo niet duizenden — omgevingsvergunningen op losse schroeven te staan, omdat ze alsnog bij de rechter aangevochten kunnen worden.
Truc 3: MER ontbreekt bij groot aantal varkensstallen
En daar blijft het niet bij. Bij de uitbreiding van varkenshouderijen met meer dan 2.000 varkens is het vaak verplicht om een milieueffectrapportage (MER) op te stellen: de uitslag van zo’n MER leidt er geregeld toe dat boeren kostbare maatregelen moeten nemen, of zelfs dat de uitbreiding moet worden afgewezen. Slimmeriken knippen daarom hun vergunningaanvragen op in tranches van 1.999 varkens en creëren zo megastallen van tienduizend varkens of meer zonder een MER. Dit wordt zowel door lokale overheden als door de landelijke overheid toegestaan.
Nederland hanteert een erg ruime definitie van het begrip ‘megastal’
Er bestaat een reële kans dat de talloze vergunningen waarvoor het Openbaar Bestuur het opstellen van een MER niet nodig achtte, door dit oordeel van het Europese Hof alsnog aan de rechter voorgelegd zullen kunnen worden. Dan zou wel eens kunnen blijken dat ook deze vergunningen de milieutest niet doorstaan, en nooit verleend hadden mogen worden.
Truc 4: megastallen worden niet gemeld in Brussel
Vergunningen voor uitbreidingen van megastallen worden in Nederland nog altijd in een handomdraai verleend; de overheid ziet vooralsnog niets in ‘volumebeperkende maatregelen’.
Daarbij hanteert Nederland ook een erg ruime definitie van het begrip ‘megastal’. Volgens de Nederlandse definitie biedt een megastal plaats aan 7.500 of meer vleesvarkens of 1.200 fokvarkens (dit laatste is gelijk aan 36.000 biggen per jaar): drie keer zoveel als de ondergrens van 2.000 vleesvarkens of 750 fokvarkens die in de Europese milieuregels wordt gehanteerd.
Die definitie is van belang, want een megastal wordt door de EU hetzelfde beoordeeld als een fabriek. Die laatste vallen onder de IPPC-richtlijn, het regime van de Europese wet op industriële vervuiling. Deze bedrijven moeten gemeld worden bij de Europese Commissie.
In Nederland worden de megastallen echter zo sympathiek geacht gehoor te geven aan een ‘uitnodiging’ om zelf aan de verantwoordelijke instantie in Nederland door te geven hoeveel dieren ze hebben (op basis waarvan de ammoniakuitstoot wordt berekend). Brussel heeft van de Nederlandse overheid 49 grote vervuilers doorgekregen; nadat hier twijfels over rezen, verhoogde de overheid het aantal tot 110. Volgens een onderzoek van de Groene Amsterdammer gaat het echter om ruim achthonderd megastallen.
Truc 5: luchtwassers die niet voldoen
Een luchtwasser zorgt er voor dat de lucht uit de stallen schoongemaakt wordt en dat de omgeving er geen last van heeft. De stank blijft beperkt tot de varkens in de stal — hetgeen wel tot gevolg heeft dat ongeveer de helft van de varkens ernstige long- en/of oogaandoeningen heeft.
Er lopen in Nederland op jaarbasis zo'n twee à drie miljoen illegale varkens rond
De luchtwassers blijken verder te vaak alleen papieren voordeel op te leveren. Dat komt onder andere doordat varkenshouders de luchtwassers om energie te besparen uitzetten — en daar is geen controle op.
In een recent rapport van het RIVM bleek verder dat de resultaten in de praktijk van de luchtwassers erg tegenvielen, waardoor de theoretische onderbouwing van de overheid van de daling van schadelijke emissies nog verder onderuit gehaald werd. Ook hierdoor handelt de varkenssector in strijd met Europese Richtlijnen.
De volgende bom onder de varkenssector
De uitstoot van de Nederlandse landbouw wordt berekend op basis van het aantal dieren dat de boeren in hun stal zeggen te hebben. Berekeningen van Varkens in Nood — bevestigd door experts — wijzen er evenwel op dat er in Nederland per jaar zo’n twee à drie miljoen illegale, niet-geregistreerde varkens rondlopen. Bij een hoger aantal varkens kloppen de corresponderende emissies ammoniak, fosfaat en nitraat niet meer met de berekeningen van de overheid.
Sneller dan gedacht kreeg het rapport een bevestiging uit de praktijk, toen bij één van de schaarse NVWA-controles bleek dat een varkensboer 20% meer varkens had dan toegestaan.
En dan was er nog de mestfraude. Eind 2017 openbaarde NRC Handelsblad de dat varkens- en koeienhouders in Brabant en Limburg op grote schaal hun overschot aan mest dumpten, dit in samenwerking met transporteurs en verwerkers.
Het mestprobleem nam het afgelopen jaar niet af, het groeide
Nadat de Europese Commissie lucht kreeg van de mestfraude, werd landbouwminister Carola Schouten in Brussel op het matje geroepen. De mestderogatie — de ontheffing waardoor Nederlandse boeren veel meer mest mogen uitrijden dan hun buitenlandse collega’s — werd niet met de normale termijn van vier jaar, maar slechts met twee jaar verlengd. Schouten moest diep door het stof en wist de verlenging van de mestontheffing slechts (tijdelijk) te redden, door te beloven dat ze voortaan daadkrachtig zou optreden tegen fraude in de boerensector.
Maar een jaar later constateren de onderzoeksjournalisten die de mestfraude aan het licht brachten in NRC dat er van die belofte weinig terecht is gekomen. Wat heet: het mestprobleem nam het afgelopen jaar niet af, het groeide. Zo kwam de beloofde landelijke taskforce niet van de grond omdat het niet mogelijk bleek met alle partijen een vergadering af te spreken. En de capaciteit van het Openbaar Ministerie en de NVWA blijft volledig ontoereikend om te controleren op mestfraude. Het OM ziet dan ook maar één oplossing: minder vee.
Een paar dagen later schreef Tom-Jan Meeus in diezelfde krant dat er de afgelopen vijftig jaar geen vooruitgang is geboekt op het landbouwdossier: schandalen zijn aan de orde van de dag.
De EU heeft (gelukkig) allerlei manieren om er voor te zorgen dat lidstaten zich aan de afgesproken normen houden. Besluit de Europese commissie Nederland — vanwege de voortdurende fraude — geen derogatie meer te verstrekken, dan betekent dit alleen al dat er in Nederland 15% minder varkens, 5% minder koeien en 10% minder overig rundvee kunnen rondlopen.
De veestapel moet krimpen, vindt (bijna) iedereen
De afgelopen tijd verschenen talloze rapporten over de toekomst van de Nederlandse landbouw. Het advies is telkens hetzelfde: om de klimaatdoelen te halen moet de intensieve veehouderij krimpen. Eind 2017 berekende Natuur & Milieu dat de veestapel 40% kleiner moet worden; het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) berekende al in 2012 de voordelen van een halvering van de intensieve veehouderij. En in april 2018 stelde ook de Raad voor de Leefomgeving en Infrastructuur (Rli) dat de Nederlandse veestapel de komende jaren fors moet krimpen.
Negeert minister Schouten de aanbevelingen, dan neemt de landbouwsector in 2050 de totale toegestane broeikasuitstoot van heel Nederland voor haar rekening. Daarmee wordt het behalen van de klimaatdoelen van Parijs schier onmogelijk.
Ook de Urgenda-uitspraak dwingt het kabinet maatregelen de nemen. In de vervuilende intensieve veehouderij liggen de megatonnen voor het oprapen, maar onder invloed van de intensieve landbouwlobby weigert de regering om in te zetten op de voor de hand liggende krimp van de veestapel.
Begin 2019 moet minister Schouten naar Brussel voor een verlenging van de derogatie. Nu de fraude in de Nederlandse veesector onverminderd doorwoekert, loopt die derogatie risico. De minister lijkt simpelweg niet bereid of niet in staat om orde op zaken te stellen; de overheid en de vleessector hebben de kop in het zand en denken de Europese Commissie weer te kunnen overtuigen dat het allemaal goed komt. Daarbij schroomt men niet om onwelgevallige informatie achter te houden.
Vandaar dat wij vrijwel wekelijks juist dit soort informatie aan Brussel sturen. We zullen zien. 2019 is het jaar van het varken, dus de vooruitzichten zijn goed.
50 Bijdragen
Jan Ooms 10
Kijk, van een VVD’er verwacht je niet anders dan dat eigen belang altijd prevaleert ongeacht het aantal slachtoffers, doden of gezondheidsrisico’s dat ergens aan kleeft. Maar van onze christenbroeders (en zusters) zou je toch wat anders (mogen) verwachten in het kader van ‘heelheid van de schepping’?!
Principieel tot aan de (rits)sluiting van de portemonnee zullen we maar zeggen.
Martin van den Heuvel 1 11
Jan OomsWAT het CDA ook doet, het is in strijd met ALLES waar Jezus voor stond. Het enige doel van een CDA politicus is zichzelf verrijken over de rug van de fabrieksarbeider die de hele week aan de lopende band staat om het potje jam van Sybrand Buma te vullen.
Dit geldt ook voor Christen Unie en SGP.
Maar. Is er iets nieuws onder de zon? Het zijn toch juist de lieden die de deur van de kerk platlopen, die je het meest in de gaten moet houden?
Jan Ooms 10
Martin van den Heuvel 1Alleen in dit geval leek me de uitspraak ‘heelheid van de schepping’ wel toepasselijk, omdat ze daar zelf altijd mee schermen.
Lydia Lembeck 12
Jan OomsLandbouw en christelijke partijen zijn 6 handen op een varkensbuik. Of kippenbuik(je), of schapen/geiten/rundvee...
In het algemeen wordt door de christenen vooral dit geloofd: De meeste mensen vinden dat de mens boven het dier staat, omdat wij zelfbewustzijn hebben en dieren niet.
Hier duidelijker: https://www.bijbelgenootschap.nl/welke-plaats-mens-natuur/
Daaruit komt voort dat de mensen denken de heerser over alles op Aarde te zijn. Is niet zo, natuurlijk.
Jan Ooms 10
Lydia LembeckMartin van den Heuvel 1 11
Jan OomsGaat heen en vermenigvuldigt u.
Bij nader inzien, doe maar niet, het is hier al druk genoeg.
Martin van den Heuvel 1 11
Lydia Lembecksquarejaw 5
Eline Gumbert 4
squarejawLydia Lembeck 12
Eline GumbertEn verder zou het veel beter voor de algehele gezondheid zijn, als mensen minder vlees zouden eten. Dat begint nu langzaam, maar wel zeker door te zetten in het verschijnsel Flexitariërs.
Uiteindelijk moet de overheid ballen krijgen en zich aan de EU wetten gaan houden. Geld is nu eenmaal niet de Heilige Graal, ook al zegt de VVD dat het wel zo is.
Martin van den Heuvel 1 11
squarejawEn die (energiebe)lastenverhoging voor ons, betekent een lastenverlAging voor de hoge inkomens. Het wordt eens tijd dat de bevolking doorkrijgt wat er met al die centen gebeurt. Ik heb berekend dat iemand met een jaarinkomen van 67.000 euro in januari 330 euro MEER netto loon kreeg dan in december. Want dat is de inkomstenbelasting die hij minder betaalt. En kijk eens naar de peilingen. Nog steeds kiest 67 % van de bevolking voor een oplichterspartij / afbraakpartij / criminele organisatie. De vraag is: kan die 67 % zich allemaal een nachtwakersstaat veroorloven?
Henk Bakker 6
Martin van den Heuvel 1 11
Henk BakkerDat werknemers uit andere landen hier het werk komen doen, waarvan de productie naar het buitenland wordt gestuurd, vind ik niet meer dan logisch. Nog beter zou zijn, als die bedrijven de productie die voor de export is bedoeld, ook daadwerkelijk in een ander land zouden uitvoeren. Dan komen WIJ geen mensen meer tekort, hebben ZIJ minder werklozen, wordt er minder gesleept met goederen en is er dus minder uitstoot en hebben WIJ dus weer meer woonruimte beschikbaar. Ik zou zeggen: win - win - win situatie.
Henk Bakker 6
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Henk BakkerLiberalisme betekent: zo weinig mogelijk overheidsbemoeienis met de dagelijkse gang van zaken. En dus OOK geen belastingen/heffingen.
Alle fantastisch mooie oplossingen die op dit en andere fora worden geuit, staan of vallen met de keuze die de bevoking maakt in het stemhokje. En de bevolking, die is nog te stom om voor de duvel te dansen. Eerst stemmen ze massaal op liberale partijen en vervolgens gaan die ZELFDE lui demonstreren tegen het kabinetsbeleid op het maliveld.
How dum can you get?
Henk Bakker 6
Martin van den Heuvel 1Ik ben zelf van mening dat de meerderheid van de stemmers teleurgesteld is na een verkiezing, de gemiddelde politicus heeft helaas geen ruggengraat.
Martin van den Heuvel 1 11
Henk BakkerDe heffing op gas/energie/brandstof/sigaretten komt voor het grootste deel voor rekening van de gewone man.
De heffing op import/export van levende have komt voor rekening van het bedrijfsleven. Zie je het verschil? En snap je ook waarom dit laatste niet gaat gebeuren?
Het heeft dus WEL met politieke kleur te maken.
De CO2 heffing is er al. Via de energiebelasting. Maar net als bovenstaand voorbeeld, die komt voornamelijk voor rekening van de gewone man. Grote afnemers van gas en electra betalen bijna niets per eenheid.
Als je met CO2 heffing bedoelt dat de bedrijven die zullen moeten gaan betalen, dan heb ik slecht nieuws voor je. Die heffing, dat zijn bedrijfskosten. De kosten zitten in de kostprijs. Beetje winst en btw erbovenop en je hebt de VERKOOP prijs. Raad eens wie die heffing gaat betalen.
Risicoloos regeren?
Er zijn vele miljoenen mensen die heel veel last hebben van de afbraak van alle sociale voorzieningen. De mensen die voordeel hebben van de belastingverlaging van hoge inkomens, vallen daarbij in het niet.
In theorie zouden die miljoenen gedupeerden dus niet meer op een rechtse partij moeten gaan stemmen. In theorie. De praktijk is ietsje anders.
https://frontbencher.nl/peilingen/
En daarna moet je maar eens rustig beginnen met dit te lezen
https://rijnlandmodel.jouwweb.nl/
wim de kort 8
Martin van den Heuvel 1 11
wim de kort[Verwijderd]
Gerrit Zeilemaker 6
Wonderlijk dat mensen zich eerder het einde van de mensheid kunnen voorstellen dan het einde van het kapitalisme met zijn ongebreidelde, ongestuurde accumulatie.
Martin van den Heuvel 1 11
Gerrit Zeilemaker"Deze VVD regering" vind ik niet zo'n goede uitspraak. Vanaf 1977 zijn het toch ALLEMAAL VVD-regeringen? Al is het maar omdat die partij in de meeste kabinetten aanwezig is. En als ze er niet in zit, zit VVD 2 (CDA) er wel in.
Dat mensen zich niet kunnen voorstellen dat er een einde aan het kapitalisme komt, heeft een oorzaak. Door ontbrekende informatie denken de meeste mensen dat er naast VVD beleid alleen nog communisme bestaat. Niemand heeft nog ooit gehoord van Angelsaksisch model, sociaal-democratie of Rijnlandmodel. En dan houdt het op hé?
Lydia Lembeck 12
Gerrit ZeilemakerMarla Singer 7
Die demonstraties van al die Europese kinderen die zogenaamd zouden spijbelen? Het was vrij duidelijk dat er een professionele organisaties achter zat inclusief een gelikte website, uitstekend geregeld vervoer en kan en klare pers pakketjes voor de journalisten die een voor gebraakt verhaaltje konden overnemen.
Niets spontaans aan maar een van de vele voorbeelden van geregisseerde PR campagnes van en betaald door de EU. Je moet toch wat als de poging om alle anti-EU sentimenten als nepnieuws te bestempelen niet aanslaan.
Berend Pijlman 13
Marla SingerMarla Singer 7
Berend Pijlman1) Waarom heet de organisatie Youth for climate NL?
Er is ook een Youth for climate BE.
Duitse, Britse en Franse soortgelijke initiatieven hebben namen in eigen taal.
Er is ook een Youth for climate Action that een multinationale NGO is die
donaties van het Europese Erasmus programma krijgt.
Nogal verwarrend en opvallen dat Belgische en Nederlandse initiatieven niet in eigen taal tieners aanspreken en namen makkelijk verward kunnen worden met EU/VN iniatieven.
2) Waarom staat er niet op de site wie de organisatoren zijn, of er sprake is van een bijv. stichting of andere organisatie vorm?
3) Greta Thunberg was in Zweden de initiatief neemster en was ook spreker op COP24 een VN bijeenkomst in Polen (die uiteindelijk achteraf als mislukt beschouwd werd).
4) De woordvoerende organisator van Youth for climate is een 16 jarige meid die blijkbaar een briljante media strategie heeft gevolgd om extreem veel media exposure bij de grote media outlets te krijgen. Idem voor de soortgelijke initiatieven in de diverse andere landen.
Zij ontkent miljoenen van de EU gekregen te hebben. Gezien de opzet zou dat ook behoorlijke overkill zijn geweest. Daartegen lijkt €2000 via donaties erg karig. Kan het wellicht zijn dat er alsnog donaties vanuit de EU of VN die €2000 hebben aangevuld?
5) De website is op 20 januari dit jaar geregistreerd bij Trans IP waar je voor €5 per maand een HTML/PHP website kan hosten. (Er zijn goedkopere trouwens) Je kan zien dat er in de (enige) webpagina is gerommeld en er zaken uitgecommentarieerd zijn.
6) Waarom is het SSL certificaat van 20 Januari tot 20 April geregistreerd (normaal is het voor een heel jaar) Dat impliceert namelijk dat de organisatie niet van plan is om nog verder door te gaan met acties. Andere mogelijkheid is dat het geld op was.
Hmmmm
Simeon Nedkov
Marla SingerEn zo'n pagina draai je in een uurtje in elkaar m.b.v. van een gratis template en wat knip/plak (vandaar dat er zaken gecomment zijn) of met iets als Wix of Carrd of met een van de andere tientallen point-and-click web site/pagina bouwtools.
M.a.w. voor 5 euro per maand en wat uurtjes pielen heb je een goede basis voor een "briljante media strategie".
Eline Gumbert 4
Marla SingerLydia Lembeck 12
Eline GumbertPeter Teffer 1
petros 4
Wietze van der Meulen 6
De wijze waarop Nederland zaken aanpakt, daar krijg je binnen de EU niet altijd de handen voor op elkaar.....
Lydia Lembeck 12
Wietze van der Meulenpeter van dijck 2
Elke blinde fanaticus krijgt hier schijnbaar een podium. Ftm is verworden tot riool journalistiek platform. Chapeau!
Nico Janssen 7
peter van dijckMartin van den Heuvel 1 11
Nico JanssenIs Peter misschien een aan geld verslaafde "boer"?
Wie zou daar een "top comment" bij hebben gezet?
Lydia Lembeck 12
peter van dijckLara Oude Alink 3
arie baljeu 1
Hans Baaij 4
arie baljeuarie baljeu 1
Hans Baaijline 5
Hoe zit het met het gesprek met DB van 23 sept 2017.
Mijn probleem met u is, wat wilt u van de EU(is afleiding) wat wilt u van Europa? Qua wet regelgeving? Wat wilt u graag zien van de boeren, zoals u dat wenst? Hoe?, Hoe moeten de boeren afzien van waar zij wettelijk aan moeten/moesten voldoen?
Stichtingen Varken en en Dier en Recht.
Is dier en recht ook één van de experts op het gebied van rashonden???
De stichting is in het bezit van een erkenning van een ANBI. Daar naast werd Dieren en Recht in 2011 ondersteund door automatisering, organisaties- en fondsenwerving.
De laaste stuk tekst heb ik uit computer. Eerste twee linken gaven al een streep. om de oorsprong van Hans te pogen te achterhalen..
WAT wilt u van de boeren. Wilt u dat gemanupuleerde voedsel, die zij al krijgen en waar zij aan mee werken, meer doen? Behalve dat u mee denkt om te ruimen, qua dieren. Ik ben tegen mega stallen, maar dit is waanzin.
Lydia Lembeck 12
lineIk heb soms bij familie vlees op mijn bord. Komt van een boerderij waar de boer werkt op een biologische manier en slachtvee door een slager geslacht wordt. Op dagen dat er geen ander dieren geslacht worden. Bij de boerderij verkopen ze dus vlees en zuivel en eieren, maar ook fruit en groenten. Alles is biologisch. Komende keer dat ik op bezoek ben zal ik vragen daar naar toe te rijden, zodat ik kan inkopen. Ik koop ook dan geen vlees, maar als familie het voorzet, eet ik het. Ze zijn tegen de 90 en vergeten dat ik geen vlees eet.
Om te beginnen heeft Hans Baaij gelijk, als hij zegt dat we van de kilo knallers af moeten. Dat is echt noodzakelijk.
line 5
Lydia LembeckJe kan wel van de kilo knallers af willen. Maar is/word het product zelf dan beter? Daar geloof ik zelf niet zo in. Waar komt die kilo knallers vandaan, reclame, markting stunt? Of te veel overschot? Want er zijn in Nederland weinig grote families meer. Met 5 of meerdere kinderen. Ik noem maar wat qua kinderen. Of voorbereiding/wetenschap dat er andere mensen aankwamen/ en komen?
Lydia Lembeck 12
lineJan Hoogwerf
U heeft een goed stuk geschreven: beknopt en duidelijk over de machinaties van belanghebbenden en over het falen van overheden, van laag naar hoog.
Dank hiervoor.
Anderzijds, vind ik, werd ook wel eens tijd voor een eenvoudig overzicht artikel over de walgelijke wereld rond de steeds maar doorgroeiende varkensfabrieken om ons heen.
Hopelijk wordt de inhoud van uw artikel opgepikt door een aantal landelijke dagbladen.
Wat u zelf betreft: ik ken niet zoveel fiscaal juristen.
Maar de weinigen die ik ken hebben allen gekozen voor het gemakkelijke, grote geld verdienen bij grote accountants- en advocatenkantoren. (Ja ook deze kantoren worden nu zeer terecht tegen het licht gehouden. Met alle gevolgen en veroordelingen van dien. Het disfunctioneren van DNB wordt onterecht nog niet onderzocht. De wanprestaties van deze instelling worden tot nu toe onder de pet gehouden en hebben nog niet het publieke domein bereikt).
Heer Baaij ik wens u een groots leven toe.
Hans Baaij 4
Jan HoogwerfJan Hoogwerf
a. Wethouders met weinig inhoudelijke kennis, die overtroefd worden door hun ambtenaren met belangen in de varkensindustrie.
b. De opdrachtgever, dus de varkensboer/ financier, betaalt de MER en bepaalt dus wat er in het MER rapport komt te staan. Dwaze MER rapportages, die schrijven dat de effecten alleen merkbaar zouden zijn op Natura 2000 gebieden op 40 km afstand.
c. Door de provincie wordt een duur natuurherstel project in een Natura 2000 gebied uitgevoerd, maar op een paar honderd meter afstand komt toch een nieuwe megavarkensstal.
d, Geen of slechte controle op de naleving van vergunningen door de controlerende instanties vanwege gebrek aan geld om hun taken goed uit te voeren.. Dit is een tactiek van gemeenten en andere overheden.
e. Geen handhaving door gemeenten, bijv. wegens punt a.
f. Natuurorganisaties, die hun mening niet durven te geven, omdat zij vrezen dan te worden gekort op de subsidies die zij ontvangen van de overheid. Hiervan zijn vele voorbeelden te noemen.
Enzovoort.....
line 5
Een aantal vragen. Ik tracht voor mijn zelf enig zins nuchter en helder te krijgen.
: Hoeveel Mega stallen zijn er in Nederland van meer dan 7.500 naar tienduizend en + fraude meer, dus niet in België.
: Hoeveel fok varkens megastallen van 2.100 zijn er + e.v.t fraude.
: Wat doet die ammoniakplafond nu precies? = ernstige gevolgen voor vele planten- en diersoorten in Nederland, kunt u die toelichten?
: Voor vergunningen voor uitbreiding van mega stallen worden in Nederland nog altijd in een handom draai verleed. Bedoeld u diegene die al 7.500 hebben? Of anders.
:Honderden vergunningen worden e.v.t vernietigd, welke bedoeld u? Van de gene die er er zijn, of nieuwe?
: Wat houd nu eigenlijk de natuurtoestemming in. Welke voorwaarde heeft het te maken.
: U lijkt het parijs klimaat acort te ondersteunen, in uw verhaal, dus kleine (stukje VVD) en anderen. Zou het e.vt in uw een ruimte kunnen zijn dat, de teksten die u aanhaalt allemaal gewoon spel kunnen zijn. Met een andere uitkomst dan u zelf voor ogen had?
Er is nog "oud" geld bij de boeren, maar zal weinig zijn, dus die honderden, mua, weet het niet. Of er moet iets anders anders de hand zijn. Coproaties, aandelen, of anders, Het planburou e.v.t. WereldHandelOrganisatie . U schrijft toch, leefomgeving, planbruo, uitkomsten van R..., En andere hoofd letters die u gelooft?
Nogmaals ik ben tegen mega stallen, van de varken/dieren. Maar de varken aanhalen en daarna landbouw opschrijven. Heb ik moeite.h
Bewerken: in 2050!! de grootste broeikas evect in Nedeland hebben. o man Nederland met VOC mentaliteit Rutte.
Hans Baaij 4
linehttps://www.varkensinnood.nl/sites/dierenrecht.nl/files/field/attachment/dierenrecht-rapportmiljoenenillegalevarkensinnederland.pdf
Uw vragen zijn niet allemaal even duidelijk. Antwoord op sommige vragen kunt u eenvoudig vinden op internet, zoals de invloed van ammoniak op planten- en diersoorten.