
Het Waagplein in Alkmaar gaat open voor terrasjes / 1 juni 2020
©
Leo Vogelzang VOF
Het goede leven in het post-coronatijdperk
Wat bij de klimaatcrisis amper lukt, hebben we met Covid-19 in luttele weken voor elkaar gekregen: een existentiële crisis met een wereldomspannende inspanning te lijf gaan. Veel mensen putten daar hoop uit en denken dat zich, met de komst van het nieuwe virus, ook een nieuwe tijdgeest aandient. Hans Schnitzler is daar niet zo zeker van.
De komende maanden kunnen we een golf aan coronaboeken verwachten. Met name non-fictiewerken die ons een verbeterde versie van onszelf en van de wereld in het post-coronatijdperk voorspiegelen, zullen hun weg naar de boekhandel weten te vinden. Zo kreeg ik een onlangs gepubliceerde essaybundel onder ogen met de hoopvolle titel Anders verder, waarin 24 auteurs hun licht over de toekomst laten schijnen.In deze door onderzoeksjournalist Jeroen Smit ingeleide bundel spat het Yes, we can!-geloof van de pagina’s af: Van doemscenario naar droomscenario, Tijd voor nieuwe solidariteit, Hoe kunnen we van angst naar een nieuwe vrijheid?, De geboorte van een nieuw tijdperk, Wat kan wél!
Een wereld die in al haar voegen kraakt en waar het virus van de vertwijfeling vrijelijk rondwaart, levert het momentum voor verandering
Hoe realistisch zijn al deze wensdromen? Dient zich met de komst van het virus een nieuwe tijdgeest aan? Is dit een van die ingrijpende gebeurtenissen in de geschiedenis die een mentaliteitsverandering in gang zet? Sciencefiction-auteur Kim Stanley Robinson meent van wel. In een gloedvol essay in het tijdschrift The New Yorker betoogt hij dat er een nieuw soort gevoeligheid in de lucht hangt. In de strijd tegen corona zijn we als beschaving collectief in actie gekomen en is het in korte tijd gelukt het virus – voorlopig althans – te beteugelen. Flatten the curve was niet aan dovemansoren gericht;wat bij de klimaatcrisis nauwelijks van de grond komt, hebben we met Covid-19 in luttele weken voor mekaar gekregen: een existentiële crisis met een wereldomspannende inspanning daadkrachtig te lijf gaan. Voorheen leefden we in de wereld zonder haar werkelijk te voelen, aldus Robinson, om nu pas te ondervinden hoe broos onze biosfeer is en te beseffen dat een alternatieve politieke economie noodzakelijk is willen we als mensheid overleven.
Meer dan groei en consumptie
Zoveel is zeker: een wereld die tastbaar in al haar voegen kraakt en waar het virus van de vertwijfeling vrijelijk rondwaart, levert het momentum voor veranderingsgezinde geesten. Zo pleitte een groep Nederlandse prominenten voor fundamentele systeemwijzigingen teneinde de economie duurzaam en sociaal rechtvaardig te maken. Hun petitie is slechts zo’n 17.000 keer ondertekend. Ook internationaal roeren intellectuelen en wetenschappers zich. In een vurig pleidooi in The Guardian riepen 3000 wetenschappers van 600 verschillende universiteiten op deze crisis te gebruiken om werk te democratiseren. Dat wil zeggen: de menselijke waardigheid van werknemers te respecteren, door ze niet langer als louter productiemiddel te zien en ze inspraak te geven bij beleidsbeslissingen.
"Zo’n heroriëntatie impliceert een bezinning op de oervraag van de filosofie: wat betekent het om een ‘goed’ leven te leiden?"
Of alle hoopvolle toekomstvisioenen de ruimte en tijd krijgen om tot een nieuwe, rooskleuriger realiteit te stollen, zal in belangrijke mate afhangen van de vraag of de homo economicus in staat is een alternatieve levenshouding en visie te ontwikkelen. Dat wil zeggen: waarden te omarmen die niet exclusief in het teken staan van ongebreidelde groei en consumptie, die menselijk geluk niet uitsluitend in termen van controle, gemak of efficiency definiëren. Een dergelijke heroriëntatie impliceert bezinning op wat je gerust de oervraag van de filosofie kunt noemen: wat betekent het om een ‘goed’ leven te leiden, wat maakt het leven de moeite waard?
Wanneer het de Griekse wijsgeer Aristoteles gegund zou zijn kennis te nemen van de wijze waarop het geglobaliseerde kapitalisme elke levenssfeer koloniseert, had hij ongetwijfeld het wijze hoofd in zijn handen verborgen. Voor hem was het goede leven namelijk bij uitstek een politiek vraagstuk, een morele opgave derhalve, waarbij economische motieven nauwelijks een rol mogen spelen. Waarom? Omdat het verlangen naar geld en bezit, de vermarkting van het bestaan, geen grenzen kent (welkom Covid-19) en mateloosheid in de hand werkt. En wanneer een samenleving (of individu) geen maat weet te houden, raakt ze op drift en komen deugden als rechtvaardigheid of zelfbeheersing, deugden die in Aristoteles’ visie op het goede leven centraal staan, in het gedrang. Het hedendaags economisme, dat elke maatschappelijke kwestie reduceert tot een economisch of financieel probleem, zou voor Aristoteles het einde van de mens als zoön politikon betekenen, oftewel: het einde van de mens als ‘gemeenschapswezen’.
Zodra behoeftebevrediging publieke reikwijdte krijgt, brokkelt het idee van een gemeenschappelijke (politieke) ruimte af
Tot diezelfde conclusie komt de politiek filosoof Hannah Arendt. Voor haar staat politieke vrijheid voor het vermogen om spontaan een nieuw begin te maken, een begin dat persoonlijke belangen of behoeftes overstijgt en nieuwe maatschappelijke processen in beweging zet. Dergelijk handelen is per definitie een publieke zaak en staat in contrast met het privédomein. De sfeer van het huis – oikos in het Grieks, waar ons woord economie van is afgeleid – staat namelijk voor onmiddellijke behoeftebevrediging, voor activiteiten die in het teken staan van het dagelijks levensonderhoud, voor consumptie dus. Zodra deze sfeer publieke reikwijdte krijgt, brokkelt het idee van een gemeenschappelijke (politieke) ruimte af. Dan worden vluchtige consumptie en persoonlijke verlangens maatgevend voor een ruimte die slechts kan bestaan bij de gratie van duurzaamheid en het bovenpersoonlijke.
Voor Arendt ondermijnen de beginselen van de consumptiemaatschappij, waarin het najagen van individueel geluk centraal staat, het gevoel van verantwoordelijkheid voor een wereld die mensen in gelijkheid en verscheidenheid delen. In zo’n situatie verliezen initiatieven die verder reiken dan persoonlijk nut of genot – de essentie van politiek handelen – aan betekenis, gaat de gemeenschapszin verloren en raakt het goede leven uit zicht.
De status quo uitdagen
Dat de herovering van de publieke ruimte door terrasgangers – die tevens een ander soort inbeslagname van die ruimte behelst – gevierd werd alsof het onze bevrijding betrof, inclusief een livestream-registratie van de NOS, zou voor Arendt eens te meer een aanwijzing zijn geweest hoezeer de zucht naar consumptie maatschappelijk engagement uitholt. En dat een burgemeester die besluit het recht op demonstratie, het recht om je stem te verheffen tegen racisme, voorrang te geven boven het gezondheidsbelang met pek en veren wordt ingesmeerd, had zij met lede ogen gadegeslagen. Voor de Duits-Amerikaanse filosoof stond het namelijk buiten kijf dat burgerlijke ongehoorzaamheid – in laatste instantie ook die van een burgermoeder – de manier bij uitstek is om maatschappelijke misstanden aan de kaak te stellen.
"Als er aanleiding is om te geloven dat er verandering in de lucht hangt – en dat is er – dan zult u in beweging moeten komen"
Kortom, brave burgers aller landen, als er aanleiding is om te geloven dat er verandering in de lucht hangt – en dat is er – dan zult u in beweging moeten komen door initiatieven ontplooien die het goede leven actief vormgeven en die, daar waar nodig, de status quo uitdagen. De gestolde denkkaders van de gevestigde orde doorbreken, vraagt om een nieuw maatschappelijk élan dat de huidige verstrengeling van economie en politiek, de commercialisering van alle facetten van het bestaan, trotseert.
Een manier om dat te doen is door de instrumenten van het kapitalisme toe te eigenen en in te zetten voor coöperatieve samenwerkingsverbanden, zoals een groep fietskoeriers onlangs deed door de platformtechnologie van tech-titanen in eigen hun voordeel aan te wenden. Of door de oproep van Rutte om in opstand te komen – hallo, brave jongeren! – serieus te nemen en niet te accepteren dat onderwijs op afstand het ‘nieuwe normaal’ wordt. Eis je recht op fysiek onderwijs op, dwing meer leraren en kleinere klassen af, desnoods door in het nieuwe schooljaar te weigeren nog langer in te loggen op jullie virtuele klaslokaal.
De mogelijkheid van een alternatieve post-coronawereld valt of staat bij het antwoord op de vraag wat het betekent om een goed en waarachtig leven te leiden. De inzet is een strijd tussen marktwaarden en publiekswaarden en de vraag of de wil tot verandering sterk genoeg is om die in het voordeel van de laatste te beslechten. Deze waardenstrijd zal vooral van onderop gestreden moeten worden, en zal een behoorlijke dosis eigenzinnigheid en daadkracht vragen, om nog maar te zwijgen over de moed tot weigering die ervoor nodig is. Als ik de zucht naar terrasjesvertier en de ophef over een anti-racismedemonstratie overzie, vermoed ik dat het nog een flinke kluif zal worden om dat wat in de lucht hangt ook daadwerkelijk naar beneden te krijgen.
51 Bijdragen
Vincent Busch 2
Co Pater 7
Vincent BuschEn die vraag is actueel gezien de vastgelopen realiteit, waar we al heel lang in zitten.
Je moet dus eerst uitzoeken wat een goed leven inhoud en niet meteen beginnen met een verdelingsvraagstuk. Het gaat over fundamenten in denken en doen die niet kloppen, en waar we andere invulling aan moeten geven.
Vincent Busch 2
Co PaterCo Pater 7
Het publieke leven moet heroverd worden via de gezamelijke opdracht om het goede leven waar te maken. De oorzaak van het verkeerde leven zit diep verankerd in hoe geld ( en economie als afgeleide daarvan ) wordt geschapen.
Goed stuk over de noodzaak voor verandering is dit: https://www.duurzaamnieuws.nl/het-mensbeeld-in-de-economie-kantelt/
Jan Ooms 10
Misschien wanneer de gevolgen (lees: bezuinigingen) duidelijk worden, noodzakelijk nadat dit kabinet met name de GMO ten dienste is geweest met gulle gaven, is er nog weerstand vanuit de samenleving te verwachten.
Maar zo lang ‘Boer zoekt vrouw’ en terrasjesbezoek belangrijker zijn en de VVD stijgt in de peilingen, verwacht ik geen enkele verandering, laat staan verbetering.
Co Pater 7
Jan OomsDe vvd wil niets veranderen, maar alles laten zoals het is.
Hooguit een onsje hier eraf en een onsje daar erbij.
Harrie Baken 1
Jan OomsJan Ooms 10
Harrie BakenHarrie Baken 1
Jan OomsJan Ooms 10
Harrie BakenHarrie Baken 1
Jan OomsWanneer je "Global Multinational Organizations" in een zoekmachine gooit, struikel je vooral over de multinationals. ;-)
Roland Horvath 7
Rijk tegen arm, privatisering tegen collectivisering, het is een voortdurende strijd, reeds duizenden jaren.
De huidige westerse maatschappij en zelfs de hele wereld zit in een verdwazing die fatale gevolgen kan hebben. De rijken maken met de neoliberale MSM de 99% zo gek dat ze tegen hun belang stemmen en dat bedrijfslasten verlagingen, privatiseringen en dereguleringen bijvoorbeeld door multilaterale vrijhandelsverdragen in het belang zijn van iedereen.
De rijken willen de almacht in de staat en op de hele wereld en alle inkomsten op wat hongerlonen en dito uitkeringen voor de 99% na. Dat is al duizenden jaren het verhaal.
In die strijd is de term collectief / collectiviteit veel krachtiger en aanvaardbaarder dat solidair / solidariteit.
Solidariteit betekent dat de machtige, rijkere iets moet geven of doen voor de zwakkere, de armere.
Collectiviteit heeft het over een onweerlegbaar feit dat iedereen, allen tezamen, in een zelfde groep zit met gemeenschappelijke belangen en dat de groep kapot gaat als niet alles op een redelijke en voor iedereen aanvaardbare manier geregeld wordt.
Solidariteit suggereert een vrijwillige bijdrage en is dus verwant aan liefdadigheid.
Collectiviteit gaat over een onontkoombare band van iedereen met iedereen.
Niet alleen de zeggenschap in de staat moet veranderen, ook die in de ondernemingen.
De bewapening wereldwijd moet verminderd worden, vooral die in de VS en in de NAVO landen.
De bevolkingsgroei wereldwijd moet verminderd. Daarvoor zijn niet alleen voorbehoedmiddelen nodig maar ook leefbare pensioenen. Gezien de uitbuiting van de vroegere kolonies wordt dat een moeilijke zaak.
Politici met een andere ideologie, MSM met redelijke informatie en een ander bewustzijn bij iedereen. Het stoken tegen minderheden: Andere volkeren, werklozen, armen, immigranten, het nazistische kenmerk bij uitstek, moet ophouden.
Dat stoken leidt op lange termijn tot moord en vernietiging.
Co Pater 7
Roland HorvathHet is ideologie die als uitgangspunt heeft : een strijd om waarden , i.p.v. het besef dat je waarden als collectief moet zien waar te maken. Positieve waarden uiteraard.
Feitelijk zijn we overgeleverd aan foute en verkeerde ideologie en dat is een collectief probleem.
Robert Schipperhein 3
Co PaterCo Pater 7
Robert SchipperheinGelukkig kun je fouten corrigeren, maar dan moet je wel erkennen dat er fouten zijn gemaakt.
Robert Schipperhein 3
Co PaterWat is de oplossing? missionarissen van de juiste ideologie sturen naar de groeperingen met de foute ideologie? Uitingen en samenkomsten van de foute ideologie verbieden?
Co Pater 7
Robert SchipperheinDoor iets fout te noemen, nodig je degene die de fouten van hun ideologie niet zien, uit om zich te verandwoorden. Je kunt ook gewoon door slapen en alles op zijn beloop laten.
Marco Fredriks 4
Roland HorvathElmar Otter 5
Marco FredriksMarco Fredriks 4
Elmar OtterKlaas den Breejen 2
De eerste 2, 3 weken lockdown was te begrijpen. Maar nu wordt zij maar deels teruggedraaid. Ondertussen verandert van alles razendsnel, zonder echte discussie.
De definities van pandemie en gezondheid zijn rap veranderd en versmald, in stilte, en wereldwijd opgelegd door groepsdruk: afwijkende gezichtspunten worden niet getolereerd. Er gaan veel meer levensjaren verloren als dat er gewonnen worden. Balans is zoek en visie op het geheel ontbreekt. Angstcultuur, eenzaamheid, verlies van menselijk contact, plezier en waardigheid krijgen een boost; de mens moet afzien en gehoorzaam zijn. De mens wordt meer als (gemedicaliseerd) object of als resource gemanipuleerd en gedisciplineerd. Emoties worden bespeeld. Mensen wordt niets gevraagd.
Tegelijk ontbreekt een einddatum voor de crisis. Ze wordt (semi-)permanent gemaakt: er komt 'tijdelijke', 'nieuwe normaal' wetgeving, per 1 juli met inperking van grondrechten. Terwijl de ervaring is dat noodmaatregelen vaak niet opgeheven worden. https://viruswaanzin.nl/uncategorized/kabinet-stuurt-tijdelijke-wet-covid-19-naar-tweede-kamer/
Toch zal de vraag naar het goede leven, naar menselijke waarden zich steeds meer opdringen. We lijken echter nog teveel in de ontkenningsfase, in shock, te zitten. We lijken nog te weinig te beseffen hoe menselijke waarden echt in het gedrang zijn.
Hans Schnitzler geeft terecht aan: een nieuwe tijdgeest komt er niet vanzelf. Maar van Post Corona is nog lang geen sprake. Integendeel. Vraag is ook: hoe komen we zo spoedig mogelijk, volledig van die destructieve, inhumane algemene lock down af?
Marco Fredriks 4
Klaas den BreejenMarcel van Os 5
Marco FredriksNiek Jansen 9
Hoe de post-corona samenleving er uit zou moeten zien is een politieke zaak, waar besluiten genomen moeten worden die de gevestigde orde moeten doen wankelen.
Zodra je ideeën ontwikkelt over hoe die politiek zou moeten veranderen krijg je de discussie, die ongetwijfeld zal moeten gaan over hoe de macht van de rijken te beperken (zie ook de bijdrage van Roland Horvath).
Onder 'rijken' versta ik de macht van de GMO's, de desastreuse invloed van de globalisering, vrijhandelsverdragen, de macht van de lobby's, wapenindustrie , bankwereld enz. Maar hoe? Burgerlijke ongehoorzaamheid is al een belangrijk middel waar in het artikel verwezen wordt naar Hanna Ahrend, maar je zou ook kunnen verwijzen naar de provo-beweging in de 60-er jaren, waar het gezag en autoriteit op een effectieve wijze werden uitgedaagd.
Waarom zouden we niet meer luisteren naar de ideeën van Noam Chomsky over anarchisme en van Naomi Klein over de shock doctrine.
Precies zoals Hans in het artikel zegt zullen wezenlijke veranderingen alleen van onder komen en niet van boven. Dan zou ik ook meer aandacht geven aan bewegingen zoals de 'gele hesjes', Occupy, Syriza, Greta Thunberg en nu krijgt ' Black Lives Matter' gelukkig alle aandacht en die beweging gaat over meer dan alleen racisme, maar ook over armoede, werkloosheid, huisvesting. In elk van de beide rijkste steden van het rijkste land in de wereld Los Angeles en New York moeten 60.000 mensen op straat overleven. Het is een goed teken dat demonstraties van BLM in zoveel andere steden buiten de VS in de wereld navolging vinden.
Dat houdt de hoop levendig, dat er ook een internationaal revolutionair elan gemobiliseerd kan worden als het gaat om de macht van de 'rijken' te verminderen.
Annemiek van Moorst 10
Niek JansenNiek Jansen 9
Annemiek van MoorstHij verwacht dat we geen veranderingen mogen verwachten vanuit de politiek maar eerder van activisme.
Citaat: ' In de jaren 1980 heeft een wereldwijde beweging tegen kernwapens de twee grote kernmachten verplicht tot samenspraak en inperking van hun kernarsenalen (met de ABM, INF en START-verdragen). De politieke leiders die deze verdragen ondertekenden verklaarden uiteraard nooit dat zij dat onder druk van hun publieke opinie deden.
Deze drie verdragen worden nu door Trump op de helling gezet. Dat maakt de dreiging van een kernoorlog terug groter, maar, aldus Chomsky, er is niets dat belet dat vernieuwd activisme geen gelijkaardig resultaat kan bereiken'.
Je kunt daar ook aan toevoegen de invloed van de straatprotesten en demonstraties op de beëindiging van de Vietnamoorlog en nu Black Lives Matter, publicatie van Pentagon papers, Wikileaks, Bahamaleaks en zoveel andere klokkenluiders , die een belangrijke invloed hebben gehad op koerswijzigingen in de politiek.
Kortom: de straat op en heb niet teveel vertrouwen in parlementen en politici als initiators van wezenlijke veranderingen.
Annemiek van Moorst 10
Niek JansenGerard van Dijk 6
Als wij als consument wereldwijd een actie op touw te zetten om bijvoorbeeld 1 groot bedrijf kapot te maken bijvoorbeeld Coca Cola door simpelweg wereldwijd 1 maand geen cola meer af te nemen, pas dan en alleen dan kan je een vuist maken tegen de handelsverdragen en belastingontwijking. Maar zal die tijd er ook komen of blijven we ons eigen veilig wanend, op ons individueel zinkend schip, doorvaren?
Pieter Jongejan 7
Volgens mij niet alleen uit waarden, maar ook uit middelen. Het goede leven bestaat uit een uitgekiend evenwicht tussen doelstellingen en middelen. Het heeft geen zin om onhaalbare doelstellingen na te jagen.
Zo bestaat er een spanning tussen gelijkheid (equity) en doelmatigheid (efficiency).
Het idee dat het alleen om waarden gaat (gezondheid boven alles) heeft ertoe geleid dat de financiële sector de wereld zo gek heeft weten te krijgen om nog veel meer schulden te maken teneinde een bankroet van het huidige financiële stelsel te voorkomen. En dat lukt ook nog. Rutte en co geven 100 miljard uit om het aantal Corona-doden tot 6000 te beperken. Gezondheid moet de hoofdrol spelen in het goede leven beweert Rutte. De economie komt nu even op de tweede plaats. Gelooft u het? Ik niet.
Ik ben geen fan van Halsema, maar ik ben het wel met haar eens dat er naast gezondheid nog andere waarden zijn die de moeite van het verdedigen waard zijn. Door het onverwachte en ongeplande experiment op de Dam ben ik zeer benieuwd naar het al dan niet sterk oplopen van het aantal Corona-doden in Amsterdam in de komende week.
Annemiek van Moorst 10
Pieter JongejanPS bij de overheid hebben ze deze bestaande definities aangepast zodat niemand meer weet wat wat is. Doelmatig, doelgericht - gewoon m.i. om twijfel te zaaien bij de middelmatige consultancies die er overal zijn inclusief de huidige ambtenaren en politici zelf.
Pieter Jongejan 7
Annemiek van MoorstIs dat (1) efficiency (zo min mogelijk verspillen bij gegeven doelstellingen?) of is het (2) handhaving van de doelstellingen ongeacht wat het kost (whatever it takes?) of is het (3) noodzakelijke aanpassing aan veranderende omstandigheden (door nieuwe inzichten een beperkte tijd de kans te geven zich te bewijzen?)
Hoe lang blijf je doorgaan met een experiment dat niet blijkt te werken en enorme kosten met zich meebrengt?
Elmar Otter 5
Annemiek van MoorstCo Pater 7
Pieter JongejanDe huidige nog steeds overheersende ideologie, geworteld in de neoklassieke economie , verteld ons dat we helemaal niet moeten nadenken. Gewoon ons eigen belang najagen en dan komt alles goed. Leef als een robot dus.
Hoeveel is genoeg van vader en zoon skidelsky is een prima boek over wat het waard is om na te streven. Zij hebben het goede leven als uitgangspunt genomen.
Martin van den Broek 4
Co PaterU heeft het voortdurend over ONS en wat WIJ allemaal zouden moeten doen..
Bedoelt u daarmee >7 miljard medemensen of alleen dromerige of linksige Nld'ers..?
Co Pater 7
Martin van den BroekMartin van den Broek 4
Co PaterCo Pater 7
Martin van den Broekdat is toch niet zo moeilijk. dat je daar een vraag voor nodig hebt, is al vreemd.
Martin van den Broek 4
Co PaterDat de bespiegelingen in artikel en haar bijdrages over een nieuwe en betere wereld dus meer van binnensmonds gemompel hebben dan van een serieuze visie..
Leest u vooral mijn laaste posting..
Een anti-naïviteit vaccin..
Co Pater 7
Martin van den BroekIn hoeverre er iets mee gedaan wordt is weer wat anders.
verandering gaat meestal niet over een nacht ijs, en ze moet bovendien heel veel weerstanden overwinnen, vanwege gevestigde belangen.
Maar dat doet niets af aan de goede analyse in dit artikel.
Dus wie is er nu naief ?
Martin van den Broek 4
Co PaterNaief zijn zeker níét degenen er een business model van gemaakt hebben u wijs te maken dat dit wel zo is..
De Bregmans en Schnitzlers van vandaag..😖
Co Pater 7
Martin van den BroekIk bepaal zelf wat relevant is en probeer de realiteit te doorgronden.
Waar komt de weerzin vandaan t.o.v. de Bregman's en Snitzlers ?
Uiteindelijk is het ook maar een mening en het is prima om een mening te hebben. Of je nu Pietje bent of Rutger doet daar niets aan af.
Weerstanden overwinnen heeft voor een groot deel met gevestigde belangen te maken. Maar er spelen ook andere zaken. En als Bregman geld verdiend met zijn boeken, dan is daar niets mis mee.
Martin van den Broek 4
Co PaterMijn weerzin betreft simpele demagogie..
Semi-sektarisch gedachtegoed.
Waarschijnlijk teveel gezien, teveel meegekregen van de realiteit die u probeert te doorgronden.
Hier laat ik 't bij..
Co Pater 7
Martin van den BroekUiteraard zit het altijd genuanceerder in elkaar. Het is nooit zwart/wit.
Maar dat neemt niet weg dat de realiteit zeer bepaald wordt, en al is bepaald door belangen.
Het is wel groter, dan die andere zaken.
Door te wijzen op andere zaken, verdwijnt er niet iets, dus. Net zomin er wat verdwijnt als belangen als hoofdzaak wordt aangemerkt.
Ik neem aan dat U die nuancering ook heeft.
Anders zijn het alleen die andere zaken die als oorzakelijk gelden, en niet belangen. dat zou zwart/witte retoriek zijn en en kunnen leiden tot demagogie.
Hier laat ik 't bij....
Annemiek van Moorst 10
Op zich zou je de corona-crisis heel goed kunnen gebruiken om wezenlijke en absoluut wenselijke veranderingen door te voeren. Daar heb je visie en ballen voor nodig. En die ontbreken in de chimpansee-regeringen en bedrijven die overal de macht hebben. Mannelijke aggressie. Als je vrouwen onderdrukt, onderdruk je ook zwarten en kom je weg met nieuwe slavernij zoals in private gevangenissen. Dan denk je (echt) dat groene energie de vervanging kan zijn van fossiel. Zie 'deep green resistance' voor een goede onderbouwing dat dit niet het geval kan zijn.
We zullen - als we al overleven - toe moeten gaan naar een bonobo-chimpansee gemeenschap. Het matriarchaat. Waar de noodzakelijke resources in overvloed zijn, dat wel. Waar het resterende consumentisme tot een aanzienlijke krimp heeft geleid. Waar veiligheid robuustheid is om in allerlei scenario's lokaal effectief te kunnen reageren.
En dan kom je op jouw centrale vraag: wat zijn echt belangrijke resources in een gemeenschap? M.i. natuur, cultuur, vriendschap, gemeenschap c.q. community waar ieder geeft, deelt en zorgt, lekker eten en drinken. Meer heeft een mens niet nodig. Maar vraag het vooral aan burgers overal ter wereld. En laat ze - op tijd, voor de shit hits the fan - hiervoor de straat opgaan. Het is nu of nooit. De tijd is om. Vliegen is niet normaal.
Deze analogie komt uit de serie die momenteel wordt uitgezonden ' Why we hate' van Stephen Spielberg.
Hans Schnitzler 1
Annemiek van MoorstMartin van den Broek 4
Hans SchnitzlerVliegen is niet normaal..
Zinvol Hans..?
Ongetwijfeld in e.o.a. sociale therapie maar op FtM dat keiharde onderzoeksjournistiek voorstaat.?
Sjoerd Nelissen 6
Martin van den Broek 4
Sjoerd NelissenAlle >7 miljard of laten WE alleen Nederland in historische vergetelheid wegzinken.
Zoals Etrusken indertijd..
Sjoerd Nelissen 6
Martin van den BroekMartin van den Broek 4
Sjoerd NelissenMartin van den Broek 4
Duidelijk is dat er naast een Covid-19 vaccin dringend gewerkt moet worden aan een anti-naïviteit vaccin voor het Nlds electoraat om komende economische crisis realistisch onder ogen te kunnen zien..
Om in de strijd om de economische 'survival if the fittest' de juiste en meest doortastende keuzes te kunnen maken
Dit gekeuvel geeft me weinig hoop..