
Nederland ontvangt jaarlijks ruim twee miljard aan EU-subsidies. Waar komt dat geld terecht? Gebeurt dat doelmatig en effectief? En welke belangen spelen er?
Natuurorganisaties innen EU-subsidie bedoeld als inkomenssteun voor de boer
Groningen en Randstad krijgen meeste regio-geld uit Brussel
Finance Watch: de tandeloze anti-lobby in Brussel
Waar liggen kansen voor Nederland in nieuwe EU-begroting?
Europese Commissie lakte ‘politieke dingetjes’ weg in e-mails over Donald Duck-special
Rutte slaagt er niet in boeren te laten ‘afkicken’ van EU-geld
Ondanks Rutte’s ‘heilige missie’ blijft subsidieadvies een miljoenenbusiness
Nederland laat ‘coronageld’ uit Brussel liggen
Reclame voor Hollandse jenever op kosten van de EU
EU-special Donald Duck in strijd met reclameregels
Gratis EU-wifi blijkt toch niet zo gratis
De Europese Unie heeft een subsidiefonds opgezet om de digitale kloof te dichten. Gemeenten kunnen een voucher van 15.000 euro krijgen om te besteden aan de installatie van openbare wifi-hotspots. Onder Nederlandse gemeenten die een voucher hebben gekregen, is nu al twijfel over het nut.
-
WiFi4EU, een subsidiepot van 120 miljoen euro, moet ‘elk Europees dorp’ voorzien van gratis wifi.
-
48 Nederlandse gemeenten schreven gretig in op de vouchers van 15.000 euro. Zonder de voorwaarden goed te lezen, overigens. Daarin eiste de EU dat de gemeente opdraait voor het abonnement en onderhoud. Daarnaast verplicht een dorp of stad zich het wifinetwerk drie jaar in de lucht te houden.
-
Die kosten wegen niet op tegen de baten, vinden minstens acht Nederlandse gemeenten: zij geven de subsidie terug.
‘Elk Europees dorp en iedere stad willen wij tegen 2020 voorzien van vrije, draadloze internettoegang in de omgeving van de voornaamste centra van het openbare leven.’ Deze opmerkelijke toezegging deed Jean-Claude Juncker, voorzitter van de Europese Commissie, in zijn jaarlijkse Staat van de Unie-toespraak op 14 september 2016. Opmerkelijk, want de belofte ging gepaard met het opzetten van een wifisubsidiefonds van 120 miljoen euro, te verdelen over achtduizend Europese gemeenten. Veel te bescheiden: met dat bedrag voorzie je niet ‘elk Europees dorp’ van draadloos internet.
Drie jaar na Junckers toespraak hebben 48 Nederlandse gemeenten een subsidie op zak, toegekend in twee rondes (december 2018 en mei 2019). Op 19 september volgt de derde oproep en kunnen Nederlandse gemeenten opnieuw meedoen. Er is nog 27 miljoen euro te vergeven.
Uit onderzoek van Follow the Money blijkt dat zeker acht gemeenten nu al hebben besloten om dat EU-geld niet aan te nemen, nu ze de voorwaarden beter hebben gelezen. Nog eens vier gemeenten weten nog niet of ze de al toegekende subsidie gaan gebruiken. Doet het fonds dan wel waar het voor in het leven is geroepen; het dichten van de digitale kloof in Europa?
Het fonds, genaamd WiFi4EU, werkt als volgt: gemeenten die de subsidie toegewezen krijgen, ontvangen een voucher van 15.000 euro die ze kunnen inleveren bij een bedrijf dat internethotspots kan installeren. Dat bedrijf voert het werk uit en levert vervolgens de voucher in Brussel weer in.
Ambtenaren van geïnteresseerde gemeenten moesten zich pre-registreren via een online portal, waar ook de subsidievoorwaarden te lezen waren. Daarna moesten ze op een bepaald tijdstip inloggen om hun gemeente aan te melden. Het doet een beetje denken aan hoe festivalkaartjes in de verkoop gaan. De vouchers worden verdeeld volgens het principe ‘wie het eerst komt, het eerst maalt’.
Eerst aanvragen, dan pas lezen
Zo sleepte het Zuid-Hollandse Waddinxveen, met 28.000 inwoners, op 14 mei een WiFi4EU-voucher binnen. Nog geen vier maanden later vertelt een woordvoerder van de gemeente dat zij de voucher toch niet zal inwisselen. ‘De eisen die worden gesteld bij het gebruik van deze subsidie zijn bij nader inzien niet haalbaar.’
De woordvoerder geeft toe: het was beter geweest als de gemeente zich voor de aanvraag had verdiept in de voorwaarden van de subsidie. ‘De technische voorwaarden voor het gebruik van de subsidie zijn niet met de benodigde zorgvuldigheid gelezen voordat de aanvraag werd gedaan. Helaas werd hierdoor pas achteraf duidelijk dat gebruik van de subsidie niet haalbaar is voor onze gemeente,’ aldus de woordvoerder.
Die voorwaarden zijn dat de gemeente zelf de kosten voor het internetabonnement betaalt, evenals onderhoud aan het wifinetwerk. De ontvangende gemeente verplicht zichzelf om het netwerk minstens drie jaar in de lucht te houden. Schattingen van die extra kosten variëren nogal: de ene gemeente verwacht aan 110 euro per maand (1320 euro per jaar) genoeg te hebben, terwijl de ander op een bedrag van 10.000 euro per jaar uit komt. De 15.000 euro van de EU is alleen te gebruiken voor het opzetten van de internet-hotspot.
Bij nader inzien toch maar niet
Ook de gemeenten Bodegraven-Reeuwijk, Heusden, Hilvarenbeek, Hulst, Lisse, Marum en Reusel-de Mierden besloten om toch maar geen gebruik te maken van de voucher. De meeste gemeenten zien af van de 15.000 euro aan Europees geld omdat dit bedrag niet opweegt tegen de investeringskosten die ze zelf moeten maken. Gemeentewoordvoerders konden niet zeggen welke eigen bijdrage wel acceptabel was geweest.
Andere redenen die de gemeenten hadden om de subsidie bij nader inzien af te slaan: er blijkt bij de bevolking eigenlijk niet veel behoefte aan te zijn of lokale ondernemers bieden al internettoegang aan. Bij de gemeente Marum (10.000 inwoners) speelde de gemeentelijke herindeling een rol: op 1 januari ging het Groningse dorp op in de gemeente Westerkwartier. ‘Dit project is gesneuveld bij de herindeling. Er is geen geld voor onderhoud van het netwerk en dat wordt daarom ook niet aangelegd,’ aldus een woordvoerder van Westerkwartier.
Op akkoord klikken zonder te lezen lijkt me puur menselijk
Je zou zeggen: de gemeenteambtenaren hadden de voorwaarden en eventueel maatschappelijk nut ook kunnen bestuderen voordat ze de aanvraag naar Brussel stuurden. Een woordvoerder van de gemeente Hilvarenbeek beweerde afgelopen juni tegen het Brabants Dagblad dat daar niet genoeg tijd voor was: ‘Omdat onderzoek naar de eisen en randvoorwaarden een bepaalde tijdsinvestering vraagt, hebben we ervoor gekozen om eerst in te schrijven en pas daarna nader onderzoek op te starten.’
Hans Bekkers, coördinator van het magazine Binnenlands Bestuur en mede-auteur van het boek EU-subsidies voor gemeenten: succesfactoren in beeld (2007), was niet verbaasd dat een deel van de gemeenten pas de voorwaarden heeft bestudeerd nadat de subsidie was toegekend. Hij vergeleek het met de manier waarop consumenten met voorwaarden van updates van telefoonsoftware omgaan: op akkoord klikken zonder te lezen. ‘Dat lijkt me puur menselijk,’ zegt Bekkers. Hij wijst ook op de beperkte mankracht. ‘Hoeveel mensen zitten daar bij de gemeenten op die Europese subsidies? Dat weet ik nog wel uit dat onderzoek van 2007, dat waren gewoon niet zo heel erg veel mensen.’
CDA-europarlementariër Esther de Lange schreef vorig jaar nog enthousiast op Twitter dat ‘heel wat Nederlandse gemeenten’ een voucher hadden binnengehaald. Ze noemde het ‘mooi’ dat haar ‘eigen’ gemeente Bodegraven-Reeuwijk één van die gemeenten was. Pijnlijk genoeg is dat juist één van de gemeenten die alsnog afhaakt.
In een schriftelijke verklaring laat De Lange weten: ‘Gezien de korte deadline voor het aanvragen van de subsidie en het ‘wie het eerst komt, wie het eerst maalt’-principe, vind ik het niet verwonderlijk dat sommige gemeenten eerst zichzelf verzekeren van de subsidie en de praktische uitvoering verder uitwerken wanneer deze is toegekend.’
Al vanaf het begin in 2016 stelde de Europese Commissie voor dat dit principe leidend moest zijn bij de verdeling van de wifi-subsidies. En niet, bijvoorbeeld, objectieve criteria over welk aandeel van de lokale bevolking internettoegang heeft. Waarom, wordt uit het wetgevend voorstel niet duidelijk. Er staat alleen in dat het belangrijk is dat het geld eerlijk over de EU-lidstaten wordt verdeeld. Vaak vergezelt de Commissie voorstellen van een effectbeoordeling, een 'impact assessment', die verschillende opties voor beleidsactie naast elkaar legt en dergelijke keuzes beargumenteert. Dat is deze keer niet gebeurd.
Verschillende clubjes Europarlementariërs stelden voor om het ‘wie het eerst komt, eerst maalt’-principe te schrappen. Die amendementen haalde het niet.
Nederland was tegen
Wat Nederland betreft, had het hele WiFi4EU-fonds er nooit hoeven komen. Nederland stemde als een van de weinige landen tegen het voorstel en was vanaf het begin al kritisch.
‘Het is niet duidelijk waarom de EU op dit punt moet investeren, terwijl de markt dit ook kan doen,’ zo stelde de regering op 4 november 2016 in een beoordeling van het Commissievoorstel. ‘Het aanbieden van een gratis dienst met overheidsgeld kan ondernemingen ontmoedigen te investeren in hun eigen netwerk. Investeringen door aanbieders van betaalde mobiele netwerken, waaronder 4G en straks 5G, zullen voor telecomproviders minder snel rendabel worden, aangezien consumenten kunnen kiezen voor gratis wifi.’
Tweede Kamerleden noemden het EU-wifivoorstel marktverstorend
De regering vond het prima dat gemeenten zelf besluiten een openbaar wifinetwerk aan te leggen, maar benadrukte dat de EU zich hiermee niet moest bemoeien. Ook was het ‘discutabel’ dat de EU, door concreet voor wifi te kiezen, niet langer ‘techniekneutraal’ was.
In de Tweede Kamer klonk ook kritiek. Kamerleden Remco Bosma (VVD) en Agnes Mulder (CDA) noemden het Commissievoorstel in een motie eind 2016 ‘marktverstorend’. De Kamerleden zeiden dat ‘de middelen van de Europese Commissie beter ingezet kunnen worden op andere terreinen, zoals het bevorderen van snel internet in het buitengebied’.
‘Niet mijn lolletje’
In juni 2017 werd het voorstel besproken in de Tweede Kamer. Toenmalig verantwoordelijk minister Henk Kamp (VVD, Economische Zaken) was glashelder over zijn aversie voor het plan. ‘Ik vind niet dat Europa wifi moet financieren,’ zei Kamp. ‘Er is genoeg belang bij dat er veel aanbod van wifi komt, omdat veel mensen daarvan gebruik willen maken. Als iets vanzelf in de markt tot stand komt, wordt het er helemaal niet beter van als de overheid zich daarmee gaat bemoeien of daarin geld gaat steken. Maar het is toch gebeurd. [...] Het is niet mijn lolletje, maar het is niet anders.’
In de Raad van de EU stemden alleen Nederland, Spanje en Zweden tegen; 25 lidstaten stemden voor. De Raad heeft ook voor elkaar gekregen dat in elke EU-lidstaat een minimum aantal vouchers is gegarandeerd, ook de landen waar bijna de hele bevolking al internettoegang heeft.
In het Europees Parlement stemden 582 leden voor, 98 stemden er tegen. De meeste oppositie kwam van eurosceptische partijen uit Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk.
Opmerkelijk: op Europees niveau hadden de volksvertegenwoordigers van het VVD en CDA een andere mening dan hun collega's in de Tweede Kamer en VVD-minister Kamp. Toen het WiFi4EU-plan op 12 september 2017 in Straatsburg ter stemming werd gebracht, stemden alle aanwezige leden van het VVD en CDA voor, evenals de Europarlementariërs van D66, GroenLinks en PvdA. ChristenUnie/SGP en PVV stemden tegen, terwijl de SP zich onthield van stemming.
Hoewel VVD en CDA op nationaal niveau kritiek uiten op het plan, waren het juist raadsleden van die twee partijen die in veel gevallen hun colleges aanspoorden een aanvraag in te dienen. In 75 procent van de gemeenten die tot nu toe met succes een WiFi4EU-voucher hebben aangevraagd, zit de VVD (ook) in het college van B&W. In 65 procent van de gevallen is het CDA (mede) aan de macht.
Online zijn nagenoeg identiekeCDA-persberichten en raadsvragen te vinden waarin alleen de namen van de gemeenten en raadsleden zijn aangepast. De boodschap is telkens: college, deze kans kunnen we niet missen.
Toen Zevenaar eind vorig jaar te horen had gekregen dat de gemeente was geselecteerd, publiceerde de lokale afdeling van de VVD een juichend persbericht dat de komst van gratis wifi toeschrijft aan de inspanningen van VVD Zevenaar. Overigens is nog maar de vraag of het wifi-feest doorgaat: een gemeentewoordvoerder laat weten dat de eigen financiering nog niet is geregeld. ‘Of het netwerk er daadwerkelijk komt, is nog niet zeker,’ aldus de woordvoerder.
Is het politiek opportunisme van deze twee partijen om eerst op nationaal niveau te proberen een Europees subsidiefonds tegen te houden en dan, als het fonds er eenmaal is, op lokaal niveau aan te dringen op een aanvraag? Een woordvoerder van de Tweede-Kamerfractie van de VVD zegt desgevraagd van niet. ‘Ik zou mee kunnen gaan in je redenering van opportunisme als het dezelfde bestuurslaag was,’ aldus de woordvoerder. Hij benadrukt dat het lokale VVD-fracties en gemeenten met de VVD in de coalitie vrij staat om gebruik te maken van een EU-fonds. ‘[Dat staat] los van het feit dat wij vóór het ontstaan van een dergelijk fonds landelijk daar geen fan van waren. Ik denk niet dat dat elkaar bijt, eerlijk gezegd.’
Ook Hans Bekkers van Binnenlands Bestuur ziet geen opportunisme in de twee verschillende gezichten van CDA en VVD. ‘Dat is hoe de wereld op lokaal niveau draait. Het is vaak wat minder principieel dan op landelijk niveau,’ zegt hij.
‘Als lokaal politicus kan je eigenlijk lastig de afweging maken: is het mijn stad of het volgende dorp (die de subsidie het meest nodig heeft, red.). Dat hoort op een ander niveau,’ zegt een woordvoerder van het CDA-partijbureau. Raadsleden kunnen het EU-systeem niet veranderen. ‘Maar je kunt wel zorgen dat je voor jouw gemeente, waar het misschien heel bruikbaar is, de wethouder aanspoort om daar financiering binnen te halen.’
De Europese familie van het CDA, de centrumrechtse Europese Volkspartij (EVP), noemt de totstandkoming van het fonds een van de successenvan de EVP van de afgelopen vijf jaar. Het fonds wordt geroemd als ‘goed instrument om de aantrekkelijkheid van dorpskernen te vergroten en krimp en leegstand op het platteland tegen te gaan’.
De verwachting dat vooral het platteland zal profiteren, staat ook in de verordening (de wettekst) waarmee het fonds is opgericht: ‘Lokale draadloze connectiviteit die gratis is en zonder discriminerende voorwaarden, kan de digitale kloof helpen dichten, met name in gebieden die een achterstand hebben op het gebied van digitale geletterdheid, alsook in plattelandsgebieden en afgelegen locaties.’
Of dat lukt, is nog maar de vraag. In Nederland zijn het juist de kleinere gemeenten die bij nader inzien afzien van deelname. Tegelijk gaan er ook vouchers naar de gemeenten Amersfoort, Breda, Delft, Enschede, Eindhoven en Maastricht, die qua inwoners in de top 30 van Nederlandse gemeenten staan.
Het ‘wie het eerst komt, eerst maalt’-principe biedt geen enkele garantie dat het geld terecht komt bij de gemeenten waar de digitale kloof het grootst is.
Waar zitten de internetlozen?
Lokale CDA-campagnes die voor een aanvraag van WiFi4EU pleitten, verwezen naar cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS): ruim 6 procent van de Nederlandse bevolking had in 2016 geen toegang tot internet. Lokale CDA-fracties vertaalden dat percentage in hun campagnes soms naar hun gemeenten: in Zutphen bijvoorbeeld zouden ‘omgerekend ruim drieduizend inwoners’ zijn zonder internettoegang. Dat veronderstelt dat de internetlozen evenredig verdeeld zijn over het land. Daar is geen bewijs voor. Ook liet het CDA onvermeld dat 64 procent van de mensen uit de CBS-steekproef die niet online gaan, daar gewoon geen interesse in hebben.
Een vorig jaar gepubliceerd onderzoek naar de digitale kloof in Nederland liet zien dat de beschikbaarheid van internet maar één van de factoren is die bepalen of iemand internet gebruikt. Ook is helemaal niet duidelijk of het subsidiëren van een wifinetwerk doelmatig is. ‘Er is weinig informatie beschikbaar over welke beleidsinitiatieven en interventies het meest effectief en efficiënt zijn geweest, laat staan over initiatieven die niet het gewenste resultaat hebben opgeleverd,’ aldus het rapport.
Het CBS meldde vorig jaar dat Nederland koploper is in Europa als het om internettoegang gaat. ‘In 2017 had 98 procent van de Nederlandse huishoudens thuis toegang tot internet. Nederland behoort daarmee tot de best scorende Europese landen,’ aldus het statistiekbureau. Bulgarije (67 procent), Griekenland (71 procent) en Roemenië (74 procent) scoorden veel slechter.
Wij zijn eigenlijk heel luxe met 4G
De vouchers die gemeenten zoals Waddinxveen aan ‘Brussel’ hebben teruggegeven, worden nu opnieuw uitgedeeld aan gemeenten die op een reservelijst staan. Mogelijk komen ze nu alsnog terecht in landen als Bulgarije en Griekenland, waar een veel groter deel van de bevolking geen internettoegang heeft.
Ook volgens Marijn Janssen, hoogleraar ICT & governance aan de TU Delft, wordt de digitale kloof in Nederland nauwelijks veroorzaakt door een gebrek aan toegang tot een internetverbinding. Het probleem is eerder dat mensen geen geld hebben om een smartphone te kopen of de kennis missen. De nadruk op wifi is ook enigszins achterhaald, nu bijna heel Nederland mobiel kan internetten via 4G.
‘Wij zijn eigenlijk heel luxe met 4G. We hebben een vrij goede dekkingsgraad in Nederland,’ zegt Janssen. Dat realiseert hij zich vooral als hij in andere EU-landen is. ‘Dan reis je tussen twee steden door en dan werkt je 4G ineens niet meer,’ zegt hij. Maar ook daar vraagt Janssen zich af of na een paar jaar publieke wifinetwerken achterhaald zullen zijn door andere technologieën zoals 4G of 5G.
Schot hagel
Het lastige met één subsidiefonds voor heel Europa is dat internettoegang enorm verschilt per EU-land. ‘Sommige lopen wat achter, sommige lopen voor. [...] Je zit eigenlijk met hagel te schieten,’ aldus Janssen. Problematisch is ook dat er geen analyse is gedaan waar in Europa dergelijke subsidies het beste zouden landen. De keuze voor het ‘wie het eerst komt, het eerst maalt’-principe heeft daar bovenop bij gemeenten een angst geschapen om iets mis te lopen.
Hoe kijkt Janssen als Europees belastingbetaler naar dit fonds? ‘De vraag is, is het een druppel op de gloeiende plaat of heeft het ook effect? Ik vind het heel lastig om daar een goed antwoord op te geven.’
WiFi4EU moet eerst de kans krijgen zich te bewijzen
CDA-europarlementariër De Lange benadrukt dat het fonds ‘slechts één van de middelen’ is om toegang tot internet te verbeteren. ‘Zoals bij alle nieuwe subsidieprogramma’s is er ook nu uiteindelijk een goede evaluatie nodig. Levert het voldoende op, dient het programma haar doel? Daarvoor moet WiFi4EU eerst de kans krijgen om zich te bewijzen, het is nu te vroeg om harde conclusies te trekken.’
Een aantal andere voucher-ontvangende gemeenten heeft nog geen knoop doorgehakt, maar twijfelt openlijk over nut en betaalbaarheid van het programma. De Limburgse fusiegemeente Horst aan de Maas (42.000 inwoners) kreeg een voucher, maar de dorpen die onderdeel uitmaken van die gemeente hebben ‘geen grote behoefte’ aan openbare wifi-hotspots. ‘Veel mensen hebben al een internetabonnement op hun smartphone, welke ook steeds goedkoper wordt en veelal beter presteert dan ‘gratis’ gemeentelijke wifi,’ aldus het college in een brief aan de gemeenteraad. In die brief belooft het college om in het laatste kwartaal van dit jaar te laten weten wat het definitieve besluit is.
In Delfzijl (bijna 25.000 inwoners, Groningen) gebeurde iets opmerkelijks. Het gemeentebestuur had gemeenteraadslid Rob Kok (Lijst Stulp) in mei 2018 per brief laten weten dat de gemeente geen subsidie zal aanvragen, omdat een kosten-batenanalyse negatief uitpakte. Toch heeft Delfzijl een half jaar later subsidie aangevraagd en gekregen. ‘De WiFi4EU-hotspot bevindt zich bij het station in Delfzijl. Dit is een belangrijke, openbare locatie in de gemeente,’ aldus een woordvoerder. Toen Follow the Money raadslid Kok hier op wees, liet hij weten meteen nieuwe vragen te zullen stellen aan het college, ‘want dit is mij geheel onbekend’. De gemeentewoordvoerder liet weten dat éérst de gemeenteraad antwoord krijgt en dan pas de journalist.
De gemeenten die wel doorgaan met het opzetten van EU-wifi hebben achttien maanden de tijd vanaf het moment dat ze een subsidieovereenkomst hebben getekend. Dat betekent dat vanaf de zomer van volgend jaar de eerste netwerken beschikbaar moeten zijn.
25 Bijdragen
Wiebe Jansma
Margot Smolenaars 2
Wiebe JansmaJan Smid 8
Rikkie 7
Jan SmidNaast de snelheid zijn er vele voordelen aan 5G:
-Veel meer gebruikers zouden tegelijk op het 5G netwerk kunnen
-Er zou veel hoger datavolume per gebied gebruikt kunnen worden
-het bereik van 5G zal veel groter zijn
-Een veel stabieler en betrouwbare verbinding dan we gewend zijn
Dit soort voordelen kunnen er aan bijdragen dat er meer intelligente machines en software kan worden ontwikkeld om bijvoorbeeld de verkeersveiligheid te vergroten of chirurgie op afstand te verbeteren.
Dit soort intelligente apparaten die met elkaar in verbinding staan wordt ook wel het “internet of things” genoemd.
Jan Smid 8
RikkieIn zelf-rijdende auto's op de openbare weg, daar geloof ik niet in. En dan zit je nog met juridische aansprakelijkheid die verwaterd wordt
https://www.bnr.nl/nieuws/tech/10318103/wat-als-de-robot-brokken-maakt
En ik mis 5G niet en 4G is voor mij meer dan genoeg.
Rikkie 7
Jan SmidDat je niet gelooft in zelfrijdende auto's op de openbare weg, vind ik wel erg grappig. Waarschijnlijk zul je zelf nog gaan meemaken dat die mening wordt weerlegd op basis van de realiteit die zich aan je voordoet. Natuurlijk kun je dan nog steeds volhouden er niet in te geloven. Er zijn ook nu nog mensen die geloven dat de aarde plat is. Een computer is natuurlijk veel beter in staat een auto te besturen dan welk mens dan ook.
De zelfrijdende auto zal de veiligheid op de openbare weg enorm
vergroten.
De juridische en etische kwesties zijn inderdaad uitdagend, maar zullen opgelost kunnen
worden.
Het aantal van 25000 verkeersdoden per jaar alleen al in Europa zal fors teruggedrongen kunnen worden. Of is dat geen overweging voor
je? Vind je het wel goed zo als het is.
Jan Smid 8
RikkieIk klamp mij liever vast aan de uitspraak van de voetballer met het rugnummer 14: elk nadeel heb zijn voordeel. En omgekeerd. Zie het vliegverkeer: het vliegtuig kan nu al automatisch op de computer landen, maar toch is de aanbeveling dat piloten regelmatig het vliegtuig met de hand besturen en landen omdat systemen kunnen uitvallen. Dus wat is nou veilig?
Als de veiligheid belangrijk is moet je alles scheiden en zorgen dat er geen kruisend verkeer meer is en moeten ook alles wat rijdt, inclusief de kinderwagen, voorzien zijn van sensoren die zorgen dat als de auto toch onverwacht doorrijdt, de fiets uit zichzelf stopt. Zie jij dat gebeuren?
En als het gaat om die 25000 doden, in welke landen vallen dan de meeste doden en hebben die geld voor een 5G netwerk en zelfrijdende voertuigen?
https://ec.europa.eu/transport/road_safety/sites/roadsafety/files/pdf/scoreboard_2017_en.pdf
Rikkie 7
Jan Smid95 procent van de verkeersdoden is het gevolg van menselijk handelen. Hoe duidelijk wil je het nog hebben. Je stelling dat slechts de elite hierin gaat rijden is onjuist. Dat werd ook gezegd bij de invoering van de auto, wasmachine en tv. Nu heeft iedereen deze apparaten. De prijs zal dalen nadat de early adapters de ontwikkelkosten hebben betaald en de markt is afgeroomd. Wetgeving en ethiek zullen per definitie achterlopen bij nieuwe ontwimkelingen. Over enkele jaren zullen de eerste zelfrijdende autos op de weg zijn en daarna kan het snel gaan. Het zal maatschappelijke kosten drukken die nu ontstaan wegens 25000 doden per jaar en neer dan 100000 gewonden.
Deze ontwikkeling gaat door en zal een aanzienlijke verbeteting van de verkeersveiligheid met zich meebrengen.
Jan Smid 8
RikkieEn over enkele jaren, dat kun je op je buik schrijven. Ik herinner je aan een automobilist die in zijn zelfrijdende Teska achter het stuur twee keer stond te bellen en twee keer naar de rechter is geweest en twee het proces heeft verloren. Bellen achter het stuur mag nu eenmaal niet, ook niet in een zelfrijdende auto.
Twee dagen voor mij vakantie gebeurde het volgende: ik stap uit de trein en loop naar de uitgang. De trein vertrekt en tegelijkertijd hoorde ik heel kort de bel van de spoorbomen. Terwijl de trein dus optrok, tilde iemand de boom op en wilde nog even oversteken voor de trein optrok. Het is me een sisser afgelopen maar wat wou jij daar tegen doen?
Neem HIV, sinds we een middel hebben dat HIV omzet in een chronische ziekte i.p.v. AIDS gaan we steeds vaker onveilig vrijen en steeds meer mensen lopen een soa op. Wou je dat ook oplossen met een robot? Ha ha. Droom vooral verder.
En ik zie met vreugde dat je het probleem van de aansprakelijkheid niet weet op te lossen.
Het allerlaatste probleem is het meest interessante: hoe voer je 5G in in de arme EU-lidstaten als ze al niet eens een 4G netwerk hebben omdat ze dat niet kunnen betalen? En hoe gaat dat als je met je zelfrijdende voertuig naar dat soort landen gaat?
Rikkie 7
Jan SmidBijvoorbeeld.
Het feit dat er op dit minder nieuwe auto's worden verkocht betekent helemaal niet dat er steeds minder mensen een auto kunnen kopen. Het gaat hier om een procentuele afname van verkochte nieuwe auto's ten opzichte van het jaar daarvoor.
Het aantal auto's in Nederland stijgt nog steeds.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2019/14/aantal-wegvoertuigen-blijft-stijgen
5 G maakt zelfrijdende autos slimmer, maar is geen absolute noodzaak voor invoering daarvan
Je vergelijkt menselijk gedrag bij sexualiteit met zelfrijdende auto's etc, etc.
Sorry maar ik laat het hierbij.
Jan Smid 8
RikkieOf 5G een auto slimmer maakt is naar mijn gevoel een aanname. Het gaat erom wat de mens ermee doet met elektronica, Bij deze een interessant verhaal over het hoofdpijndossier van Boeing.
https://www.youtube.com/watch?v=BfNEOfEGe3I
En dan is er nog het juridische gedeelte inzake de aansprakelijkheid wat hoofdpijn geeft
Jaren geleden boekte ik wat excursies naar bedrijven i.h.k.v. de Wereldhavendagen in Rotterdam. Daar zat ook een ticket bij voor een vaartocht met de eerste amfibie-bus van Splashtours. Om deze te mogen bouwen en exploiteren waren er 'slechts' 29 vergunningen/ontheffingen nodig !!
Kortom, even overal een 5G netwerk aanleggen voor slimme auto;s, vergeet het maar.
Ferdi Scholten 5
Rikkie-Netwerksnelheid: Wordt in de praktijk "onderhandeld" tussen de apparaten, meestal ligt deze aanzienlijk lager dan de maximale snelheid en is ook afhankelijk van het gebruikte netwerkprotocol (deze protocollen veranderen (nog) niet)
- Veel meer gebruikers tegelijk: in theorie mogelijk, maar het aantal gebruikers is al irrelevant voor alle nu gangbare netwerken en is meer gerelateerd aan de achterliggende protocollen.
-Hoger datavolume: in theorie mogelijk, maar eveneens gerelateerd aan de gebruikte protocollen. Voorlopig dus geen verandering.
-Groter bereik: volledig onjuist, hoe hoger de frequentie, hoe kleiner het bereik. Daarom zijn er dan ook VEEL meer zenders nodig voor 5G en wordt er een veel hoger (zend)vermogen gebruikt. (er zijn minimaal 5X meer zendmasten nodig dan voor 4G per oppervlakte eenheid) Het elektriciteitsverbruik hiervoor zal ongeveer 1,8 - 2X zo hoog zijn dan voor het huidige 4G netwerk en dat blijft ook actief, dus dit energieverbruik komt er gewoon bovenop. Raad u eens wie daarvoor gaat betalen?
-Stabieler en betrouwbaarder : Dit is totaal onbewezen. Mijn ervaring met bijvoorbeeld industriële data straalverbindingen is dat deze eenvoudig volledig verstoord kunnen worden als er een object (persoon, auto, etc.) in de lijn van verbinding staat. Deze technologie is vrijwel volledig analoog aan 5G (point to point connecties). Dit is ook de reden waarom je hoort dat bomen en struiken (om van muren nog maar niet te spreken) het signaal blokkeren (Alle bomen kappen dan maar?)
Rikkie 7
Ferdi ScholtenIk ben zelf geen expert op dit gebied en ook tegen het kappen van bomen, maar citeer hieronder 1 van mijn bronnen. Klopt dit niet?
De telecomindustrie, inclusief de toestelfabrikanten, richt zich op het in gebruik nemen van één bepaalde frequentie. De initiële 5G-frequenties zijn 700 MHz, 3,5 GHz en 26 GHz. 'De lage frequentie heeft een hele kleine bandbreedte en een groot bereik',
Ferdi Scholten 5
RikkieDe frequenties 700 MHz en 3,5 GHz vallen onder het 4G netwerk. Deze 4G frequenties worden op dit moment niet gebruikt door de Nederlandse providers. Dit aanbieden als 5G is gewoon misleiding.
4G band 31 is de laagste 4G frequentie: 452.5 - 467.5 MHz
4G band 43 is de hoogste 4G frequentie: 3,6 - 3,8 GHz
Alle tussenliggende frequenties vallen onder het 4G spectrum
Bij frequenties vanaf 5 GHz kan zelfs een regenbui al voor verstoring zorgen omdat de volledige golflengte in het formaat van de waterdruppel gevangen kan worden, hierdoor wordt de energie van de electromagnetische golf afgegeven aan de waterdruppel (die daardoor opwarmt)
Rikkie 7
Ferdi ScholtenZijn er volgens u helemaal geen voordelen verbonden aan 5G?
Nogmaals, ik ga slechts af op wat ik lees en heb er zelf geen verstand van. Ik begrijp alleen niet waarom zo iets geïntroduceerd wordt als het slechter is dan we nu al hebben.
Ferdi Scholten 5
RikkieHet grote publiek vraagt ook in het geheel niet om 5G, dit wordt volledig vanuit de industrie en politiek gepushed.
Lydia Lembeck 12
Jan Smidhttps://www.jrseco.com/nl/eu-5g-appel-wetenschappers-waarschuwen-voor-mogelijke-ernstige-gezondheidseffecten-van-5g/
Ferdi Scholten 5
Ook dit is iets dat gemeentes zich moeten realiseren, een standaard Wifi abonnement voldoet niet, er moeten maatregelen genomen worden om te voorkomen dat gebruikers van het netwerk geen toegang tot elkaars gegevens krijgen.
Dan is er natuurlijk ook nog het issue m.b.t. de veiligheid van Electromagnetische straling. Een WOB verzoek hierover m.b.t. de uitrol van 5G is tot nu toe onbeantwoord gebleven, er is hierin 4 weken uitstel gevraagd, deze termijn loopt in eind september af.
Jan Ooms 10
Hank 7
Met het toenemende aantal daklozen in Nederland en daaroverheen de aankomende recessie komt de timing voor gratis wifi niet heel handig uit, tenzij je natuurlijk al dakloos bent.
1. https://www.theguardian.com/us-news/2016/sep/14/new-york-sidewalk-wifi-homeless-people-porn
2. https://nypost.com/2016/09/11/bum-caught-masturbating-in-broad-daylight-next-to-wi-fi-kiosk/
Lydia Lembeck 12
Hank 7O.
MaartenH 10
Je zou kunnen denken aan handelsverdragen als CETA en TTIP. Als de EU een goede rol wil spelen moet er gekeken worden naar de belangen van EU burgers en moeten die burgers erbij betrokken worden. Niet alleen kijken naar belangen van multinationals en dan alles zoveel mogelijk uit de publiciteit houden.
Lydia Lembeck 12
MaartenHJan Smid 8
MaartenHhttps://www.youtube.com/watch?v=vUje4iXTdbg
Inge 4