
De EU investeert honderden miljarden in verduurzaming. In dit dossier leggen we de belangen bloot. Lees meer
In 2019 presenteerde de Europese Commissie de Europese Green Deal: een ambitieus plan om de economie van de Europese Unie in een rap tempo te vergroenen. Een van de doelstellingen: in 2050 moet de EU volledig klimaatneutraal zijn. De plannen zullen onze economie ingrijpend veranderen.
In dit dossier analyseren we de belangen achter de groene ambities, volgen we de strijd om het geld en zoeken we uit wie er aan het langste en kortste eind trekken.
Burgers hebben hoop en visie nodig voor de energietransitie, zegt hoogleraar omgevingspsychologie
Wiebe Draijer hoopte de Rabo en de landbouw te vergroenen – hij bleef steken in gepolder
Zeewind in overvloed, toch wil de lobby honderden extra molens op land
Spoorweg-activist Jon Worth: ‘In Brussel lobbyt niemand voor de Europese treinreiziger’
Zelfs zonder energiecrisis verdienen deze windboeren extreem veel – met hulp van de belastingbetaler
Podcast | De minder florissante kant van windmolens
Brussel wil Europa volbouwen met nutteloze waterstoftankstations
Gas en kernenergie krijgen een groen label van Europa
Europa’s groene label wordt grijzer dan dat van Rusland, tenzij het Europees Parlement ingrijpt
Honderden miljarden op tafel toveren zonder een cent op zak: zo doet Brussel het
Ulrike Guérot: ‘We hebben nagelaten Europa écht democratisch te organiseren.’ © ANP/Dieter Telemans
‘Wie gaat er van die Green Deal profiteren? Elon Musk of wij?’
De Green Deal moet Europa naar een schone, groene en duurzame toekomst loodsen. Maar de Duitse historica en filosofe Ulrike Guérot – decennialang politiek adviseur geweest voor de EU – ziet hoe die ambitie nu al wordt misbruikt: wederom creëert het bedrijfsleven voor zichzelf de hemel op aarde. ‘Er is geen visie op een betere wereld. Het fossiele groeimodel vervangen door een groene variant is te gemakkelijk en lost de ongelijkheid in Europa niet op.’
Met een geschat vermogen van 166 miljard dollar (begin april 2021) is Elon Musk een van de rijkste mensen. Zijn Tesla is de grootste fabrikant van elektrische auto’s, produceert oplaadbare accu’s, batterijen, zonnepanelen en bouwt een netwerk van gigafabrieken wereldwijd.
Tesla’s nieuwe Gigafactory 4 (GF4), in een bosgebied bij Berlijn, gaat binnenkort open. Het Amerikaanse bedrijf krijgt er een flinke smak Europees belastinggeld voor. Tesla is namelijk een van de 42 subsidieontvangers uit het European Battery Innovation-project: een nieuw fonds om schone technologie te stimuleren en de Green Deal van de Europese Commissie (EC) te helpen verwezenlijken.
Uitbuitingsindustrie
Dit megaplan moet van Europa het allereerste klimaatneutrale continent ter wereld maken en in die transitie speelt een verschuiving van benzineslurpende naar elektrische auto’s een belangrijke rol.
De verwachtingen zijn hooggespannen, maar de Duitse geschiedkundige en filosofe Ulrike Guérot (1964) is uitermate kritisch: ‘Het is natuurlijk fantastisch dat de Europese Commissie het gebruik van kolen en olie wil terugdringen. Maar ik ben bang dat de Green Deal simpelweg een nieuwe uitbuitingsindustrie oplevert. Alleen dit keer met een groen labeltje erop.’
Guérot kent haar politieke pappenheimers. Twintig jaar lang werkte ze in beleidscentra als Bonn, Parijs en Berlijn. Ze was parlementair assistente, actief in politieke denktanks en voor grote lobbyclubs. In de jaren negentig schreef ze mee aan de blauwdrukken voor de eurozone, en werkte ze in Parijs nauw samen met voormalig Eurocommissaris Jacques Delors.
Het probleem met die Green Deal is het rotsvaste geloof dat we alles oplossen met schonere technologie
Van 1995 tot 1997 was ze directeur communicatie bij de Association for the Monetary Union of Europe (AMUE) – een in 2002 opgeheven lobbyclub met als enige doel: promotie van de Europese eenheidsmunt. Leden waren onder meer Siemens, Deutsche Bank en Philips.
Ze betoont zich achteraf kritisch over de introductie van de euro: ‘Zo’n Europese munt is jarenlang gepusht door het bedrijfsleven. Daarna kwam er een gigantische kink in de kabel. Want verschillende machtige lieden in Brussel hadden er geen enkel belang bij om Europa ook écht democratisch te organiseren. Democratie komt altijd met een prijskaartje, en dat wisten ze. Dus is de politieke integratie – nodig om de euro en de binnenmarkt te controleren – nooit van de grond gekomen. Dan had datzelfde bedrijfsleven namelijk gewoon moeten meebetalen aan een Europees werkloosheidsplan en was er een continentaal minimumloon ingesteld. In plaats daarvan hebben ze de Europese eenwording gebruikt om voor zichzelf de hemel op aarde te creëren.’
Ongelijke machtsverhoudingen
Bij Berlijn zijn omwonenden helemaal niet blij met de nieuwe megafabriek van Tesla. Ze vrezen verkeersoverlast en ongeoorloofde boskap. Volgens milieuorganisaties leven er zeldzame diersoorten in het gebied en kan de lokale waterhuishouding ernstig worden verstoord. Bij het provinciale milieuagentschap zijn honderden bezwaren en klachten binnengekomen. Maar Tesla rekent erop dat niemand het miljardenproject nog terug durft te fluiten en begon alvast met bouwen, ruim voordat alle vergunningen goed en wel in orde zijn.
De enige mogelijkheid om Europa te redden uit de klauwen van populisten is radicale democratisering
Het illustreert precies die ongelijke machtsverhoudingen tussen burgers en bedrijven waar Guérot al jaren tegen ageert: ‘Politieke elites in Europa denken te snel dat de markt alles wel zal oplossen. Daarom moeten wij als burgers blijven vragen wie er het meeste gaat profiteren van die Green Deal: Elon Musk of wij?’
Na het uitbreken van de financiële crisis in 2008 zag Guérot met afgrijzen hoe overheden alles op alles zetten om multinationals te redden maar burgers aan hun lot overlieten, en begrotingsdiscipline heilig verklaarden maar banken redden met royale steunpakketten. Niet veel later keerde ze de dagelijkse politieke praktijk gedesillusioneerd de rug toe om zich vanuit Berlijn te wijden aan haar eigen radicale utopie: de Europese Republiek.
Tegenwoordig is Guérot de drijvende kracht achter het door haar opgerichte European Democracy Lab, geeft ze leiding aan het departement Europese beleidsstudies aan de Oostenrijkse Donau Universiteit, schrijft ze wetenschappelijke artikelen, en heeft zes boeken op haar naam staan.
Om de EU te redden uit de klauwen van de populisten is radicale democratisering de enige mogelijkheid, zegt ze stellig: ‘We hebben een interne markt en een eigen eenheidsmunt. Kapitaal is gelijkgeschakeld en goederen kunnen vrijuit over het hele continent rondgereden worden. Maar we hebben nagelaten om Europa ook écht democratisch te organiseren. Burgers van verschillende EU-lidstaten, zoals jij en ik, zijn niet gelijk voor de wet. En we worden niet direct vertegenwoordigd in Brussel. We moeten het Europese project voltooien en, naar de klassieke definitie van Cicero, alle burgers over het hele continent juridisch gelijkschakelen.’
Veel tamtam
De Europese Commissie presenteerde haar Green Deal in december 2019 met veel tamtam. Sindsdien wordt het plan uitgewerkt in een gestage stroom van beleidsvoorstellen, resoluties, richtlijnen, nationale wetten – én met financieringsfondsen.
Een Just Transition Fund van 750 miljard euro moet kansarme regio’s in hun ontwikkeling bijstaan. Via het Sustainable Europe Investment Plan wil de Commissie in totaal 1 biljoen euro aan publieke en private investeringen bijeen krijgen voor de duurzaamheidstransitie.
Er zit perversie in de uitvoering, steunpakketten worden meteen gebruikt om luchtvaartmaatschappijen overeind te houden
De Europese duurzaamheidsambities bieden het bedrijfsleven grote kansen. Maar wat de Green Deal volgens Guérot ontbeert, is een grootse visie op een betere wereld: ‘Er zit veel perversie in de uitvoering van de Green Deal. Dat zie je ook terug in de coronapandemie. In Duitsland werden de steunpakketten meteen gebruikt om Lufthansa overeind te houden. Terwijl er ook nagedacht had kunnen worden over gerichte investeringen in betere treinverbindingen naar arme plattelandsgebieden.’
Tesla boekte in 2020 een winst van 595 miljoen euro. Meer dan 400 miljoen dollar daarvan verdiende het concern niet met de verkoop van auto’s maar van emissierechten.
Omdat de elektrische Tesla’s geen CO2 uitstoten, beschikt het bedrijf namelijk over een grote hoeveelheid ongebruikte emissiecertificaten. Volgens de EU-regels mogen die worden verhandeld. Zo kon Tesla 1,8 miljard euro verdienen door certificaten te verkopen aan Fiat-Chrysler – dat daardoor tot 2023 meer CO2 mag uitstoten dan in eerste instantie was afgesproken. Volgens berekeningen van een Amerikaanse investeringsbankier was die 1,8 miljard euro voldoende geweest om de nieuwe gigafabriek bij Berlijn te financieren zónder Europese steun.
Dossier
De prijs van een groen Europa
In 2019 presenteerde de Europese Commissie een ambitieus plan om de economie van de Europese Unie in een rap tempo te vergroenen. Een van de doelstellingen: in 2050 moet de EU volledig klimaatneutraal zijn. De plannen zullen onze economie ingrijpend veranderen. In dit dossier analyseren we de belangen erachter, de strijd om het geld en zoeken we uit wie er aan het langste en kortste eind trekken.
Uit een analyse van het progressieve onderzoeksbureau Corporate Europe Observatory (CEO) blijkt dan ook hoe grote bedrijven de Green Deal naar hun hand weten te zetten, en hoe gemakkelijk ze toegang hebben tot fondsen van de EU.
Zo hadden ambtenaren van de Commissie in de eerste honderd dagen na de lancering van het plan 151 ontmoetingen met lobbyisten van de industrie – tegen 29 met vertegenwoordigers van maatschappelijke organisaties. In diezelfde periode hadden de Commissie en fossiele megabedrijven als Shell en Total maar liefst twee ontmoetingen per week.
Scheve verhoudingen, die het draagvlak voor duurzaamheid danig kunnen ondergraven, vreest Guérot: ‘Je kunt de Green Deal vergelijken met wat de Europese Investeringsbank al jaren doet. Die koppelt ook publiek geld aan private investeringen. Maar volgens de logica van de markt is het volstrekt onlogisch om een treinstation te bouwen in een afgelegen dorpje in Oost-Duitsland. Waarom zou je investeren in voorzieningen voor een regio waar toch iedereen vertrekt? Als een groot bedrijf daar dan wél met EU-geld windmolens of een fabriek mag bouwen, moet je niet raar opkijken als de inwoners van zo’n gebied massaal achter de populisten aanrennen.’
Lithium delven
In september 2020 maakte de Europese Commissie bekend lithium (en drie andere aardmetalen die nodig zijn voor de energietransitie) toe te voegen aan de lijst van strategisch belangrijke grondstoffen. Tegen 2050 is de vraag naar lithium in Europa naar verwachting zestig keer groter dan nu. Wereldwijd stijgt de vraag volgens de Wereldbank zelfs met 500 procent. Guérot: ‘Ik ben geen ingenieur, maar ik vraag me sterk af of miljarden Tesla’s op de weg zoveel beter zullen zijn voor moeder aarde. Om al die auto’s te produceren zullen gigantische voorraden lithium ontgonnen moeten worden.’
Werk gaat over meer dan inkomen, het gaat ook over waardigheid
Om aan de toekomstige vraag te voldoen, wil de Commissie meer mijnen in Europa zelf. In 2025 moet 80 procent van alle voor de Green Deal benodigde lithium gedolven worden in landen als Spanje, Portugal, Polen en Finland. Maatschappelijke organisaties vrezen voor een complete wildgroei aan mijnbouwprojecten en waarschuwen dat de winning van lithium veel water vraagt, lokale grondwatersystemen ernstig kan vervuilen, beschermde natuurgebieden aantast, landbouw onmogelijk maakt en de economie in toerismeregio’s compleet kan vernietigen.
In september 2020 stuurde een coalitie van milieuorganisaties daarom een brief aan de Commissie om op te roepen het grondstoffengebruik ‘in absolute zin te verminderen’, en te benadrukken dat lokale gemeenschappen moeten worden betrokken bij het verlenen van mijnbouwconcessies.

Ook het Europese Comité van de Regio’s (CvdR) benadrukte – nog voordat de Commissie haar Green Deal goed en wel had gepresenteerd – hoe belangrijk de inbedding is van Europese politiek in de lokale en regionale politiek.
Guérot: ‘De transitie die de Commissie voor ogen heeft is gigantisch, echt gigantisch. Mensen geven aan zoiets groots pas hun steun als ze zelf het gevoel hebben er ook iets mee te winnen. Je kunt niet simpelweg tegen alle mijnwerkers in Polen zeggen: we vinden wel iets anders voor jullie.’
‘Werk gaat over meer dan inkomen, het gaat ook over waardigheid’, zegt Guérot. ‘Het fossiele groeimodel vervangen door een groene variant is te gemakkelijk en lost de ongelijkheid in Europa niet op. De kloof tussen stad en platteland blijft gewoon bestaan en de breuklijn tussen hoog- en laagopgeleiden ook. Alle maatschappelijke emancipatieprocessen van de afgelopen eeuw hadden te maken met rechten, klassenongelijkheid, stemrecht, gelijkheid voor vrouwen of de emancipatie van mensen van kleur. Alleen een groen ideaal is niet genoeg. Zeker niet als dat de ongelijkheid en de onzekerheid die veel mensen in het dagelijkse leven ervaren, juist groter maakt.’
Guérot’s visie op de Europese Unie is tot in haar vezels vooruitstrevend, maar zit tegelijk vol gevaren, breuklijnen en verdeeldheid: de Green Deal wordt pas een succes als de politieke elite in Brussel over het duurzaamheidsdebat heen durft te kijken.
‘Mensen als wij, de hoogopgeleide kosmopolieten in Barcelona, Frankfurt of Amsterdam, kunnen onze laptop openklappen. Maar de mensen die vastzitten in kleinere steden of op het platteland, de mensen die er volgens de neoliberale systeemlogica niet meer toe doen, zij zijn de olifant in de kamer. Het zijn immers hún banen die ergens anders nog goedkoper gedaan kunnen worden of verdwijnen door digitalisering. Dat is een breuklijn die je overal in Europa ziet groeien.’
Guérot denkt na, zucht diep: ‘Een fundamenteel probleem aan die hele Green Deal is het rotsvaste geloof dat we alle problemen kunnen oplossen als we maar investeren in schonere technologie. Het is helemaal niet zeker of een duurzaam Europa ook gelijkwaardiger en democratischer gaat zijn. Wat ik maar wil zeggen is dit: er is nog veel werk te doen voor we een Unie hebben die groen én egalitair is.’
59 Bijdragen
Tim Willemsen
Ik vrees, heel ernstig, dat we voordat we het weten weer terug zijn weer terug zijn bij de situatie voor corona - met vluchten naar Turkije waarvan de prijs vooral wordt betaald door het milieu en niet door de reiziger noch de aanbieder.
ben wellerdieck 4
Tim WillemsenRobert te Kaat 1
Verder een hoop geklaag. Maar hoe zou het dan wel moeten? Treinstations in ieder klein afgelegen dorp?
G. Verbaas 3
Robert te KaatCasper Van der Tak
Robert te KaatLeo Huvers
Robert te KaatAlex Hoen 4
Martin Vis
[Verwijderd]
Martin VisMartin Vis
[Verwijderd]Marc Fahrner 7
[Verwijderd]Leo Huvers
Martin VisHank Rearden 1
Quote uit artikel: "Na het uitbreken van de financiële crisis in 2008 zag Guérot met afgrijzen hoe overheden alles op alles zetten om multinationals te redden maar burgers aan hun lot overlieten, en begrotingsdiscipline heilig verklaarden maar banken redden met royale steunpakketten."
Dit is precies wat nu ook weer aan de hand is, zij het in overtreffende trap. Vergelijk bijvoorbeeld de toename in balanzen in 2008 met 2020, daar zie je een identiek patroon van schuldcreatie door Fed, ECB en BoJ (1). Geen toeval dat de lockdowns in maart 2020 op precies hetzelfde moment begonnen als deze opkoopprogramma's, heeft weinig met virussen te maken, net als dat het wereldwijde financiële systeem in 2008 geen enkel risico op implosie liep, dat moest alleen in de hoofden van economische slachtoffers gaan leven om bankenbail-outs te rechtvaardigen.
Lees ook het boekje "COVID-19: The Great Reset" van Claus Schwab en Thierry Malleret, 200 pagina's groen geleuter, maar als je tussen de regels doorleest ook een handleiding voor de sociale onrust die nu in veel landen speelt, deze wordt in het boek gestimuleerd tbv regime change en onderdeel daarvan is de "koppige" houding in vele landen net als Nederland om vooral niet te versoepelen, want volksgezondheid.
Uit Schwabs boek en de cijfers van 's wereld centrale banken kan worden afgeleid dat de "pandemie" een al veel langer gepland scenario is, uiteindelijk om kapitaal te concentreren bij bedrijven (de hoofdmoot van WEF/Davos bezoekers) en hele landen te plunderen door zgn. "stimulus" of steunpakketten, die uiteindelijk moeten worden opgehoest door middel van belastingkapitaal, volksgezondheid en schijnveiligheid zijn bijzaken en de katalysator.
1. https://www.yardeni.com/pub/peacockfedecbassets.pdf
Hendrik Moons 1
Over het algemeen heeft ftm.nl de feiten goed op een rijtje. Maar hier missen er een aantal.
> ‘Wie gaat er van die Green Deal profiteren? Elon Musk of wij?’ [..] Met een geschat vermogen van 166 miljard dollar (begin april 2021) is Elon Musk een van de rijkste mensen.
Ik snap niet waarom dit een relevante opmerking is. Die man is inderdaad steenrijk, omdat hij grootaandeelhouder van Tesla is. Aangezien het bedrijf veel waard is, is hij dus ook vermogend. Maar waarom is hij grootaandeelhouder? Dat is hij om dat hij al zijn geld in (Spacex en) Tesla heeft gestopt. Zonder zelf all-in te gaan, waren er geen investeerders die mee wilden doen aan zijn missie om de overgang naar duurzame energie te versnellen.
Dat hij door Tesla andere autobedrijven heeft geïnspireerd, en daarmee de grootschalige overgang naar elektrisch vervoer enkele jaren heeft vervroegd, lijkt me evident.
> Guérot: ‘Ik ben geen ingenieur, maar ik vraag me sterk af of miljarden Tesla’s op de weg zoveel beter zullen zijn voor moeder aarde. Om al die auto’s te produceren zullen gigantische voorraden lithium ontgonnen moeten worden.’
Guérot geeft zelf aan geen ingenieur te zijn. Daarom heb ik voor haar de getallen, ter vergelijking:
Hoeveel lithium in een auto (70 kWh x 160 gr Lithium/kWh): 11 kg. Herbruikbaar.
https://www.researchgate.net/post/What_is_the_content_of_pure_lithium_eg_kg_kWh_in_Li-ion_batteries_used_in_electric_vehicles
Hoeveel liter brandstof heeft een brandstofauto nodig in zijn levensduur: ca. 250.000 x 1:15 = 17.000 liter. Niet herbruikbaar.
Factor 1000 verschil tussen benodigde hoeveelheid Lithium versus brandstof. Wat zou dat betekenen voor de impact van de winning ervan?
Dan spreken we nog niet over het feit dat er kobalt nodig is voor raffinage van brandstof. Terwijl in de nieuwste Tesla’s met LFP-accu’s 0% kobalt zit.
Natuurlijk is fietsen nog beter. Maar rijd je auto, doe dat dan elektrisch.
Hank Rearden 1
Hendrik MoonsWellicht omdat Tesla en SpaceX, net als Amazon, Microsoft, Google en Facebook verlengstukken zijn van het Amerikaanse Department of Defense en de CIA? Alle zijn betrokken bij massasurveillantie, als tegenprestatie mag het gepeupel in lelijke onbetrouwbare auto's rijden, zijn (koop)gedrag weggeven, en met onveilige besturingssystemen werken.
Onderwijl ontduiken deze bedrijven op grote schaal belasting, of dacht u dat Tesla voor de Berlijnse bossen en Tilburg heeft gekozen voor de geweldige lokale voorzieningen?
Onderdeel van wereldwijde trickle-up economics, voornamelijk richting bankrekeningen van Amerikaanse miljardairs.
Saskia Ehrhardt 4
Hank ReardenMatthijs Vertooren
Hank Rearden[Verwijderd]
Matthijs VertoorenBerlijn was trouwens redelijk betaalbaar wat betreft woonlasten, maar dat begint inmiddels redelijk te schuiven. Typisch gentrificatie scenario trouwens; eerst komen artiesten en anderen naar een stad omdat het redelijk goedkoop is, dat maakt de stad populair, en dan komen er andere mensen, en dan gaan de woonlasten omhoog.
ben wellerdieck 4
Hendrik MoonsMaar ik heb toch meer vertrouwen in Einstein´s: « De problemen kunnen niet worden opgelost door het denken dat ze heeft veroorzaakt ».
Robert te Kaat 1
Hendrik MoonsEn objectiviteit is nou net waarvoor ik lid van FTM ben. Gelukkig zijn er meer mensen die zich daar aan storen, als ik de reacties zo lees.
ben wellerdieck 4
Hendrik MoonsHendrik Moons 1
ben wellerdieckZoals gezegd, fietsen is beter dan autorijden. Maar als je autorijdt, doe het dan elektrisch.
ben wellerdieck 4
Hendrik MoonsGelukkig hoeven wij die winning van lithium niet te zien, lekker ver weg.
Hendrik Moons 1
ben wellerdieckKun je nog op dat punt reageren?
ben wellerdieck 4
Hendrik MoonsArthur Venis 3
Hendrik Moonsben wellerdieck 4
Hendrik MoonsHans Dennijs
ben wellerdieckRicardo Martina
Hendrik MoonsEveline Bernard 6
Ricardo MartinaHet kost heel veel energie om het te maken.
sjirk brans
Hendrik MoonsHendrik Moons 1
> Tesla’s nieuwe Gigafactory 4 (GF4) [is] in een bosgebied bij Berlijn.
Als je het op deze manier opschrijft, doet dat denken dat hier een oud bos wordt gekapt. Dat is niet het geval. Deze lokatie is al tientallen jaren aangewezen als toekomstig industrieterrein. Twintig jaar geleden al werd het aan BMW voorgesteld voor hun nieuwe fabriek; die kozen uiteindelijk voor Saksen ("It was planned as a location for a BMW car factory around the year 2000, but BMW chose Saxony instead." https://en.wikipedia.org/wiki/Giga_Berlin#Site_description, zie bronvermelding aldaar).
Het bos is een plantagebos, bedoeld om bomen te kweken voor houtopbrengst. Ecologisch van lage kwaliteit. Daarnaast worden ter compensatie wordt 3x het verwijderde areaal aan bomen in de regio teruggepland. Dat is meer dan gebruikelijk.
Ook met de dieren is rekening gehouden: mierenkolonies zijn verplaatst, reptielen gevangen, nabij is een geschikte habitat voor hen gecreëerd, de bomen waar vleermuizen in sliepen bleven staan totdat zij waren uitgevlogen, etc.
> Maar Tesla rekent erop dat niemand het miljardenproject nog terug durft te fluiten en begon alvast met bouwen, ruim voordat alle vergunningen goed en wel in orde zijn.
Nee, Tesla heeft een voorlopige vergunning. Op hun risico zijn ze alvast begonnen. Als de definitieve vergunning niet doorgaat, hebben ze de verplichting hun bebouwing weer te verwijderen. Daarvoor hebben ze een borg van ~100 miljoen gestort.
Rene Luijk
Hendrik MoonsHendrik Moons 1
Rene LuijkRens Douma
Hendrik MoonsRens Douma
Hendrik MoonsHans Wetzels 1
Rens DoumaEveline Bernard 6
Hendrik MoonsHendrik Moons 1
Eveline BernardM.i. mag Duitsland blij zijn dat Tesla de boel komt opschudden. Dan hebben ze tenminste enige kans dat niet alle Duitse autobouwers over tien jaar failliet zijn, en al onze auto's uit China komen!
Eveline Bernard 6
Hendrik MoonsAnnemiek van Moorst 11
Hendrik Moons"Tesla blijkt het in Berlijn, waar de fabriek uiteindelijk komt, niet heel nauw te nemen met werknemersvertegenwoordiging. En tornt daarmee aan een van de fundamenten van de Duitse auto-industrie – met mogelijke gevolgen die veel verder reiken dan alleen de Tesla-fabriek."
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/12/08/tesla-dreigt-de-auto-industrie-nu-ook-op-sociaal-gebied-te-gaan-ontregelen-a4023084
EU-gelden - bedoeld voor een Groene transitie - geven aan een steenrijke mogul die slavenarbeid in de EU gaat starten en milieurechten als aflaat verkoopt en en passant bossen laat kappen die door voortschrijdend inzicht beter kunnen blijven staan, is - gezien wat nu bekend is - misdadig.
PS Ik dacht dat Elon Musk een goed mens was; dat was in het begin ook wellicht zo. Dat denk ik niet meer. Geld en macht zijn zijn enige drijfveer. Dat is meer dan zielig, dat is pathetisch als je zo slim bent (en zo rijk).
Martine Groenendijk 5
Jeroen Appelman 1
Saskia Ehrhardt 4
Jeroen AppelmanHans van Swoll 5
Jeroen AppelmanHans van Swoll 5
Jeroen Appelmanzijn allang recessief uitgemendeld.
Casper Van der Tak
Jolein 1
Casper Van der TakToch doet het af aan de duurzaamheid van Tesla als andere merken op conto van Tesla niet aan de overall CO2-eis hoeven voldoen. Helemaal als die ruimte actief wordt verkocht. Lijkt me niet de bedoeling en een loophole in de regelgeving. Beetje als zonnepanelen op je dak en zeggen dat je groene stroom verbruikt terwijl je de groencertificaten aan je buurman verkoopt.
Arthur Venis 3
JoleinReken maar dat wanneer door innovatie er echt minder CO2 wordt uitgestoten de waarde van de aflaten zal afnemen. Voor veel grote bedrijven is de handel in CO2-rechten lucratief. Ze verdienen er allemaal aan, zij die ze kunnen verkopen, en zij die ze kopen voor een prijs die lager ligt dan de CO2-verlagende innovatie. En het klimaat staat achteraan in de rij.
Jolein 1
Arthur VenisGigi Bakker 3
Een winnaar kreeg tot voor kort een Tesla van 80-100 duizend euro kado van de Nederlandse overheid. Dat subsidie geld ligt nu allemaal in de USA. En dit is nog maar 1 exemplaar. Plus alle CO2 rechten.
En omdat die wagens top zwaar zijn slijt de weg, slijten de remschijven en banden en dat hangt met name zomers allemaal in de lucht. De verliezers fietsen door dit fijnstof naar hun werk.
Matthijs Vertooren
Gigi Bakkerben wellerdieck 4
Matthijs VertoorenElk voordeel hep ze nadeel .
Arthur Venis 3
Matthijs VertoorenMatthijs Vertooren
Tesla grootste verdiensten is echter dat ze laten zien dat elektrische auto's een goed alternatief zijn. Dit heeft er voor gezorgd dat alle Europese merken nu ook hele spannende elektrische auto's maken.
Volkswagen (Duits) is momenteel heel hard bezig heel veel elektrische modellen op de markt te brengen. Ze zijn onlangs ook de concurrentie aangegaan met Tesla op de Amerikaanse markt met de Volkswagen ID4.
In 2021 gaat Volkswagen waarschijnlijk meer elektrische auto's produceren dan Tesla. Volkswagen zal ook batterijfabrieken bouwen in Europa.
Zolang Tesla er niet is slaagt om robottaxi's te maken is hun invloed in Europa beperkt tot het met veel herrie wakker schudden van de Europese fabrikanten. Wat goed lijkt te lukken.
Annemiek van Moorst 11
Matthijs Vertooren"Tesla blijkt het in Berlijn, waar de fabriek uiteindelijk komt, niet heel nauw te nemen met werknemersvertegenwoordiging. En tornt daarmee aan een van de fundamenten van de Duitse auto-industrie – met mogelijke gevolgen die veel verder reiken dan alleen de Tesla-fabriek."
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/12/08/tesla-dreigt-de-auto-industrie-nu-ook-op-sociaal-gebied-te-gaan-ontregelen-a4023084
EU-gelden - bedoeld voor een Groene transitie - geven aan een steenrijke mogul die slavenarbeid in de EU gaat starten en milieurechten als aflaat verkoopt en en passant bossen laat kappen die door voortschrijdend inzicht beter kunnen blijven staan, is - gezien wat nu bekend is - misdadig.
Ook voor andere autofabrikanten geldt hetzelfde: alles elektrisch kan echt niet uit.
PS Ik dacht dat Elon Musk een goed mens was; dat was in het begin ook wellicht zo. Dat denk ik niet meer. Geld en macht zijn zijn enige drijfveer. Dat is meer dan zielig, dat is pathetisch als je zo slim bent (en zo rijk).
Matthijs Kunenborg 1
Ook deel ik de zorg om de invloed die grote vervuilende bedrijven hebben op de Green Deal door middel van lobby.
Waarom Tesla wordt opgevoerd als 'bad guy' is me een raadsel.
Elon Musk heeft ongeveer eigenhandig de markt voor elektrische auto's aangezwengeld. Dat heeft grote impact op onze CO2-uitstoot.
Enige subsidie om die markt te helpen op stoom te komen, lijkt me dan ook op zijn plaats.
Tesla lijkt me niet het probleem; oliemaatschappijen, staalindustrie en andere vervuilers die niet willen innoveren, wel.
Hans Dennijs
Matthijs KunenborgJolein 1