
De coronapandemie zet de wereld op zijn kop. Wie betaalt de rekening? En wie profiteert? Lees meer
Het virus SARS-CoV-2, beter bekend als het coronavirus, dook eind 2019 op in de Chinese provincie Hubei. In een paar weken tijd veroorzaakte het een epidemie, waarna het zich over de rest van de wereld verspreidde. Begin maart 2020 verklaarde de World Health Organisation de ziekte tot een pandemie en gingen landen wereldwijd 'op slot'.
Met het coronavirus is een crisis van historische proporties ontstaan, niet alleen medisch, maar ook economisch. In de vorm van steunfondsen en noodmaatregelpakketen werden bedrijven wereldwijd met vele miljarden op de been gehouden.
Waar met geld gesmeten wordt, liggen misbruik en fraude op de loer. Daarom volgt FTM de ontwikkelingen op de voet. Wie profiteert van de crisis? En welke oplossingen dienen welke belangen?
Minister Conny Helder laat mondkapjesdebat in verwarring ontaarden
20 miljoen mondkapjes van Sywert van Lienden gaan definitief de verbrandingsoven in
Corona en belastingtrucs maken van Pfizer het meest winstgevende bedrijf van Nederland
Viruswaarheid van Willem Engel lijkt uitgeraasd, waar blijft het binnengehaalde kapitaal?
Zes brandende kwesties na het rapport van Deloitte over de mondkapjesdeal
Hoe het gerucht over de vermeende corruptie van Jaap van Dissel de wereld werd ingeholpen
Sywert van Lienden maakte veel meer winst op mondkapjes dan hij het ministerie vertelde
Blijvende Q-koorts krijgt nog minder aandacht dan post-covid
Van zwarte lijst naar chief security: de onwaarschijnlijke carrièreswitch van een ict-criticus
Ministerie van VWS maakt van openbaarmaking corona-documenten een jarenlange opgave
© Joris van Gennip / ANP
Met een beleid zonder grenzen krijg je een pandemie zonder einde
Hugo de Jonge en Mark Rutte noemen de opkomst van de deltavariant als oorzaak van de explosie van coronabesmettingen onder jongeren, terwijl alles wijst op het falen van ‘Testen voor Toegang’. Het kabinet lijkt echter niet van zijn meest recente misser te leren en handhaaft het ondoorzichtige jojobeleid – met alle economische en sociale schade van dien.
Op 2 juli vond Hugo de Jonge ‘Dansen met Janssen’ nog steeds een goed idee. In die termen verkondigde de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) eerder het afschaffen van de 1,5-meterregel in kroegen en discotheken. Bezoekers met een negatieve coronatest van ‘Testen voor Toegang’ mochten als vanouds op de dansvloer tegen elkaar aan schuren.
De summer of love die het kabinet op 18 juni voorspiegelde, kwam razendsnel tot een einde. Op 9 juli werden de versoepelingen teruggedraaid vanwege het oplopende aantal besmettingen onder jongeren.
Festivalorganisatoren en ondernemers in de horeca zijn laaiend over het wispelturige beleid. ID&T, van festivals als Awakenings, Sensation en Mysteryland, spande een kort geding aan tegen de overheid waarbij 33 andere organisatoren van evenementen zich aansloten. Na een jaar van zakelijke malaise verkeren ze opnieuw in onzekerheid. De ondernemers eisen vrijdag bij de rechter dat de nieuwe maatregelen worden ingetrokken, of zo gewijzigd dat evenementen mogelijk zijn met verplichte testen.
Het wispelturige beleid raakt niet alleen evenementorganisatoren in de portemonnee, de rest van Nederland betaalt mee
Alle voorbereidingen en investeringen om veilig open te gaan, zijn anders voor niets geweest. Dat raakt niet alleen de organisatoren in de portemonnee. De rest van Nederland betaalt mee. Eerder werd 80 procent van de gemaakte kosten vergoed uit publieke middelen, maar op 14 juli werd dat verhoogd naar 100 procent. Het kabinet heeft bovenop de eerder toegezegde 385 miljoen euro nog eens 135 miljoen beschikbaar gesteld via een garantiefonds voor afgelaste evenementen.
De regering biedt geen perspectief voor de toekomst. Pas op 13 augustus ‘kijkt het kabinet verder’ en bepaalt het ad hoc wat dan mogelijk is – volgens het kabinet.
Op welke gronden die afwegingen worden gemaakt blijft volledig intransparant. De regering noemt bijvoorbeeld geen enkele grenswaarde voor besmettingsaantallen of ziekenhuisbezettingen waarbij weer kan worden versoepeld.
De organisatie van het meerdaagse festival Lowlands zou zo pas een week van tevoren horen of het mag plaatsvinden, terwijl de voorbereidingen om 60.000 bezoekers te ontvangen nu gewoon doorgaan. Lowlands-directeur Eric van Eerdenburg, die zich overigens niet aansloot bij de rechtszaak, spreekt van een ‘onmogelijke, onwerkbare situatie’.
De deltavariant
De regering probeert de schuld van de besmettingen toe te dichten aan een nieuwe virusvariant. ‘Mede door de zeer besmettelijke deltavariant van het virus stijgen de besmettingscijfers momenteel erg hard,’ zei Mark Rutte tijdens de persconferentie van 9 juli, met een retoriek die doet denken aan de Britse variant, die begin dit jaar werd getaxeerd als een dermate grote dreiging dat invoering van een avondklok ‘onvermijdelijk’ was.
De afwegingen blijven intransparant, het kabinet noemt geen grenzen voor besmettingsaantallen of ziekenhuisbezettingen waarbij kan worden versoepeld
Volgens viroloog Ron Fouchier, verbonden aan het Erasmus Medisch Centrum waar ook OMT-lid Marion Koopmans een leerstoel bekleedt, is er geen wetenschappelijke onderbouwing voor hogere besmettelijkheid van de deltavariant, evenmin als bij de Britse alfavariant in januari: ‘Net als met de alfavariant is er weinig of geen direct bewijs voor verhoogde besmettelijkheid of overdraagbaarheid van de deltavariant.’
Fouchier denkt dat de snellere verspreiding van nieuwe varianten vooral wordt veroorzaakt door mutaties, waardoor het virus beter kan ontsnappen aan immuniteit van de bevolking. ‘Dan lijkt het of een variant meer besmettelijk of overdraagbaar is, maar in feite komt dit vooral doordat de varianten meer mensen kunnen infecteren: dezelfde mensen als de oudere varianten plus een klein deel van de mensen die immuun zijn voor de oudere varianten, maar niet helemaal voor de nieuwe.’ Hoe groot die groep precies is, is niet bekend.
Net als met de relatieve groei van de Britse variant in de winter, die snel om zich heen greep tijdens de kerstinkopen, moeten we volgens Fouchier voorzichtig zijn met het trekken van conclusies over absolute besmettelijkheid. Er spelen nog allerlei andere factoren, zoals het zogenoemde founder effect: was die nieuwe deltavariant er toevallig op het juiste moment op de juiste plek?
Testen voor Toegang
Daar lijkt alles op te wijzen: alle remmen gingen eraf waardoor duizenden jongeren elkaar in een slecht geventileerde Disco Dolly konden besmetten.
De mogelijk hogere besmettelijkheid van de deltavariant lijkt hierin hoogstens een bijrol te spelen. Er zijn tal van andere oorzaken te noemen voor de besmettingsgolf. Verreweg de belangrijkste: het kabinet heeft de effectiviteit van Testen voor Toegang, van de Stichting Open Nederland die tot recent onder leiding stond van oud-generaal Tom Middendorp, tegen beter weten in totaal overschat.
Follow the Money schreef eerder over dit project om besmette mensen met verplichte sneltesten uit te kunnen sluiten van evenementen. Testen voor Toegang kost tot en met augustus circa 700 miljoen belastinggeld. Het ministerie van Volksgezondheid kan echter niet uitleggen hoe hiermee IC-opnames worden voorkomen. Artsen, epidemiologen en gezondheidseconomen bekritiseerden niet alleen de hoge kosten – die niet in verhouding staan tot de baten – maar leverden ook fundamentele kritiek op de effectiviteit en zinnigheid van het project.
Artsen, epidemiologen en gezondheidseconomen leverden fundamentele kritiek op de effectiviteit en zinnigheid van Testen voor Toegang
Armand Girbes, hoofd van de Intensive Care van het Amsterdam UMC, waarschuwde half mei al voor de statistische tekortkomingen van Testen voor Toegang. Volgens hem biedt het ‘willekeur en schijnveiligheid’: ‘Willekeur omdat de meerderheid van de positief geteste personen helemaal geen covid-19 zal hebben en schijnveiligheid omdat een belangrijk deel van de weinige besmette mensen toch een negatieve testuitslag zal krijgen.’
Arts-microbioloog en OMT-lid Marc Bonten beaamt dit. Hij zegt tegen Follow the Money: ‘Ik zie Testen voor Toegang niet als een maatregel om IC-opnames te voorkomen, maar als een maatregel om in een periode van lage ziekteprevalentie activiteiten waarbij de 1,5 meter niet gerealiseerd kan worden op redelijk veilige wijze te laten plaatsvinden. 100 procent veilig wordt het nooit, omdat Testen voor Toegang niet 100 procent sensitief is.’
Omdat de sneltesten niet 100 procent betrouwbaar zijn, krijgt circa 1 op de 5 besmettelijke mensen ten onrechte een negatieve uitslag. Daarbovenop komt de kans op besmettingen tussen testafname en het evenementbezoek. Die werd een stuk groter doordat het kabinet – tegen het advies van het OMT in – koos voor een geldigheidsduur van de testuitslag van 40 uur in plaats van maximaal 24 uur. Door de exclusieve opzet met Stichting Open Nederland werd sneltesten aan de deur bij voorbaat uitgesloten.
Tel daarbij op dat jongeren ook nog fraudeerden met het kopiëren van de QR-codes om ergens binnen te komen en het mag – ook voor Rutte en De Jonge – geen verrassing zijn dat Testen voor Toegang vooral dure schijnveiligheid bood.
Testen voor Toegang is nu ‘op pauze’ gezet voor de horeca, maar gaat nog wel door voor cultuur- en sportevenementen waarbij mensen op een stoel zitten. De regering blijft betalen voor de opgebouwde capaciteit van 345.000 tests per dag. Volgens de afspraken gaat er dagelijks circa 670.000 euro belastinggeld naar de Stichting Open Nederland, ook als er geen enkele test wordt afgenomen.
Gebrek aan grenzen
Of Testen voor Toegang in de toekomst weer op dezelfde manier wordt voortgezet blijft onduidelijk. Senator Peter van der Voort (D66), die tevens intensivist is, vroeg de regering eerder al ‘een realistische ondergrens van de prevalentie van het aantal geschatte besmettelijke personen op te nemen voor coronatestbewijzen en andere maatregelen’.
Een realistische ondergrens kan voorkomen dat er miljoenen worden verspild aan tests die niet bijdragen aan beteugelen van het virus
Van der Voorst wilde hiermee afdwingen dat de minister van tevoren een ondergrens kwantificeert waarbij testen niet meer zinnig wordt geacht. Zo kan worden voorkomen dat er vele miljoenen worden verspild aan tests die niet bijdragen aan het beteugelen van het virus. Zijn motie werd op 1 juni in de Senaat aangenomen, als onderdeel van de ‘Tijdelijke wet toegangsbewijzen’, maar een ondergrens is nog altijd niet bepaald.
Op 13 juli vroeg Van der Voort wederom aan Hugo de Jonge om zijn motie uit te voeren. De minister antwoordde: ‘Op de dag dat je afkunt van de 1,5 meter, dan kun je af van Testen voor Toegang.’
Over de bovengrens was De Jonge evenmin specifiek: ‘Als de prevalentie onder jongeren hoger is dan wordt de kans op valsnegatieven groter. Werken met een testtermijn van 40 uur van tevoren is dan niet meer aanvaardbaar.’
Van der Voort vroeg De Jonge nogmaals om specifieke grenswaarden: ‘Geef inzicht in de overwegingen en biedt houvast voor de samenleving.’ Maar De Jonge weigert dergelijk perspectief te bieden. Hij zegt pas na 13 augustus op die vraag terug te zullen komen, ook al negeert hij hiermee al ruim twee maanden een motie die door de meerderheid van de Eerste Kamer is aangenomen. Op 14 juli bevestigde de demissionaire minister in de Tweede Kamer dat hij op 13 augustus zowel een onder- als een bovengrens zal hebben vastgesteld.
IC-opnames
In datzelfde debat van 14 juli uitten verschillende Tweede Kamerleden hun verontwaardiging over de oplopende besmettingen en de premature versoepelingen van het kabinet. Onder anderen Attje Kuiken (PvdA) en Lisa Westerveld (GroenLinks) riepen op om niet langer op aantallen ziekenhuisopnames te sturen, maar direct op besmettingsaantallen.
Vanwege het fiasco met Testen met Toegang ligt de publieke focus nu op de stijging van positieve testuitslagen. Maar de vervolgvraag mag niet ontbreken: hoe erg is het omhooggaan van de besmettingscijfers onder jongeren? Uitgaand van het officiële doel van het coronabeleid – het voorkomen van overbelasting van de zorg – is het antwoord afhankelijk van het aantal ziekenhuisopnames dat eruit voortkomt.
Maar de vervolgvraag mag niet ontbreken: hoe erg is het omhooggaan van de besmettingscijfers onder jongeren?
Op het moment van publiceren ligt op de afdeling van Armand Girbes geen enkele coronapatiënt: ‘Jonge mensen met covid hebben we nauwelijks gezien op de IC en hun kans op de IC terecht te komen na besmetting is heel erg klein. Het risico zit volgens mij voornamelijk in de onvolledig en niet-gevaccineerde risicogroepen, die besmet worden door de mensen met relatief weinig of vrijwel geen klachten.’
Maurice van den Bosch, bestuursvoorzitter van het OLVG-ziekenhuis in Amsterdam, maakt zich om dezelfde reden druk over de besmettingen. ‘De meeste mensen onder de 50 jaar worden in de regel niet ernstig ziek, maar de jongeren gaan wel ouderen aansteken, en dan met name in niet-gevaccineerde, kwetsbare groepen.’ In het OLVG lagen vrijdag geen patiënten op de IC, op maandag vier waarvan er op woensdag drie weer terug konden naar de kliniek. De aankomende weken zal duidelijk worden wat het effect op de ziekenhuisopnames is.’
OMT-lid Marc Bonten is het eens met Girbes en Van den Bosch: ‘Op zich zou het niet heel erg zijn als “enkele jonge mensen” elkaar besmetten op een festival. Het gaat om de kans dat daaruit een besmettingsketen ontstaat die uiteindelijk niet-beschermde, of onvoldoende beschermde, kwetsbaren bereikt.’
Vaccins en natuurlijke immuniteit beschermen beide
Hoe groot die kans is durft Bonten niet in te schatten. Hij verdedigt de meest recente aanscherpingen in het kabinetsbeleid vanuit het voorzorgsprincipe: ‘Als je Testen voor Toegang loslaat, laat je eigenlijk alle maatregelen los, want dan kunnen mensen zonder test massaal bij elkaar komen, binnen en buiten. Dat moet ooit weer gebeuren. Het is alleen moeilijk in te schatten wanneer het moment daar is dat het weer veilig kan. Nieuwe varianten kunnen het feestje aardig verstoren. Net als dalende bescherming door vaccins.’
Volgens viroloog Ron Fouchier is de paniek over nieuwe varianten echter overdreven: ‘Tot zover lijken onze vaccins goede bescherming te geven tegen ernstige infecties en ziekenhuisopnames. Natuurlijk gaat die immuniteit in de loop van de tijd afnemen, en dat gaat sneller voor nieuwe varianten dan voor oudere. Daar moeten we op letten. Maar het probleem is op te lossen door additionele vaccinaties te geven, met de huidige vaccins of geüpdatete versies.’
Bescherming tegen nieuwe varianten wordt bovendien ook op natuurlijke wijze op peil gehouden, net als bij andere infectieziekten. Op YouTube is hierover een interessante gedachtewisseling te bekijken tussen Fouchier en de Amerikaanse viroloog Vincent Racaniello van de Columbia University in New York.
Fouchier: ‘Wanneer je voldoende beschermd bent door het vaccin en je komt in contact met mensen die in een discotheek een nieuwe variant van het virus hebben opgelopen, dan krijgt je immuniteit een boost. Zolang je niet ernstig ziek wordt, is er eigenlijk niets aan de hand.’ Racaniello vat het als volgt samen: ‘Dat vaccins infecties niet voorkomen, maakt niet zoveel uit. Zolang ze maar beschermen tegen ernstige ziekte.’
‘Natuurlijk gaat de immuniteit afnemen, maar dat probleem is op te lossen met de huidige vaccins of geüpdatete versies’
Of dat het geval is, zal in de komende periode een stuk duidelijker worden. Die zal veel inzicht geven in het verband tussen besmettingen onder niet-kwetsbare jongeren en ernstige ziekte onder kwetsbaren die nog steeds vatbaar zijn. Als een sterke stijging in ziekenhuisopnames uitblijft, is dat een bemoedigend teken dat de immuniteit onder de bevolking is toegenomen tot de wenselijke niveaus, zowel door vaccinaties als doorgemaakte infecties.
Maar of het kabinet die logica vanaf nu hanteert voor het uitstippelen van een duidelijke strategie uit de huidige crisis is twijfelachtig.
Minister De Jonge probeerde jongeren begin deze maand te verleiden zich te laten vaccineren (‘Dansen met Janssen. Een ideaal vaccin voor als je klaar wil zijn voor een zomer vol festivals’). Hij negeerde daarbij niet alleen de adviezen van gedragswetenschappers. Volgens juristen schond de minister zelfs de zorgplicht: Wie zich liet prikken kreeg direct een vaccinatiebewijs, terwijl het vaccin pas na twee tot vier weken bescherming biedt.
Twee weken daarna is het verhaal van minister De Jonge alweer volledig gekanteld. Op 13 juli suggereert hij in de Eerste Kamer dat de terugkeer naar het ‘normale’ leven op elk moment kan worden teruggedraaid bij de komst van weer een nieuwe variant – ongeacht de vaccinatiegraad en ongeacht de natuurlijk opgebouwde immuniteit: ‘De tranmissieremming na vaccinatie zal geen 100 procent zijn. Ook in het najaar zal het virus blijven rondgaan. Onder mensen die niet gevaccineerd zijn, maar ook onder mensen die wel zijn gevaccineerd. Wij zijn niet of the hook in het najaar. [...] Daarom zijn de maatregelen ook nu nog nodig.’
Kosten-batenanalyse
Uit een rondvraag van het vooraanstaande wetenschappelijke tijdschrift Nature onder virologen, immunologen en infectieziekte-experts blijkt dat 90 procent van hen denkt dat covid een endemische ziekte wordt waarmee we jaarlijks te maken krijgen, net als met de griep. Covid zal waarschijnlijk dus nooit meer verdwijnen.
‘Dat vaccins infecties niet voorkomen maakt niet zoveel uit, zolang ze maar beschermen tegen ernstige ziekte’
Dit vooruitzicht vraagt om beleid dat rekening houdt met het ontstaan van nog meer nieuwe varianten, met het op peil houden van immuniteit, en met een rationele afweging tussen beperkende maatregelen en het accepteren van besmettingen – zeker wanneer die geen ernstig ziektebeeld veroorzaken.
Het voorzorgsprincipe ontslaat niet van de plicht om de risico’s en schade als gevolg van besmettingen te kwantificeren en af te wegen tegen bredere maatschappelijke belangen. Er zijn immers niet alleen risico’s en schade verbonden aan de besmettingen, maar ook aan de maatregelen, de onzekerheid en het gebrek aan perspectief.
De kosten van ‘Testen voor Toegang’ en van het garantiefonds voor gedupeerde evenementorganisatoren verdienen een plek in deze kosten-batenanalyse. Ruim een miljard aan publiek geld dat hiermee is gemoeid, had immers ook uitgegeven kunnen worden aan andere doeleinden – met een groter maatschappelijk nut.
Zolang grenswaarden ongedefinieerd blijven, sturingsvariabelen wisselen en elke vermeende terugtrekking of dreiging van het virus kan leiden tot ad-hocbeslissingen van enkele ministers, ligt nog meer ondoordacht jojobeleid in het verschiet. Met alle onzekerheid bij ondernemers en burgers en alle economische en sociale schade van dien.
154 Bijdragen
Alex Hoen 4
Bob Lagaaij 5
Alex Hoenhet paleis uit de (in)formatie halen en zelf de touwtjes in handen nemen en vervolgens op je handen gaan zitten. En, toppunt, ook nog eens uitgebreid vakantie nemen.
Maarten Hartman
Bob LagaaijHerbert Kuipers 4
Maarten Hartmansingendonk Brugmans-Singendonk
Alex HoenRobert Schipperhein 3
Reinier van Aalst
Ook snap ik nog steeds niet waarom men het heeft over besmettingen, terwijl er louter positieve testuitslagen zijn. Zonder tussenkomst van een arts die een klinische diagnose uitvoert op de patiënt, zijn al die testen slechts een slecht gadget en vooral duur!
Arthur Venis 3
Reinier van AalstHet is werkelijk ongelofelijk hoe er met belastinggeld wordt gesmeten. Gisteren de regeling voor de evenementen naar 100%. Allemaal omdat Den Haag horende doof en ziende blind is. En narcistisch overtuigd van het eigen gelijk.
En wat de uitkomst van het debat van gisteren betreft, wat is nu de conclusie en de actielijst? Sorry, en daarna: Glas. Plas. Was. Zoals altijd?
Zelden zoveel incompetentie in zo’n korte tijd gezien. Het geldt zowel het kabinet als de Tweede Kamer. Iets als een deuk en het pakje boter. Bedroevend.
Saskia Ehrhardt 4
Reinier van AalstVincent van Rooijen 1
Henrik Kroon 2
Vincent van RooijenJelle Suiker 1
Vincent van RooijenMarco Fredriks 4
Jelle SuikerJelle Suiker 1
Marco FredriksIk vermoed dat de intentie is, om strengere lockdowns in te voeren + cyber aanvallen en uiteindelijk een dikke financiële depressie. Vervolgens kan kaag idd alles weer opbouwen.
Marco Fredriks 4
Jelle SuikerJelle Suiker 1
Marco FredriksMarco Fredriks 4
Jelle SuikerTed van D
Marco FredriksZeer de moeite van het beluisteren waard!
Marco Fredriks 4
Ted van DKevin Ravensberg
Jelle SuikerEn de Jonge zelf is natuurlijk ook lid: https://www.weforum.org/people/hugo-de-jonge
De agenda zelf meent deze ''korte periode voor opportuniteit" gecreëerd door de ''pandemie'' gebruikt moet worden voor een monetaire reset, die natuurlijk gunstig uitpakt voor de huidige machthebbers bij de WEF.
Jelle Suiker 1
Kevin RavensbergGaat over het boek die mark ook heeft gekregen.
Saskia Ehrhardt 4
Jelle SuikerBewijs is dat allemaal niet, maar je zou het wel richtingaanwijzers kunnen noemen. Ik ben benieuwd of er ook zulke duidelijke pijlen een andere kant op wijzen, ziet iemand die???
Jelle Suiker 1
Saskia EhrhardtSaskia Ehrhardt 4
Jelle SuikerIk zou echter niet van een "complot" willen spreken. Complotten worden traditioneel strikt geheim gehouden, maar WEF en consorten kraaien hun plannen luidkeels de wereld in. Het is onbegrijpelijk dat zo weinig mensen dat krankzinnige gekraai lijken te horen...
Jelle Suiker 1
Saskia EhrhardtSaskia Ehrhardt 4
Jelle SuikerCo Stuifbergen 5
Vincent van RooijenChris Dokter 1
Co StuifbergenGerrit Zeilemaker 6
Vincent van RooijenSaskia Ehrhardt 4
Gerrit ZeilemakerHank Rearden 1
Vincent van RooijenWat we hier namelijk zien zijn, net als in 2008, bail-outs van banken, en verder van niet-solvabele, niet-financiële instellingen (KLM, Booking, etc.). Omdat Europese en Amerikaanse banken na 2008 zelf geen belastingkapitaal meer mogen opeisen na eerst aandeel-en obligatiehouders te hebben aangesproken (via wettelijke bail-in) bij dreigend faillissement onder wetgeving (BRRDII, Dodd-Frank), zijn centrale banken (ECB, Fed) ingeschakeld om dit probleem op te lossen.
Centrale banken mogen namelijk nog wel "genieten" van bail-outs, oftewel indirect aanspraak maken op belastingkapitaal (1,2), zolang er maar "exceptional circumstances" gelden. Zij kopen daarom alle oninbare schulden die worden aangeboden op (3). Zie hier de in het leven geroepen COVID19 narratief, die als "exceptional circumstance" moet worden benadrukt door overheden die uiteindelijk kapitaal moeten innen van hun onderdanen, via "coronabonds" of "green bonds" = Eurobonds.
Dat is verder te zien aan de recordwinsten van 's werelds grootste banken als JPMorgan (VS) en BNPParibas (FR), $120 miljard en $50 miljard resp., maar ook dichter bij huis als ING, $20 miljard (4), terwijl zowel de VS, Frankrijk te kampen hebben met overheidstekorten van 100%+ van BBP.
Als het plebs doorheeft dat het wederom wordt bestolen over de rug van banken/bankiers breekt, zoals al eerder gezegd, de pleuris uit.
1. https://www.eba.europa.eu/regulation-and-policy/single-rulebook/interactive-single-rulebook/2920
2. https://www.eba.europa.eu/single-rule-book-qa/-/qna/view/publicId/2015_2435
3. https://twitter.com/Schuldensuehner/status/1415817085209522182/photo/1
4. https://www.macrotrends.net/stocks/charts/ING/ing-group/gross-profit
Piet Hein Marie Meijer zu Schlochtern
Hank ReardenSaskia Ehrhardt 4
Hank ReardenHoe brengen we de misdaden van de banken en hun vazallen breed zsm onder de aandacht van de hele bevolking?
Piet Hein Marie Meijer zu Schlochtern
Vincent van RooijenPeter Tetteroo 2
Eduard Peter Kerkhoven
Peter TetterooGerrit Zeilemaker 6
Peter TetterooHank Rearden 1
Gerrit Zeilemaker1. https://www.statista.com/topics/1764/global-pharmaceutical-industry/
2. https://www.visualcapitalist.com/all-of-the-worlds-money-and-markets-in-one-visualization-2020/
A. Pfaff 2
M.a.w. als de delta variant bij jou gevonden wordt, ben je er dan door besmet of heb je hem zelf gemaakt.
Marco Fredriks 4
A. PfaffCo Stuifbergen 5
A. PfaffDus er is een patiënt geweest die een niet-Delta-variant binnenkreeg, en toen in zijn lichaam miljoenen Delta-varianten kreeg, en de Delta-variant uitademde.
Daarna heeft een ander een Delta-variant ingeademd en zijn in zijn/haar lichaam miljoenen kopieën gemaakt.
Gerrit Zeilemaker 6
A. PfaffVerder is het zo dat virussen weliswaar besmettelijker worden , maar MINDER gevaarlijk!
Marjan Hoogendoorn
Gerrit ZeilemakerVirussen zijn niet gevaarlijk voor sterke immuunsystemen. Waar we aan moeten werken is dus niet het elimineren van een virus, dat zal sowieso nooit lukken. Waar we aan moeten werken is de leefstijl van de mens die wil overleven. Meer buitenlucht, meer beweging, meer de handen in de grond (moestuin), kleinere leefgemeenschappen, dichter bij de natuur. Daar liggen oplossingen. Maar de politiek werkt al dat soort dingen tegen. De politiek steunt farmaceutische industrie, consumptiemaatschappij, etc. Mensen moeten het zelf gaan doen, voor zichzelf op gaan komen, en het zelf regelen. Als we op de politiek gaan wachten zijn we te laat.
Saskia Ehrhardt 4
Marjan HoogendoornHank Rearden 1
A. PfaffDe uitvinder van PCR, Nobel laureaat Kary Mullis, ondersteunt deze feiten, hij is helaas vlak voor het uitbreken van de "pandemie" in 2019 "overleden" (1). Toeval of niet, Mullis vond Fauci een kwakzalver (2).
Eenzelfde PCR test kan dus geen onderscheid maken tussen nieuwe verschillende varianten, tenzij deze door de fabrikant worden gespecificeerd.
Mutaties worden dan ook in het lab gevonden na uitgebreidere analyse; als een willekeurige (PCR of antigeen) test deze mutatie niet zou aantonen, betekent het dat een test niet deugt.
Overigens zou het NIET aantonen van "coronavirus" het einde van de zgn. pandemie betekenen, maar dat is een ander verhaal.
1. https://www.nytimes.com/2019/08/15/science/kary-b-mullis-dead.html
2. https://dryburgh.com/kary-mullis-pcr-anthony-fauci/
Peter Dillen
Maria de Graaff
Enfin, ik heb inhoudelijk heel veel vragen en maak me ernstige zorgen voor de langere termijn gevolgen, (met name voor jongeren) nu er nog zoveel vaccins op de plank liggen. En wat als er nu al besloten wordt tot meerdere herhalingsprikken in het najaar terwijl het feitelijk nog in de onderzoeksfase is?
Marco Fredriks 4
Maria de GraaffAron Zomer
Maria de Graaffhttps://www.ntvg.nl/artikelen/covid-19-vaccins-hoe-zit-het/volledig
Stop niet bij het lezen van dit artikel. Open de gebruikte bronnen en lees die materie, de opzet en onderzoeksmethode. Daarmee vergaar je kennis over de vragen die je hebt. Dit is één van de voorbeelden aan data die er beschikbaar zijn.
Dinie Davids 1
Maria de GraaffGerrit Zeilemaker 6
Dinie DavidsVerder is het zo dat virussen weliswaar besmettelijker worden , maar MINDER gevaarlijk!
Jeroen van der Smissen 3
Dinie DavidsMark Van
En dan hebben we het nog niet over die 20 procent met een gezond gewicht maar die vast niet allemaal gezond leven.
Waarom staat dit niet op 1 van die 3 bordjes tijdens persconferenties en wordt hierop niet steeds maar weer de nadruk op gelegd?
Chris Dokter 1
Mark VanHank Rearden 1
Mark VanDaniel Lopes 1
Marco Fredriks 4
Daniel LopesDaniel Lopes 1
Marco FredriksMarco Fredriks 4
Daniel LopesGerrit Zeilemaker 6
Daniel LopesVerder is het zo dat virussen in de loop van hun ontwikkeling weliswaar besmettelijker worden , maar MINDER gevaarlijk! Ze hebben er namelijk geen belang bij hun gastheer te doden!
Rob van Dokkum
In 2003 of 2005 is het S1 spike proteïne gepatenteerd als biologisch wapen, waarom is daar zijn daar de Corona ‘vaccin’s’ op gebaseerd.
Stein Engelen 2
Francois peters 2
Schandelijk wat er gebeurt.
De tweede kamer kijkt er naar.
En ze zitten er nog steeds....
https://twitter.com/wildgeraas/status/1415361143468613634?s=21
Marinus Faasen 1
Chris Dokter 1
Marinus FaasenGerrit Zeilemaker 6
Marinus Faasenigcmr sceptic 1
Marinus FaasenElmar Otter 6
igcmr scepticHank Rearden 1
Marinus FaasenAndré Ockers 1
Happy Koops 2
André OckersGerrit Zeilemaker 6
André Ockersigcmr sceptic 1
André OckersVermoedelijk is het een pragmatische zet van Rutte en meest waarschijnlijk viel Bruins hem lastig met zijn kennis van zaken
Niet wie betaalt wel wie investeert in De Jonge: waarom laat zich raden
Hank Rearden 1
igcmr scepticDaphne Van Houte 1
Ik zie hier een zeer groot bestuurlijk onvermogen en een falende Tweede Kamer die niet in staat is bij te sturen. Zo bestuurt men niet!
Chris Dokter 1
Daphne Van HouteDaniël Blok 2
"Fouchier denkt dat de snellere verspreiding van nieuwe varianten vooral wordt veroorzaakt door mutaties, waardoor het virus beter kan ontsnappen aan immuniteit van de bevolking."
Wat is het verschil tussen een variant en een mutatie?
Hetty Litjens 6
Daniël BlokDaniël Blok 2
Hetty LitjensArthur Venis 3
Daniël BlokGerrit Zeilemaker 6
Daniël BlokElmar Otter 6
Daniël BlokPAM Le Nez 4
Nou kijk......Ik heb totaal niets met flipperen........ en laat gewoon die bal graag gaan...... probleem opgelost...... game over...... en back to normal 😁😉
Het is misschien maar een metafoor, maar liever dat nog dan een krankzinnige dystopie.
Hetty Litjens 6
Het gedrag van de massa is verkeerd ingeschat door Rutte en de Jonge. De 'vrijheid' barstte los, d.w.z. de millennials waren niet meer tegen te houden.
Dat de festivalorganisatoren nog een slaatje willen slaan uit de maatregelen vind ik regelrecht schandalig.
Over hoeveel lijken zijn de festivalorganisatoren bereid te gaan? Zij willen kennelijk alle remmen los en weer geld verdienen. De overheid is onder druk van deze groep overstag gegaan. De vraag is ook hoeveel schade long-covid zal aanrichten onder jongeren en oudere jongeren. De amusementsindustrie is na iets meer dan tien jaar net zo schadelijk geworden als diverse multinationals. De festivals zijn vaak ook al ondergebracht in multinationals, zoals id&t onderdeel is van Livestyle, Inc.
Zeker is dat het verstandiger en veiliger is om zeer voorzichtig te zijn met het loslaten van de maatregelen. Maar ik vrees dat het hek van de dam is. De festivalhedonisten eisen hun rantsoen verdoving op, de vijf d's: decibels, drank, drugs, 'dance' en een doppie.
Amusement is volgens mij geen mensenrecht. Dat hele generaties daarvan wel afhankelijk zijn geworden is misschien wel de achillespees van onze westerse beschaving. Recht op leven en veiligheid zijn wel een mensenrecht. Dat sommigen daar geen begrip meer voor hebben is schrikbarend.
De festivalindustrie valt m.i. meer te verwijten dan het kabinet.
PAM Le Nez 4
Hetty Litjensigcmr sceptic 1
PAM Le NezDe organisatoren waren verkeerd voorbereid op regenbuien waardoor festivalgangers dicht op elkaar in een overdekte tent konden schuilen
Sinds vorig jaar weten we al dat aerosols de boosdoeners zijn: geen tenten bouwen op festivals en regenkleding adviseren op de site
Daarbij festivals geven plezier en zijn bijgevolg een boost voor het immuunsysteem
Hetty Litjens 6
PAM Le NezIk ben bang dat u tot een minderheid gaat behoren en zonder vaccinatie een reëel gevaar loopt.
PAM Le Nez 4
Hetty LitjensAd Van Heeswijk 6
PAM Le NezPAM Le Nez 4
Ad Van HeeswijkAd Van Heeswijk 6
PAM Le NezPAM Le Nez 4
Ad Van HeeswijkWant de KNAW (adviesorgaan voor Overheid) wordt financieel onderhouden door de Overheid en zullen hun academici uiteraard altijd eerst op de man spelen met alleen ontkenningen, zonder plausibele tegenargumenten. En altijd zullen door hen persoonlijke denigrerende opmerkingen gemaakt worden naar onafhankelijk opererende academici. Dat is een standaard narratief van de Overheid en aan de Overheid gelieerde "wetenschappers" en "media". Die zullen niet zo gauw in de hand bijten, die hen voedt.
Welke wetenschap en van wie doen jou simpelweg akkoord gaan met het in je lichaam spuiten (2x per jaar) van een bedenkelijke Russische roulette??
Ad Van Heeswijk 6
PAM Le NezMarco Fredriks 4
Hetty LitjensHetty Litjens 6
Marco FredriksTheo van Beuningen 4
Hetty LitjensRobert Brink
Marco FredriksHank Rearden 1
Marco Fredriks1. https://www.mashed.com/171899/the-untold-truth-of-the-brothers-who-started-aldi/
2. https://orgenesis.com/team
Marco Fredriks 4
Hank ReardenElmar Otter 6
Marco FredriksOverigens lijkt het er nu op dat ongeveer 90% van de bevolking zich zal laten inenten. Dat maakt de kans groot dat binnenkort geen beperkingen meer nodig zijn. Wat zal inhouden dat niet gevaccineerden ook overal weer toegang krijgen zonder testen. Maatregelen moeten namelijk wel evenredig en proportioneel naar het doel zijn. Wat in dit geval het beschermen van de volksgezondheid inhoudt.
Marco Fredriks 4
Elmar OtterEr dient een transparant en open discussie omtrent de besmettings theorie moeten komen
Elmar Otter 6
Marco FredriksDus de mening van iemand die vind dat er sprake is van genetische experimenten en dit niet aantoont met peer-gereviewd onderzoek en iemand die dit niet vindt en dat aantoont met peer-gereviewd onderzoek zijn niet gelijk aan elkaar. Te vaak wordt dan gezegd het is een gelijk speelveld van de mening van de ene tegenover de ander. Terwijl de eerste alleen maar een gevoel uitspreekt (niet relevant) en de ander met feiten komt (wel relevant).
Marco Fredriks 4
Elmar OtterSinds het begin van de mensheid hebben medicijnmannen en artsen zich afgevraagd wat de oorzaak van ziekten is, vooral van datgene wat we ‘besmettingen’ noemen. Talloze mensen kunnen tegelijkertijd met vergelijkbare symptomen ziek zijn. Lijdt de mensheid deze uitbraken door toedoen van een boze god of boze geest? Een storing in de atmosfeer, een miasma? Krijgen we de ziekte van anderen (besmetting) of van een externe invloed?
Pasteur zei dus vlak voor zijn dood nog (volgens de getuigenis van een collega arts): “de kiem is niets, het terrein is alles”, daarmee doelend op zijn zelfgecreëerde besmettingsfabeltje van het virus. Zijn privé boekhouding toonde aan dat de testresultaten die hij publiekelijk gebruikte op fraude gebaseerd waren. Dit was natuurlijk vooral goed voor zijn portemonnee. De gehele farmaceutische industrie, inclusief universitaire opleiding van studenten, borduurde voort op deze bewuste leugens die pas in de jaren ’90 door een erfgenaam werden ontmaskerd door zijn privé boekhouding vrij te geven. Stel je kritische vragen tijdens je universitaire studie? Dan haal je je examens niet en kun je je diploma en carrière wel vergeten. Datzelfde geldt voor het hebben van een baan in de industrie. Zo werkt dat.
Lees ook het artikel uit de Washington Post uit 1993 over Pasteur en de fraude in zijn test resultaten.
https://www.washingtonpost.com/archive/lifestyle/wellness/1993/02/23/louis-pasteur-and-questions-of-fraud/196b2287-f63f-4bac-874e-c33b122d6f61/
Zoals ik al eerder schreef zou een brede open transparante discussie over de besmettings theorie nodig zijn om het beleid zoals nu (masker, lockdown, social distancing, vaccinatries, no liability met betreekking tot vaccinaties, boosters als gevolg van mutaties) te accepteren of te verwerpen.
Elmar Otter 6
Marco FredriksVerder is er geen discussie nodig. Een wetenschappelijk gesprek op basis va feiten en peer-gereviewd onderzoek vind ik prima.
Zolang je dat niet doet, ga ik uit van de gangbare verklaringen. Of terwijl, je overtuigd me niet met wat je nu zegt.
Marco Fredriks 4
Elmar Otter1. Exosome theory vs Virus theory
https://www.bitchute.com/video/5r11XbUsLsdG/ (9 min)
2. Articles on the germ theory, infectious diseases and immunity
https://whatreallymakesyouill.com/germ-theory-html/
https://whatreallymakesyouill.com/infectious-diseases-dispelling-the-myths/
https://whatreallymakesyouill.com/antibodies-immunity-dispelling-two-more-myths/
3. Dr Thomas Cowan MD interviews, watch one or more (1+ hour interviews):
https://youtu.be/KGIzWjjkpNk (1h30)
https://youtu.be/0zhKxSlx0Gs (1h05)
https://youtu.be/0V5QJVuHaC4 (1h23)
4. Why the PCR test can’t tell you have coronavirus:
https://youtu.be/tWvsLyefpOA (5 min)
https://youtu.be/3a-Tsxl1R9E (15 min)
https://youtu.be/NGlEljlg2v4 (10 min)
5. Samuel Eckert asks Swiss Prof. Marcel Tanner where is the proof of the virus isolate
https://youtu.be/bTskbrNGoFY (14 min)
6. Dr Anrew Kaufman about the science behind virus isolation and Koch’s postulates
Must watch: https://www.andrewkaufmanmd.com/the-rooster-in-the-river-of-rats/ (35 min) (youtube link if you prefer to speed up the playback: https://youtu.be/Z4Za6uNAFvM)
Are viruses actually exosomes? https://youtu.be/TisUXVRA678 (14 min)
7. Dr Andrew Kaufman and Dr Thomas Cowan
https://youtu.be/eRxWJfQHsXY (1h13)
8. Dr Stefan Lanka (mircobiologist) – Why HIV has never been isolated (1994). Same story as covid.
https://youtu.be/W08qjvrbtnc (19 min)
Stefan Lanka, articles:
https://wissenschafftplus.de/uploads/article/Dismantling-the-Virus-Theory.pdf
https://www.globalresearch.ca/dr-stefan-lanka-2020-article-busts-virus-misconception/5719146
9. Viral Misconceptions – Presentation on The True Nature of Viruses. Great video by Jeff Green.
https://youtu.be/MtWYQS3LFlE
website: https://virusesarenotcontagious.com/
Resources of articles:
https://telegra.ph/Corona-Investigative-09-26
https://whatreallymakesyouill.com/blog/
https://thebigvirushoax.com/
Elmar Otter 6
Marco FredriksDinie Davids 1
Hetty LitjensMarco Fredriks 4
Dinie DavidsHetty Litjens 6
Marco FredriksHetty Litjens 6
Dinie DavidsReinier van Aalst
Hetty LitjensElmar Otter 6
Dinie DavidsVerder neemt de kans toe dat meer gevaccineerden besmet raken dan niet gevaccineerden door het feit dat de groep gevaccineerden sterk groeit. Het feit dat iemand gevaccineerd is, is dan geen voorspeller om besmet te raken. Het verband is de grootte van de twee groepen.
Elmar Otter 6
Dinie DavidsBeter is uit te gaan van een vergelijking tussen P(geïnfecteerd|gevaccineerd) vs P(geïnfecteerd|niet gevaccineerd). Die is 5% vs 10%. Overigens is dit maar een voorbeeld, neem deze getallen niet als waar aan. Als je dat wilt weten dien je naar de daadwerkelijke besmettingen kijken en vergelijken tussen wel en niet gevaccineerden.
Verder is het om de volgende reden ook nog een valse vergelijking. De vaccins voorkomen doden en ernstige ziekte. Dat is het doel van de vaccins. Ook indien gevaccineerden besmet worden, worden de meesten niet ernstig ziek. Alleen een kleine groep met een slecht werkend immuunsysteem wordt eventueel wel ernstig ziek, maar dat zou ook het geval zijn geweest indien zij niet gevaccineerd zouden zijn geweest. En nu hebben zij een muur van bescherming van mensen die gevaccineerd zijn om hun heen.
Chris Dokter 1
Hetty Litjensigcmr sceptic 1
Chris DokterChris Dokter 1
igcmr scepticArthur Venis 3
Chris Dokterigcmr sceptic 1
Chris DokterChris Dokter 1
igcmr scepticigcmr sceptic 1
Chris DokterElmar Otter 6
igcmr scepticArthur Venis 3
igcmr scepticigcmr sceptic 1
Arthur VenisHetty Litjens 6
Chris DokterDe druk vanuit de festivalhoek werd duidelijk toen in Amsterdam Zuidoost het tweedaagse festival Guilty Pleasure maanden geleden al aangekondigd werd (op een moment dat enkel 24-uurs evenementen toegestaan waren) en de kaartverkoop al aardig liep. Het festival zou plaatsvinden op 10 en 11 juli; de opbouw begon al zonder de nodige vergunningen (!) op 5 juli. Op 8 juli werd de evenementenvergunning verleend na een aantal haastig ingestuurde zienswijzen op de aanvraag die duidelijk stelden dat hier een gevaar bestond voor orde en veiligheid. De burgemeester heeft zelf de mogelijkheid om haar discretionaire bevoegdheden om evenementen geen vergunning te geven niet aangesproken. Gelukkig heeft de Rijksoverheid op 9 juli duidelijk gemaakt dat evenementen als deze voorlopig niet kunnen. De burgemeester werd gered uit een hachelijke situatie, want zij is als burgemeester verantwoordelijk voor orde en veiligheid. Hier faalde ook zij behoorlijk.
Maar het lijkt mij dat er nog veel meer kritiek zou zijn gekomen op de overheid als het Rijk niét met nieuwe maatregelen was gekomen. Dat men niet zo snel met versoepelingen had moeten zijn is nu wel duidelijk.
Mickey Visser 1
Hetty LitjensGerrit Zeilemaker 6
Hetty LitjensPeter Spitters 3
Hetty LitjensEn inclusief die van de auteur die wederom op alle mogelijke manieren blijk geeft van onkunde van de principes van een pandemie.
Hij volgt me op twitter, maar ik zal hem maar blocken. Dit wordt me te gortig en verdacht.
ALLE geïnterviewden komen uit verdachte hoek, namelijk de libertaire vaxx non-lockdowners. Oftewel social-darwinisten. De Great Barrington/AIER Scot Atlas/Trumpaanhangers. In NL bekend van HerstelNL en ex FTM Fransman.
Ze laten een spoor van ellende achter zich met vage virologen en vaxx verhalen. Pfizer Board/Marc Bonten hoort er ook bij. Check de Stockholm Connection en de libertaire NL evenknie in NL, de Burke Organisatie.
Ik stop er mee. Lijkt me wel genoeg voor follow the money om fatsoenlijk zelfonderzoek te doen...
Reinier van Aalst
Peter Spittersfred hagemans
Walter Boer 3
Martine Groenendijk 5
Hetty Litjens