
Het getouwtrek over schuldverlichting of schuldkwijtschelding voor Griekenland gaat maar door. Intussen zullen de Grieken wel de volgende tranche van de derde ‘bail-out’ ontvangen. Eurogroep-voorzitter Dijsselbloem is optimistisch over een oplossing voor de Grieken. Maar is dat optimisme wel terecht?
‘Een majeure doorbraak,’ noemde Eurogroep-voorzitter Jeroen Dijsselbloem vorig jaar zomer de derde bail-out voor Griekenland. Deze euro-deal van 86 miljard kwam er pas na veel gedoe, maar vorige week kreeg Griekenland de tweede tranche toegezegd van ruim 10 miljard euro. Dijsselbloem leek optimistisch gestemd. Hij sprak de hoopvolle woorden: ‘Het programma is weer terug op schema. We boeken vooruitgang.’ Of die hoop van Dijsselbloem terecht is of voorbarig, is de vraag. Voor de aandachtige toeschouwer laten de details een ander beeld zien. Je kunt eigenlijk niet anders concluderen dan dat er rond de deal veel vragen rijzen en dat er veel onduidelijkheden blijven bestaan.
Waar ging het precies over?
Vorig jaar zomer werd na 17 uur onderhandelen een akkoord gesloten tussen enerzijds de trojka, bestaande uit de Europese Commissie (EC), de Europese Centrale Bank (ECB) en het Internationaal Monetair Fonds (IMF) en anderzijds Griekenland. Er werd toen besloten om Griekenland voor de derde keer financieel te hulp te schieten, zoals dat eerder in 2010 al was gebeurd met bilaterale leningen ter waarde van ruim 56 miljard en 109 miljard euro uit het noodfonds EFSF (Europese Financiële Stabiliteits Faciliteit), in 2011 gevolgd door nog eens 130 miljard uit datzelfde fonds. Voor de goede orde: aan deze financiering doet een land als het Verenigd Koninkrijk niet mee. Polen, Zweden en Denemarken dragen evenmin iets bij.
Met of zonder IMF?
Eén van de eisen — van onder meer Duitsland en Nederland — voor deze lening was dat het IMF betrokken zou worden bij de reddingsoperatie. Zonder deelname van het IMF zou, zo stelden deze landen, er geen geld beschikbaar komen uit de noodfondsen. Tevens verstrekte de Europese Unie een faciliteit van 200 miljard aan het IMF, zoals blijkt uit deze verklaring van de staatshoofden en regeringsleiders van de eurozone op 9 december 2011 (zie punt 14, vierde item). Van deze 200 miljard is 150 miljard verstrekt door de belastingbetalers in de eurozone en 50 miljard door de overige EU-landen.
Het IMF kreeg Europees belastinggeld om mee te doen aan de redding van Griekenland
Het IMF kreeg dus Europees belastinggeld om mee te doen aan de redding van Griekenland. Lees: het redden van de crediteuren van Griekenland, namelijk de banken, beleggers, de ECB en het IMF zelf. Dit blijkt bijvoorbeeld uit deze recente studie van de European School of Management and Technology.
Het triumviraat van de EC, ECB en IMF stelde wel eisen aan Griekenland. Zo moesten talrijke hervormingen worden doorgevoerd en moest er streng worden bezuinigd. Vijf jaar later bleek dat onvoldoende. Sterker nog, de meeste nieuwe wetgeving die is doorgevoerd, is nog niet geïmplementeerd. In 2015 kreeg de trojka er een partij bij: het ESM (Europees Stabiliteits Mechanisme), een permanent ‘noodfonds’ dat sinds 8 oktober 2012 de plaats van het EFSF heeft overgenomen. Dit ESM, ook gevuld met eurozone-belastinggeld, heeft een onbeperkte capaciteit.
Er kwam echter een barstje in dat triumviraat. Sinds 2013 vraagt het IMF zich openlijk af of het er wel goed aan doet om door te gaan met het verstrekken van leningen aan Griekenland. Het fonds stak de hand in eigen boezem en verklaarde het Griekse drama te hebben onderschat. Ook uitte het Fonds veel kritiek op de EC, onder meer met het verwijt dat de Commissie politiek bedrijft om de euro en de banken te redden. Recent kwam het IMF met zijn landenrapport over Griekenland. Daaruit blijkt onomstotelijk dat het fonds een redding van Griekenland alleen haalbaar achtte als het land een forse en onmiddellijke schuldkwijtschelding zou krijgen. Maar daar wil de eurogroep onder aanvoering van Duitsland, de echte voorzitter, niets van weten.
Perfecte patstelling
Tegelijkertijd willen enkele eurozone-landen, met name Duitsland, Nederland en Finland, dat het IMF aan boord blijft. Dat hebben deze landen immers als voorwaarde gesteld voor het lenen van geld aan de Grieken en op basis van die voorwaarde zijn hun respectievelijke parlementen akkoord gegaan. Als de regeringsleiders nu zouden besluiten dat het IMF niet meer mee hoeft te doen, zou alles dus eigenlijk weer langs de parlementen moeten, vanaf de eerste bail-out. Dat willen de regeringsleiders natuurlijk niet, met de kennis van nu.
Het IMF zegt ‘schuldkwijtschelding’ en de eurozone zegt ‘no way’
En zo is er een perfecte patstelling ontstaan. Want het IMF zegt ‘schuldkwijtschelding’ en de eurozone zegt ‘no way’. In plaats daarvan wil de eurozone wel praten over ‘een vorm van schuldverlichting’ voor de Grieken. Lees: looptijdverlenging van de leningen, renteverlaging van de leningen en minder provisie op de leningen. Overigens gebeurt ook dat al voor de zoveelste keer.
Om de impasse te doorbreken kwam het IMF recent met een voorstel voor schuldverlichting. Hierin bepleit het Fonds om zowel rentebetalingen als aflossingen op te schorten tot 2040. In dat jaar zal dan de uitgestelde rente voldaan moeten worden, die voor de gelegenheid is verlaagd naar 1,5 procent per jaar. Vervolgens krijgen de Grieken 40 jaar de tijd om de hoofdsom van de leningen af te lossen, dus tot 2080. Let op: ook dit komt neer op een stijging van 43 procent van de Griekse verplichtingen tot 2040 en vanaf dat moment een stijging van 181 procent tot 2080 — ondanks de minimale rente.
Deze ‘doorschuifoperatie’ moet ervoor zorgen dat de Grieken niet meer dan 15 procent van hun bbp kwijt zijn aan financiële lasten, een hard criterium van het IMF. Hiernaast wil het IMF dat het primaire begrotingsoverschot van Griekenland niet langdurig op 3,5 procent wordt gesteld (wat de EC wil), maar op 1,5 procent. Dat ‘primaire overschot’ is het saldo van de Griekse staatsinkomsten en uitgaven voor rente en aflossing, uitgedrukt als percentage van het bbp (bruto binnenlands product). Men hoeft geen econoom of raketgeleerde te zijn om uit te rekenen dat die 15 procent nooit bereikt gaat worden.
Vaagheid troef
Ook dit IMF-voorstel heeft het niet gehaald tijdens de jongste Eurogroep-vergadering, waar het IMF overigens zelf bij was. De uitkomst van dat overleg, dat elf uur duurde, was namelijk dat er pas vanaf medio 2018 sprake kan zijn van ‘enige vorm van schuldverlichting’ (over schuldkwijtschelding wordt niet meer gerept) en over het primaire overschot van 3,5 procent werd gesteld dat dit inderdaad niet decennialang volgehouden kan worden. Overigens: het is zelden voorgekomen dat een land in een IMF-programma überhaupt die 3,5 procent heeft gehaald.
IMF: de voorstellen van de eurogroep voor Griekenland zijn ‘volstrekt onrealistisch’
Vaagheid troef dus. Evenmin is de vereiste deelname van het IMF aan de continuering van de betrokkenheid bij de Griekse redding zeker. Ondanks de optimistische woorden van Dijsselbloem gaat het pokerspel tussen Washington en Berlijn gewoon door. In de woorden van het IMF zijn de voorstellen van de eurogroep voor Griekenland ‘volstrekt onrealistisch’. Mogelijke schuldverlichting vanaf medio 2018 — een eis van de Duitse minister van Financiën Schäuble, die dat verkocht als ‘toezegging’ — is volstrekt tegen de wens van het IMF. Het lijkt er veel op dat het dossier-Griekenland over het Brexit-referendum (23 juni aanstaande) moet worden getild, over de Amerikaanse presidentverkiezingen (8 november aanstaande) en zéker over de Duitse verkiezingen in het najaar van 2017. Moeilijke keuzes schuift het Europese politieke bestuur van oudsher het liefst voor zich uit.
Zes jaar doormodderen onder dit bestuur heeft in deze eurocrisis geen soelaas geboden. Integendeel, de rekening loopt alleen maar verder op. De institutionele structuren van Brussel, Frankfurt en Berlijn zijn volstrekt onbekwaam gebleken in het vinden van een structurele oplossing voor de economische en monetaire problemen waarmee de muntunie kampt. Dat belooft niet veel goeds voor Griekenland. En evenmin voor de eurozone.
Lees over Griekenland en de EU in het Griekenland in Europa dossier van Follow The Money
83 Bijdragen
Monsieur le baron de Munchausen 5
Maar goed, zoals het stuk besluit gaat dit niet oneindig dooretteren, en dat is het goede nieuws: euxit please.
Gilles Wattel 1 3
Monsieur le baron de MunchausenWaarom zou je die stroom stoppen zo lang het niet echt moet ?
Het geld voor de overgang euro naar drachme is eenvoudigweg niet.
Tsipras schijnt tien miljard aan Putin gevraagd te hebben, die zou dat ook toegezegd hebben, maar trok op het laatste moment de toezegging is.
In het politieke pokerspel zal dat Putin wel iets opgeleverd hebben wat hem belangrijker scheen dan Griekenland uit de EU.
Kasteelpannetje extra small 2
Monsieur le baron de MunchausenGilles Wattel 1 3
Kasteelpannetje extra smallWaarom de EU maar niet verdwijnt, volgens Gray 'is het nog niet erg genoeg', en inderdaad, 'veel carrières en instituties zijn gebaseerd op het voortbestaan van de EU.
Daarnaast is er de chantage met de gemeenschappelijke markt, zoals Verhofstadt in Buitenhof zei 'er wordt helemaal niet onderhandeld met de Britten, ze mogen als één van de 26 aan tafel zitten, ze kunnen niet buiten de gemeenschappelijke markt'.
Inmiddels zien de Brusselaren met angst het Britse referendum tegemoet.
Hoe dat zal uitpakken, ik heb geen idee.
Wat ik wel zie is het toenemende verzet tegen EU beleid, zonder dat dat in die landen als zodanig wordt geformuleerd, in Frankrijk en België.
In een discussie die ik vanmorgen op Belgische tv zag zei een criticus 'de regering zegt "we hebben geen keus", en drukt gewoon door, dat moet spaak lopen'.
De ARD correspondent in Parijs legde uit dat de Franse regering in 1995 na drie weken stakingen toe had moeten geven.
BFM kan via internet gezien worden, de discussies daar over de Loi Travail lijken onafgebroken.
Inmiddels lees ik net dat Dijsselbloem nog mogelijkheden ziet nog 50 miljard per jaar te bezuinigen.
En zo wordt ons land verder afgebroken, en blijft de werkloosheid.
Onze vakbonden doen nog niet veel, Doekle Terpstra schrijft wel wat bij VK Opinie, maar zonder het probleem te zien, in elk geval wordt het niet genoemd.
A.W. van den Heuvel 1
Gilles Wattel 1Fred Raaks 2
Monsieur le baron de MunchausenOverigens geloof ik NIETS van wat beroepsleugenaar Dijsselbloem zegt.
Monsieur le baron de Munchausen 5
Fred RaaksDat lijkt me onzin. Politiek correcte propaganda gelijk de praatjes dat een Brexit, Nexit of welke Euxit dan ook tot economische rampspoed leidt. Vorige Griekse ambtenaren hebben te veel geld uitgegeven en sinds eind 2009 kunnen ze het niet meer terugbetalen. Een duidelijk geval van mismanagement, waarschijnlijk welbewust, en nu moet de zaak in ieder geval in zoverre hersteld worden dat de Griekse overheid minder moet gaan uitgeven om binnen hun budget te blijven. Minder uitgeven om binnen het budget te blijven + een kolossale schuld aflossen, dat gaat ofwel heel lang duren, of helemaal niet. De projecties lopen nu tot 2060 geloof ik om de schuld terug te brengen. Projecties die, zoals we weten, voortdurend negatief bijgesteld moeten worden. Failliet gaan en zo nodig uit de EU lijkt mij een meer aantrekkelijk vooruitzicht dan aan de leiband van je schuldeisers blijven lopen. Ik vraag me af welke druk er op de Griekse overheid wordt uitgeoefend om de faillisementskaart niet te spelen.
Fred Raaks 2
Monsieur le baron de MunchausenMonsieur le baron de Munchausen 5
Fred RaaksEn waarom?
Gilles Wattel 1 3
Fred RaaksWat betreft zijn analyse en oplossing, wat is daar mis mee, in theoretisch opzicht ?
Ik moet die oplossing niet, omdat ik geen behoefte heb Grieks terraszitten of Franse vroeg met pensioen gaan te betalen.
Jean Wanningen 6
Monsieur le baron de MunchausenMonsieur le baron de Munchausen 5
Jean WanningenDaar doe je dan niet aan mee. Niet netjes, maar failliet is failliet. Toen Ijsland failliet ging waren er eveneens een hele berg toezeggingen waar de Ijslandse overheid en daarmee hun bevolking voor garant zou moeten staan als gevolg van afgegeven garanties door de Ijslandse banken. Ik geloof niet dat ze ook maar geprobeerd hebben daaraan te voldoen. In plaats daarvan hebben ze de bankiers veroordeeld en in de bak gesmeten.
Nu zat Ijsland natuurlijk niet in de EU of in de euro, desalniettemin werden er gen internationale sancties tegen hun getroffen. Overigens, heb je een link naar die kostbare uitstap procedure?
Jean Wanningen 6
Monsieur le baron de MunchausenHet moge overigens duidelijk zijn dat Griekenland er niet bijgehouden wordt vanwege louter economische redenen. Ook geopolitieke factoren spelen rol.
Monsieur le baron de Munchausen 5
Jean WanningenMooi dat je daar zo zeker van bent. Ik deel die zekerheid niet.
Joost Visser 5
Jean WanningenJean Wanningen 6
Joost VisserJean Wanningen 6
Monsieur le baron de MunchausenWat daar overigens niet bijstaat is, dat EU ook boetes en sancties kan opleggen bij een vertrek (ter compensatie). Als je er meer over wilt weten kun je dat via site EC makkelijk zelf vinden.
Monsieur le baron de Munchausen 5
Jean WanningenFred Raaks 2
Monsieur le baron de MunchausenGilles Wattel 1 3
Jean WanningenAls het opstappen afhankelijk was van toestemming van de resterende lidstaten was ook het Britse referendum zinloos.
Het is duidelijk dat het dat niet is.
Hoe Griekenland er voor zou staan na weer invoeren van de drachme, geen idee.
Te veel is daarbij afhankelijk van Brusselse sancties.
Vanaf z'n oprichting ging Griekenland een keer of vijf failliet, toen was er nog de drachme en had de belastingbetaler elders er geen last van.
Elke keer weer richtte en onafhankelijk Griekenland zich weer op, deze keer niet, nog niet.
Jean Wanningen 6
Gilles Wattel 1'Als er een akkoord is bereikt over het uittreden (en de voorwaarden waaronder dat gebeurt), moeten het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie het akkoord goedkeuren. Hierbij wordt de instemmingsprocedure gevolgd. Hier de link naar de instemmingsprocedure:
https://www.europa-nu.nl/id/vga3bkq05yri/instemmingsprocedure_avc_app
Citaat daaruit: 'Als het EP een voorstel heeft goedgekeurd, gaat het naar de Raad van Ministers. Die neemt het voorstel aan of niet. De Raad mag het voorstel niet aanpassen. De Raad neemt besluiten met eenparigheid van stemmen.' Eenparigheid wil zeggen unaniem.
Nog vragen?
Stravidarus 6
Monsieur le baron de MunchausenGilles Wattel 1 3
Wat his mistress' voice, Dijsselbloem, daarover roept lijkt me volslagen irrelevant.
Varoufakis noemt Dijsselbloem een 'intellectuele lichtgewicht', ik denk dat dat nu net is wat Merkel nodig heeft.
Lagarde ziet, wat iedereen begrijpt, dat het flutlandje Griekenland de schulden nooit meer zal terugbetalen.
Merkel kan deze waarheid nu niet hebben, net als onze IT minister van financiën Jan Kees indertijd, is het standpunt 'dat alle geld met rente terugkomt'.
Als Merkel naast de migranten ellende, de hoog opgeleide Syriërs blijken hoog veel geld te kosten, ook nog eens moet uitleggen dat ze geld in een bodemloze put heeft gegooid, dan kan ze het wel schudden.
Dan gaat ook breed uitgemeten worden dat het Griekse geld in Athene een U turn maakte, voor 95%, richting NW Europese banken.
Het redden van de Grieken was alleen een rookgordijn om niet voor de tweede keer in de Bundestag de hand te moeten ophouden voor Duitse banken.
Dan gaat de ambitie baas van het continent te blijven in rook op.
Overigens lijkt mij het ploffen van b.v. Deutsche Bank een kwestie van tijd, maar ik hoorde een hooggeplaatste Nederlander al weer lang geleden zeggen 'de krijgsman zegt "tijd gewonnen, al gewonnen"".
Ik moet toegeven dat deze man, door altijd alle problemen te omzeilen, hooggeplaatst was geworden, en gebleven.
Misschien lukt het Merkel ook bazin van het continent te blijven.
Kasteelpannetje extra small 2
Gilles Wattel 1Gilles Wattel 1 3
Kasteelpannetje extra smallOp het uit de EU paard, of op het blijven paard ?
Zoals je dat nu ook ziet in het Franse parlement kijken ze vermoedelijk de kat uit de boom, de Franse afgevaardigden houden zich op de vlakte over de Loi Travail, Valls mag de spits afbijten, valt hij, dan komt iedereen aanrennen met 'wij waren altijd al tegen'.
Zo zie ik het met de EU ook gaan.
Pieter Jongejan 7
Gilles Wattel 1Gilles Wattel 1 3
Pieter JongejanHij zag de bui hangen, volgens zijn memoires.
Fred Raaks 2
Gilles Wattel 1Pieter Jongejan 7
Fred RaaksPieter Jongejan 7
Gilles Wattel 1Gilles Wattel 1 3
Pieter JongejanHij schrijft dat hij het oorlog debakel zag aankomen.
Nadat in Hitler in triomf terugkeerde van de veldtocht tegen Frankrijk stond ook Schacht op het perron, en zei Hitler tegen hem iets van 'en wat vind je er van ?'.
De foto werd in Neurenberg aangevoerd als bewijs tegen Schacht.
Schacht werd inderdaad vrijgesproken in Neurenberg, en op vrije voeten gesteld, maar werd dezelfde avond al weer gearresteerd.
Dit circus werd nog een keer herhaald.
Na de mislukte 1944 aanslag op Hitler werd ook Schacht gearresteerd.
Zijn verbindingen met de groep konden niet aangetoond worden.
Göring, Hitler speelde mensen tegen elkaar uit.
Göring werd leider van de Duitse economische vooruitgang.
Pieter Jongejan 7
Gilles Wattel 1M. van Deelen 11
Pieter JongejanPieter Jongejan 7
M. van DeelenM. van Deelen 11
Pieter JongejanJan-Marten Spit 9
Gilles Wattel 1 3
Jan-Marten SpitNils de Graaf 4
Wat wel belangrijk is, is de vraag wat voor het Nederlandse parlement geldt als 'betrokkenheid van het IMF'. Is het IMF de facto nog wel aan boord nu het al anderhalf jaar geen financiering meer heeft verstrekt? Mag Dijss. zomaar tien miljard belastinggeld overmaken aan Griekenland waarbij nota bene een deel wordt gebruikt voor de aflossing van het IMF zelf? Wat is betrokkenheid waard als je geen financiering meer verstrekt? Betrokkenheid kan nooit deelname aan een praatgroepje betekenen, boter bij de vis. Hier wordt een toneelstukje gespeeld en ons parlement moet hier niet zomaar mee akkoord gaan.
Jean Wanningen 6
Nils de Graaf'Mag Dijss. zomaar tien miljard belastinggeld overmaken aan Griekenland waarbij nota bene een deel wordt gebruikt voor de aflossing van het IMF zelf?' - ja, dat mag. Het IMF is preferent crediteur. Waarom? Daarom. Het parlement is daarmee allang akkoord gegaan toen zij deelname van NL aan de noodfondsen goedkeurde.
Fred Raaks 2
Jean WanningenBetekent dat een blanco cheque? Of kan het (Nederlandse) parlement nog invloed op uitoefenen? Zit er geen cap op?
Gilles Wattel 1 3
Fred RaaksJean Wanningen 6
Fred RaaksNils de Graaf 4
Jean WanningenJean Wanningen 6
Nils de GraafFormeel doet het IMF nog steeds mee, in die zin, dat de plannen nu eerst worden doorgerekend door de rekenmeesters uit Washington. Indien ok dan worden de nieuwe voorstellen doorgestuurd aan het IMF-bestuur ter goedkeuring. Dit moet vóór het eind van dit kalenderjaar gebeuren. Indien het antwoord 'NEE' is, dan hebben we een kolossaal politiek probleem.
Immers, deelname van het IMF was en is voorwaarde voor o.a. Duitsland en Nederland om belastinggeld aan te wenden voor de noodfondsen (incl. het ESM). Als het IMF definitief afhaakt zou dus alles teruggedraaid moeten worden. Dat gaat natuurlijk nooit gebeuren. Wat dan?
Persoonlijk denk ik dat het ESM dan de bestaande IMF-lening van 14,6 miljard grotendeels overneemt, maar net niet volledig. Zo blijft het IMF formeel betrokken, terwijl haar risico de facto is afgewenteld op de eurozone belastingbetaler. Zo marcheren de EU instituties en EU-politici.
line 5
Jean WanningenEven een vraag op jouw reactie naar Fred Raaks. Er staat in dat Nederland zo gezegd blanco cheque moet betalen. Maar in Duitsland moet het via grondwet getoetst worden. Heeft Duitsland en Nederland ieder een eigen soort contract ondertekend?Als dat zo is hoe kan dat?Naar het EMS toe.
Vriendelijke groet line
Jean Wanningen 6
lineNils de Graaf 4
Jean WanningenJean Wanningen 6
Nils de GraafJan Willem de Hoop 12
Citaat; "Als de regeringsleiders nu zouden besluiten dat het IMF niet meer mee hoeft te doen, zou alles dus eigenlijk weer langs de parlementen moeten, vanaf de eerste bail-out. Dat willen de regeringsleiders natuurlijk niet, met de kennis van nu."
Dan is het maar goed de FTM dit onderwerp bij herhaling onder de aandacht bljft brengen, ook als het in de mainstrem media niet sexy is.
Gilles Wattel 1 3
Jan Willem de Hoop" Iedereen met een klein beetje verstand begrijpt dat. Alleen de eurofielen zijn doelbewust Europa aan het kapot maken. Hun plan is pure chaos te creeren in Europa waardoor de soevereine staten in Europa worden vernietigd waarna een select groepje EU regenten de macht naar zich toetrekken. "
Fred Raaks 2
Jean Wanningen 6
Fred RaaksKasteelpannetje extra small 2
Jean WanningenIk ken je als een redelijke. intelligente vent. Je verdediging van het immorele Gawker en belastingmonopolies zal ik dan maar beschouwen als fauxes pases (hoe spel je dat? )
Veel succes, en veel wijsheid gewenst.
Jean Wanningen 6
Kasteelpannetje extra smallKasteelpannetje extra small 2
Jean WanningenDaarmee lijk je te doelen op een supranationale aanpak van belastingontwijking.
Jean Wanningen 6
Kasteelpannetje extra smallWil je deze ongelijkheid aanpakken dat moet je dat echt internationaal dichttimmeren (niet eenvoudig). Anders is t dweilen met de kraan open en gratis geld uitdelen elders.
Kasteelpannetje extra small 2
Jean WanningenJean Wanningen 6
Kasteelpannetje extra smallKasteelpannetje extra small 2
Jean WanningenEerst stond hier:
In jouw opinie moet belastingontwijking internationaal aangepakt worden.
Internationaal = supranationaal.
Jean Wanningen 6
Kasteelpannetje extra smallMatthijs 11
Fred RaaksKasteelpannetje extra small 2
Je zegt zonet op Twitter dat belastingontwijking een morele kwestie is, die internationaal aangepakt moet worden.
Had dit niet van je verwacht. Kennelijk ben je een voorstander van belastingharmonisatie. En dus van monopolies. Een wereldregering wellicht.
Echt, wat valt me dit tegen van de liberaalste redacteur van FTM.
Jean Wanningen 6
Kasteelpannetje extra smallJan-Marten Spit 9
het maakt mij niets uit dat het stel aan de tafel naast ons steeds meer dure wijn bestelt - en hun rekening oploopt.
sterker, als ik eigenaar van het restaurant ben, dan zie ik die rekening graag oplopen.
in deze loopt wiens rekening precies op? waaruit moet ik afleiden dat dat het ongewenste resultaat van falen is, in plaats van het gewenste resultaat van succes? ik zie geen doorslaggevend bewijs voor de eerste zienswijze, maar als ik the money follow, wel voor de tweede.
Pieter Jongejan 7
Jan-Marten SpitJan-Marten Spit 9
Pieter JongejanPieter Jongejan 7
Jan-Marten Spitbps 12
Jan-Marten SpitJan-Marten Spit 9
bpsHet restaurant van Piet Krediet werd overeind gehouden met hulp van Judas Boterbloem, die daartoe geld van Europese burgers inzette, want het restaurant was te groot om om te vallen. In ruil voor zijn hulp kreeg Judas een mooie functie in het restaurant.
bps 12
Jan-Marten Spitbps 12
Dat belooft juist veel goeds. Ervaring is de beste leermeester.
Mits er natuurlijk iets geleerd wordt. Deze EU en eurozone is een uniek experiment.
EU zet in op een zwaar "sociaal-democratisch" Europa dat solidair andermans schulden draagt,
en ondertussen zet Draghi Europa zwaar onder de schuld.
Gaat er nergens een belletje rinkelen?
Als deze met steeds meer €uro’s opgestookte pruttelpot ploft, moet er wel een beter alternatief komen,
exciting exits als Grexit, Brexit, Frexit en Fixit ten spijt.
Een internationale parapleuro boven en over nationale munten heen en als ankermunt, geef ik de beste papieren bij zorgvuldig monetair beleid. Sterke munten hebben een sterke koopkracht en sterke dekking.
Dat was een goede optie al vanaf de Optica EU adviesgroep 1975.
Jean Wanningen 6
bpsbps 12
Jean WanningenMaar dat wil nog niet zeggen dat je de ogen maar moet sluiten en blind moet meegaan.
Dat doe jij ook niet.
Naïef ? Ja. Zo lijkt het, als je het systeem niet kent waar dit eurocratisch systeem uiteindelijk op stuk vaart. Het is niet te voorspellen, maar de verwachtingen zijn zo zeker als de seizoenen.
Daarna pas komt de lering, over honderd jaar of zo. Of langer.
Dat de Grote Depressie na 1929 op een grote geld en schuld bubble volgde, wordt door velen nog steeds niet zo gezien. "Want het is allemaal héél complex en héél ingewikkeld."
Jean Wanningen 6
bpsbps 12
Jean WanningenDiny Pubben 9
Jean WanningenAls verzetssymbool. I-330
Ik heb gisteren gehoord dat ik ook nog strafbaar ben. Wettelijk verboden! Ja alweer een feestje. Wat deed ik? Ik hield me niet aan procedures, intranet-mail. Gaf ooit de ICT afdeling opdracht uitdraai alle 0-urencontracters. Heb pak weg 10% van die mensen gebeld, want dan weet ik oh zoveel meer, omdat ik graag wilde weten hoe het er op de werkvloer uitzag.
Mag niet strafbaar.
Jean Wanningen 6
Diny PubbenDiny Pubben 9
Jean WanningenToen dat aan de orde kwam meteen: "Zwijgplicht bij zoveel misstanden in de zorg, godsonmogelijk, jullie denken toch niet met zijn allen dat ik vrijwillig een handtekening zet onder het einde van de democratie, dat weiger ik."
Ik neem dat de techneut of de moderne techniek kwalijk en let op dit is voordat privacy en het beroepsgeheim ook maar op de politieke agenda kwamen.
Iets beter nadenken techneuten bij het ontwerp kan allemaal best, ethiek en techniek, alsof ik opzoek ga / wil naar de individuele mens achter de techniek die dat wel zou kunnen.
Hebben wij er woorden voor als organisaties liegen bedriegen vals worden?
Wel voor de individuele mens, maar voor organisaties?
Jean Wanningen 6
Diny PubbenM. van Deelen 11
Jean WanningenFTM heeft daar volgens mij heel veel woorden voor. Waarom vissen bij de Telegraaf als je zelf zo'n grote, goed gevulde vijver hebt ;-)
En dankjewel voor de Parkeergarage, daarom LS (van Lieve Schat).
Jean Wanningen 6
M. van DeelenIdee van naam De Parkeergarage is trouwens van onze Eric.
Diny Pubben 9
Jean WanningenI-330
M. van Deelen 11
Maar Jean was eerder ;-)
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/06/03/suedeuropaeer-nervoes-pleite-gefahr-in-griechenland-steigt/