
Historisch gezien heeft Griekenland moeite om op eigen benen te staan. Waarom zouden we Griekenland aan de Europese borst blijven houden? Het antwoord: geopolitiek.
Merkel leek zich in de aanloop naar de Griekse verkiezingen geen zorgen te maken. In 2011 was dat wel anders. Griekenland zat zo diep in de schulden, dat het voortbestaan van de euro en zelfs de Europese Unie op het spel stonden. Een faillissement dreigde en afschrijving van de schulden zou andere landen zoals Spanje en Portugal op hetzelfde idee kunnen brengen. Uit angst voor besmettingsgevaar werd Griekenland gered door Europa, maar in ruil daarvoor diende het land wel stevig te bezuinigen. In feite werden de Europese banken gered en de Griekse burgers de dupe.
Het resultaat daarvan is dat Syriza van Tsirpas met overmacht de verkiezingen gewonnen heeft. Tsirpas heeft de werkloze bevolking een baan beloofd, maar dan moet het land wel heronderhandelen met Merkel en de EU over bezuinigingen en het aflossen van de schulden. De uitkomst is ongewis, maar geopolitiek staat er wel wat op het spel.
Riskante grexit
'Mocht Griekenland uit de Europese Unie – of zelfs maar uit de eurozone – stappen dan zou dit land opnieuw veranderen in een arena waar Britse, Duitse, Franse, Amerikaanse, Russische en Chinese belangen met elkaar in botsing komen', waarschuwde Giorgos Prevelakis, hoogleraar geopolitiek aan de universiteit Panthéon-Sorbonne in Parijs, al in 2011 over het land dat in het verleden moeite heeft gehad om op eigen benen te staan. Sinds de zeeslag bij Navarino in 1827 is Griekenland een onafhankelijk land. Het Ottomaanse juk was afgeschud, maar alleen kregen ze dit niet voor elkaar. De Britse, Franse en Russische marine versloegen de Turken. Daarna gebruikten de Britten de Griekse eilanden Kreta, Cyprus en Corfu om het Ottomaanse Rijk in toom te houden. Athene gaf maar al te graag alle ruimte om de aartsvijand te bestrijden. Bovendien kregen ze hier een financiële vergoeding voor. Het land dat aan de wieg stond van de Europese democratische waarden was weer een onafhankelijk land, maar een historie van afhankelijkheid was geboren.Alles tegen het rode gevaar
Vanaf het begin van de Koude Oorlog was het de VS die Griekenland financierde. Het was ook de VS die in 1952 de twee aartsvijanden Griekenland en Turkije bij de NAVO haalde. De alliantie die Europa moest beschermen tegen de Sovjet-Unie kon de grenslanden goed gebruiken als buffer.De alliantie die Europa moest beschermen tegen de Sovjet-Unie kon de grenslanden goed gebruiken als bufferVan de VS kreeg het de nodige middelen om het defensieapparaat op te krikken. De VS had later ook weinig moeite met het Griekse kolonelsbewind, onder wie vanaf 1967 vooral het deel van de bevolking met linkse sympathieën onder repressie leefde. In deze tijd van strijd tegen het rode gevaar uit Moskou is ook de toelating van Griekenland tot de Europese Unie te zien. Griekenland verloste zichzelf in 1975 van de militaire junta en trad in 1981 toe tot de EEG, de voorloper van de EU. Door het lidmaatschap kon Griekenland zijn economie en democratische rechtsstaat ontwikkelen. Voor de communistische buurlanden in de Balkan was Griekenland zo een mooi vergezicht naar een tijd ná de Koude Oorlog: welvaart door kapitalisme en democratische waarden. Griekenland leek zelfs belangrijker dan Portugal en Spanje. Deze twee minder belangrijke pionnen op geopolitieke schaakbord waren slechts een jaar later verlost van hun militaire dictatuur, maar traden pas in 1986 toe tot de EEG.
Griekenland was de afgelopen twintig jaar ook een lastige, soms verdachte, maar nuttige loper naar de BalkanNa de val van de muur en het uiteenvallen van Tito’s socialistische Joegoslavië was Griekenland diplomatiek nog goed bruikbaar. 'Griekenland heeft de afgelopen twintig jaar ook als lastige, soms zelfs verdachte, maar nuttige loper naar de Balkan gefungeerd,' aldus defensie-expert Ko Colijn in Vrij Nederland. 'Net pro-Servisch en orthodox genoeg om af en toe eens met Belgrado te bellen om de gedachten van Milosevíc tijdens de Balkanoorlogen te peilen. Maar natuurlijk ook genoeg NAVO- en EU-lid om te garanderen dat niemand ter wereld betwistte dat de Balkan uiteindelijk een Europese binnentuin is, en geen woest grensland tussen oost en west.' Nadat de Amerikanen in 1999 Milosevíc van zijn troon bombardeerden, was het echter gedaan met de geopolitieke relevantie van Griekenland. En heeft het zich in de schulden moeten steken. Dat is in het kort de analyse van Stratfor, de Amerikaanse geopolitieke informatiedienst. Niemand had Griekenland nodig als militaire springplank naar de gedeelde vijand. 'Zo verloor het politieke en economische steun die ze als strategische partner van de VS tijdens de Koude Oorlog en de Balkanoorlog kregen.' Sindsdien heeft Griekenland lange tijd op te grote voet geleefd. 'Ze deden alles om bij de club van eerste wereld landen te blijven horen. Het vervalste de boekhouding om de euro in te mogen voeren en het stak zich in de schulden, bijvoorbeeld om het militaire apparaat te besteden.'
Schakel met Midden-Oosten
Voor voormalig suikeroom Amerika mag Griekenland minder relevant zijn geworden, maar voor Nederland en de EU lijkt het arme Griekenland nog wel nuttig. Zo vindt Colijn dat de positie ten opzichte van de Balkan belangrijk blijft. 'Griekse verongelijktheid over Noord-Europese dictaten – hoe trots en misplaatst ook – maken de kans op het opflakkeren van conflicten in Kosovo, Macedonië en Cyprus weer groter, want de matigende rol van Brussel gaat verloren.' Daarnaast is Griekenland een nuttige schakel tussen Europa en het Midden-Oosten. Vooral nu de Arabische wereld in brand staat en Nederlandse F-16’s in een internationale coalitie de Islamitische Staat in Irak bombardeert, “is een stabiel Zuid-Europa van het grootste belang,” aldus Colijn. “Hulp vanuit en historische banden met Griekenland fungeren traditioneel als nuttige schakel tussen Europa en deze Arabische achtertuinen.” De Nederlandse helikopterbemanning in het Libische Sirte kwam bijvoorbeeld vrij door Griekse bemiddeling.Regio in beweging
'Je hoeft alleen maar naar de geopolitieke situatie van Griekenland te kijken om te begrijpen dat er nieuwe gevaren op de loer liggen,' zegt hoogleraar geopolitiek Prevelakis. 'De Westelijke Balkan is nog lang niet stabiel, Turkije neemt afstand van het Westen, en de VS verliest invloed. Tegelijkertijd knopen Rusland en China weer banden aan met hun vroegere invloedsgebieden en richten ze nieuwe economische en politieke netwerken op.'China nam in 2010 al een groot aandeel in de haven van PiraeusZo nam China in 2010 al een groot aandeel in de haven van Piraeus, overigens niet zonder succes. Door de groei van Chinese bedrijvigheid in de Griekse haven werd het de snelst groeiende containerhaven ter wereld. De inmenging van Rusland in het conflict in Oekraïne en de oorlog tegen Georgië in 2008 waren al aanwijzingen voor de intenties van de Russische president Poetin: Het terugveroveren van de door het westen ingepikte invloedssfeer van weleer. Poetin noemde het uiteenvallen van de Sovjet-Unie niet zomaar de grootste geopolitieke ramp ooit. Als Griekenland buiten de Europese boot valt, kan het land met de Balkan doelwit worden in die strijd. Griekenland en de Balkan liggen dan voor het oprapen voor China en Rusland, terwijl de EU jaren geïnvesteerd heeft in vrede en economische ontwikkeling op de Balkan. Defensie-expert Colijn: 'In het ergste geval houdt Europa dan weer bij op Wenen of Ljubljana.'
32 Bijdragen
jsmid
Er zijn landen die nog kleiner zijn (Baltische Staten), westers georiënteerd zijn, en veel meer hebben bezuinigd. Want een ding noemt Prevelakis niet op: het is niet de eerste keer dat Griekenland failliet gaat en Griekenland is qua handel zeker niet westers georiënteerd. . Kortom, Prevelakis moet stoppen met dit soort chantage.
China laat zien wat Griekenland niet doet: echt handeldrijven en concurreren.
Frans Henraat
jsmidjsmid
Frans HenraatFrans Henraat
jsmidklaas
Frans HenraatHilterman
klaasDe malaise in Griekenland hebben de Grieken in de eerste plaats aan zichzelf te danken.
Wanneer Tsipras zijn zin krijgt zijn de paar hervormingen in no time weer terug gedraaid.
Meer ambtenaren, privatiseringen worden ongedaan gemaakt. Sinterklaas is er niks bij.
Schulden terugbetalen gaat niet door maar wel graag meer miljarden richting feestvierders. Eens zien of hem dat gaat lukken.
Frans Henraat
klaasklaas
Frans Henraatjsmid
Frans HenraatXaverius
jsmidklaas
Xaveriusjsmid
Frans HenraatRoland Horvath
Ten 1e, de geopolitieke redenen genoemd in het artikel.
Ten 2e, na een grexit neemt niemand de EU nog au sérieux. Niet binnen de EU en niet er buiten zoals de VS. Die dringen de EU nu al een voor de EU zeer schadelijk vrijhandelsakkoord op aan de EU.
Ten 3e, de besparingen en bedrijfslasten verlagingen politiek van de EU heeft zijn beste tijd gehad, hij heeft alleen veel schade berokkend en geen groei opgeleverd. die was beloofd na twee jaar besparen. Het EU bestuur staat nu veel zwakker dan jaren terug. De meeste lidstaten willen een nieuwe politiek, het tegendeel van de huidige.
Ten 4e, bij een grexit zullen meerdere andere landen volgen, ze zullen dan ook de EU verlaten. Een grexit is minder goed voor GR dan lid te blijven van de EU, in goede condities. Maar een grexit is voor GR niet dodelijk, wel voor de EU.
Conclusie, de schulden voor een groot gedeelte weg en de besparingen, de bedrijfslasten verlagingen en de versnelde afbouw van de overheidsschuld volledig weg of de EU is een vogel voor de kat. Het probleem is nu niet Athene maar Brussel. Merkel, Schäuble, Rutte en Co zien nog niet in dat het bestaan van de EU op het spel staat. Door hun onbegrip, halsstarrigheid en hebzucht.
Hilterman
Roland HorvathEen Grexit zal de welkome eerste barst zijn in het glazuur van de euro.
Laat er geen misverstand over bestaan: alleen een revisie dan wel opheffing van de eurozone kan de huidige malaise in de eurolanden beeindigen.
Van de politiek is die verandering niet te verwachten. Politici graven liever nog dieper in de onmetelijke kluwen die euro heet dan te zoeken naar een zwaard om deze Gordiaanse knoop te ontwarren.
De oplossing zal dus van buiten af moeten komen. Eens zien in hoeverre de nieuwe Griekse leider kans ziet zijn voornemens uit te voeren. Daar kan best een onverwachte ontwikkeling uit voortkomen. Na Griekenland zullen er mogelijk meer landen volgen die de inmiddels ernstig verzwakte euro zullen willen inruilen voor een andere munt.
Dat biedt meer voordelen dan op het eerste oog blijkt.
Met het uittreden uit de eurozone zijn ook alle garantstellingen verleden tijd.
Dat zou Nederland alleen al een paar honderd miljard kunnen schelen.
Zodra de eurozone implodeert is de beurt aan de EU. Dat kan niet lang meer duren.
Alles bij elkaar een aanlokkelijk vooruitzicht. stop maar met argumenten als handelsbevorderend. Er is helemaal geen euro nodig voor de export.
Een goed produkt voor een goede prijs vindt altijd afnemers, al vraag je er Zloty voor.
Nils de Graaf
Roland HorvathKrijn Schramade
Nils de GraafGoed punt. Het offeren van de Griekse pion had wat explicieter genoemd kunnen worden in dit artikel. De geopolitieke reden lijkt echter niet helemaal weg. Het geopolitieke belang is na de Koude Oorlog flink afgenomen (vooral voor de VS), maar voor Europa kan Griekenland nog wel nuttig zijn, zoals Colijn beschrijft.
Tegelijkertijd doet Tsipras op het diplomatieke vlak de wenkbrauwen in de Europese hoofdsteden fronsen door de Oekraïense regering neofascisten te noemen. In lijn met ... Rusland. Deze flirt met Rusland kan zomaar leiden tot een pionoffer, of juist een andere zet op het geopolitieke schaakbord.
Vriendelijke groet,
Krijn Schramade
klaas
Roland HorvathU zegt dat er nog geen groei is ontstaan na de (geringe) Griekse hervormingen. U vergist zich en ik adviseer u de laatste cijfers te bestuderen.
bps
bos
jefcooper
Brussel is m.i. ingelijfd bij Washington voor VS imperialisme.
Welke gevaren, anders van het VS imperialisme, er zijn, ontgaat me, Rusland en China zijn er heel druk mee hun burgers een menswaardig bestaan te geven.
De EU is druk met het omgekeerde.
Krijn Schramade
jefcooperDe uitspraak van Clinton over TTIP als economische NAVO is inderdaad interessant. De parallel is er: landen die samen machtsblokken vormen. De vergelijking gaat m.i. niet helemaal op. Bij de NAVO voldoet bijna alleen de VS aan de gemaakte afspraken, waardoor Europa voor haar veiligheid voor een groot deel afhankelijk is van de VS. Als Europa wel aan de afspraken zou voldoen, zou het ongetwijfeld meer te zeggen hebben binnen de NAVO.
TTIP is een ander verhaal. Daar gaat het in machtstermen meer om de verschuivingen naar het bedrijfsleven. Lees daarvoor gerust de stukken op deze site van Jesse Frederik en Ewald Engelen.
In China en Rusland hebben mensen de laatste decennia meer te besteden gekregen, er is economische groei, er rijden Porsches rond, burgers kopen Gucci etc. Maar dat staat in die landen los van een menswaardig bestaan. Dat Rusland en China volgens jou 'er heel druk mee zijn hun burgers een menswaardig bestaan geven' ontgaat mij eerlijk gezegd totaal. Hoe zie je dat?
Vriendelijke groet,
Krijn Schramade
jefcooper
Krijn SchramadeGasboer Putin zeker niet.
TTIP is het inlijven van de EU lidstaten bij de VS, waarbij de politiek niets meer te vertellen heeft, en Monsanto z'n rotzooi kan uitstrooien.
De Britse National Health ziet de bui al hangen, vrezen opheffing.
Een centraal geleide economie is niet in staat die consumentengoederen te leveren die de consumenten willen.
China en Rusland hebben dit uiteindelijk ingezien, en zijn daarom op een winst en verlies gestuurd systeem overgegaan.
In beide landen is nog steeds een welvaart achterstaand met het westen, willen de regimes daar overeind blijven dan zullen ze die achterstand kleiner moeten maken.
Dat in beide landen grote inkomensverschillen bestaan is waar, hadden en hebben wij die dan niet ?
Krijn Schramade
jefcooperDank voor uw antwoord, maar mijn vraag aan u ging niet over inkomensverschillen, maar over uw stelling dat China en Rusland 'er heel druk mee zijn hun burgers een menswaardig bestaan geven'. Bij menswaardig denk ik aan mensenrechten, waarbij de universele verklaring voor de rechten van de mens als leidraad kan dienen:
http://www.ohchr.org/en/udhr/pages/Language.aspx?LangID=dut
Op dat gebied doet Rusland onder Poetin misschien wel zijn best, maar vooral om de door het Russische volk verworven mensenrechten te ontnemen. Of ziet u dat anders?
Met vriendelijke groet,
Krijn Schramade
jefcooper
Krijn SchramadeIn O Azië heeft men, volgens een dame die ambassadeur was, geen behoefte aan democratie, maar men wil wel goed geregeerd worden.
Als dat niet gebeurt kunnen de machthebbers worden afgezet.
Ondanks wanbeleid, zoals negeren van referenda, slagen wij er niet in onze machthebbers af te zetten.
Misschien komt in maart de afrekening.
Krijn Schramade
jefcooperjefcooper
Krijn SchramadeHet lijkt of je de verarming in Europa en de VS ook al niet ziet.
Krijn Schramade
jefcooperiFred
China wil graag wat van z'n buitenlandse currency in China investeren.
Alternatieven genoeg...
klaas
iFrediFred
klaasiFred
klaasMvdB