
In de afgelopen jaren kwam bij verschillende woningcorporaties het ene schandaal na het andere naar boven. Lees meer
Het bekendste geval is Vestia, dat door gerommel met derivaten voor bijna 2 miljard euro moest afboeken. De overige corporaties draaiden op voor de schade en berekenden de kosten door aan de huurders. Ook het Rotterdamse Woonbron en het Amsterdamse Rochdale kwamen in het nieuws door schandalen omtrent risicovolle investeringen en graaiende bestuurders. Peter Hendriks volgt het dossier en doet op FTM regelmatig verslag van de ontwikkelingen in deze sector.
In memoriam: de verhuurderheffing – afscheid van een neoliberale wensdroom
Oude huurwoning krijgt vaak de sloopkogel, maar renovatie is de nieuwe trend
Hoogleraar renovatie: ‘Jaarlijks duizenden goede woningen slopen in ruil voor nieuwbouw is idioot’
Grote projectontwikkelaars slaan hun slag in de woningcrisis
Vereniging Eigen Huis dupeert leden met ‘uitgeklede schilderdienst’
Corporatie De Key kaapt huurdersstichting en wil nu ook haar vermogen
Voor de gevallen woningcorporatie Vestia is het einde nabij
Covid en de woningmarkt in vijf grafieken
De woningmarkt zakt weg (en daar kan geen ronkende goednieuwsshow wat aan doen)
Corporatie-coup op het KNSM-eiland of: hoe De Key stichting Loods 6 leegzuigt
Grote corporaties vrezen kleine woningmarktregio’s
Minister Blok wil dat er woningmarktregio's worden gevormd van aaneengesloten gebieden van twee of meer gemeenten met ten minste 100.000 huishoudens. Corporaties kunnen maar in één regio investerende corporatie zijn. Peter Hendriks zal de ontwikkelingen die deze maatregel met zich meebrengt voor corporaties en huurders op de voet volgen.
Geen ontheffing
Als er woningmarktregio’s ontstaan waarin de lokale corporaties een te beperkte investeringscapaciteit hebben, kan de minister op verzoek van zo’n regio aan een externe corporatie een ontheffing van het investeringsverbod verlenen. Het ministerie benadrukt dat geen enkele corporatie op voorhand een ontheffing heeft van het verbod om te investeren buiten de eigen kernregio.geen enkele corporatie heeft op voorhand een ontheffing van het verbod om te investeren buiten de eigen kernregioDat is een belangrijke uitspraak, want er zijn grote corporaties die er van uit gaan, dat vrijstellingen voor alle regio’s waarin ze substantieel bezit hebben, min of meer gegarandeerd zijn. Bij vrijstellingen wordt sowieso geredeneerd vanuit de regio. Het belang van de corporatie legt geen gewicht in de schaal. In de praktijk zal de relatie tussen een groep gemeenten en hun corporaties meestal duidelijk zijn. Daarvan zijn voorbeelden te over. Op 1 juli 2015 fuseerden Omnivera uit Hardinxveld-Giessendam met Goed Wonen Zederik. Zederik en Hardinxveld-Giessendam liggen beide in de streek Alblasserwaard-Vijfheerenlanden en de zes gemeenten in die regio werken al nauw samen, ook op het gebied van volkshuisvesting. Voor het volume zullen daar ongetwijfeld ook de gemeenten uit Rivierenland, Land van Heusden en Altena en de Bommelerwaard bij komen. De 17 gemeenten hebben al een gezamenlijke Woningnet-website. Zo ontstaat er een natuurlijke woningmarktregio met een groep lokale corporaties. Of deze regio ook werkelijk tot stand komt, moeten we afwachten, maar het zou logisch zijn.
Ymere
Lastiger wordt het als zeer grote corporaties actief zijn in een groot aantal gemeenten. Ymere is een mooi voorbeeld. Deze gigant heeft 81.000 sociale huurwoningen in vooral de Noordelijke Randstad. Amsterdam is de belangrijkste gemeente, met meer dan 41.000 woningen. In de gemeente Haarlemmermeer heeft de corporatie bijna 13.000 woningen, in Haarlem bijna 9.000, in Almere bijna 7.300 en in Weesp ruim 3.100. Dan zijn er nog kleinere plukjes woningen in kleinere gemeenten in de regio. Leiden, Teylingen, Alkmaar, en Heerhugowaard met bij elkaar 2.000 woningen liggen allemaal buiten de Noordelijke Randstad. Laten we ervan uit gaan dat Ymere zijn organisatie zo goed mogelijk in stand wil houden. Dat wil zeggen, in zoveel mogelijk gemeenten actief blijven als ontwikkelende corporatie. Regio’s waar je alleen als huisbaas actief bent, zullen voor veel bestuurders toch een beetje als secundaire gebieden voelen. Kleiner worden door bezit te verkopen gaat in tegen de natuur van de gemiddelde directeur/bestuurder.Kleiner worden door bezit te verkopen gaat in tegen de natuur van de gemiddelde directeur/bestuurderLos van de eerder genoemde vier gemeenten, is Ymere actief in 12 aaneengesloten gemeenten die, technisch gezien, wel in één grote woningmarktregio kunnen opgaan. De vraag is alleen of ze dat ook allemaal willen. Je wordt dan toch een soort bijwagen van het grote Amsterdam binnen zo’n regio. Sommige gemeenten zullen het plezieriger vinden om binnen hun regio te kunnen onderhandelen met kleinere corporaties, die meer historisch verbonden zijn met hun gemeenten.
Investeringscapaciteit
Maar die gemeenten zullen zich ook moeten afvragen of hun lokale, vaak wat kleinere corporaties genoeg investeringscapaciteit hebben om aan de regionale bouwbehoefte te voldoen. Daar heeft Ymere een troef in handen. Neem de gemeente Weesp, die is volkshuisvestelijk met handen en voeten gebonden aan Ymere en zal dus wel moeten kiezen voor deelname aan een regio opgebouwd rond Amsterdam. Anders kan de Wethouder de bouw van sociale woningen in de toekomst niet garanderen. Voor Almere geldt iets soortgelijks. Het kan eigenlijk niet zonder Ymere en de Alliantie. Die corporaties zijn, met respectievelijk 41.000 en 19.000 woningen in Amsterdam, in de kern Amsterdamse corporaties. Het ligt dus voor de hand dat Almere kiest voor een woningmarktregio met Amsterdam als hart. Een regio vormen met de Gooi- en Vechtstreek, waarvan Almere alleen door het Gooimeer wordt gescheiden, zou echter ook een optie zijn. Voorwaarde daarbij is wel dat Amsterdam bereid is De Alliantie niet op te eisen als investerende partij. De Alliantie zou dat waarschijnlijk knarsetandend aanzien, maar de directeur/bestuurder van een corporatie gelukkig houden is geen doelstelling. Die moet het uiteindelijk nemen zoals het komt.Historische stad
Terug naar Ymere. In Haarlem heeft Ymere 9.000 woningen. Haarlem grenst aan Amsterdam, maar is een echte historische stad met meer dan 150.000 inwoners. De stad heeft mogelijk een voorkeur voor een eigen woningmarktregio, met Elan en Pré Wonen als investerende corporaties. Gemeenten als Heemstede, Bloemendaal, Zandvoort en Velsen liggen dan voor de hand als partners. Dat zijn geen van alle gemeenten die deel uitmaken van het Amsterdamse Woningnet, het systeem met beschikbare sociale woningen in de Stadsregio Amsterdam. Ze staan dus redelijk buiten die regio. Ymere zou met de vorming van zo’n Haarlemse woningmarktregio dus 9.000 woningen in Haarlem en 71 in Heemstede in categorie B zien belanden.De droom van grote amserdamse corporaties is een regio met de Gooi- en Vechtstreek inclusief Hilversum, maar ook met Almere, Haarlem, Zandvoort en de HaarlemmermeerDe droom van grote Amsterdamse corporaties als Ymere, de Alliantie, De Key - die nog steeds met 2.600 woningen in Zandvoort zit - is dat alle gemeenten in de regio grootschalig denken en in een keer de hele Metropoolregio Amsterdam (MRA) tot één woningmarktregio aaneen smeden. Dat is een regio waarbij ook de Gooi- en Vechtstreek inclusief Hilversum hoort, maar ook Almere, Haarlem, Zandvoort en de Haarlemmermeer maken er deel van uit. Het hele gebied heeft 2,37 miljoen inwoners. Maar MRA is een informeel verband en er is geen enkele verplichting om gezamenlijk op te trekken op het gebied van sociale huisvesting.
39 Bijdragen
Peteur
Sanne
PeteurJohn
SanneSanne
JohnPeter Hendriks
Johnnick van der Beek
Peter HendriksIs dit hele plan niet een garantie voor een serie van lokale monopolies, waarbij de in de tekst aangehaalde externaliteiten voor huurders in niet-kern regio's een reëel risico zal vormen?
Ik vrees een beetje dat de gekozen aanpak niet zal kunnen leiden tot het behalen van het maatschappelijk doel.
Ben benieuwd naar de komende bijdragen, bij voorbaat dank voor het bijhouden van dit dossier.
Ludovikaa
Peter Hendrikspubben
Peter HendriksEens dat corporaties te groot zijn maar dit tekentafel model is mijn inziens niet de oplossing.
Ludovikaa
PeteurPeteur
LudovikaaDe sociale woningbouw ontstond uit de behoefte om mensen met weinig middelen betaalbare en kwalitatief acceptabele woonruimte te bieden.
Dankzij gunstige omstandigheden hebben we nu een huis kunnen kopen, maar tot voor kort waren we huurders. Dat betekende een uitgewoond en eigenlijk slooprijp huisje in een mooi klein dorp, dat nu zowat 500 euro per maand moet opbrengen. Dat was niet het idee achter de sociale woningbouw.
Ludovikaa
PeteurEr is wel iets misgegaan, dat ben ik van harte met u eens. Maar volgens mij meer door een teveel aan "marktdenken", zowel in de sector als bij de overheid.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Ludovikaa
GuestLudovikaa
Ik ben wel ook geïnteresseerd in de omgekeerde insteek: gemeentes moeten zich dus aaneensluiten tot blokken van 100.000 inwoners. Zijn daar uitzonderingen op? Hoe kies je met welke gemeentes je samengaat? Wat zijn de gevolgen voor de inwoners?
Ik zie hier bv dat de urgentieregeling nu feitelijk geen recht meer geeft op een woning in onze gemeente maar in onze "woonregio". Als je de aangeboden woning 50 kilometer verderop weigert, ben je je urgentiestatus kwijt. Zo sluit dat absoluut niet aan bij de wensen van de mensen die in een urgentiesituatie zitten.
Peter Hendriks
LudovikaaLudovikaa
Peter HendriksIn een poging de corporaties te verkleinen, worden de mensen dus hun dorp of stadje uitgejaagd.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Ludovikaa
GuestMaar met communisme heeft het huidige systeem weinig van doen. Communisme betekent dat de productiemiddelen in collectieve handen zijn. Dat is hier bepaald niet het geval.
Wat betreft mijn persoonlijke ervaringen met afwezigheid van collectivisme: ik heb in Zuid Afrika gewoond. Een land zonder het begin van sociale voorzieningen. Daar werd geschimpt op Europeanen omdat ze wel praten over vrijheid, maar nog geen dag op zichzelf kunnen overleven. Ik ben zeer blij dat ik weer terug ben in mijn land, Europa.
tijd voor aktie
GuestBovendien wordt er via wonen ordinair belasting geheven en uitgedeeld. Meer geheven bij huurders en meer uitgedeeld bij kopers. ca 2 versus 13 miljard PER JAAR! Hoezo "markt"? Hoezo voor de hardwerkenden?
docki
tijd voor aktieLudovikaa
dockidocki
LudovikaaMet de paar dubbeltjes aan pensioenbelasting (waarvoor geWERKT is) zal Dijsselbloem het niet redden denk ik...
Ludovikaa
dockidocki
LudovikaaAls je nu geen verschil van mening meer ziet, is het er wat mij betreft ook niet.
Of en in welke mate een mensenleven telt is volgens mij (behoudens steekhoudende tegen-argumentatie) irrelevant voor de vraag hoe de overheid aan geld moet komen om te besteden voor alle burgers, wanneer er geen werkenden zijn om dat geld naar de overheid toe te brengen.
Ludovikaa
dockiWat ik wilde zeggen is dat het bij het overheidsbeleid niet alleen gaat om de vraag "wie het betaalt", alle inwoners tellen mee ook al betalen ze niet of al hebben ze zelfs nog nooit betaald.
Daarnaast is het een politieke keuze welke bronnen je hoe zwaar belast. Op dit moment wordt in Nederland inkomen uit arbeid extreem zwaar belast (historisch en internationaal gezien), de bron consumptie gemiddeld en de bron kapitaal zeer beperkt.
tijd voor aktie
dockiVerder wordt er iedere maand voor 60 MILJARD geld getoverd uit het niets, daar kan wel wat mee worden "georganiseerd". Niet zoals nu door de balans van liegende banken op te vijzelen maar door het in de echte economie te stoppen, geld moet rollen, niet geparkeerd worden op balansen.
Verder direct de HRA afschaffen en alle heffingen/aftrekposten mbt wonen: ca 16 miljard minder cash out, echt geld dus. Er zijn nog veel meer mogelijkheden. Winstbelasting omhoog, winst betalen over de in NL gemaakte omzet. Vermogens boven xx belasting omhoog, brandstofaccijnsen of afschaffen of voor alles invoeren, dus ook vliegen, varen, gas-stokende bedrijven, tuinders etc etc.
Markyrdam
Dit alles is in de wet gekomen op nadrukkelijke wens van de PvdA om de binding van corporaties met de gemeenten waarin ze werken te versterken. Zo zou (in theorie althans) de invloed van de gemeentelijke politiek op de sociale huisvesting moeten worden versterkt. Of dat een goed idee is? Kijk nog even terug in de geschiedenis van de afgelopen 15 jaar en oordeel zelf. Maar duidelijk is wel dat heel veel van die uitspattingen van corporaties met groot enthousiasme werden aangemoedigd, zelfs bijna afgedwongen, vanuit de gemeentehuizen....
Peter Hendriks
MarkyrdamMarkyrdam
Peter HendriksOverigens kan je je afvragen of dat uitbreiden op zich wel zo gewenst is: 2,4 miljoen sociale huurwoningen voor 1,7 miljoen huishoudens in de doelgroep. Misschien kunnen gemeenten zich beter eens gaan richten op investeerders die in het middensegment voor de doorstroming gaan zorgen?
Peter hendriks
MarkyrdamGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Ludovikaa
GuestGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Contramine
GuestTotaal achterhaalde visie dat "het bedrijfsleven" de welvaart verdient en de overheid daar een groot deel van verjubelt. Als tegen hoge belastingen maar goed onderwijs, goede gezondheidszorg en prima overige voorzieningen staan, is er niets mis. Veel landen met een hoge belastingdruk doen het economisch juist heel goed.
Hoeveel mensen er van de pure en echt vrije markt houden zie je aan de omvang van de stroom mensen die naar Somalië gaan: heel, heel weinig, als het al iemand is.
Ludovikaa
GuestGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Ludovikaa
GuestGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Contramine
Guest