
Een goed gesprek over de Europese Unie komt maar niet van de grond. Follow the Money wil daar verandering in brengen. Samen met jou. Wat willen we met Europa? Dit dossier is een eerste aanzet voor een gesprek over een andere Europese Unie. Lees meer
Iedereen heeft er een mening over, maar een echt gesprek over de Europese Unie wordt nauwelijks gevoerd. En dat is jammer, want het voortbestaan van de Unie is niet zo vanzelfsprekend als het ooit was. Niet alleen de eenheidsmunt euro wankelt, het hele Europese project zelf dreigt als een kaartenhuis ineen te zakken. Het uiteenvallen van de EU zou enorme gevolgen voor elke Nederlander – en elke Europese burger – hebben. Die angst lijkt politici en beleidsmakers te verlammen. Discussies over de EU worden doodgeslagen met apocalyptische visioenen, van zowel voor- als tegenstanders.
Tegelijk is het duidelijk dat dit niet het Europa is waarvan gedroomd werd. Europese samenwerking blijkt in de praktijk vaak een ondoorzichtig spel van lobby's en achterkamertjespolitiek. De parlementaire controle daarop is gebrekkig. 'Brussel' is bijna synoniem geworden met bureacratie, spilzucht, gesjoemel, bemoeizucht, zelfverrijking en zelfs corruptie.
Bij veel burgers in alle lidstaten leeft het gevoel dat de voordelen van de Unie niet langer opwegen tegen de nadelen. Dat zij in wezen niet zoveel aan de EU hebben en dat het een moloch is die over hun identitieit heenwalst. Een Unie die de economische voordelen vooral sluist naar grote ondernemingen. 'Een verzorgingsstaat voor multinationals', zoals onze columnist Christiaan Vos dat noemde.
Is het mogelijk om de EU op zo'n manier te hervormen dat niet grote, multinationale ondernemingen het meest profiteren van de Europese samenwerking – maar de Unie de belangen van de Europese burger dient? Zo ja, hoe dan? En zo nee, hoe gaan we dan wél verder? Daarover willen we op Follow the Money samen met jou een constructief gesprek voeren. We willen dat doen met behulp van ons panel Europa, wat nu? Op die plek zullen we je onder meer vragen stellen en kunnen we het gesprek met elkaar voeren.
Elk land zou een referendum moeten houden over een EU-exit
Jean-Claude Junckers voorbarige vergezichten
Nieuw Europees btw-plan schrikt fraudeurs niet af
Het einde van de euro begint in Rome
Wat eurosceptici kunnen leren van de Yuexit
Geachte Europese Commissie, ik ben boos!
Je vraagt je af in welk universum deze lieden leven
Vooral Duitse burgers zijn gelukkig met de Europese Unie
Als europarlementariërs historicus gaan spelen
Volop Europese schijnoplossingen tegen de jeugdwerkloosheid
Heeft Brussel iets te zeggen over vluchtelingen?
Is de Europese Unie democratisch, of juist niet? In de nieuwe serie ‘Europese democratie?’ kijken we naar de invloed van burgers op ‘Brussel’. Heeft Nederland te veel macht weggegeven? Wat hebben burgers nog te zeggen in Europa? In deze eerste aflevering belichten we het vluchtelingenbeleid van de EU.
Over de EU wordt veel geklaagd: de nationale soevereiniteit zou erdoor worden uitgehold, steeds meer zaken worden in Brussel besloten en burgers hebben daar steeds minder over te zeggen. In deze mini-docu kijken we naar het meest beladen onderwerp waar de EU zich mee bemoeit: migratie. Duizenden mensen wagen de oversteek van Afrika naar Italië. Wat zou de EU daaraan moeten doen? Kan de EU er iets aan doen? En hoeveel mogelijkheden hebben burgers om zich ermee te bemoeien?
9 maart: een Gepeperd Gesprek
Het gesprek over de toekomst van de Europese Unie is het belangrijkste dat er op dit moment in ons deel van de wereld bestaat. En toch wil het maar niet van de grond komen. Dat is vreemd: de onvrede over de EU is immers groter dan ooit. Het Europa van nu lijkt alleen nog maar over markt te gaan en schiet democratisch en bestuurlijk tekort. Er moet iets gebeuren, maar wat? Is er ook een ánder Europa denkbaar? Tijd voor een gepeperd gesprek.
Op donderdag 9 maart brengt Follow the Money Wim Boonstra, chef-econoom van Rabobank, journalist Hella Hueck, filosoof/fiscalist Christiaan Vos en D66 Europa specialist Kees Verhoeven samen met de altijd goedgebekte FTM-hoofdredacteur Eric Smit. Het doel: het eens stevig over de toekomst van Europa hebben. Save the date en verzeker je nu van een ticket!
9 Bijdragen
Ferdi Scholten 5
De eerste president van de EU (Walter Hallstein) heeft in zijn functie als chef strateeg van IGFarben in Nazi Duitsland de volgende uitspraak gedaan (voor het uitbreken van WO2):
„Dat onder Duitse leiding een Europese ruimte ontstaat die naast Groot-Duitsland een reeks overige soevereine staten beslaat, een handelseenheid vormt en indien mogelijk later een douane- en muntunie zal vormen. Als meest verregaande en ideale oplossing wordt uitgegaan van een eenheidsoctrooi voor de hele Europese Unie onder Duitse leiding waarbij het formele en materiële octrooirecht door één enkele wet zal worden geregeld.”
Hij werd na de oorlog een van de initiatiefnemers van wat nu de EU is. Deze werkt als volgt:
De EU-commissie die uit 27 door het chemisch-pharmaceutische kartel benoemde commissarissen bestaat, heeft de leiding. Deze commissie maakt de wetsontwerpen, die worden verder uitgewerkt door een leger van meer dan 54.000 door hen benoemde en zeer competente beroepsbureaucraten. Hiernaast bestaat een Europarlement van 736 door het Europese volk gekozen leden maar deze kunnen geen enkel initiatief tot wetsvoorstellen nemen. Ze kunnen daar met elkaar debatteren, ze kunnen daar hun ongenoegen uiten maar dat heeft verder geen enkele invloed op de wetsvoorstellen die door de commissarissen doorgevoerd gaan worden.
piterkamp 4
De vraag is dus, is het verstandig dat Brussel zich bemoeit met de immigratie in lidstaten, en 'is Brussel daartoe bevoegd ?'.
Het is als met de pensioenen, formeel heeft Brussel daar nog steeds geen bevoegdheid, toch is er een Commissaris Pensioenen, waarvan het duo Klijnsma-Knot braaf de wensen van uitvoert.
Velen vermoeden dat de onbegrensde immigratie naar de EU, die er feitelijk is, onderdeel is van het plan voor de Groot Europese Heilstaat, die komt pas nadat de culturen van de landen zijn vernietigd.
Migratie binnen de EU en van buiten is daartoe het middel.
Daarnaast kan de illusie bestaan dat de jonge migranten de EU economisch sterker maken, gaat de vergrijzing tegen, en verlaagt de lonen.
Als je ziet, hoe juist de berekening is, die staat bij Joost Niemöller, weet ik niet, dat migranten ons nu al een acht miljard per jaar kosten, dan lijkt ook dit weer één van de Brusselse miskleunen.
Zweden voerde net de dienstplicht weer in, vanwege de Russische dreiging, die m.i. een illusie is:
Zeer boze tongen beweren dat de werkelijke reden de binnenlandse (wan)toestanden zijn, door migranten.
Ik lees ergens dat er 55 no go areas zijn, ambulances gaan daar niet naar toe.
Ik vroeg daar een Nederlandse kennis naar, die in Zweden is gaan wonen, een huis gekocht.
Ik kreeg alleen als antwoord 'zwaar overdreven'.
Dat antwoord is minstens deels een bevestiging.
http://www.unz.com/jderbyshire/trump-sweden-and-our-ableist-insulated-media/
Het verband is maar zijdelings, toch lijkt mij dat de EU zelfs er in slaagt Franse rechtspraak in diskrediet te brengen:
http://www.bfmtv.com/police-justice/la-reponse-cinglante-de-la-cour-de-cassation-a-fillon-le-pen-et-hollande-1113212.html
De Franse politieke tegenstellingen zijn voor en tegen EU.
Roland Horvath 7
Straks zijn er verkiezingen, daarom een korte opsomming van elementen. Ook andere thema's worden genoemd want die hangen allen samen: Enkele ideeën voor de propaganda van partijen andere dan de PVV en dan de dubbelganger van de PVV, de VVD. Want die zitten vast in de koude oorlog, in laisser faire kapitalisme, in verering van de oorlog voerende en - stokende VS, in gestook tegen immigranten en in extreem rechts gedachten goed.
De politieke partijen moeten oorzaken van tekortkomingen noemen. Bvb deze 4: De EU, het neoliberalisme, de NAVO, het Binnenhof. De partijen moeten stevige, schokkende, nieuwe maatregels voorstellen, de beuk erin. Zoals:
1/ De EU bestuursstructuur moet hervormd: De raad, 4 rechtstreeks verkozen permanente leden per staat. De Commissie komt dan voort uit een ideologische meerderheid in Parlement en Raad zoals de Regeringen in de EU.
2/ De EU, een federatie met uitsluitend: Euro, grenzen, innovatie, buitenland, federale strijdkrachten.
3/ De EU bezuinigingen en begroting politiek afschaffen.
4/ Hogere lonen en uitkeringen door meer bedrijfslasten.
5/ Het CETA verdrag er uit.
6/ De NAVO er uit. Een betere relatie met Rusland en Eurazië. Buren.
7/ Bindende referenda ieder jaar.
8/ Waaronder een vertrouwensstemming. Geen meerderheid: Verkiezingen voor 1e en 2e Kamer.
Jan Willem de Hoop
Wat ik voorstanders van meer opvang en tegenstanders die minder of geen opvang willen zou willen meegeven in discussie vluchtelingen- asielbeleid. Zorg dat je als land en EU niet in chantabele en oncontroleerbare situaite komt. Zorg voor mechanismen dat als je volgend jaar 10 miljoen mensen wilt kunnen opnemen dit mogelijk is, maar ook als je dit aantal tot minimum zou willen beperken dit ook uitvoerbaar is.
Klinkt misschien wat kleurloos in discussie die overheerst wordt door goed en slecht, maar en zijn natuurlijk nog meer dimensies dan dimensie goed of slecht zijn als samenleving. .
Misschien dat deelnemers aan debat van 9 maart er iets aan hebben.
Lydia Lembeck 12
Zoek even in de tekst het uittreksel 10 ideeën op. Dit staat er:
QUOTE:
Bouw semipermanente Asilia’s, d.w.z. door Nederland en enkele andere Europese landen gemanagede stadstaten in vluchtelingenregio’s, en zorg zo voor toekomstperspectief in die gebieden. Sleep vluchtelingen niet van hot naar her in Europa, maar kies voor een definitieve oplossing in hun eigen regio. Het pragmatische Asilia-idee biedt daartoe de mogelijkheid en het overstijgt de klassieke links-rechts-tegenstellingen over dit thema.
UNQUOTE
piterkamp 4
http://joostniemoller.nl/2017/01/intern-document-eu-gaat-60-miljoen-immigranten-hierheen-verschepen/
Lydia Lembeck 12
piterkampPS: Joost Niemöller? Die is ultra rechts en dus al helemaal niet meer objectief. Kanje niet een ander citaat zoeken van iemand die geloofwaardiger is?
Lodewijk
piterkamphttp://kaatsheuveltegenasielwaanzin.blogspot.nl/2016/01/het-ware-motief-achter-de-massamigratie.html
Rutte, Samson en Pechtold mogen wel uitkijken:
"Ik adviseer de heren Rutte, Pechtold en Samsom om alvast een bootje in Calais klaar te zetten voor hun vlucht naar Engeland, want de dag dat de berooide massa met hooivorken en brandende fakkels achter ze aan komt, nadert."
piterkamp 4
LodewijkHet drama herhaalt zich.
Hoe in Duitsland het vastloopt kun je dagelijks op Duitse tv zien, Duitsers krijgen door dat er een 200.000 afgewezen asielzoekers door het land zwerven.
Rotterdam denkt er een 12.000 te hebben.
Er wordt in Duitsland nu gepleit voor opsluiting tot vertrek van alle afgewezenen.
Het doet ergens aan denken.
http://www.umatter.news/artikel-trump-panik-der-eliten