
In vergelijking met Silicon Valley ligt Nederland ver achter op het gebied van vleesvervangers, diervriendelijkheid en milieuvriendelijkheid. Hans Baaij, directeur van de stichtingen Varkens in Nood en Dier & Recht, maakt zich zorgen. Maar hij heeft ook oplossingen. Eén daarvan: hef een accijns op vlees, en gebruik dat geld om de vleessector te innoveren en te verduurzamen.
Nederland was tien jaar geleden koploper bij de ontwikkeling van innovatieve vleesvervangers. Zo was Mark Post, hoogleraar fysiologie, één van de eerste onderzoekers die aan de slag ging met kweekvlees. Toenmalig minister Gerda Verburg van Landbouw had toen moeten investeren in alternatieven voor de productie van vlees. Dat is niet gebeurd.
Tegelijkertijd bleven boerendochter Verburg en haar opvolgers wel rijkelijk fondsen verstrekken aan de Universiteit Wageningen om de problemen bij de vee-industrie, zoals vervuiling van het milieu, gebrekkig dierenwelzijn en minimale winstmarges op te lossen. Maar alle subsidies ten spijt is de vee-industrie geen stap vooruit gekomen. Het is nog altijd een onrendabele, vervuilende en dieronvriendelijke sector.
Recent stelde staatssecretaris van Landbouw Martijn van Dam 1,8 miljoen euro ter beschikking voor de ontwikkeling van alternatieven voor vlees. Goed bedoeld, maar het is bijkans een symbolisch bedrag. Een voedselmultinational geeft dit soort bedragen alleen al uit aan de ontwikkeling van de verpakking van een nieuw product. En die 1,8 miljoen moet dan ook nog verdeeld worden onder verschillende aanvragers. Van de Nederlandse overheid, en overigens ook van het Nederlandse bedrijfsleven, mag meer ondernemerschap en meer geld verwacht worden. Maar waar het vooral aan ontbreekt is de visie waar Nederland als belangrijke voedselproducent over 10 of 20 jaar wil staan.
Van de Nederlandse overheid mag meer ondernemerschap en geld verwacht worden
Silicon Valley pakt dit anders aan. Volgens professor Van der Weele van de Universiteit Wageningen, klotst het geld daar tegen de plinten. Er is zo veel geld beschikbaar voor onderzoek naar vleesvervangers en kweekvlees dat de onderzoekers het niet meer aankunnen, zo zegt zij.
Biologische kweekvijver Silicon Valley
En dan gaat het over veel meer dan de 75 miljoen euro die Bill Gates in 2014 investeerde in Impossible Foods, de startup van professor Patrick Brown, hoogleraar aan Stanford University. Het gaat over investeringen van honderden miljoenen – misschien wel miljarden – dollars. Ook het Nederlandse kweekvleesproject van professor Post wordt medegefinancierd door Sergey Brin van Google, maar het is duidelijk dat Nederland zijn voorsprong volledig kwijt is.
De ontwikkeling in Silicon Valley zal zeer snel gaan, zo stelt Van der Weele. De hoogleraar schrijft dat kweekvlees zowel duurzamer als diervriendelijker is dan gewoon vlees (kweekvlees wordt gevoed door algen) en dat de consument er snel aan zal wennen. Impossible Foods dat geen kweekvlees maakt, maar plantaardige ham- en cheeseburgers, vergroot de capaciteit van de huidige fabriek met een factor 250. De nieuwe productielijn van de impossible vegaburger zal volgens Impossible Foods dagelijks vier miljoen mensen van vegaburgers kunnen voorzien en vermindert ten opzichte van de ‘gewone’ hamburger de hoeveelheid broeikasgassen met 87%, het watergebruik met 75%, en heeft 95% minder land nodig.
Niet alleen is Silicon Valley ver met de ontwikkeling van vegaburgers en kweekvlees, maar ook met vervangers van zuivel en eieren. Just Mayo, een merk van Hampton Creek – een hightech food startup – maakt een geheel plantaardige mayonaise die verrassend goed scoort bij smaaktests: zo goed dat klassieke mayo-bedrijven bij de rechter een verbod eisen op mayonaise zonder eieren.
Een andere startup uit Silicon Valley, Muufri, heeft de chemische structuur van melk ontrafeld. Met genetisch gemodificeerde gistcellen en het DNA van koeien wordt lactosevrije melk gemaakt. De voordelen zijn evident: koeien stoten methaangas uit, een broeikasgas dat twintig maal sterker is dan CO2. Voor plantaardige varianten, en daar is iedereen het over eens, is veel minder land, water en energie nodig.
De vee-industrie gaat gepaard met dierenleed, verwoesting van oerwouden, grote hoeveelheden broeikasgassen en gevaarlijkere bacteriën
Dierenbeschermingsorganisaties (en de dieren) kunnen met deze ontwikkelingen alleen maar blij zijn. De vee-industrie gaat gepaard met groot dierenleed, verwoesting van oerwouden voor de productie van veevoer (soja), grote hoeveelheden broeikasgassen en steeds gevaarlijkere resistente bacteriën.
De gevolgen van de invoering van dit innovatieve voedsel zullen enorm zijn voor de vee-industrie en hun toeleveranciers. Dat geldt zeker ook voor Nederland, dat met een enorme vee-industrie ieder jaar 500 miljoen dieren produceert.
Volgens professor Van der Weele zal er een kleine diervriendelijke en duurzame dierensector overblijven die kwalitatief zeer goed – en ook flink geprijsd – vlees zal voortbrengen, maar het meeste vlees zal niet meer afkomstig zijn van dieren. De Nederlandse vee-industrie en de landbouwdeskundigen in Den Haag zijn zich evenwel op dit moment nog van geen ‘gevaar’ bewust en beseffen niet dat het roer – al dan niet uit vrije wil – sowieso om moet.
Vleesaccijnzen
De overheid moet de vee-industrie niet langer kunstmatig overeind houden, maar zoals indertijd bij de sluiting van de kolenmijnen een soort DSM opzetten ter vervanging van de verloren gegane en verouderde vee-industrie. Daarvoor is veel geld nodig. Hef een accijns op vlees en gebruik dat geld om de vleessector ingrijpend te innoveren en te verduurzamen. Radicaal en toekomstgericht innoveren in de vorm van vleesvervangers, gekoppeld aan een veel kleinere, diervriendelijke veehouderij, kan de boeren een nieuw bestaansrecht geven.
Hef een accijns op vlees en gebruik dat geld om de vleessector te verduurzamen
De transitie van vee-industrie naar plantaardig, innovatief voedsel en een veel kleinere veesector is mijns inziens een kwestie van tijd: als er nu geen maatregelen worden genomen, zal sprake zijn van een harde sanering van de vee-industrie ten koste van boeren en banken. Het betekent in concreto dat bestaande investeringen – met een waarde van circa vijf miljard – afgeschreven moeten worden.
Het CPB heeft nota bene in 2007 berekend dat een 50 procent kleinere houderij toen 2,3 miljard kostte. Willen boeren, banken en de overheid die harde transitie voorkomen, dan moet de BV Nederland niet wachten op een harde sanering, maar nu al aan gecoördineerd aan de slag gaan. Om te beginnen moet het aantal dieren drastisch verminderen. Het aantal boeren kan vrijwel gelijk blijven. Als dieren niet meer massaal opgesloten worden, dan zijn er meer boeren per dier nodig. Het CPB stelt in het rapport uit 2007 dat er ruim tweemaal zoveel arbeid nodig is per eenheid product.
Voor een dergelijke transitie is veel geld nodig en dat geld kan komen uit een accijns. Als er per kilo verkocht vlees in Nederland € 1,50 geheven wordt, dan levert dit de schatkist – om en nabij – 1,3 miljard euro per jaar op. Omdat de consumptie van vlees zal dalen, ook door de accijns zelf, zal ook de opbrengst van de accijns dalen. Vandaar dat gedurende tien jaar de helft van de accijns besteed moet worden aan een zachte sanering. Boeren en banken worden dan volledig gecompenseerd. De andere helft – dus 650 miljoen per jaar – moet geïnvesteerd worden in een nieuwe voedingssector, die in ieder geval in Europa uniek en concurrerend zal zijn.
Een dergelijke transitie kan alleen slagen als de BV Nederland dit gezamenlijk doet. Onder regie van de overheid kan een samenwerking van supermarkten, boeren, banken, consumentenorganisaties en NGO’s zowel de industriële productie van vleesvervangers als de kleinschalige veehouderij op poten zetten. Goed voor onze (kennis)economie, de boeren, de dieren, de volksgezondheid, de natuur en het milieu en het klimaat.
48 Bijdragen
MaartenH 10
Jan Smid 8
MaartenHMaartenH 10
Jan Smid(hetgeen natuurlijk niks zegt over de haalbaarheid ervan)
marcel 7
- schaadt niet de internationale concurrentiepositie van de boeren
- helpt niet-rendabele boerenbedrijven fatsoenlijk te stoppen
- helpt rendabele boeren hun bedrijfsvoering aan te passen
Wie kan hier nu op tegen zijn?
1) De Europese Commissie wellicht indien de transitie de Nederlandse boeren bevoordeeld ten opzichte van zijn buitenlandse collega.
2) Jan Modaal die in eerste instantie meer gaat betalen voor hetzelfde stukje vlees
3) De wantrouwende burger, die bang is dat de heffing in de zakken van de overheid verdwijnt
Deze zorgen kunnen naar mijn mening weggenomen worden door:
a. Verplichting tot beter leven keurmerk 3* voor alle overblijvende boeren. binnen 5 jaar. Dan gaat de burger immers betalen voor betere kwaliteit.
b. Verplichte besteding van de accijns aan sanering van boerenbedrijven die definitief stoppen en investeringssubsidies voor omschakeling overige bedrijven inclusief verduurzaming. Dit past binnen de EU-subsidiekaders en maakt dat de boeren concurrerender worden (lagere kosten).
c. Accijns alleen laten gelden voor vlees zonder 3* Beter leven keurmerk. Dit stimuleert de transitie en voorkomt oneerlijke concurrentie door buitenlands vlees dat niet voldoet aan deze eisen.
Gerben Gerrits 7
MaartenH 10
Gerben GerritsGerben Gerrits 7
MaartenHmarcel 7
Gerben Gerrits"Onbewerkt mager vlees past in een gezond eetpatroon, vooral vanwege de eiwitten, vitamines en mineralen. Het is niet nodig om vlees te eten, je kunt het vervangen door andere producten. Het eten van te veel vlees brengt risico’s voor de gezondheid met zich mee. Rood en met name bewerkt vlees zoals vleeswaren worden in verband gebracht met beroerte, diabetes type 2 en kanker. Eet vlees daarom met mate. Let verder op met het eten van rauw en verbrand vlees, want ook dit kan nadelig zijn voor je gezondheid."
Jan Smid 8
marcelhttp://www.voedingscentrum.nl/nl/service/over-ons/wie-zijn-wij-.aspx
Danny Split 7
MaartenHDaar maak je meer vrienden mee in de bestuursvergadering van Eagon.
Neerkijken om de groep mensen die aan het eind van de dag onze groenten kweken, verpakken en distribueerden?
Misschien wel een goed voorbeeld van waar het misgaat in de maatschappij.
We hebben genoeg rotte appels in onze cultuur die denken te weten wat het best voor een ander is.
MaartenH 10
Danny SplitJan Modaal is een inkomensaanduiding, niet meer en niet minder. Als ik naar mijn eigen inkomen kijk, ben ik submodaal. Neerkijken, waar haal je het vandaan? Gelijk gaan schelden met 'rotte appels'? Lijkt me niet nodig of nuttig, maar wel dom. Weten wat het beste voor een ander is? Het enige wat ik zeg is, dat Jan Modaal geen vlees nodig heeft en zelf de keus kan maken als het hem te duur is. Gezondheid? Gewoon een feit, zeker statistisch gezien. Gemiddeld worden mensen gezonder door minder vlees te eten dan ze nu doen.
Danny Split 7
MaartenHIk heb mijzelf verdiept in de informatie waar jij over spreekt en ben zelf ook minder vlees gaan eten. Dat is wat goede educatie met een mens doet, het laat je groeien.
Ik zie de overheid geen moeite doen mensen goed te informeren over de negatieve impact van de bio-sector en de voordelen van een verantwoord dieet. Ze houden de bevolking en zichzelf liever dom terwijl het geld uit de kankerverwekkendevoedselindustrie de zakken van politici vult.
"Nee we moeten mensen dwingen doormiddel van primitieve economische dwangmaatregelen"
Effectieve vooruitgang zie ik niet snel gebeuren zolang de belangenverstrengelingen in industrie en overheid behoefte houden aan een naïeve en ontwetende bevolking.
Wat één ding is er nooit te kort; Hersenloze entertainment 24/7.
[Verwijderd]
Danny SplitDanny Split 7
[Verwijderd]Ik zou het persoonlijk leuk vinden als mensen wat meer emotioneel betrokken zouden zijn in onze samenleving.
Als we het over onnodige agressieve uitingen gaan hebben is het toch de immigranten/gelukszoekers en zwarte pieten discussie die als eerst in me op komt.
[Verwijderd]
Danny SplitDanny Split 7
[Verwijderd]Alleen ben ik nu wel nieuwsgierig wat je er precies agressief vind? Is het een specifieke zin of enkel een woord?
Ik schrijf en spreek inderdaad graag een beetje fel, maar ik vind zelf die agressie niet terug?
[Verwijderd]
Danny SplitVB: Ik moet nog strijken vandaag... Helemaal geen trek in. Wat wel helpt bij mij: Ik wil zo nog even dat restje strijk wegwerken. Kan maar gedaan zijn.
Werkt ook naar andere mensen zo. Natuurlijk moeten we veel dingen doen om de wereld beter te maken voor ons allemaal. Echt MOETEN. Probleem is o.a. de regeringen, de leiders en de GMO (Grote Multinationale Organisaties) werken hierin niet mee, omdat de huidige situatie ze nog rijker maakt dan ze al zijn.
Daarbij: verandering is lastig. http://www.psychologisch.nu/content/de-psychologie-van-veranderen
Danny Split 7
[Verwijderd]Maar laten we ook eens terug kijken.
Stemrecht en gelijke rechten voor vrouwen. Is dit gerealiseerd doomiddel van redelijke argumenten en diplomatieke onderhandelingen? Nee!
Hetzelfde geldt voor negroïde mensen uit de Afrikaanse land en die altijd als handelswaar hebben gediend.
In mijn ogen is het probleem dat de (meeste) eigenaren van onze maatschappij (Regeringen, leiders, GMO) op emotioneel gebied nogal onderontwikkeld zijn. De enige emotie die in die wereld aanwezig is, is angst. Dit zie je ook terug in hoe de orde in onze maatschappij word gehandhaaft.
Dus hoe denk je een omslag te kunnen realiseren in een elitaire kliek die niet verder kent dan het concept "dikke dik" en niet vatbaar zijn voor enige vorm van logica en toekomstvisie?
[Verwijderd]
Danny SplitIk denk dat daar begonnen moet worden. Als die machtige mensen die omslag niet willen maken gaat het niet goedschiks gebeuren, ben ik bang.
Danny Split 7
[Verwijderd]We kunnen met de moderne wetenschap op fysiek gebied zien welke mensen de meest of minst ontwikkelde hersen functionaliteit hebben. Het is een jonge wetenschap, maar met enorm veel praktische potentie.
We blijven maar worstelen met onze trots, ego's en angsten.
En ik vrees hetzelfde als jij. Tot nu toe is elke effectieve vooruitgang enkel voortgekomen uit bloederige conflicten.
Zoals in het artikel dat je toegevoegd had, het zijn niet alleen onze eigenaren die moeite hebben met verandering, wij "de bevolking" net zo zeer.
Viva la revolution, Lydia.
We hebben iig een leuke discussie gehad hier.
[Verwijderd]
MaartenHVoor de planeet en dus ook voor ons nageslacht is het drastisch minderen van vleesconsumptie een noodzaak geworden. Verder hoef je geen vlees te eten. Er zijn aardig wat vleesvervangers op soja basis en als je die niet wilt (soja begint 'besmet' te raken) dan zijn er inmiddels vervangers zonder soja. Verder kan je denken aan bonen en noten, kaas en eieren, maar voor vitamine B12 zijn heel veel plantaardige vervangers, zoals duindoornbessen en champignons.
Danny Split 7
Voor Jan Alleman de straatmaker met een IQ van 100 komt dit heel anders over.
Jan werkt zich helemaal de pleures 40 uur per week en ziet zijn favorite gerecht bij zijn aardappelen te duur worden.
Wat Jan ook ziet is dat de grote heren van het geld die hem al jaren systematisch bestelen nog altijd met hetzelfde gemak elke dag de beste stukken vlees uitzoeken, van het geld dat ooit bedoeld was voor zijn pensioen.
Dat is hoe Jan dit gaat ervaren.
Het groeiende verschil tussen rijk en arm. En dan niet enkel financieel, maar ook welvaart, toekomst kansen, levensverwachting en kwaliteit van gezondheidszorg.
Dit stagnerende verschil zorgt al voor veel onrust. Gaat dit op deze voet door en de zogenaamde 'bevolking' is het zat? komt deze vanzelf in opstand tegen de overheid.
Dan gaan we allen heel snel persoonlijk kennismaken met de anti-terreur maatregelen waar we al 15 jaar op schreeuwen :).
Voor zij die nog denken dat die maatregelen daadwerkelijk tegen het terreur zijn bedoelt heb ik maar één ding te zeggen: "cognitieve dissonantie".
MaartenH 10
Danny Split[Verwijderd]
MaartenHJan Smid 8
[Verwijderd][Verwijderd]
Jan SmidJan Smid 8
MaartenHMaartenH 10
Jan Smid[Verwijderd]
Jan SmidIk vind een houtkachel erg gezellig en het ding geeft veel warmte af. Toch wil ik er niet eentje hebben, want de uitstoot is te hoog, zelfs als je het goed doet.
olivier 13 2
Danny SplitWie wil lezen waar b.v. immigratie toe leidt kan ik De Nieuwe Realist aanraden, Jessiah woont in een andere buurt.
Zo gaat het met van alles, de armsten zijn steeds de klos.
En dan verbaast men zich over anti establishment partijen, populisme.
Wouter de Heij 5
Wouter de Heij 5
Wouter de Heij 5
Wouter de Heij 5
Gerben Gerrits 7
Wouter de Heijolivier 13 2
CO2 is, of was, Trump doet niet mee, ook een schitterend excuus.
Brave New World rukt snel naderbij.
'1984' is al vrijwel gerealiseerd.
[Verwijderd]
olivier 13Ik bepleit al lang een verandering van de lessen op de scholen, te beginnen bij de basisscholen. Verplicht voedingsleer. De grootouders van vandaag weten al veel te weinig over goede voeding (en afval) en daarom zijn de huidige ouders en hun kinderen onwetend als het om goede voeding gaat.
Ik raakte meer geïnteresseerd door de programma's van Jamie Oliver. Toen hij in Italië was hoorde hij dat kinderen daar niet alleen gezond en erg lekker eten op school (school dinners), maar ook les kregen in wat goed voedsel was. Later deed hij dit: https://www.ted.com/talks/jamie_oliver
Gerben Gerrits 7
[Verwijderd][Verwijderd]
Gerben GerritsGerben Gerrits 7
[Verwijderd][Verwijderd]
Gerben GerritsGerben Gerrits 7
[Verwijderd][Verwijderd]
Gerben GerritsBij 'leven' horen plichten, naast de leuke dingen.
ronald 61
Overigens vegaproducten bestaan al. Zuivelvervangers ook.
[Verwijderd]
ronald 61De stukken land die over gaan blijven kunnen beplant worden met bomen. Daarmee vergroen je het land en wordt meer CO2 opgenomen door de bomen. Tegelijk maak je er een recreatiepark van voor de bewoners van de bewoonde gebieden. Ook daar zijn nieuwe banen voor nodig.
Vervangers zonder soja zijn er nog nauwelijks. Tenzij je het ouderwets houdt bij peulvruchten en noten en eieren en kaas. Over de B12 hoeft niemand zich zorgen te maken. Elk mens maakt zelf B12 aan en heeft altijd een voorraad van 3 jaar bij zich. In die periode leert een mens om te gaan met de nieuwe voedingsmethode. Ondertussen zorgen eieren en kaas en eventueel vis ook voor B12. Zelfs zeewier doet dat voor zover ik uit het blote hoofd weet. Wie zeewier eet hoeft geen vis te eten. De Omega zit in het zeewier. Vissen eten dat. Voor de mens wordt het makkelijk zeewier boerderijen te maken. Zeewier kan in legio producten gestopt worden. Gezond, en lekker.
f. van Dam 6
[Verwijderd][Verwijderd]
f. van DamLisa 3
Gezien de track record van de overheid ben ik tegen élke belasting ongeacht of het doel nu wel of niet 'goed' is. Zorg er eerst maar eens voor dat je die belasting kerstboom in Nederland saneert vóór er nog meer kerstballen ingehangen worden...