
In de afscheidsinterviews voor zijn pensioen laat ING-bestuurder Wilfred Nagel een schrijnend gebrek aan zelfkritiek zien, aldus columnist Michiel Werkman. En hij is niet de enige: Nagel's houding is typerend voor deze generatie bankiers. Wordt het vertrouwen ooit nog hersteld?
Wilfred Nagel, bestuurder bij ING Bank, gaat op zijn 61e vervroegd met pensioen; ter gelegenheid daarvan gaf hij enkele afscheidsinterviews. Daarin stelt hij onder andere dat ‘de crisis bepaald niet de grote ramp was die sommigen erin willen zien’. Topbankier Nagel toont aan niet in staat te zijn de rol van de financiële sector — en zijn eigen functioneren daarin — objectief te beschouwen. En hij is bepaald niet de enige.
Ik heb zijn interview in het Financieele Dagblad met toenemende verbazing gelezen. Het gebrek aan zelfreflectie deed mij direct denken aan de publieke opmerking van Wiebe Draijer van de Rabobank. Die deed, nog niet zo heel lang geleden, kritiek op hem en zijn bank af als ‘interpretaties van de buitenwereld.’
De heren Nagel en Draijer zijn exponenten van een beroepsgroep die telkens weer laat zien volledig losgezongen te zijn van de maatschappelijke realiteit. Anders dan ondernemers — anders dan ál hun klanten — lopen de goedbetaalde topbankiers in hun dienstbetrekking nooit enig onoverkomelijk persoonlijk financieel risico. En vrijwel zonder uitzondering tonen deze functionarissen, die hun schaapjes ruimschoots op het droge hebben, dezelfde reflex: ontkenning. Wij hebben het niet gedaan. Wij hebben niets misdaan. De onvrede is onterecht, het is allemaal de schuld van ‘de buitenwereld’.
Zij staan zo ver buiten de werkelijkheid, dat de heren bankiers zich blijkbaar niet eens realiseren dat zij met zulke boodschappen de publieke woede alleen maar voeden. Er is sprake van een totaal gebrek aan empathie. Als boegbeelden zijn zij er voorts rechtstreeks verantwoordelijk voor dat de cultuuromslag binnen de banken onvoldoende aanslaat.
"Er wordt gekozen voor wegkijken; voor het ontkennen van misstanden, fouten en eigen falen"
Het toeval wil dat ik, daags voordat dit interview met dhr. Nagel naar buiten kwam, op LinkedIn in een publieke discussie verzeild raakte met twee voormalige Rabobank-collega’s. Zij reageerden geprikkeld op de — althans naar hun mening — voortdurend onterechte kritiek op de financiële sector. Dergelijke reacties van bankmedewerkers kom je niet vaak tegen: de meesten houden zich muisstil. Zij volgen wel nauwgezet wat er wordt gezegd en geschreven, maar mijden een publieke uitwisseling van opinies als de pest. Met die houding wekken zij de indruk zich nergens van te distantiëren; zo dragen zij bij aan het beeld dat alle bankiers zich kritiekloos achter de standpunten, het beleid en de uitvoering daarvan van hun werkgever scharen.
Mijn suggestie aan de twee ex-collega’s om zich juist wél te laten horen en vaker zelf publiek de dialoog aan te gaan, was echter net zo vruchtbaar als zaaien in water. Zij kwamen niet verder dan erop te hameren dat het nu allemaal beter gaat. Met andere woorden: we willen uitsluitend vóóruit kijken. Terechte kritiek wordt afgedaan als ‘makkelijk afvallen van banken die zich niet kunnen verweren en die het nooit goed kunnen doen’. Het is eenzelfde reflex als dat van hun voormannen: Ontkenning. Wij zijn (nu) goed bezig.
Het ware sterk geweest als de heer Nagel, zeker nu bij zijn pensionering, zou hebben erkend dat hij en zijn collega’s destijds — inmiddels bijna een decennium geleden! — de systeemrisico's onderschat hebben. Dat zij hun medeverantwoordelijkheid erkennen voor het feit dat dat miljoenen mensen hun huizen, hun inkomen en pensioenen verloren. Dat hij en zijn zittende collega’s er alles aan gelegen is om nog zo’n crisis te helpen voorkomen. Dat was pas echt een positief signaal geweest — zowel richting de maatschappij, als naar alle medewerkers bij de banken zelf.
Maar nee, niets van dat al. Opnieuw een gemiste kans. Zonder gehinderd te worden door een adequate maatschappelijke antenne, blijft men dramatisch slecht communiceren. Er wordt gekozen voor wegkijken; voor het ontkennen van misstanden, fouten en eigen falen. Alle bankiers, van hoog tot laag, dragen zo medeverantwoordelijkheid voor de niet aflatende maatschappelijke onvrede.
Wanneer men daarnaast doorgaat met het zenden van verkeerde boodschappen en een echte dialoog met ‘de buitenwereld’ blijft ontlopen, voorspel ik dat het met het herstel van marktvertrouwen met deze generatie bankiers niet meer goedkomt.
172 Bijdragen
locke 5
Het virus zit overal, of deze autarkie/sector nog te redden is , een zwaar bestrijdingsmiddel is gevraagd.
Een alternatief voor spaarders gaat wonderen doen, en die zal er komen.
Wladimir Beekmans 2
lockeSowieso gaat het beter in de financiële dienstverlening. Door het provisieverbod zijn de woekerpolis verkopers uitgeweken naar handel in keukens, meubels en zonnepanelen. Door verplicht aflossen en lagere LTI en LTV nemen consumenten minder financieel risico.
locke 5
Wladimir BeekmansGekeurd door de eigen slager met een AAA rating :)
M@rtin
Wladimir BeekmansArjan Weijermans 3
Thomas Bollen 7
Michiel WERKMAN 8
Thomas BollenReacties zijn er vooral in de geest van dat met klanten nu goede gesprekken gevoerd worden en de reacties daarop zouden overwegend positief zijn.
Vrijwel alleen degenen die de sector - al dan niet gedwongen - verlaten hebben uiten zich een doodenkele keer nog wel eens kritisch over verleden en heden maar eigenlijk altijd off the record.
De zittende generatie toont zich voornamelijk óf verongelijkt óf is van mening dat misstanden bij hem of haar, onder hún directe collega' of bij hún bank of bedrijfsonderdeel niet (meer) voorkomen óf dat die niet in ernstige mate zijn voorgekomen. Zich wagen aan een mening over misstanden in of buiten hun directe omgeving doen zij vrijwel nooit.
Ik denk dat dit ook komt omdat bij de heus wel aanwezige kritische geesten en veel goedwillenden angst heerst voor het toebrengen van schade aan de carrière of aan het persoonlijke netwerk. Hun management geeft immers niet bepaald het goede voorbeeld. Veel ex-bankiers blijven voor hun inkomsten ook nog mede afhankelijk van opdrachten van/via banken of oud-collega's omdat zij overwegend zakelijk in en en nabij de sector actief blijven. Zolang dat nog voortduurt...
Door nieuwe reorganisaties zullen echter nog veel meer vaste krachten én gedetacheerden hun positie alsnog kwijtraken. De achterblijvers leven in het hier en nu, ze marcheren op de maat van de trom die de top aangeeft. Ik heb vooralsnog niet de indruk dat er heel veel vooruitgekeken wordt. De jongeren tonen zich wel veel minder persóónlijk door kritieken geraakt dan de oude garde. Van die jongeren zal het dan ook vooral moeten komen. Maar ook zij moeten dan wel bereid zijn, en in staat gesteld worden, te erkennen dat zij, zonder daar zélf verantwoordelijk voor te zijn geweest, wél een erfenis meedragen. Maar ook daar geeft de top dus niet bepaald het goede voorbeeld in.
Arjan Weijermans 3
Michiel WERKMANVraag is dan ook in hoeverre je de huidige generatie hier op moet afrekenen en al gelijk moet afserveren. Terwijl heel de sector (de wereld) zo'n beetje nog keihard afhankelijk is van moeder gans de ECB.
Veel wat er geschreven wordt heeft een negatieve klank. Is de sector dan echt zo dramatisch slecht en heeft de sector dan niks gecreëerd en voortgebracht?
Wat moet de nieuwe generatie dan doen om te erkennen dat ze wel een erfenis dragen??
Ik denk dat mijn dochter straks echt niet geholpen voelt door iemand die heel haar generatie al heeft afgeschreven omdat ze haar erfenis niet heeft erkend. En ik mag alleen maar hopen dat ze op haar pad mensen zal treffen die haar waarderen om wie ze is en wat ze kan en niet om wat haar erfenis is.
Elke dag ontmoet ik mensen die een koloniale erfenis met zich meedragen. Waarom zou ik van hen verwachten dat ze die eerst erkennen alvorens te gaan helpen met hun vraagstukken?
Stimuleer, creëer en bljif samen werken. We zijn in staat om te leren van "onze fouten in het verleden" om een betere toekomst te kunnen creëren om vervolgens later als we oud zijn kunnen zeggen: "ach die goede oude tijd."
Ewout Urbach 2
Arjan WeijermansLydia Lembeck 12
Arjan WeijermansZijn we dat echt? Bekijk dit eens dan? http://www.uitzendinggemist.net/aflevering/382842/Vpro_Tegenlicht.html
AGM de Boer 3
Arjan WeijermansIk begrijp jouw reactie wel enigzins.
Daarbij is voor mij direct duidelijk dat je nauwelijks op de hoogte bent van de praktijken die bijv.de rabobank er nog dagelijks op na houdt.
Twee jaar lang zijn de dames en heren van de rabobank bezig geweest om het hele hebben en houden van mij en mijn broers te vernietigen.
Dit na levenslang trouw klant geweest te zijn.
Drie volledige gezinnen volledig geterroriseerd .
Klacht indienen ? Direct de prullenbak in.
Nu , na goed een jaar wordt ik via allerlei achterdeurtjes nog steeds geintimideerd.
Dit om te voorkomen dat wij met ons verhaal naar buiten komen.
Hierboven schrijft Ewout heel juist dat je fouten eerst moet erkennen om vervolgens te kunnen zeggen , we hebben er iets van geleerd en gaan dat positief gebruiken.
Daar zijn de ego's niet toe in staat.
Ik zou graag mijn verhaal doen bijv. via de media, maar zelfs de media is niet zo maar bereid te publiceren , de armen van zulk soort heren reiken ver.
Daarbij denk ik niet dat mensen dit als waarheid aan zullen nemen,zo onwaarschijnlijk is datgene wij hebben meegemaakt.
Ik heb het al meer gezegd , ik houd mijn hart vast voor hoe het er in de toekomst aan toe zal gaan met mensen als Nagel en Draijer als voorbeeld.
Reddeloos verloren !!
Arjan 7
AGM de BoerAGM de Boer 3
ArjanNaar uw idee werkt het heel simpel.
"Als je vindt dat je in je gelijk staat ga je toch gewoon naar de rechter"
Slecht nieuws ,zo werkt het niet.
Een instelling als de rabo zorgt er op gewiekste wijze voor dat je , geen nagel meer hebt om je kont te krassen.
Daarbij maken ze je helemaal emotioneel kapot,zodat je van voren niet weet dat je achter leeft.
Advocaten op je dak ,beslagleggingen die je aan moet vechten.
Beslagleggingen aanvechten ,welliswaar win je de zaak , maar de advocaat moet ook betaald worden,en denk nou niet dat de tegenpartij zomaar jouw kosten moet betalen .
Zo simpel werkt het niet , heer Arjan ,maar ik heb zo het idee dat u dat wel weet.
Arjan 7
AGM de BoerMaar u zult uw recht toch echt via de rechter en niet via de media moeten halen.
Daarnaast ga ik ook niet blindelings iedereen gelijk geven zonder de case te kennen. Ik heb al vele malen gezien dat de klant de bank aanklaagde terwijl het toch hun eigen schuld was. Ondernemen is nou eenmaal niet risicoloos.
AGM de Boer 3
ArjanArjan 7
AGM de BoerAGM de Boer 3
ArjanIk begrijp dat u ook ondernemer bent ?
locke 5
AGM de BoerAls een schrijver een oproep zou doen naar mensen die hun verhaal kwijt willen zou het een bestseller worden, ook nog eens heel leerzaam.
Voor deze cyclus in gang werd gezet waren de oude integere bankiers naar buiten gewerkt , die waren er wel degelijk.
Peter van der Slikke "ontmaskerd" eerste uitgave 2012 geeft een goede inkijk.
Lydia Lembeck 12
lockelocke 5
Lydia Lembecktaferelen, en we zijn er nog niet.
52 afleveringen dat denk ik ook niet maar het zou een openbaring zijn .
Ik kan maar één advies geven, men houdt ons verantwoordelijk voor als het fout gaat, hou de adviseur persoonlijk verantwoordelijk voor zijn advies, dan is het einde gesprek, maar weet men wel wie men tegenover zich heeft zitten.
Lydia Lembeck 12
lockelocke 5
Lydia LembeckDe oplossing is dan ook dat het landsbelang voorop komt te staan, de rest is Bullshit.
De kletsers nu terug van reces moeten geen kans meer krijgen om nog eens 4 jaar te gaan vol lullen.
AGM de Boer 3
Lydia LembeckDe site van stichting "krediet verdriet "doet regelmatig verslag van schrijnende zaken.
Allemaal stuk voor stuk waar gebeurd , en zeer waarheidsgetrouw geschreven.
Ook daar is mijn verhaal te lezen.
Het trieste van alles is dat als ik mensen hierop wijs en ze hebben vervolgens gelezen ,ik meestal moet horen " nou dat is allemaal wel erg overdreven hoor, we leven in nedeland, hier kan zoiets niet gebeurd zijn "
Ik weet het ,zo onwaarschijnlijk is het , en dan is nog niet alles beschreven.
En dan zakt mij de moed weer in de schoenen.
Mensen weten nog niet half hoe triest het is gesteld met de moraal van menig bankier.
Hopeloos .
Lydia Lembeck 12
AGM de BoerLydia Lembeck 12
Michiel WERKMANDe dag na mijn klacht belt iemand aan beneden. Ik kijk via de camera, of ik kan zien wie het is, maar zie alleen een doos. Dus:"Wie is daar?"
"Post nl met een pakje, mevrouw."
"Kom maar boven dan. 6-hoog, uit de lift rechtsaf."
Ik ga in de gang staan van het gebouw waar per verdieping zes woningen op uitkomen. De lift zoemt langzaam naar boven. De deuren openen... de man slaat linksaf. Natuurlijk...
"Andere rechterkant?"
"Oh, jaja... een pakje voor u."
"Moet ik tekenen?"
Maar hij is alweer weg. De liftdeuren sluiten al en hij zoemt met de lift naar beneden.
In huis maak ik de doos open. Voorzichtig, want hij klotst. Er zit een schitterend boeket bloemen in met een kaartje van ING met de beste groeten.
Hè?? Jawel... als je kritiek uit krijg je een boeket bloemen en dan denken ze dat de kwestie opgelost is. Deze arrogante houding ergert me enorm. Ze hebben zelf niets in de gaten. Ik heb de bloemen gehouden deze keer. De keer ervoor was mijn buurvrouw jarig en er was geen bezoek, er waren geen kaarten en geen cadeaus. Dus de bloemen kwamen goed terecht. De buuv is verhuisd... dus ze stonden een week mooi te zijn.
Bloemen als je kritiek hebt, of een klacht indient. Te gek voor woorden. Goedkope omkoping?
FTM14 1
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
FTM14Inge 5
Lydia LembeckIk belde onlangs een andere bank, voor klanten waarvan de hypotheek is ingelost, maar waarvan de bank dan per ongeluk, geheel verkeerd een maand later nog eens even 2900,- ging incasseren. Mensen stonden daarna een beetje teveel rood en ontdekten dat in de supermarkt... Het geld zou worden teruggestort, direct, niet laten storneren, wij , bank x zullen het terug overmaken. Ik zei: "dat is mooi, maar ik vind dat u eigenlijk wel even een bloemetje naar deze klanten moet sturen, dat is toch wel het minste!" Medewerker: helaas mevrouw, daar is onze afdeling niet op ingericht... Zo kun jij een bloemetje toch wel weer als heel attent ervaren ;-) Goekope omkoping? Ik denk een service afdeling die er wat van probeert te maken als ze het zelf ook even niet meer weten... Ik snap dat je raar opkeek!
Lydia Lembeck 12
IngeMaar ik stond echt raar te kijken. Minimaal verwachtte ik een rationeel antwoord en ik kreeg: bloemen. Geen reactie. Kennelijk zijn er veel klagers geweest, want ze hebben zich uiteindelijk uit die pijplijn business getrokken. Beleggen e.d. mag best, maar kies wel uit waarin. Iets dat schadelijk is, is geen belegging waard. Geen rooie cent.
Leuk verhaal trouwens over die extra incasso. Je zal er maar mee worden 'verrast...' Erg akelig lijkt me.
Inge 5
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
IngeInge 5
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
IngeDeze vind ik zelf heel mooi: https://www.youtube.com/watch?v=BgZVt6PzoXY
wim de kort 8
IngeAls een hypotheek is afgelost moet je deze laten doorhalen bij het kadaster.
Dit kan alleen via een notaris, offerte bij meerdere opvragen, kosten tussen € 90,- en
€ 300,-- (om eventuele problemen te voorkomen)
Groetjes.
Inge 5
wim de kort[Verwijderd]
Lydia LembeckKoop er beter zonnepanelen van. Het kan nu nog uit. Salderen van de teruglevering blijft in ieder geval tot 2023 volgens de laatste berichten.
En het behaalt 10% rendement.
Lydia Lembeck 12
[Verwijderd]Ik spaar voor een nieuw bed eind volgend jaar. Zonnepanelen mag ik niet plaatsen. Ik moet wachten tot de verhuurder dat wil doen.
Danny Split 7
Michiel WERKMANZe willen het enkel hebben over de norm, de regel en de wetgeving. Een discussie over dat deze regelgeving een -menselijk product- is en veel regels gezien kunnen worden als b.v richtlijnen is uit den boze.
Ook de bankierswereld zal als -menselijk product- bij tijd en wijlen aanpassingen moeten ondergaan, juist omdat deze als -menselijk product- evenzeer aan verandering en ontwikkeling onderhevig is.
Zij kunnen niet het individu vanuit de samenleving blijven dwingen zich te blijven conformeren aan de wil van de financiële industrie, enkel omdat zij zichzelf als financieel grootmeesters bevoorrecht voelen in een land waar het BBP word gezien als de 'heilige graal' van geluk en welzijn.
Arjan Weijermans 3
Thomas BollenHier proberen ze een betere toekomst te creëren.
Lydia Lembeck 12
Arjan WeijermansMarla Singer 7
Thomas BollenArjan Weijermans 3
Marla SingerLydia Lembeck 12
Arjan WeijermansArjan Weijermans 3
Lydia LembeckDus op dit moment bezitten wij ook al geen sociale vaardigheden meer?
Nee daar geloof ik niet in
Lydia Lembeck 12
Arjan WeijermansArjan Weijermans 3
Lydia LembeckWij = Jij en ik
Hoe komt het dat jij t ontvangt als een ontkenning? Gebeurt dat vaker als je een anders denkend mens treft die iets niet gelooft wat jij gelooft?
Ik geloof gewoon niet in het feit dat het nu allemaal verpest is voor mijn dochter en evt toekomstige kleinkinderen en ik geloof ook niet dat we geen sociale vaardigheden meer hebben.
Lydia Lembeck 12
Arjan WeijermansDit soort mensen heeft geen sociale vaardigheden meer, want ze spelen toneel. Het zijn allemaal narcisten. En dat zijn hele griezelige mensen. Blijf bij ze vandaan zou ik willen adviseren. CEO's van grote GMO's zijn net zo. Zulke mensen lijken sociaal, maar zijn het niet en de mensen die voor hen werken en hogerop willen zijn net zo, of worden zo gemaakt.
Ik ben zelf Hoog Sensitief (HSP). Mijn manier van denken is anders. Kortweg gezegd: mijn hersenen zijn 'anders bedraad'. Ik zie veel vaker verder dan de meeste andere mensen. Kan knap vervelend zijn voor die mensen en ook voor mijzelf. Als ik ongelijk heb - bewezen - dan geef ik dat grif toe. Maar over dit soort mensen heb ik doorgaans geen ongelijk. Ook ben ik politiek gezien links. Vooral in de sociale richting. En ik ben het eens met de schrijver van dit artikel.
'WIJ' kwam op mij over als wat ik schreef. Jij en ik verschillen zoveel dat ik geen 'wij' zie tussen jou en mij, behalve dat wij allebei reageren op FTM... ;)
Danny Split 7
Lydia LembeckHelaas kan je niet van anderen verwachten op jou gevoel af te gaan, en blijft de zoektocht naar bewijs en goede argumentatie doorgaan.
Lydia Lembeck 12
Danny SplitDanny Split 7
Arjan WeijermansAls je iemand €10,- euro en een brood geeft, en hem vraagt één van de twee in het water te gooien, zal die waarschijnlijk het brood in het water gooien. Waarom?
Omdat we voor €10,- wel 4 broden kunnen kopen.
Zo hebben we een enorm neerbuigende kijk op iets zo enorm waardevol als voedsel, want we kunnen gewoon nieuw kopen, toch?
Als zo iemand in aanraking komt die iemand niet in deze "luchtkasteel" realiteit van ons zit, zal dat op sociaal gebied storing geven, dus je kan wel stellen dat ons geld-denken een zeer negatieve impact heeft over ons sociaal functioneren.
Er is veel hongersnood, en wij verliezen de kijk op de menselijke waarde van producten, zo ook op het menselijke aspect van het leven. En zo raakt beetje bij beetje een hele samenleving verdeeld en ontwricht.
Arjan Weijermans 3
Danny SplitHet is aan onszelf of we kiezen om in de negativiteit te blijven zitten (en soms in het verleden) of om te blijven kijken naar alles positieve liefdevolle zaken om ons heen.
Ik geloof gewoon niet dat het leven voor mijn dochter is verpest door de recente crisis of door het bestaan van enkele figuren in de financiele sector.
Op het moment dat ik dat wel doe dan is dat het bewijs van geld denken. Simpelweg omdat ik persoonlijke waarde toeken aan het geld en de gevolgen daarvan.
Ludovica Van Oirschot 15
Arjan WeijermansHet is meer dan aannemelijk dat de problemen rondom ongelijkheid, klimaat en milieu zo groot zijn dat ze binnen de huidige ideologie niet meer op te lossen zijn. Met dramatische gevolgen voor de mensheid. Ik zie tegelijkertijd nog geen krachtige vernieuwingsbeweging opkomen, van welke richting of soort dan ook.
Ik ben geen pessimist van nature. Ik kijk om me heen en dit is wat ik zie.
Danny Split 7
Ludovica Van OirschotDoor te zeggen:
"gedrag van de mens is zo moeilijk te definiëren en te bepalen. Zoveel soorten mensen zijn er op deze aarde. En daarom zoveel soorten meningen en gedachten"
Sla je naar mijn mening de discussie dood, door zo het hele discussie punt ondiscusseerbaar te verklaren.
Dergelijke vormen van manipulatie passen naar mijn mening beter thuis in een politiekdebat dan in een intellectuele discussie, al zie ik zelf liever deze vorm van taalgebruik helemaal niet, omdat het oneerlijk is tegenover mensen die niet dergelijke kundigheid op het gebied van taal bezitten. Al ben ik zelf ook niet altijd onschuldig op dat gebied.
(Sorry Ludovica, deze reactie was op Arjen bedoeld.)
Arjan Weijermans 3
Danny SplitLudovica Van Oirschot 15
Arjan WeijermansArjan Weijermans 3
Ludovica Van OirschotWaar je naar kijkt is wat je ziet. Maar wat je niet ziet kan wel bestaan.
"Alles heeft zijn schoonheid,
maar niet iedereen ziet haar."
Geloof hoop liefde zijn belangrijke peilers voor mij in het leven.
"De gedachte manifesteert zich in het woord,
het woord manifesteert zich in de daad,
de daad ontwikkelt zich tot een gewoonte,
en de gewoonte verhardt zich tot een karakter.
Sla dus acht op de gedachte en waar ze u brengt,
en laat haar voortkomen uit liefde
ontstaan uit begaanheid met alle wezens.
Zoals de schaduw het lichaam volgt,
zo worden wij wat we denken."
Ludovica Van Oirschot 15
Arjan WeijermansGeloof, hoop en liefde zijn ook voor mij fundamenteel. Zij gaan alledrie vooraf aan de ratio. Voor vertrouwen moet ook de ratio overtuigd worden.
Lydia Lembeck 12
Arjan WeijermansAls jouw dochter bv naar Nijenrode wil dan weet je dat ze totaal geïndoctrineerd daar vanaf komt.
Er zijn tig bewijzen te vinden van gelddenken. Je moet het wel alleen wel willen zien. Zoek en je zult vinden. Echt... Ik wens je dochter en jullie als gezin ontzettend veel geluk toe in de toekomst. Hopelijk niet in e.o.a. geldbusiness...
Mooi stukje trouwens. Het laatste stukje hoort niets met een religie te maken te hebben, maar hoort doodgewoon de basis van elke mens te zijn. Utopia bestaat echter niet. In de documentaire van Tegenlicht wordt duidelijk gezegd: Cash is King. En het draait echt alleen nog om geld. Blijf fier overeind staan in al dit geweld, Arjan. Er bestaan nog mensen die net zo denken. Ze zijn schaars aan het worden.
[Verwijderd]
Arjan WeijermansArjan Weijermans 3
[Verwijderd][Verwijderd]
Arjan Weijermanswim de kort 8
Thomas BollenBankiers vooruitkijken............Kom nou.
Dit soort mensen heeft een bak stront in de ogen. Bovendien kijken ze alleen in hun eigen knip
en de rest interesseert hun helemaal niks.
Wereldvreemde wezens dus.
Wladimir Beekmans 2
Thomas BollenLydia Lembeck 12
Wladimir BeekmansJitze Jongsma 11
Ten dele komt dit doordat oude verdienmodellen voor banken niet meer werken maar voor een veel belangrijker deel zal het komen door fintech modellen die een sterke invloed hebben op transacties en financieringen.
Afgaande op zijn maatschappijbeeld is het niet waarschijnlijk dat de heer Nagel deze ontwikkelingen bij had kunnen benen.
Lydia Lembeck 12
Jitze JongsmaZulke mensen kunnen met vroegpensioen, omdat ze geld hebben. Iemand die 45 jaar gebuffeld heeft en geen geld heeft daarvoor, mag doorgaan tot de officiële pensioenleeftijd en komt er dan achter dan zijn pensioen gelijk al gekort wordt....
Danny Split 7
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Danny SplitMLK 4
Lydia Lembeck 12
MLKDit is misschien interessant dan: http://thinkers50.com/blog/are-we-only-in-it-for-the-money/
The Money Thinkers.
Danny Split 7
MLKDat is wel hoe ik er persoonlijk tegenop kijk,
Al zie ik in deze tijd een anarchistische revolutie niet goedkomen met de sociale hiërarchie die achter de religies zit, nu met de Islam zo sterk vertegenwoordigt in Europa. Geen probleem met de religie zelf, enkel de achterliggende sociale hiërarchie, zoals we die JUIST in de westerse wereld niet hebben, wat ons een vrije samenleving maakt.
Lydia Lembeck 12
Danny SplitMartin van den Heuvel 1 11
Onze liberale overheid laat het bedrijfsleven zo veel mogelijk vrij in haar doen en laten en praat hooguit over "zelfregulering". Zelfregulering is net zo iets als tegen een kind van 4 jaar zeggen dat hij zelf mag beslissen niet met zijn hand in de koekjestrommel te gaan. Je kunt op je 10 vingers uittellen dat het kind gaat beslissen: ik mag van mijzelf een koekje.
Het zijn de liberale partijen die hebben besloten dat nutsbanken weer mochten gaan beleggen, met als gevolg de afgelopen (?) crisis.
Inderdaad, de bankiers mogen best zeggen dat ze zich schandalig hebben gedragen. Maar wat zal dat kind van 4 doen als je hem er van beschuldigt met zijn vingers in de koekjestrommel te hebben gezeten? ONTKENNEN.
Zelfs al zit het chocola nog om zijn mond.
Jitze Jongsma 11
Martin van den Heuvel 1Maar misschien is de basis van de kritiek van Michiel ook wel dat (sommige?) bankiers zich als jouw spreekwoordelijke kind van 4 gedragen. Vooraf, tijdens en na afloop van het vergrijp.
Matthijs2 5
Martin van den Heuvel 1Niet dat de politiek vrijuit gaat, maar dankzij de lobby en de draaideur is het onderscheid tussen politiek en bedrijfsleven niet zo duidelijk meer. En volgens mij is dat haast de definitie van corruptie.
Danny Split 7
Dit gaat niet meer over bankiers met 'aparte' karakter eigenschappen, maar over geestelijk zieke mensen.
Met gebruik van bv. MRI kunnen we zien wanneer mensen antisociale-persoonlijkheidsstoornissen ontwikkelen, en deze personen zo weren uit maatschappelijk verantwoordelijke posities. En kunnen bv. adequaat opgeleid worden waardoor er positief gebruik kan worden gemaakt van deze talenten, want zo kan je het ook zien.
(Er zijn meerdere groepen waarop ditzelfde van toepassing zou kunnen zijn)
Bij veel beroepen, waaronder chirurch, of veel andere medische beroepen is deze afwijking vrijwel onmisbaar.
Je zou bijna denken dat de natuur ons bewust een groep mensen heeft gegeven die emotioneel grotendeels onbeschadigbaar zijn.
Maar zolang mensen met deze afwijkingen dergelijke posities als bankier of politici (voornamelijk vrij geïsoleerde posities ook) waar hun slechte eigenschappen worden gecombineerd met het maatschappelijk belang, zijn het simpelweg 'weapon grade' gevaarlijke mensen.
Er is extreem veel literatuur beschikbaar over deze eigenschap en de verwoestende kracht ervan binnen dergelijke posities.
In 2008 rondom de crisis is een onderzoek geweest naar de karakters en eigenschappen van betrokken personen, en de absolute meerderheid kon worden gediagnostiseerd met antisociale zowel als narcistische persoonlijkheidsstoornissen. Wat absoluut onacceptabel in posities die zoveel macht en invloed met zich meebrengen.
Lydia Lembeck 12
Danny Splithttp://www.uitzendinggemist.net/aflevering/401591/Vpro_Tegenlicht.html
Deze uitzending heeft het niet alleen over hoe westerlingen omgaan met andere 'rassen', maar laat daardoor ook zien hoezeer we in het Westen afdwalen van elke vorm van fatsoen, waardoor mensen er aan onderdoor gaan. De arrogantie van de Westerling is mede oorzaak van het inzakken van de economie en de vijandige houding van o.a. mensen in Klein Azië (M.O.) en zelfs in Azië.
WIJ zijn het die moeten veranderen en mee moeten buigen in de wereldwinden die rondgaan nu. Wie niet als een rietstengel meebuigt zal breken.
Johan Slagter 6
Men ontloopt ze niet, dit IS hoe men wil functioneren om in stand te houden wat men als normaal ervaart...daarnaast zou ik willen stellen dat het niet zozeer met deze generatie te maken heeft, volgende zullen min of meer hetzelfde doen, maar met een systeem dat deze manier afdwingt.
Enkel het er naast aanbieden van andere vormen van bankieren en een publiek wat daarvoor kiest gaat daadwerkelijke beweging afdwingen. jullie eerdere publicatie over het tegenhouden van een depositobank (artikel: De échte reden dat de saaiste bank van Nederland er niet mag komen) spreekt boekdelen
Ernest Jacobs 6
Johan SlagterWe willen wel concurrentie, maar alleen van 'ons seurt mensen'
Arjan 7
Telegraaf:
"Maar voor de crisis waren sommige banken vooral bezig met het kopen van leningen om die te herverpakken en ze als pakketten weer door te verkopen. Dat is echt iets anders. Zij veroorzaakten de problemen."
"Achteraf gezien hadden we ons moeten realiseren dat heel veel kopen van iets dat er goed uitziet en een goede historie heeft tóch gevaarlijk kan zijn. Toen er in de VS veel betalingsproblemen met hypotheken ontstonden was ons papier veel minder waard dan gedacht. Uiteindelijk viel het mee, maar op het dieptepunt was toch 40% van de waarde verdampt."
"„Wij vóelden ons meer slachtoffer dan dader, zei ik. Ik voeg er aan toe: ik realiseer me heel goed dat wij in ons risicomanagement dingen beter hadden moeten doen in de aanloop naar 2008, 2009."
"„Daarom begrijp ik ook best dat mensen vinden dat we iets niet goed hebben gedaan. Dat is ook zo. Wij zijn de overheid daarom erg dankbaar voor de steun."
Jan Smid 8
ArjanArjan 7
"Het is een simplificatie, maar als je kijkt naar wat er over al die jaren mis is gegaan bij banken, dan zie je dat vastgoed vrijwel altijd onderdeel van de problemen was en dat er bijna altijd sprake was van grote concentraties van het één of ander."
"Zeker in de tweede fase van de opgaande lijn moet je niet meer te veel naar marktaandeel kijken, maar vooral naar de kwaliteit. We weten inmiddels dat twee derde van de problemen die je tegenkomt uit de productie van de laatste twee, drie jaar komen. Dus in aanloop naar de piek laadt je altijd de problemen in."
"Het belangrijkste is dat je zelf de kwaliteit van je leningen in de gaten houdt. Slechte kredieten herken je niet allemaal van te voren. Je weet zeker dat van de 100 er 2 mis gaan. Waar je als riskmanager voor moet zorgen is dat die 2 er geen 3 worden, want dat is te duur, maar ook niet 1 want dan laat je business liggen"
"Ja. Te veel van iets dat in principe goed is, kan op een bankbalans een groot risico worden. Vergelijk het met water. Hartstikke gezond, maar als je er te veel van drinkt, kan je eraan overlijden"
"Nou ja, je moet de persoonlijke problemen die individuen in zo'n dip meemaken niet bagatelliseren, maar als je bijvoorbeeld kijkt naar de lange termijnontwikkeling van het bnp dan zie je natuurlijk een dip na 2007. Maar je ziet ook dat het daarvóór veel harder groeit dan gemiddeld en daarná relatief snel weer op het oude niveau komt. En huizenprijsdalingen van 40% zoals we in de jaren zeventig zagen, hebben we dit keer ook niet gezien."
Over Joris Luyendijk:
"Het is mij nooit duidelijk geworden wat voor onderzoek hij nou heeft gedaan in Nederland. ING heeft hij niets gevraagd en ik weet van mijn vrienden daar dat hij ook niet bij ABN langs is geweest. En als je hem vraagt welke perverse prikkels er dan zijn, want daar gaat het steeds over, dan komt er niks"
Ik lees een heer Nagel die kritisch, maar ook genuanceerd is.
Johan Slagter 6
ArjanArjan 7
Johan SlagterJan Smid 8
ArjanJohan Slagter 6
ArjanArjan 7
Johan SlagterGewoon even een citaatje waaruit blijkt dat het niet klopt wat u zegt.
AGM de Boer 3
ArjanJohan Slagter 6
ArjanA. niet de overheid maar de bevolking heeft steun verleend
B. geen steun maar ook voor een deel de rekening betaald (direct en indirect)
C. iets niet goed doen, vraagt om corrigerende maatregelen en vanuit de banken zelf oplossingen en compensatie; niets wordt zelfstandig opgepakt; publieke opinie, Kifid, AFM, Consumentenbond,... moeten ze bewegen tot maatregelen (rentederivaten, hypotheek boeterente berekening,...ect.)
D. iets niet goed gedaan hebben; iets???? bagatelliserende opmeerking
Alsof degene die oorlogsmisdaden pleegt terugkijkt op zijn/haar daden en begrijpt dat we iets niet goed gedaan hebben....
EN het zou je sieren om jezelf bekent te maken Arjan .........
Arjan 7
Johan SlagterJohan Slagter 6
ArjanLeon van Norel 2
Johan SlagterJohan Slagter 6
Leon van NorelDat je met open vizier en daar hoort wat mij betreft je volledige naam en foto bij, reacties geeft.
Er zijn momenten dat ik google op naam om beter te begrijpen wat maakt dat iemand op een bepaalde manier reageert... dat verduidelijkt soms en doet begrijpen en soms begrip vergroten.
Lydia Lembeck 12
Johan SlagterLeon van Norel 2
Johan SlagterDeze mensen zijn of heel primitief en verzuurd, of niet in staat om inhoudelijk te reageren. Grappig dat sommigen van dat groepje ook anoniem is. Ik hoef ook helemaal niet te weten wie iemand is. Een goede inhoudelijke discussie kan naar mijn mening zelfs beter gevoerd worden op deze manier. Discussie zonder aannames op basis van werk/verleden etc. Lydia Lembeck bijvoorbeeld zet mensen gelijk weg als gelddenkers en duivels zodra er een onderbouwd/inhoudelijk tegengeluid geplaatst wordt op dit forum. Dat is spijtig. Ik hoop dat de bedoeling van een forum als deze, het opgang brengen van een goede inhoudelijke discussie is.
Annemiek van Moorst 10
Arjan“Als je risico’s neemt deel je wel mee in de winst, maar je krijgt niet de klappen als het fout gaat.” Die diepere oorzaken zijn volgens Luyendijk de “perverse prikkels in het systeem”. Hij somt er een aantal op: banken zijn te groot om failliet te gaan (too big to fail), kredietbeoordelaars worden betaald door de banken van wie ze complexe producten beoordelen, en alles binnen een bank moet gericht zijn op het verhogen van de aandelenkoers op de korte termijn. Maar de “oerfout” in het systeem, zoals Luyendijk het zelf zegt, zit ergens anders.
“De oerfout in het systeem is dat als je risico’s neemt je wel meedeelt in de winst, maar je krijgt niet de klappen als het fout gaat.”
Luyendijk pleit daarom voor kleinere banken zodat zij failliet kunnen gaan. “Bij een bank met meer dan honderdduizend werknemers is er geen overzicht meer, laat staan controle. Wat kun je een bestuursvoorzitter verwijten als er achttien lagen zitten tussen hem en de mensen die de giftige financiële producten hebben gebouwd?”
Dit staat in zijn laatste boek en hier de presentatie aan de bankiers http://www.bubikopfbooks.com/video/verwijder-de-perverse-prikkels-joris-luyendijk-onder-bankiers-op-de-zuidas/UZ5hMikGOGE
Arjan 7
Annemiek van MoorstDat klopt dus niet, en daarover zegt Nagel:
"Het is mij nooit duidelijk geworden wat voor onderzoek hij nou heeft gedaan in Nederland. ING heeft hij niets gevraagd en ik weet van mijn vrienden daar dat hij ook niet bij ABN langs is geweest. En als je hem vraagt welke perverse prikkels er dan zijn, want daar gaat het steeds over, dan komt er niks. Ik heb pas sinds anderhalf jaar een heel klein deel variabele beloningen en dat is ook nog in aandelen die ik over vijf jaar pas mag verzilveren."
Hij (Luyendijk) heeft het onder andere over het ontbreken van persoonlijke aansprakelijkheid.
"Ja, maar dat is onzin. Die is er namelijk gewoon. Iedere aandeelhouder of andere stakeholder die meent dat ik iets verwijtbaar verkeerd doe, kan mij daarop aanspreken. En nee, voor een grove nalatigheid ben ik niet verzekerd via de bank. Dat mag niet verzekerd worden."
Nagel heeft dus aandelen en deelt wel mee in het verlies. En Nagel moet zich verantwoorden richting aandeelhouders en stakeholders.
En we moeten ook niet zo maar klakkeloos aannemen dat Joris Luyendijk verstand van zaken heeft. Zo stelt Luyendijk dat banken te groot zijn en we daarom naar kleinere banken moeten wat meer veiligheid biedt. Maar onderzoeken hebben uitgewezen dat het risico bij kleinere banken juist groter is dan bij grotere banken. Luyendijk schrijft veel op gevoel, maar weinig op basis van onderzoeken die zijn gedaan in het verleden.
Annemiek van Moorst 10
ArjanIk heb jaren bij de Postbank gewerkt en ING. Ik weet niet wat jou beweegt om het voor dit soort lui op te nemen. De Postbank moest zonodig weg op advies van McKinsey; een ongelofelijke blunder. Daarvoor in de plaats kregen we ABN Amro als staatsbank vanwege alle stomme fouten van het management en de redding door ons burgers.
Arjan 7
Annemiek van MoorstUw mening is duidelijk, ik ga daar niet in mee.
Leon van Norel 2
Annemiek van MoorstGoed om de misstanden aan te kaarten uiteraard. Dit boek is echter inhoudelijk zwak en in een populistische stijl geschreven.
Lydia Lembeck 12
Leon van NorelLeon van Norel 2
Lydia LembeckHet leest lekker weg. Maar er ontbreekt elke vorm van onderbouwing. Voor sommige mensen kan het dus een leuk verhaal zijn. Ik kijk kritisch naar inhoud en onderbouwing en heb een afkeer voor populisme.
Jan Smid 8
ArjanMij gaat het niet om de verliezen in de opties en de aandelen van de bankier, want die kan je ook lijden als er geen crisis is -maar om de bonus. Die had hij uit eigen beweging terug moeten geven!
Luyendijk heeft een punt als hij zegt dat banken te groot zijn dat ze niet om mogen vallen. OF risico's bij kleinere banken groter zijn weet ik niet - ik wil die onderzoeken graag zien - maar ze vormen geen gevaar als ze omvallen.
Luydendijk heeft de perversiteit bij de (zaken)banken op perfecte wijze aan het licht gebracht
Leon van Norel 2
Jan SmidLees mijn reactie hierboven. Inhoudelijk echt een zwak boek, in een populistische stijl geschreven. Bijvoorbeeld het vergelijken van bankiers met de meest gevaarlijke roofdieren. Ja, dat leest lekker weg!
Maar wat zijn nou die perverse prikkels in het huidige Nederlandse bankwezen? Wijs ze eens aan.
Arjan 7
Jan SmidJa, onze Joris is heilig.
Annemiek van Moorst 10
ArjanZie wat er gebeurt in Amerika, weer verpakken van fin. producten en doorverkopen, terugdraaien van regulering. Trump - de deregulator bij uitstek - richt zijn pijlen op Dodd-Frank, de wet die onder meer banken verbiedt om voor eigen rekening te handelen en de handel in derivaten veiliger moest maken.
Gevraagd naar de mogelijke kritiek op de nieuwe decreten vanwege zijn verleden op Wall Street, zei Cohn (vh Goldman Sachs) tegen The Wall Street Journal dat de deregulering van de financiële markten 'niets te maken heeft met Goldman Sachs. Het heeft niets te maken met J.P. Morgan. Het heeft niets te maken met Citigroup. Het heeft niets te maken met de Bank of America. Het heeft er mee te maken dat Amerika een speler is in een wereldwijde markt. DAAR MOETEN, KUNNEN EN ZULLEN WE EEN DOMINANTE POSITIE HEBBEN, ZOLANG WE ONSZELF NIET WEGREGULEREN.'
https://fd.nl/beurs/1186178/trump-draait-nieuwe-bankenregels-dodd-frank-terug-per-decreet
Arjan 7
Annemiek van MoorstVerder ben ik van mening dat Michiel Werkman geen gelijk heeft.
Lydia Lembeck 12
ArjanArjan 7
Lydia LembeckAnnemiek van Moorst 10
ArjanArjan 7
Annemiek van MoorstAGM de Boer 3
ArjanArjan 7
AGM de BoerMichiel Werkman is tot eind 2012 werkzaam geweest voor de Rabobank, volgens LinkedIn zo'n 22 jaar als accountmanager. Hij heeft de hele periode meegemaakt als bankier die tot deze crisis heeft geleid en tot ver in de crisis. Ik weet niet waarom de heer Werkman is vertrokken, maar als dat uit principe is omdat hij zich zelf niet meer kan vinden in het beleid van de bank dan heeft het wel erg lang geduurd voordat hij die beslissing heeft genomen.
Laat u hem dan ook meedrinken uit de gifbeker?
Ik doe dat in iedergeval niet.
Maar ik verwacht wel dat oud-bankiers de situatie met een genuanceerde blik bekijken, en dat frustratie niet de overhand gaat nemen.
Jan Smid 8
Arjanhttp://925.nl/archief/2017/08/03/in-toronto-is-de-huizenmarkt-aan-het-instorten-kan-dus-wel/
Leon van Norel 2
ArjanDeze frustratie draagt niet bij aan een inhoudelijke discussie. Veel reacties worden gegeven in het Dogma van dit forum, waarbij de complete bankensector over één kam wordt geschoren. Ook de auters dragen hieraan bij met creatieve schrijfstijl, met lekker klinkende volzinnen. Maar er kunnen vraagtekens geplaatst worden bij de objectiviteit.
Het staat nu al vast dat huidige en toekomstige bankiers ook niet deugen. De ergste verwensingen zie ik voorbij komen. Daarbij baseren mensen zich bijvoorbeeld op het boekje wat dhr Luyendijk geschreven heeft: enorm oppervlakkig.
Het zou mooi zijn dat er ruimte is voor tegenbericht. Het zou nog mooier zijn als hier dan ook weer inhoudelijk op gereageerd wordt. Ik prober niet de bankensector "schoon" te praten. Ik hoop dat er wat meer inhoudelijke discussie op gang komt.
AGM de Boer 3
Leon van NorelDe banken hebben toegegeven dat " fouten " zijn gemaakt.
Er zijn geen fouten gemaakt !
Er zijn heel doelbewust constucties ontworpen, met als doel zichzelf te verrijken en een ander te benadelen.
Als ik iets bij een ander steel en wordt hierbij betrapt ,is de kans groot dat ik veroordeeld wordt.
Dit omdat ik doelbewust mijzelf wil verrijken en daarbij een ander schade toebreng ,materieel en emotioneel.
En als ik het heel bond maak eindig ik in het gevang.
Menig mens is door bewust handelen van banken beschadigd , materieel en emotioneel.
De meeste komen dit niet meer te boven.
Wie mag hier nou gefrustreerd zijn?
Wie drinkt hier nou de rest van zijn leven de gifbeker?
Leon van Norel 2
AGM de BoerIk ben het ook met je eens dat foute bankiers veroordeeld moeten worden. Bankiers die heel bewust mensen schade hebben toegebracht zijn crimineel.
Het is niet zo, zoals door veel mensen op dit forum gesuggereerd wordt, dat alle bankiers fout zijn en met verkeerde bedoelingen handelen. In tegendeel. En ja, er is veel veranderd.
locke 5
Leon van NorelJan Smid 8
ArjanWim Verver 5
ArjanArjan 7
Wim VerverWim Verver 5
ArjanLydia Lembeck 12
Annemiek van MoorstArjan, ben jij ook zo'n banken man misschien? Gevallen voor het 'grote' geld?
PS: Mogen mensen alsjeblieft boos en gefrustreerd zijn? We hebben drie banken overeind moeten houden voor hun eigen wangedrag! Betaald met ONS geld. Kom op zeg.
Leon van Norel 2
Lydia LembeckArjan, ben jij ook zo'n banken man misschien? Gevallen voor het 'grote' geld?
PS: Mogen mensen alsjeblieft boos en gefrustreerd zijn? We hebben drie banken overeind moeten houden voor hun eigen wangedrag! Betaald met ONS geld. Kom op zeg."
Mijn hemel. De pot verwijt de ketel.
Eng omdat hij wat tegenargumentatie geeft? Hij onderbouwd al zijn reacties een stuk beter dan 80% van de mensen op dit forum. Ik vind het heel eng dat jij zo reageert. Mag er ook heel misschien, met uw permissie, o Koninklijke Hoogheid, enige tegenreactie geplaats worden? En ook al was hij een bankman, wat dan?
Lydia Lembeck 12
Leon van NorelLeon van Norel 2
Lydia LembeckPS: Ik ben hier niet om de bankensector goed te praten.
Lydia Lembeck 12
Leon van NorelArjan 7
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
ArjanArjan 7
Lydia LembeckArjan Weijermans 3
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Arjan WeijermansLeon van Norel 2
Lydia LembeckStravidarus 6
Lydia Lembeck 12
StravidarusMensen die eraan meedoen, doen dat om zelf rijk te worden. Niet een beetje rijker, maar rijk. Gewone mensen worden door reclamespots en mooie verhalen omver gepraat en trappen er in. Gaan grote leningen aan, eindigen met grote schulden. Dus ze doen het zelf, maar niet helemaal, want ze hebben 'hulp' van de banken. En die weten dat de meeste mensen mislukken met hun beleggingen en rare producten die opeens weer verdwijnen en je in diepe schulden achterlaten. Medewerkers kunnen elk moment buiten staan als de chef vindt dat ze niet genoeg verkocht hebben.
Tegenwoordig is een bankrekening hebben verplicht. We kunnen niet meer zonder helaas.
Je kijkt er ietwat te simplistisch tegenaan denk ik. Kan het dat zijn?
En je doorziet een geldwolf als Nagel niet. Eigenlijk zijn dat twee deugden... :) Punt is alleen dat ze vandaag de dag eigenlijk niet meer gebruikt kunnen worden, maar een mooie instelling vind ik het wel.
Stravidarus 6
Lydia LembeckO Pen 13
StravidarusBij de maatschappelijke functie hoort ook een maatschappelijke bedrijfsvoering en geen bedrijfsvoering gebaseerd op winstmaximalisatie.
Stravidarus 6
O PenLeon van Norel 2
Lydia Lembeck"Zij verzinnen 'producten' die ze verkopen voor veel geld. Die gaan vaak mis, zodat de kopers ervan in ernstige financiële problemen komen. Banken gaan voor geld. Heel veel geld."
Geef eens wat voorbeelden van hedendaagse producten?
"Gewone mensen worden door reclamespots en mooie verhalen omver gepraat en trappen er in."
Geef eens 3 voorbeelden van reclames? De reclames van banken moeten aan de strengst mogelijke eisen voldoen (bron: https://www.afm.nl/nl-nl/professionals/doelgroepen/kredietaanbieders/richtlijn-consumentenkrediet).
"En die weten dat de meeste mensen mislukken met hun beleggingen en rare producten die opeens weer verdwijnen en je in diepe schulden achterlaten. Medewerkers kunnen elk moment buiten staan als de chef vindt dat ze niet genoeg verkocht hebben."
Dit is onjuist. Banken verstrekken geen leningen aan mensen waarvan zij weten dat het bedrag niet terugbetaald wordt. De eisen voor het aanvragen van een lening zijn sowieso zeer streng. Er worden veel aanvragen afgewezen omdat een bank het niet verantwoord acht.Dit tot frustratie van veel kredietaanvragers...
Voor wat betreft beleggingen: dit gaat altijd gepaard met een bepaald risico. Hiervoor kiest de klant zelf. Welk type producten worden aangekocht, hangt af van het profiel van een person, variërend van zeer defensief tot zeer offensief. Er is geen prikkel met betrekking tot 'verkopen'. Verkoopprikkels moet je zoeken bij de plaatselijke automonteur, of de keukenboer etc.
"Tegenwoordig is een bankrekening hebben verplicht. We kunnen niet meer zonder helaas."
Dit komt voort uit de behoefte van het overgrote klantbestand van een bank: Gemak, zo veel mogelijk giraal betaalverkeer (bron: https://www.nvb.nl/feiten-cijfers/2082/betalingsverkeer.html).
Lydia Lembeck 12
Leon van NorelNet als Bert van Holsteijn ben ik liever arm met een schoon geweten dan dat ik me rond wentel in geld dat niet eerlijk en zuiver verkregen is. En dat doen banken allemaal.
Leon van Norel 2
Lydia LembeckNet als Bert van Holsteijn ben ik liever arm met een schoon geweten dan dat ik me rond wentel in geld dat niet eerlijk en zuiver verkregen is. En dat doen banken allemaal."
Fijn dat u mij in een hokje plaatst. Aan het eind van uw alinea ben ik zelfs een bankmedewerker met veel zonden op mijn geweten.
Lydia Lembeck 12
Leon van NorelLeon van Norel 2
Lydia LembeckIk ben in afwachting van inhoudelijke reacties van jou.
Bob Lagaaij 5
Maar - het zal toch niet -misschien is zo'n vraaggesprek wel de thermometer in de kont van het bankwezen. Hellup!
petros 4
line 5
Lydia Lembeck 12
lineBanker
AGM de Boer 3
Banker