
Een goed gesprek over de Europese Unie komt maar niet van de grond. Follow the Money wil daar verandering in brengen. Samen met jou. Wat willen we met Europa? Dit dossier is een eerste aanzet voor een gesprek over een andere Europese Unie. Lees meer
Iedereen heeft er een mening over, maar een echt gesprek over de Europese Unie wordt nauwelijks gevoerd. En dat is jammer, want het voortbestaan van de Unie is niet zo vanzelfsprekend als het ooit was. Niet alleen de eenheidsmunt euro wankelt, het hele Europese project zelf dreigt als een kaartenhuis ineen te zakken. Het uiteenvallen van de EU zou enorme gevolgen voor elke Nederlander – en elke Europese burger – hebben. Die angst lijkt politici en beleidsmakers te verlammen. Discussies over de EU worden doodgeslagen met apocalyptische visioenen, van zowel voor- als tegenstanders.
Tegelijk is het duidelijk dat dit niet het Europa is waarvan gedroomd werd. Europese samenwerking blijkt in de praktijk vaak een ondoorzichtig spel van lobby's en achterkamertjespolitiek. De parlementaire controle daarop is gebrekkig. 'Brussel' is bijna synoniem geworden met bureacratie, spilzucht, gesjoemel, bemoeizucht, zelfverrijking en zelfs corruptie.
Bij veel burgers in alle lidstaten leeft het gevoel dat de voordelen van de Unie niet langer opwegen tegen de nadelen. Dat zij in wezen niet zoveel aan de EU hebben en dat het een moloch is die over hun identitieit heenwalst. Een Unie die de economische voordelen vooral sluist naar grote ondernemingen. 'Een verzorgingsstaat voor multinationals', zoals onze columnist Christiaan Vos dat noemde.
Is het mogelijk om de EU op zo'n manier te hervormen dat niet grote, multinationale ondernemingen het meest profiteren van de Europese samenwerking – maar de Unie de belangen van de Europese burger dient? Zo ja, hoe dan? En zo nee, hoe gaan we dan wél verder? Daarover willen we op Follow the Money samen met jou een constructief gesprek voeren. We willen dat doen met behulp van ons panel Europa, wat nu? Op die plek zullen we je onder meer vragen stellen en kunnen we het gesprek met elkaar voeren.
Elk land zou een referendum moeten houden over een EU-exit
Jean-Claude Junckers voorbarige vergezichten
Nieuw Europees btw-plan schrikt fraudeurs niet af
Het einde van de euro begint in Rome
Wat eurosceptici kunnen leren van de Yuexit
Geachte Europese Commissie, ik ben boos!
Je vraagt je af in welk universum deze lieden leven
Vooral Duitse burgers zijn gelukkig met de Europese Unie
Als europarlementariërs historicus gaan spelen
Volop Europese schijnoplossingen tegen de jeugdwerkloosheid
Het kleine Europese gelijk van Arnon Grunberg
In een Volkskrant-column betichtte Arnon Grunberg de Partij voor de Dieren ervan hetzelfde beleid ten aanzien van de Europese Unie voor te staan als de PVV. Volgens Ewald Engelen bagatelliseert Grunberg de kritiek op de EU en is zijn vergelijking met de PVV een dooddoener die hem ontslaat van de plicht om de argumenten van de EU-critici op hun merites te beoordelen.
Mijn ‘vriend’ Arnon Grunberg bereed gisteren weer met veel verve een van zijn stokpaardjes: gij zult Europeaan zijn of gij zult niet zijn. Hij insinueerde dat de partij waar ik voor op de kieslijst sta als het om Europa gaat niets meer of minder is dan een handlanger van Wilders. De uitkeiler luidde: ‘Een stem voor Marianne Thieme is een stem voor de PVV.’
En uiteraard had Grunberg daarvoor een aantal Godwins nodig. De EU vergeleek hij met de Weimarrepubliek: ‘Niet ideaal, beter dan wat er vroeger was.’ De suggestie is duidelijk: wie zich tegen de EU keert, heult met de tegenstanders van democratie en weldenkendheid.
Nog onsmakelijker werd het in de volgende alinea. Daar insinueerde onze nationale bard dat de Partij voor de Dieren, net als in de jaren ’20 en ’30 van de vorige eeuw de Duitse communistische partij, haar Europese ‘destructiedrift’ — Grunbergs kwalificatie van het Europa-standpunt van Marianne Thieme — krijgt ingefluisterd door Moskou.
De suggestie is duidelijk: wie zich tegen de EU keert, heult met de tegenstanders van democratie en weldenkendheid
Het is een veelgebruikte tactiek van het radicale midden, waar Grunberg een exponent van is: scheer de goed beargumenteerde kritiek op het ontspoorde Europese project, afkomstig van partijen als de Partij voor de Dieren, over één kwam met het EU-verhaal van de neo-nationalisten van de PVV. Op die manier kun je al die gefundeerde kritiek op voorhand diskwalificeren en hoef je er niet meer op in te gaan.
Morele redenen
Welke kritiek dan precies? Nou, dat de Europese Unie een gapend democratisch tekort kent, om te beginnen. Dat Brussel een van de grootste lobbycampussen ter wereld is geworden. Dat de euro is verworden tot een macro-economisch keurslijf dat Griekse burgers offert op het altaar van een overmoedig monetair experiment. Dat de Europese Commissie jarenlang willens en wetens ‘dieselgate’ onder de pet heeft gehouden. Dat de laatste Europese milieu- en natuurwetgeving alweer een kwart eeuw oud is en de laatste jaren steeds verder versoepeld is. Dat de interne markt een koevoet is geweest om publieke diensten te privatiseren, arbeidsmarkten te flexibiliseren en de economische macht te verschuiven naar het grootbedrijf. Dat de EU vrijhandelsverdragen sluit met landen als Oekraïne, waar de corruptie welig tiert en werknemersrechten en dierenwelzijn met voeten worden getreden voor wat grijpstuivers aan exportopbrengsten. En dat er dus uitstekende morele redenen zijn om de Brusselse kat de bel aan te binden, zoals de Partij voor de Dieren al sinds 2005 in de Kamer en daarbuiten doet, daarover zwijgt Grunberg in alle talen.
Het is precies dit soort ‘voldongen-feitenpolitiek’ waar de Partij voor de Dieren zich tegen verzet
Integratie of barbarij
Voor Grunberg is de EU ‘beter dan wat er vroeger was’. En daarmee suggereert hij dat er maar één mogelijkheid is: verdere integratie of de barbarij. Het is precies dit soort ‘voldongen-feitenpolitiek’ waar de Partij voor de Dieren zich met hand en tand tegen verzet — en die zo veel heeft bijgedragen aan het electorale chagrijn in Nederland.
Ik hoop dat Grunberg bereid is zijn slordig als realisme vermomde arrogantie eens af te werpen en de grote problemen waar de huidige EU mens, dier en milieu mee opzadelt eerlijk onder ogen durft te zien. Wie de Europese gedachte koestert, en dat doet de Partij voor de Dieren, kastijdt deze Unie. Maar ik vrees dat Grunberg zich zo heeft vastgebeten in zijn eigen kleine Europese gelijk, dat hij de in het oog springende problemen van de EU überhaupt niet wil zien. Het zou namelijk zo maar kunnen dat het alternatief voor meer EU niet barbarij is, maar meer soevereiniteit, meer democratie, meer mensenwelvaart en meer dierenwelzijn.
24 Bijdragen
piterkamp 4
Zijn onderdanige opstelling droop er af.
Grunberg behoort tot een internationale groep, die natiestaten ziet als potentiële genocide plegers.
In het Habsburgse rijk was inderdaad grote tolerantie, maar het ging ten onder aan nationalisme.
Dat ging sluipend, het was eerst nog even Oostenrijk-Hongarije.
Je ziet de EU nu ook zo ten onder gaan, Twee Snelheden, en het afvallige Polen.
Kennelijk werkt het Grote Heilstaat idee niet.
De VS is geen lichtend voorbeeld voor degenen die die Heilstaat willen, in tegenstelling tot wat algemeen wordt, of met Trump misschien werd, gedacht, is de VS geen smeltkroes, het is stamppot, de ingrediënten zijn er nog.
De groep van Grünberg daar begint zich nu grote zorgen te maken, Deep State was, of is nog, kennelijk hun staat.
De EU pogingen van de EU lidstaten ook stamppot te maken slagen niet erg goed.
Ik denk niet dat het vervangen van ons voortreffelijke pensioensysteem door de EU individuele potjes die stamppot beweging veel zal versnellen.
Toch blijkt dat de achterliggende gedachte, arbeidskrachten moeten bereid zijn ook over vele honderden kilometers, en over de 'oude grenzen' van Neelie heen, te verhuizen.
Veel mensen blijken toch aan hun land gehecht, ook nu die landen cultureel steeds meer verdwijnen, en deels, Amsterdam en Rotterdam, al verdwenen zijn.
PS
Hoe in de VS de grond onder de voeten heet wordt
http://www.unz.com/imercer/the-donald-vs-the-deep-state/
Luuk van der Sterren 10
piterkamppiterkamp 4
Luuk van der SterrenIn de buurt waar één van m'n kinderen woont, Amsterdam, adres weet ik tegenwoordig niet,west, staat in de domdom, aten wij iets rond lunchtijd.
Met nog één oudere Nederlandse dame waren mijn vrouw en ik de enigen die Nederlands spraken.
Welke talen de rest sprak, geen engels, geen frans, en geen duits, die talen leerde ik nog.
Ik vermoed dat het middenoosters was en oosteuropees.
Bij het wegrijden één straat verder een politieauto scheef de stoep op gereden, en een agent in geagiteerd gesprek met nieuwe Nederlanders.
Twee anderen wonen daar ook, als wij de kleinkinderen, in een heel nette buurt van school halen, kijk ik ook al m'n ogen uit.
Vaak ook vanwege de maat mobielen waarmee ze worden gehaald.
Mijn land bestaat grotendeels niet meer, ook buiten de genoemde steden niet, wij waren benoorden Dokkum op bezoek, daar bestaat ons land nog, kan ik mij nog in mijn jeugd wanen.
Waar wij op bezoek waren heerst dan ook de mening 'die mensen moeten geholpen worden'.
In mijn stad, in midden Nederland, mag ik elke vrijdagmiddag 'genieten' van middenoosten geluiden.
Troost je, ik ben oud, en der dagen bijna zat, mijn kinderen zijn boos op mij, vanwege deze ideeën.
Nog even, en mijn soort mensen is er niet meer.
Lydia Lembeck 12
piterkamppiterkamp 4
Lydia LembeckOverigens heeft zelfs jouw Roemer het over beperken van immigratie, binnen èn van buiten de EU.
Het verstand komt dan misschien toch met de jaren.
Toen Roemer ongenode gasten 'burgers' noemde heb ik het SP kamerlid waarmee ik wel eens correspondeerde meegedeeld dat de SP nu mijn stem kwijt was.
Ik stemde heel lang SP, de enige partij met kritiek op Israel, en enige kritiek op de VS.
Er kwam helaas geen aandacht voor, NOS, Jinek en auw nu een 1000 afkeurende reacties op de poging gisteravond Baudet voor schut te zetten, maar je Roemer zei ook nog dat Asscher door het bombarderen in het Midden Oosten zelf het terrorisme probleem oproept.
Ook hier, had hij al vele jaren geleden moeten zeggen, maar beter ten halve gekeerd ....
Lydia Lembeck 12
piterkampEmile Roemer is van niemand, overigens. Tenzij van zijn vrouw en dochters. Het is mijn partij, omdat ik kies voor een medemenselijkheid die kleuren, kleding en religie niet ziet als gevaar.
Het gevaar ligt bij mensen die hun emoties voorrang geven op nuchter nadenken. Als je ook maar iets zou weten over de SP, dan wist je hoe de partij vanaf het begin gereageerd heeft op de instroom van buitenlandse werknemers. Eerst als gastarbeiders, later als migranten.
piterkamp 4
Lydia LembeckDaarover het volgende:
" Het gevaar ligt bij mensen die hun emoties voorrang geven op nuchter nadenken."
locke 5
Wietze van der Meulen 6
Lydia Lembeck 12
Wietze van der MeulenEn ik vraag me af, wat de nieuwswaarde van dit stuk is.
piterkamp 4
Lydia LembeckDe dame was van mening dat Wilders een antisemiet was, want 'wie tegen de EU is is een antisemiet'.
En dat terwijl Wilders een Israel fan is.
Jan-Marten Spit 9
piterkampDat is ook alleen maar omdat Israel moslims pest. Wilders werkt even lief samen met notoire antisemieten, zoals Vlaams Blok.
piterkamp 4
Jan-Marten SpitZou het iets te maken kunnen hebben met joodse invloed, en de joodse angst voor natiestaten ?
Bij UMP twitter, de partij die Fillon handhaafde als presidents kandidaat, verscheen een anti semitische spotprent van Macron, de Parti Socialiste kandidaat, nu Hollande en Valls geen enkele kans maken.
Macron is voor een sterk Europa, en werkte ooit in de bankwereld.
Fillon is heel boos, vanmorgen bij BFM in een artikel kon je de cartoon nog zien, helaas sterk verkleind, ik kon de tekst bij de politici waarvan de suggestie kennelijk was dat Macron die aan een touwtje had niet lezen.
Overigens is het woord 'pesten' voor wat Israel de Palestijnen nu al sinds 1948 aandoet wat een understatement.
http://www.bfmtv.com/politique/caricature-de-macron-fillon-denonce-un-dessin-antisemite-et-reclame-des-sanctions-internes-1119862.html
Lydia Lembeck 12
piterkampIk kijk niet elke zondag naar Buitenhof. Op dagen zoals vandaag ga ik dan liever even proberen wat te wandelen in het lentezonnetje.
piterkamp 4
Wietze van der MeulenDat Engelen dan een keer wil terugschrijven, kan het me voorstellen.
Bij VK kan het niet meer, ook daar zijn de reacties niet meer mogelijk.
Robelia 8
thebluephantom 6
Robeliapiterkamp 4
thebluephantomthebluephantom 6
piterkamppiterkamp 4
thebluephantomJan-Marten Spit 9
RobeliaAh, de nostalgie. De tijd waarin deze EU gemaakt werd tot wat ze is. Wie verlangt daar niet naar terug.
"Boegbeeld van de schrijverselite, niet te betrappen op een originele gedachte."
Wel op Entartete Kunst?
Je hebt niet 1 inhoudelijk punt gemaakt in je reactie.
Ik vrees een luie, laffe en achterlijke burgerij meer dan de Eurocommisaris, de CFO van de GMO en de Bilderberggroep samen.
Jan-Marten Spit 9
Daan van Ophuijsen 2
Rob Huibers 4