
Gemeenten zouden de jeugdzorg goedkoper en beter regelen. Het tegenovergestelde is gebeurd. Wat ging er mis? Lees meer
De gemeenten zouden jeugdzorg dichterbij, efficiënter en uiteindelijk ook goedkoper gaan regelen. Het tegenovergestelde gebeurde: het aantal zorgaanbieders is gestegen van 120 in 2014, naar zo’n 6.000 nu. En inmiddels ontvangt één op de tien Nederlandse kinderen een vorm van jeugdzorg.
Maar is geld het enige probleem? Onder de werktitel "Jeugdzorg in het Rood” doet Follow the Money onderzoek naar de geldstromen in de jeugdzorg. In deze gids loodsen we je langs de belangrijkste bevindingen.
Bij de jeugdbescherming is het wachten op de volgende meltdown
Lelystad versus Pluryn: in het gevecht om de rekening delft de gemeente het onderspit
Opvanghuis voor kinderen krijgt dikke onvoldoende, maar blijft voorlopig open
Staatssecretaris Van Ooijen over het repareren van de jeugdzorg: ‘Het is een enorm praatcircus’
Minister Franc Weerwind: ‘Herwinnen van vertrouwen, dat is mijn belangrijkste opdracht’
Terugkijken | Beslissen in een failliete jeugdzorg: het verhaal van drie kinderrechters
In het hart van een zorginfarct: de rechter kan in een kinderleven het keerpunt zijn
In het hart van een zorginfarct: het gaat de kinderrechter om het kind, niet om ‘de waarheid’
In het hart van een zorginfarct: kapotte relaties
In het hart van een zorginfarct: de ouders, wanneer doen ze het goed genoeg?
Snapshot van een protestvideo van de gemeente Olst-Wijhe. Hans Olthof, wethouder Financiën, staat in de IJssel 'met het water bijna aan de lippen'. © Youtube kanaal Gemeente Olst-Wijhe
Het moeras jeugdzorg: waar blijft het geld?
Gemeenten komen miljoenen tekort op hun begroting. Dat wijten zij vooral aan de stijgende kosten van jeugdzorg. Ze zouden ten onder gaan als Den Haag niet met twee miljard euro over de brug komt. Maar als Follow the Money aan diezelfde gemeenten vraagt hoe zij hun geld hebben uitgegeven, zijn ze nauwelijks bereid hun huishoudboekje te openen.
- Deze zomer staat de gemeentelijke lobby voor meer geld van het Rijk in de overdrive. Gemeenten stellen dat de jeugdzorg een koekoeksjong is geworden op hun begrotingen, en dat op andere posten ingrijpende bezuinigingen nodig zijn als de overheid niet met compensatie komt.
- De Vereniging van Nederlandse Gemeenten vindt het niet uit te leggen dat haar leden om meer geld vragen, maar tegelijkertijd niet willen verantwoorden hoe ze hun huidige budgetten besteden. Toch zijn gemeenten nauwelijks bereid vrijwillig mee te werken aan een onderzoek van Follow the Money naar de financiering van jeugdzorg. Tot nu toe vroeg het onderzoeksteam 149 gemeenten om inzage in hun bestedingen. Zes gemeenten openden de boeken.
- Gemeenten die weigeren geven verschillende redenen: ‘Corona’, ‘drukte’, ‘vakantie’. Sommige zeggen te vrezen dat deelname aan het onderzoek en transparantie over hun uitgaven ‘een marktverstorend effect’ heeft.
Luister naar de podcast over dit dossier
Frederique de Jong in gesprek met Daan Appels en Margot Smolenaars
‘We staan er beroerd voor als gemeenten.’ Jan van Zanen, dan nog burgemeester van Utrecht, vertelt op 25 mei bij EenVandaag dat de coronacrisis financieel diepe wonden slaat bij het lokale bestuur.
Door exploderende kosten aan jeugdzorg stond bij veel gemeenten het water al aan de lippen, maar door de pandemie ontstaat een perfecte storm die in het hele land zomaar een radicale sluiting van buurthuizen en bibliotheken kan inluiden. ‘Schrikbarend,’ zegt van Zanen over de bezuinigingen die volgens hem onafwendbaar zijn. Hij roept het Rijk op in actie te komen.
De noodkreet van Van Zanen, voorzitter van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG), is niet nieuw. Vorig jaar al waarschuwde hij in het Financieele Dagblad dat de almaar uitdijende jeugdzorgkosten gemeenten dwingen te ‘gaan snijden in voorzieningen’: dag bieb, dag zwembad.
Toen gemeenten in 2015 verantwoordelijk werden voor jeugdzorg, kregen ze ook een bezuiniging opgelegd. Jeugdzorg kon zo dichterbij, eerder en efficiënter geregeld, was de gedachte. Ergo: het kon wel goedkoper. 5 procent goedkoper om precies te zijn, en dat dan drie jaar achter elkaar.
In werkelijkheid stegen de kosten alleen maar. Vanaf 2019 maakte de landelijke overheid 420 miljoen euro extra over. Dit jaar en het volgende komt daar jaarlijks 300 miljoen bovenop.
Dat is nog altijd onvoldoende. Daarom hoopt de VNG nu op nog eens twee miljard erbij. Van Zanens optreden bij EenVandaag luidt een landelijk protest in.
In koor smeken de gemeenten om meer uit de schatkist. Ze sturen massaal brieven naar de Tweede Kamer, wethouders gaan in Den Haag de straat op. Er worden filmpjes verspreid met de hashtag #gemeenteinnood.
Die nood is hoog, zo illustreert CDA-wethouder Adger van Helden uit Katwijk. In een reddingsvest poseert hij als drenkeling in de kniehoge branding, waarna hij zich met een jetski van de kustwacht naar het strand laat slepen. ‘Hier hebben we de reddingsbrigade die je komt helpen als je in nood bent,’ roept de doorweekte wethouder in de camera. ‘Maar wie redt de gemeente?’
Lang voordat Van Helden een nat pak haalde, werkte Follow the Money al aan een groot onderzoek naar de geldstromen in de jeugdzorg. Wat is de oorzaak van de door gemeenten gemelde tekorten? Is het Rijk inderdaad te schraal met geld voor de jeugdzorg? Gemeenten wijzen maar al te graag op de bezuiniging van 15 procent die het Rijk na de decentralisatie in 2015 doorvoerde. Maar wat antwoorden ze op de vraag hoe de bestaande middelen worden aangewend?
Kinderen van de rekening
Het aantal aanbieders van jeugdzorg steeg de afgelopen jaren explosief. De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd meldt dat in 2014 120 jeugdzorgaanbieders actief waren en schat dat dat er nu zo’n zesduizend zijn. Ook de kosten stegen enorm, blijkt uit onderzoek van Divosa. Terwijl het aantal jongeren dat gebruikmaakt van jeugdzorg tussen 2015 en 2018 toenam met 13 procent, stegen de gemeentelijke uitgaven met 42 procent. Divosa concludeert verder dat gemeenteraadsleden zich ‘slecht geïnformeerd’ voelen over jeugdzorg. Gemeenten hebben weinig zicht op kwaliteit en werkwijze van zorgaanbieders. Omdat het zicht op de bestedingen al even gebrekkig is, lukt het ze slecht de kosten te monitoren.
Kort na de decentralisatie beloofde de Vereniging van Nederlandse Gemeenten dat ‘cliënten- of opnamestops’ tot het verleden behoorden. Immers: een kind moet zorg krijgen als het nodig is. Toch zagen Amsterdam en Zaanstreek-Waterland zich dit jaar door miljoenentekorten genoodzaakt aanvragen voor nieuwe kinderen niet meer in behandeling te nemen.
Tegelijkertijd ontvangt de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd van gemeenten ‘steeds meer signalen van vermoedelijke zorgfraude en zorgverwaarlozing door nieuwe, vaak kleine, aanbieders,’ zo valt te lezen in het Jaarbeeld 2019. Die signalen sluiten aan op bevindingen van het onderzoek naar zorgcowboys, waarin Follow the Money en Pointer (KRO-NCRV) zorgbedrijven onder de loep nemen.
Dossier
Dossier: Jeugdzorg in het rood
In 2015 kregen gemeenten de taak jeugdzorg dichterbij, efficiënter en uiteindelijk ook goedkoper te regelen. Het tegenovergestelde gebeurde: het aantal aanbieders is explosief gestegen, net als het aantal kinderen in het systeem en de uitgaven. Follow the Money onderzoekt wat er misgaat.
De eerste reactie van gemeenten op het onderzoek van Follow the Money naar geldstromen in jeugdzorg is vaak enthousiast. Het is ‘van belang’ (Venlo), ‘een te waarderen initiatief’ (Renkum), ‘super goed werk’ (Zaanstad) en ‘een meerwaarde’ (Zorgregio Achterhoek).
Ook VNG-directeur Leonard Geluk onderschrijft het belang van het onderzoek en roept zijn leden op om deel te nemen. Want in Den Haag om meer geld vragen en toch het huishoudboekje dichthouden, valt niet uit te leggen, vindt hij. Desondanks blijken gemeenten beperkt bereid mee te werken. Van de 149 die zijn benaderd, hebben tot dusver zes een compleet bestand geleverd, met alle data die we opvroegen.
Katwijk, de gemeente waarvoor wethouder Van Helden in zee sprong, stuurde helemaal niets. Eerst zou Katwijk maar op beperkt niveau gegevens verzamelen, later werd ‘de wat ingewikkelde constructie met anonimiseren’ genoemd als reden om niet mee te werken. De verantwoordelijk wethouders, Corien van Starkenburg (Jeugdzorg) en Van Helden (Financiën), kwamen zelf geen enkele keer aan de lijn om tekst en uitleg te geven.
Utrecht, de gemeente waar Van Zanen burgemeester was voor hij naar Den Haag vertrok, levert uiteindelijk incomplete data. Dat uitgerekend Utrecht en Katwijk terughoudend zijn met gegevens is opvallend. Niet alleen omdat zij zo expliciet lobbyen voor meer geld van het Rijk, ook omdat er van hun gemeenten een berg gestandaardiseerde data over jeugdzorg beschikbaar is – die uiteindelijk met één muisklik is te delen.
Een ‘Follow-the-Money-onderzoek’
Die data hebben ze te danken aan KPMG, een accountants- en adviesbureau dat onderzoek deed naar de jeugdzorggelden als gevolg van een in de zomer van 2019 aangenomen motie van CDA-Kamerlid René Peters. Hij vroeg zijn partijgenoot minister Hugo de Jonge om ‘Follow the Money-onderzoek’. Peters heeft zo zijn bedenkingen bij het nut van veel jeugdzorgaanbieders en vraagt zich af of er niet veel te veel jeugdzorg wordt gecontracteerd. ‘Het is heel belangrijk dat we eerst weten waar het geld heengaat,’ zegt Peters desgevraagd. ‘Gemeenten hebben veel commerciële partijen onder contract die oplossingen verkopen, en dus op zoek zijn naar problemen. Vooral lichte problemen, want daar is veel geld mee te verdienen.’
Sinds de decentralisatie is er landelijk geen zicht meer op welke aanbieder welke bedragen ontvangt voor welke zorg. Dat concludeert ook de minister van Volksgezondheid. In een interview in Medisch Contact zegt Hugo de Jonge: ‘Gemeenten hebben de ervaring dat ze heel veel meer geld uitgeven dan ze binnenkrijgen, en ik hoor tegelijkertijd instellingen zeggen dat ze het niet krijgen. Waar blijft het geld dan?’
KPMG leverde de studie op in januari 2020. Naast Utrecht en Katwijk deden zeven andere gemeenten mee aan het onderzoek. We vroegen al deze gemeenten om de door KPMG bewerkte data met ons te delen. Bij op één gemeente na vingen we bot – vaak ondanks eerdere toezeggingen.
Zo stelt de gemeente Haarlemmermeer tot twee keer toe mee te willen werken, maar het vooruitzicht dat hun gegevens uiteindelijk in een database komen, wekt argwaan. Na tweeënhalve maand stuurt een woordvoerder alsnog een afwijzing: ‘De gevoeligheid van informatie (persoonsgegevens en marktgevoelige informatie) is te groot. Wij vinden het onvoorwaardelijk delen van onze data onverantwoord.’
Maastricht stelt dat transparantie ertoe kan leiden dat andere partijen zien welk marktaandeel een aanbieder heeft
Alleen Goes, een gemeente die actief fraude opspoort, stuurt de complete KPMG-dataset. De gemeente zegt ‘vanzelfsprekend te handelen volgens de geldende privacywetgeving’. ‘In het KPMG-onderzoek is niets te herleiden tot individuele klanten. Wel is te zien welke vormen van zorg en soort zorgaanbieders ingezet worden. Dit is wat ons betreft geen vertrouwelijke informatie en is ook te vinden in monitor-rapportages.’
Dirty data
De perikelen met de gemeenten in het KPMG-onderzoek zijn een voorbode voor de rest van Nederland. Na de oproep van de VNG melden acht gemeenten zich bij Follow the Money aan voor deelname. Eén gemeente levert data, twee zeggen toe dat te zullen doen, één haakt af, vier zeggen bezig te zijn met het verzamelen van gegevens.
In de overige gemeenten blijkt het ‘lastig’ om de gegevens beschikbaar te stellen (Kampen) of ‘tijdrovend’ om de data ‘uit verschillende systemen te halen’ (Lingewaard). Ook in Venlo zijn de gevraagde data ‘niet een-twee-drie op te roepen’. Volgens de gemeente Roosendaal kan jeugdzorg ‘niet in een formatje gegoten worden’, en Laarbeek is bang dat we ‘appels met peren vergelijken, omdat inkoop bij iedere gemeente anders is’.
De tien gemeenten uit de regio Haaglanden laten weten dat hun Rekenkamer precies hetzelfde onderzoekt. Als dat onderzoek klaar is (naar verwachting in het eerste kwartaal van 2021), kunnen we het nog eens vragen.
In Zaanstad zijn er volgens een woordvoerder ‘nog wel wat verbeterslagen in de datakwaliteit te maken’, alvorens er iets kan worden gedeeld. De Rekenkamer Metropool Amsterdam concludeerde recent dat Zaanstad de kosten in jeugdzorg slecht kon monitoren, mede door het gebruik van ‘inconsistente, lastig te achterhalen, ontbrekende en versnipperde data’. Zaanstad gaf van 2017 tot en met 2019 zo’n 22,5 miljoen meer uit dan in eerste instantie voor specialistische jeugdhulp was begroot. De gemeente is de grootste in Zaanstreek-Waterland, de zorgregio die dit jaar een cliëntenstop afkondigde voor dertien specialistische jeugdhulpinstellingen.
Ook zijn er veel gemeenten die ‘drukte’, ‘vakantie’, ‘te weinig capaciteit’ en ‘corona’ opgeven als reden om niet mee te doen met het onderzoek naar geldstromen in de jeugdzorg. Een ander terugkerend argument is dat gemeenten bang zijn dat er ‘marktverstorende’ informatie op straat komt te liggen. Maastricht, een van de gemeenten in het KPMG-onderzoek, stelt dat transparantie ertoe kan leiden ‘dat andere partijen zien welk marktaandeel een bepaalde aanbieder heeft’. ‘Dat vinden wij concurrentiegevoelige informatie.’ Apeldoorn en Utrecht weigeren om een vergelijkbare reden: de gevraagde gegevens zouden ‘bedrijfsgevoelige’ of ‘marktgevoelige’ informatie bevatten.
Bob Duindam noemt het argument van marktverstoring ‘onzin’. Hij is als wethouder in Oudewater verantwoordelijk voor jeugdzorg en nam zélf contact op met Follow the Money. ‘Alle uitgaven aan jeugdzorg zijn wat ons betreft openbare informatie’, vertelt hij. ‘Het gaat immers om publiek geld waarover we publiek verantwoording af dienen te leggen.’
Hoeveel gemeenten Duindams voorbeeld zullen volgen, blijft nog even spannend. Duidelijk is alvast wel dat een meerderheid niet vrijwillig verantwoording aflegt over de jeugdzorggelden. Ondertussen is voor de Tweede Kamer weer een ander onderzoeksbureau (Andersson Elffers Felix, AEF) bezig uit te zoeken hoeveel geld er structureel bij moet. Dat is in opdracht van minister De Jonge, die bij nader inzien toch afziet van een onderzoek naar het huidige bestedingspatroon van gemeenten. ‘Het [onderzoek] heeft dus niet als doel om een ‘Follow the Money-onderzoek te worden,’ zo schreef hij in juni aan de Kamer.
Follow the Money heeft wel de intentie om een Follow the Money-achtig onderzoek te volbrengen. Lukt dat niet via de vrijwillige weg, dan dwingen we gemeenten via de Wet openbaarheid van bestuur inzage te geven. Dat zal niet overal nodig zijn. In een aantal plaatsen is men naar eigen zeggen druk bezig de gevraagde gegevens te verzamelen. Voor gemeenten die inzage willen geven in hun jeugdzorgbudgetten staat de deur altijd open.
49 Bijdragen
GJ van Vorst 2
Je kan makkelijk wijzen naar de zorgcowboys, maar bij een rammelend en onvoldoende kwalitatief ingericht ambtenarenapparaat is het niet de vraag óf er 'misbruik' van wordt gemaakt, maar meer hoevéél er 'misbruik' van wordt gemaakt.
WOB-verzoekjes naar de 143 andere gemeenten sturen zou ik zeggen. Rob Duindam ziet het goed en doet het goede.
Mooi voorbeeld hoe het anders kan: regio FoodValley en bijvoorbeeld de gemeente Wijchen die daadkrachtig de laatste 12 maanden het roer omgooien en daar nu al de vruchten van plukken. Strak monitoren, doorvragen bij onduidelijkheid, volhouden en geduld hebben.
Eveline Bernard 6
GJ van VorstGJ van Vorst 2
Eveline BernardEveline Bernard 6
GJ van VorstMarja Bouterse
Sebastiaan C 1
Imran Hyder
Sebastiaan Cook voor overheden en de marktpartijen die de zorg uitvoeren en het delen van concurrentiegevoelige informatie kan als een verstoring van de mededinging worden gezien. Daan en Lucien, hebben jullie bij de ACM gepolst of er inderdaad mededingingsrechtelijke redenen zijn voor gemeenten om de gevraagde informatie niet te delen? Lijkt me dat dit argument vrij makkelijk ontkracht kan worden als die redenen er niet zijn.
Daan Appels 1
Imran Hyderwendy Van Thiel
Willemijntje G. Justa
Martien van Dongen 4
Zo herkenbaar allemaal.
Voor de overdracht naar de gemeentes was het ook al een chaos.
De ambitie van de stichting was een holding te worden met veel vastgoed en onder aannemers.
Veel fusies en veel nieuwe zorgpakketten
En heel veel vriendjes politiek.
Toegang-uitvoering-vastgoed-manegmentsctuur.
Tim Gorree 3
Dit is juist. Men heeft bij de Gemeentes niet het recht om uitgaves niet publiekelijk te verantwoorden. Enkel bij hoge uitzondering kan daarvan worden afgeweken.
Waarom niet bij jeugdzorg hetzelfde model hanteren als bij het onderwijs?
"Uitgaven per leerling in 2018
In de begroting van het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (OCW) staat welk bedrag het ministerie per leerling beschikbaar stelt. Zo is er in 2018 gemiddeld € 6.900 beschikbaar per leerling in het basisonderwijs. En in het voortgezet onderwijs is in 2018 gemiddeld € 8.500 per leerling beschikbaar. "
en
"Controle door de Inspectie voor het Onderwijs
Schoolbesturen leggen in het jaarverslag uit waaraan ze hun geld uitgeven. De Inspectie voor het Onderwijs is de externe toezichthouder aan wie ze verantwoording afleggen.
De onderwijsinspectie stelt in de Financiële Staat van het Onderwijs 2016 dat scholen het goed doen. De scholen geven elk jaar bijna hun hele budget uit aan het onderwijs. Ook kunnen ze sparen voor investeringen om het onderwijs te verbeteren."
Bron: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/financiering-onderwijs/overheidsfinanciering-onderwijs
Uit het rapport "De Financiële Staat van het Onderwijs" blijkt verder dat organisaties in de financiële problemen onder verscherpt toezicht zouden moeten worden gesteld.
"Het onderzoek laat verder zien dat de kwaliteit van de accountantscontrole beter is als sturing en kwaliteitscontrole centraal worden uitgevoerd."
https://www.onderwijsinspectie.nl/actueel/nieuws/2017/11/30/financiele-positie-onderwijsinstellingen-verder-versterkt
Ineke Ouwehand
Tim Gorree 3
Charles de Monchy
Utrecht heeft nauwelijks tekort bij jeugdzorg (ca. 2%), maar Rotterdam wel, en het is niet moeilijk in te schatten hoeveel dat is. Als Van Zanen lobbiet voor meer geld, doet hij dat als voorzitter van de VNG, en niet vanuit Utrecht, hoewel Den Haag weer wel tekorten heeft.
Helaas is er niemand in dit land die bij houdt wat de bureaucratie ons kost, niet in de jeugdzorg maar in de gewone zorg ook niet, eigenlijk nergens.
We moeten gewoon bijhouden hoeveel aan de salarissen van het jeugdzorg personeel wordt besteed, en daarvan aftrekken het deel van de tijd die ze niet aan zorg maar aan admin en verantwoording moeten besteden. Is toch niet zo moeilijk?
GJ van Vorst 2
Charles de MonchyDie uitgaven waren er voorheen niet. Dat betekent dat er (na de korting van Rijkswege) er nog eens 11 tot 13% aan kosten op ging bij de gemeenten en regio's om 'het te organiseren'.
De kosten van personeel van JZ hoef je niet bij te houden. Dat staat in de jaarrekeningen die openbaar zijn. Kan je prachtige juweeltjes uithalen van de 'zorgcowboys' waar de pijlen zich op richten (BV's met onderBV's en doorleenconstructies en partners als mededirecteur benoemen om de winsten te drukken; vraag Siem maar eens....).
Rene Peters
Charles de MonchyJan Ooms 10
Charles de MonchyCaroline Diepeveen
We hebben als raadsleden nog steeds geen idee waar het aan ligt dat de kosten zo stijgen. Ik hoop van harte dat uw onderzoek zal bijdragen op een beter zicht op de bestedingen in de jeugdzorg. Dat is hard nodig!
Margot Smolenaars 2
Caroline DiepeveenDaan Appels 1
Caroline DiepeveenGJ van Vorst 2
Daan AppelsDe regio Zeeland heeft qua gebruik van het digitale berichtenverkeer (wat voor veel gemeenten de basis is voor de monitoring van de zorgkosten) nog het meest in te halen. Gemeente Goes werkt (voor zover bekend tot juli 2020, ruim 5 jaar na de transitie) nog met papieren facturen..... (maar dat kan inmiddels zijn veranderd).
Cindy Onclin
Utrecht heb ik ook eerder horen vallen als voorbeeld gemeente vanwege de gematigde administratiedruk in combinatie met het kleine tekort op de jeugdhulp gelden. Begrijp alleen niet waarom zij bij jullie dan een incomplete dataset aanleverden. Wat heeft gemeente Utrecht als verklaring gegeven?
Het is spijtig dat minister de Jonge afziet van een onderzoek naar het huidige bestedingspatroon van gemeenten. Je kan de vraag niet beantwoorden hoeveel geld er bij moet voor jeugdhulp zonder eerst inzicht te hebben in het huidige bestedingspatroon van gemeenten. Wat minister de Jonge gaat is doen heeft hetzelfde effect als water naar zee dragen. Je wilt toch weten hoe wordt het geldt nu besteedt? Wordt het geldt nu effectief besteed? Op welke onderdelen wordt het geldt niet goed/effectief/efficiënt besteed? Hoe kan dat beter?
Misschien moeten gemeenten en/of de Rijksoverheid betere definiëren wat welk en wat niet onder de Jeugdwet valt. Misschien is er nu een te hoge administratieve lastendruk bij zorgaanbieders. Misschien kan de controle op zorgfraude beter. Misschien hebben gemeenten niet goed in beeld waaraan het geld voor jeugdhulp wordt uitgegeven? Ben blij dat jullie je bij Follow the Money wel in het dossier willen vastbijten.
Johnny Van der Horst 1
Cindy OnclinMijn toezichthouder van Reclassering Nederland durfde zelfs tegenover mijn advocaat te stellen dat zij vindt dat mijn persoon gedemoniseerd wordt! En dat WSG (En ook het LET-JB) in tweeënhalf jaar tijd naar haar idee veel te weinig heeft ondernomen om onze dochter op een leeftijdsadequate wijze met haar vader in contact te brengen... iets wat haaks op het gestelde in het IVRK staat!
Ow ja... het LET-JB! Nóg eenzorgcowboy, maar dan rechtstreeks vanuit de (r)overheid! Na een accefietje met de gezinsvoogd van de WSG kreeg ik te maken met deze staatsterrorisme (sorry) terwijl mijn vrouw onder de WSG bleef.
WSG ontvangt 100% van de subsidie... het LET-JB 270%! En dan te bedenken dat ik die gasten in bijna drie jaar tijd slechts 3 keer gezien heb en wat e-mail communicatie heb weten te vergaren 😱
#wordtvervolgd
Johan 39
Karin Deijlen 2
Daan Appels 1
Karin DeijlenHollands Kroon gaat deelnemen aan ons onderzoek.
Vriendelijke groet,
Daan
Karin Deijlen 2
Daan AppelsGroet Karin.
Daan Appels 1
Karin DeijlenAnnebert 1
Maar toen al, waren de bedragen, al 60€ per uur.
Ik heb grote luxueuze panden gezien, liefst in de binnenstad.
De eigenlijke inhoudelijke therapie heb ik zelf betaald, maar de (huiswerk) begeleiding was uitstekend.
Dat betekent dat dat men ook wel iets het één noemt wat het ander kan zijn.
Of misschien worden er door gemeenten geld uit dit potje voor andere dingen gebruikt, net zoals bijvoorbeeld dat nogal eens bij de hondenbelasting gebeurt.
Annebert 1
Maar toen al, waren de bedragen, al 60€ per uur.
Ik heb grote luxueuze panden gezien, liefst in de binnenstad.
De eigenlijke inhoudelijke therapie heb ik zelf betaald, maar de (huiswerk) begeleiding was uitstekend.
Dat betekent dat dat men ook wel iets het één noemt wat het ander kan zijn.
Of misschien worden er door gemeenten geld uit dit potje voor andere dingen gebruikt, net zoals bijvoorbeeld dat nogal eens bij de hondenbelasting gebeurt.
Karin Walters
Dus voordat dit verzoek met een paar mensen bekeken kan worden, was het half augustus.
Er wordt onderschat hoeveel werk het is om de data aan te leveren: een gedetailleerde uitvraag over 2017 tot en met nu, per produkt in de jeugdzorg en liefst per aanbieder. Dat is niet met een druk op de knop te leveren. Hier hebben we een data-analist een opdracht voor gegeven.
Er wordt gesuggereerd dat gemeenten, niet zouden WILLEN vertellen wat het marktaandeel is van zorgaanbieders. Wij mogen dat op sommige punten niet. Als je een contract hebt met een partij waar een bedrag in staat, dan mogen wij dit openbaar maken. Echter, als je een open house aanbesteding doet, dan is er alleen een contract met een uurtarief. Vanuit de wet mogen wij geen informatie vrijgeven die het bedrijfsbelang kan schaden en daarom geven gemeenten met een open house aanbesteding de omzet per aanbieder niet vrij. Deze juridische redenering heb ik ook met Follow The Money gedeeld.
Tot slot geldt dat gemeenten beredruk zijn om de zorg tijdens corona door te laten lopen, bijna alle ambtenaren vanuit huis werken, de nieuwe inkoop doen en de begroting moeten maken gegeven tekorten.
Vandaag, 16 sept., heeft Hilversum haar data aangeleverd.
Piet Snot 1
Karin WaltersGJ van Vorst 2
Karin WaltersHet illustreert m.i. wel hoe het is gesteld met de Hilversumse infrastructuur: "Dat is niet met een druk op de knop te leveren. Hier hebben we een data-analist een opdracht voor gegeven."
Dat dat in 2015/2016 nog niet kon, is in veel meer gemeenten en regio's te begrijpen. Maar anno 2020 moet dat echt wel kunnen. Het berichtenverkeer is verplicht, werkt in 90% van de gevallen prima en is de basis voor inzicht van de zorgvragen en -kosten, betalen van declaraties en toetsing van beleidsdoelstellingen.
Regio's vragen zorgaanbieders eind Q1 elk jaar hun productie te verantwoorden op productcode niveau. De ervaring leert dat medio juli vrijwel alle zorgaanbieders de verantwoording én de jaarcijfers wel ingeleverd hebben bij gemeenten, regio's én VWS (indien verplicht). Kortom: ken het landschap, ken de data, en gebruik het!
Hilversum behoort tot de regio Gooi- en Vechtstreek. Een centrale afhandeling van de declaraties, bron voor de vragen van FtM is de plek waar deze data binnenkomt.
Lucien Hordijk
Karin WaltersDank voor je reactie. En bedankt voor je inspanningen tot dusver.
Ik weet niet of je dit artikel perse moet lezen als een pure aanklacht tegen de gebrekkige bereidwilligheid van gemeenten om inzage te bieden in hun jeugdzorg. Dat is in lang niet alle gevallen duidelijk.
We begrijpen inmiddels echt wel dat het een tijdrovend klusje is om ons dataverzoek af te handelen. Om die reden hebben hebben we ook langere termijnen afgesproken met gemeenten en zelfs hulp aangeboden om de gegevens samen uit de systemen te halen. Ik hoop ook een beetje op je begrip naar onze kant van het verhaal: We werken hier al sinds het voorjaar van 2020 aan, met 6 onderzoekers. Dit gaat niet alleen over Hilversum. Uiteraard heeft corona de wereld op onvoorstelbare wijze op zijn kop gezet, maar het is nu bijna oktober. De oogst van onze zoektocht is nog steeds te mager en de lezer heeft recht om te weten waarom het zoveel inspanning kost om iets te weten te komen van onze jeugdzorg.
Wat betreft de juridische argumentatie: ik denk dat die in het stuk vermeld wordt, zij het wat minder juridisch geformuleerd. Voor ons blijft die daarnaast inhoudelijk lastig te beoordelen, zeker omdat een aantal andere gemeenten die wel meewerken expliciet vertellen dat de 'bedrijfsgevoeligheidsvlieger' helemaal niet opgaat. Wie heeft er gelijk? Ook hier geldt: de tijd (of de rechter?) zal het leren
Linda de Vries
Tj. Strubbe
Wanneer de RvdK en de gezinsvoogdij de feitelijke inzichten van de wereldwijd geaccepteerde, en vele malen en op diverse manieren bevestigde, wetenschappelijke inzichten (https://jeugdzorg.wixsite.com/jeugdzorg/wetenschapvoorbeleid) negeert in hun overwegingen naar de kinderrechter, die geen diagnosticus is, dan kan het gezin daarover niet zich verdedigen en niet klagen, noch kan het gezin bij de inspectie deze nalatigheid aanhangig maken, daar de inspectie altijd reageert met dat individuele meldingen enkel tot een cumulatief signaal zouden bijdragen, en niet individueel behandeld wordt, en dat doet de inspectie al decennia zonder er kenbaar van te leren. Vreemd dat de minister onlangs beweerde dat klagen wel kan als correctieve mogelijkheid; onjuist in praktijk.
De schadelijke kant van een 'beschermingsmaatregel' wordt hardnekkig niet tegengewogen om een (dwang)maatregel door te drukken bij een rechter die geen orthopedagoog is om dit te kunnen onderkennen.
In de jeugdbeschermingsketen wordt veel knip- en plakwerk verricht en doorgestuurd aan andere instanties, zoals gemeente, G.I., ketenpartner voor aanvullende en te late diagnostiek.... Zo zwerven fouten in dossiers rond in de keten, die als 'feiten' worden meegewogen. Ook bij art. 2.2 jeugdwet. - Wanneer onder de AVG al wordt gecorrigeerd, dan wordt dit vaak niet duidelijk aan die derden doorgegeven, en blijven die fouten rondzwerven). En ouders hebben vaak de grootste moeite om dossierinzage te verkrijgen binnen betamelijke termijnen, ondanks het McMichael-arrest, zodat ze weinig zicht hebben op correcties en valide gronden naar de rechters. Dit veroorzaakt vele foute trajecten voor de ontvankelijke kinderen, en dat blijkt schadelijk en veroorzaakt gevolgkosten en leed.
[Verwijderd]
Daarnaast zou het goed zijn om de rechtstreekse toegang van cliënten tot de jeugdzorg via huisartsen en specialisten te beperken en de gemeente het recht te geven om hierover mee te beslissen.
Allemaal zaken die bij veel gemeenten waarschijnlijk niet goed zijn geregeld. Voor wat betreft de toegang zal de wetgeving moeten worden aangepast.
GJ van Vorst 2
[Verwijderd]Tj. Strubbe
GJ van VorstEn in de decennia daarna zijn vele dossiers voorbij gekomen en geanalyseerd die deze hardnekkige tegenwerking en bet-weterij van de jeugdbescherming keer op keer aantoonde.
Hoe komt het dat de rechters die vragen op https://kinderbescherming.jimdofree.com/brieven/brief-aan-tweede-kamer-2011/aan-rechters-wetenschap-meewegen/ niet beantwoorden willen?
Karin Deijlen 2
[Verwijderd]Wat u voorstel kan alleen als de grootste expertise met ervaring bij de toegang zit zonder ook maar een vorm van belangenverstrengeling.
[Verwijderd]
Karin DeijlenGerard Lappee 1
Het gaat om de gemeenten Delft, Den Haag, Midden-Delfland, Leidschendam-Voorburg, Pijnacker-Nootdorp, Rijswijk, Voorschoten, Wassenaar, Westland en Zoetermeer.
Ik ben benieuwd óf vanuit deze gemeenten een toelichting is gekomen, en zo ja wat die toelichting was. Kunt u daar uitsluitsel over geven?
Zie https://www.linkedin.com/posts/rekenkamerwvolv_de-gemeenteraden-in-de-regio-den-haag-zijn-activity-6691728194493575168-0ikQ
Gerard Lappee
Secretaris van rekenkamercommissie Wassenaar, Voorschoten, Oegstgeest, Leidschendam-Voorburg
Lucien Hordijk
Gerard LappeeGoed punt. Het klopt dat deze gemeenten om een specifieke reden (iig voorlopig) hebben geweigerd: er loopt al een onderzoek van de Rekenkamer Den Haag. Maar is dat echt een legitieme reden om ons de wacht aan te zeggen? Ik vind dat een discussie op zich.
Gezien het feit dat zoveel gemeenten niet meewerken omdat onze verzoeken zoveel tijd zouden kosten om af te handelen, vonden wij het wat vreemd dat de H10-gemeenten, die al een belangrijk deel van de gegevens aan de RDH hebben overhandigd, die ook niet met ons kunnen delen. Het werk is immers al voor een belangrijk deel gedaan.
Als de Rekenkamer klaar is, naar verwachting Q1 of Q2 van 2021, zullen we H10 opnieuw benaderen voor de gegevens. De tijd zal leren of er dan wel transparantie geboden wordt.
Gerard Lappee 1
Lucien HordijkBedankt voor je reactie.
Is het legitiem dat gemeenten géén jeugdzorg-data aanleveren aan FTM, omdat ze al in een ander jeugdzorg-data-onderzoek meedraaien? Dat is goeie vraag. En prima om daar een discussie over te voeren.
Maar dat laat onverlet dat ik het netjes had gevonden als in het artikel was vermeld wat de reden van weigering was van de gemeenten in de regio Haaglanden. Gelukkig is dat eergisteren alsnog gedaan. Dank daarvoor.
Jullie hogere doel is waarschijnlijk dat er inzicht ontstaat in de uitgaven voor jeugdzorg, zodat daarmee verstandig beleid gevoerd kan worden. In die zin lijkt het mij te prijzen dat er gemeenten zijn die zèlf, of in regioverband onderzoek doen naar de uitgaven.
Die categorie gemeenten hadden jullie een gele kleur kunnen geven in het kaartje: 'Geweigerd, voert zelf onderzoek uit'.
Susanne van Os 1
Het SKJ heeft er kennelijk zeer stevig voor gelobbyt dat alle gemeenten dit zijn gaan opleggen aan de organisaties die willen aanbesteden.
Ik heb het SKJ als een minder - aangenaam Overheidsinstituut ervaren die vooral goed zijn in 'lastig, moeilijk - en - ingewikkeld - doen' in het kader van 'kwaliteit'. Werkgevers willen geen 5000 euro betalen voor een herintreder. Ook al is het personeelstekort in de Jeugdzorg nog zo nijpend.
Als je als herintreder 'zelf' de financiën er niet voor hebt, kun je een aanvraag indienen via een speciaal toegewezen, SKJ-geaccrediteerde opleiding. Bijv. InHollandAcademy. Maar, het SKJ is pas bereid 'achteraf' uit te betalen ; wanneer jij jouw verplicht - opgelegde SKJ - opleiding behaald hebt.
Daarom heb ik het gecanceld. En ik denk dat ze op deze manier stagneren. Want, het is moeilijk om de opleiding - qua deelnemers die dit verplicht opgelegd krijgen - vol te krijgen, zodat de opleiding werkelijk kan starten.
En de ergernis + het personeelstekort wordt er alleen maar 'nog' groter door; dan dat het al was. Dit lijkt een van de vele hiërarchische en/ of bureaucratische blinde vlekken; waar niemand wat over durft te zeggen. Ofzo....
Kortom : ik vind dit een vreemde gang van zaken. Dat hele, nogal regenteske SKJ - instituut kost klauwen geld. Evenzo de verplicht - opgelegde SKJ - opleiding van 5000 euro...
René van der Burg 1
Hallo Daan en Margot
Wij gaan graag in gesprek met jullie.
Jacqueline van der Burg
J.vanderburg@ookpedagogisch.nl
Johnny van der Horst
Het gaat (er) dus niet om of zij 1. wel of niet voldoende inzicht in de materie hebben, 2. wel of niet weten of hebben uitgewerkt hoe "de toegang tot" in elkaar zit, 3. al dan niet voldoende gedefinieerd hebben welke kwesties wel of juist geen jeugdzorgbemoeienis verlangen of 4. hun "Raden" naar behoren hebben geïnformeerd vanwege de bij hun functie behorende controlerende taak!
Het enige waar het om gaat is dat met steenhard loopt te liegen en dat de destijds zittende locatie-manager dit liegen simpelweg benoemde als "het zichzelf indekken"!!
Het als 5e genoemde argument komt dus het dichtst bij "de waarheid" in de buurt, en daar zal het (wanneer het wederom Enschede betreft) ook wel bij blijven!
Waarom ik dat denk of zeg? Ik was erbij, en ik moet nog dagelijks denken aan die meneer Eelco E.! De wethouder van D66 die in Enschede (en nu in Utrecht) namens Jeugdzorg als woordvoerder optrad en daarom ook helemaal niet objectief en zéker niet onafhankelijk kón optreden in onderstaande zaak! Dit was namelijk exact wat het probleem was, en waarvan ik durf te stellen dat men heeft gewacht op het "bedreigend ógende" moment!
Dat is NLP... maar dan omgekeerd toegepast ;-(
Deze jongen werd wél KEIHARD aangepakt terwijl dat wat in de media vermeld is NIET de waarheid is!
Álle middelen waarmee dit is aan te tonen zijn aanwezig! Uiteraard is dat inclusief alle gebeurtenissen in de periode van 2009 en en met heden, en op verzoek zal dit alles ook beschikbaar worden gesteld als onderzoeksmateriaal! Het voorwerk is al gebeurd
https://www.1twente.nl/artikel/210808/celstraf-voor-bedreigen-enschedese-wethouder
Johnny van der Horst
Het gaat (er) dus niet om of zij 1. wel of niet voldoende inzicht in de materie hebben, 2. wel of niet weten of hebben uitgewerkt hoe "de toegang tot" in elkaar zit, 3. al dan niet voldoende gedefinieerd hebben welke kwesties wel of juist geen jeugdzorgbemoeienis verlangen of 4. hun "Raden" naar behoren hebben geïnformeerd vanwege de bij hun functie behorende controlerende taak!
Het enige waar het om gaat is dat met steenhard loopt te liegen en dat de destijds zittende locatie-manager dit liegen simpelweg benoemde als "het zichzelf indekken"!!
Het als 5e genoemde argument komt dus het dichtst bij "de waarheid" in de buurt, en daar zal het (wanneer het wederom Enschede betreft) ook wel bij blijven!
Waarom ik dat denk of zeg? Ik was erbij, en ik moet nog dagelijks denken aan die meneer Eelco E.! De wethouder van D66 die in Enschede (en nu in Utrecht) namens Jeugdzorg als woordvoerder optrad en daarom ook helemaal niet objectief en zéker niet onafhankelijk kón optreden in onderstaande zaak! Dit was namelijk exact wat het probleem was, en waarvan ik durf te stellen dat men heeft gewacht op het "bedreigend ógende" moment!
Dat is NLP... maar dan omgekeerd toegepast ;-(
Deze jongen werd wél KEIHARD aangepakt terwijl dat wat in de media vermeld is NIET de waarheid is!
Álle middelen waarmee dit is aan te tonen zijn aanwezig! Uiteraard is dat inclusief alle gebeurtenissen in de periode van 2009 en en met heden, en op verzoek zal dit alles ook beschikbaar worden gesteld als onderzoeksmateriaal! Het voorwerk is al gebeurd
https://www.1twente.nl/artikel/210808/celstraf-voor-bedreigen-enschedese-wethouder