
Werkgeversvoorzitter Hans de Boer pleit voor grote overheidsinvesteringen in tal van sectoren, want daar zou heel Nederland beter van worden. Zijn oproep komt nogal laat, volgens Ewald Engelen. Want waarom kwam dit pleidooi niet jaren geleden al, toen onze economie kapot werd bezuinigd? De Boer is vooral ongelooflijk hypocriet.
Vorige week donderdag pleitte Hans de Boer, voorzitter van VNO-NCW, in het Algemeen Dagblad voor een investeringsprogramma à la Trump. Verwijzend naar het positieve oordeel van de OESO over de voorgenomen infrastructurele investeringen van de Amerikaanse president-elect, riep De Boer een toekomstig kabinet op om niet meer zo zuinigjes te doen. In plaats daarvan zou zo’n kabinet gewoon eens 7,5 miljard euro in tien tot twintig concrete projecten moeten stoppen. Een dergelijke investering zou ‘groei en werkgelegenheid voor iedereen’ creëren, aldus De Boer.
De Boer suggereerde bij Pauw dat Trump zijn plan van VNO-NCW had afgekeken
Wat die projecten zouden moeten zijn, wordt duidelijk uit het Next Level-project dat VNO-NCW afgelopen zomer lanceerde. Daarin staat de bekende riedel van infrastructuur, innovatie, voedselveiligheid, energietransitie, digitalisering, vitale steden, circulaire economie en ondernemerschap. Diezelfde avond suggereerde De Boer bij Pauw dat Trump zijn plan van VNO-NCW had afgekeken.
Als door een wesp gestoken
Het is verheugend dat VNO-NCW eindelijk het licht heeft gezien en pleit voor budgettaire verruiming, in plaats van de verkrapping die Rutte 1 en 2 met steun van zowat de voltallige oppositie — SP en Partij voor de Dieren uitgezonderd — de afgelopen zes jaar tot grote schade van Nederlandse huishoudens en kleinbedrijven hebben nagejaagd. Maar het is ook ongelooflijk hypocriet om ineens de genereuze, verlichte meneer te gaan uithangen. Waar was VNO-NCW toen Rutte 1 en 2 de ene na de andere operatie aankondigden om de lasten te verzwaren of om te buigen?
De enige die destijds van werkgeverskant bezwaar aantekende was Hans Biesheuvel van MKB Nederland — en die mocht dan ook snel zijn biezen pakken. Biesheuvel werd opgevolgd door de ‘gelijkgeschakelde’ Michiel van Straalen; die laatste heeft sinds zijn benoeming geen woord uitgebracht dat de belangen van het grootbedrijf eventueel zou kunnen schaden.
Waar was VNO-NCW toen Rutte 1 en 2 de ene na de andere operatie aankondigden om de lasten te verzwaren of om te buigen?
En waarom reageerde VNO-NCW steeds als door een wesp gestoken wanneer de president van De Nederlandsche Bank weer eens opriep tot een loongolfje in de exportsector om de binnenlandse bestedingscrisis waar Nederland mee kampte op private wijze op te lossen? Een beetje minder buitensporige winst voor het exporterende grootbedrijf om de binnenlandse koopkracht op te vijzelen en de overlevingskansen van het midden- en kleinbedrijf te vergroten, was kennelijk teveel gevraagd. Dat zegt veel over de machtsverdeling binnen de werkgeversorganisatie.
Diefstal
Ronduit schaamteloos is het dat De Boer goede sier maakt met een investeringsplan dat zeer precies is over de 7,5 miljard euro die de belastingbetaler mag bijdragen en vaag over de 100 miljard euro die zijn achterban zou moeten doneren. Het lijkt sterk op een sigaar uit onze eigen doos, die De Boer hier lonkend aan zijn natuurlijke achterban — het Nederlandse grootbedrijf — voorhoudt, en heeft dan ook meer weg van diefstal dan van een investeringsplan.
Want laten we wel wezen: als De Boer investeringen zo belangrijk vindt, waarom heeft hij dan zijn eigen achterban nooit aangesproken op haar belastingmoraal? In vijftien jaar tijd is de bijdrage van het grootbedrijf aan de schatkist in de vorm van vennootschapsbelasting pakweg gehalveerd. Bedroeg het aandeel daarvan aan de totale staatsinkomsten in 2000 nog zo’n 12 procent, anno 2016 is dat gedaald tot pakweg 6 procent. Denk niet dat dit ten koste is gegaan van de publieke uitgaven: alles wat het grootbedrijf niet betaalt, heeft Jan Modaal mogen opbrengen. En dus zijn de loonbelasting, de sociale premies en de consumptiebelasting (BTW) navenant gestegen. Datzelfde geldt voor de verduurzaming van onze energie- en voedselproduktie. Het enige waar de polder goed in is, is het sluiten van convenanten — en ondertussen glijdt Nederland steeds verder weg op de duurzaamheidslijstjes.
Alles wat het grootbedrijf niet betaalt, heeft Jan Modaal mogen opbrengen
Nóg meer douceurtjes
En het wordt nog erger. Niet alleen betaalt het grootbedrijf minder en minder belasting, als het aan VNO-NCW ligt wordt dat alleen maar nog minder: omineus kondigt Next Level een nieuw rapport aan over een belastingstelsel dat het concurrentievermogen van Nederland niet schaadt — en dan weet iedere burger dat zij nog meer het haasje zal zijn. Ook ontvangt het grootbedrijf gigantische subsidies in de vorm van belastingaftrekbare rentebetalingen op schulden, vrijstelling van BTW voor zwaar vervuilend energieverbruik, veel lagere gastarieven dan u en ik moeten betalen, vrijstelling van het herstellen van ecologische schade, en publieke investeringen in onderwijs, infrastructuur en rechtszekerheid. Daarnaast heeft het een steeds grotere zeggenschap over de publieke bestedingen aan onderzoek en ontwikkeling (topsectoren) en ontvangt het een eindeloze stroom aan publieke garanties die private risico’s overhevelen naar de staat en daarmee naar de belastingbetaler.
Terwijl het grootbedrijf zwemt in de kasreserves, nog nooit zulke hoge winsten heeft geboekt, nauwelijks hoeft bij te dragen aan het onderhoud van onze materiële en immateriële infrastructuur, maar mondjesmaat investeert en vooral grossiert in verspillende fusies en overnames, winsten liever uitkeert aan aandeelhouders dan er nuttige dingen mee te doen en aan steeds minder Nederlanders een baan biedt — tussen 1985 en 2012 daalde het aantal werknemers in ons land van de vijf grootste multinationals met 74 (!) procent — bestaat Hans de Boer het om de politiek op te roepen onze kostbare belastingcentjes te gebruiken voor nóg meer douceurtjes aan datzelfde grootbedrijf.
Van de zoveelste grootzakelijke greep uit uw en mijn portemonnee een investeringsplan maken dat ‘een nieuw, wervend en ambitieus perspectief voor alle Nederlanders’ moet bieden – je moet maar durven.
36 Bijdragen
Roland Horvath 7
1/Deregulering, de GMO weten zelf beter dan de overheid hoe een product er moet uitzien.
2/Privatisering. Toevallig levert de vrije markt altijd het slechtste nog aanvaarde product aan de hoogste prijs: Resultaat na een privatisering: Slecht, 50 à 300% prijsverhoging en veel uitsluiting.
3/Besparingen annex bedrijfslasten verlaging: De maatschappij raakt in verval door geldgebrek behalve bij de aandeelhouders.
[Verwijderd]
Wat jammer, U kon er zoveel meer mensen bereiken dan op ftm.
Lydia Lembeck 12
[Verwijderd]Eric Smit 11
[Verwijderd]Groet,
Eric Smit
PS zelf schreef ik vorig jaar ook een stuk over meneer Hans de Boer en dat werd ook vrij aardig gedeeld. https://www.ftm.nl/artikelen/de-clownsact-van-hans-de-boer
Jan Smid 8
Deze vorm van kapitalisme, daar waar er geen waarde meer wordt toegevoegd maar de prijzen wel stijgen, is eindig omdat het in een piramidespel verandert. Zei Karl Marks 180 jaar geleden ook al.
Niets geleerd, niets vergeten !!
Lydia Lembeck 12
Jan Smid 8
Lydia LembeckMatthijs 11
Pieter Jongejan 7
Komt De Boer te laat tot het inzicht dat hogere overheidsuitgaven in het voordeel zijn van het grootbedrijf of ziet De Boer een goede kans om (in navolging van Trump) te pleiten voor zowel lagere belastingen voor het grootbedrijf als hogere overheidsuitgaven?
En hoe zit het met Engelen? Pleit Engelen alleen voor hogere overheidsuitgaven als de belastingen voor het grootbedrijf omhoog gaan of blijft hij voor hogere overheidsuitgaven pleiten als de belastingen voor het grootbedrijf niet omhoog gaan? Mij is zijn standpunt en dat van alle politieke parijen niet duidelijk. Het standpunt van De Boer is me wél duidelijk en dat standpunt keur ik net als Engelen af.
Matthijs 11
Pieter JongejanErnest Jacobs 6
MatthijsPieter Jongejan 7
MatthijsJan Smid 8
Pieter JongejanPieter Jongejan 7
Jan SmidMatthijs 11
Pieter JongejanJe kunt mij er niet van overtuigen dat er niets tegen die ontduiking te doen is. Er worden tientallen handelsverdragen afgesloten waarin van alles vastgelegd wordt rond privatiseren van staatsbedrijven en versoepelen ontslagrecht, verlagen importtarieven, etc. Maar héél toevallig wordt er niets tot weinig afgesproken rond die belastingontduiking. Terwijl alle landen er last van hebben. Zowel de VS als de EU en de rest vd wereld. Het is in beider belang er iets aan te doen. Ze kunnen Griekenland wel dwingen de BTW en belasting op gepensioneerden te verhogen, maar de ontduiking van reders via nota bene het Luxemburg van Juncker en de zuidas van Dijsselbloem daar is plots geen aandacht voor.
Nee, de enige reden dat er weinig tot niets aan gedaan wordt is politiek. Politiek die banggemaakt wordt of aan de lobby van grootbedrijf toegeeft.
Overigens hoef je tarieven niet eens te verhogen. Begin eerst maar met aanpakken van die ontduiking.
Pieter Jongejan 7
Matthijsdie het sociale marktmodel willen behouden. Thans overheerst het zuiden met toegeven aan de Amerikaanse en Chinese druk.
Matthijs 11
Pieter JongejanMartin van der Wiel 7
MatthijsMartin van der Wiel 7
Pieter JongejanMoet je dit soort concurrentie wel willen winnen? Het wordt dan (als het al niet aan de gang is) een race naar de bodem en daar schiet (behalve de GMO) niemand iets mee op.
Pieter Jongejan 7
Martin van der WielErnest Jacobs 6
Pieter JongejanIk zou weleens een analyse van dat element willen zien. Want ik hoor inderdaad te vaak het argument dat de werkgelegenheid zou verdwijnen. Het belastingvoordeel echter van bijvoorbeeld Starbucks maakt dat de lokale koffie - enthousiasteling moet concurreren met een belastingnadeel van aanzienlijke omvang. Die komt dus of niet aan bod of moet snel zijn deuren sluiten. Een andere grote werkgever is de maakindustrie. De maakindustrie is echter allang voor het grootste gedeelte weg uit Europa. Ik ken alleen geen onderzoeken of cijfers ter onderbouwing van het effect van belastingontwijking versus groei van het MKB. Dat interesseert mij bijzonder.
Matthijs 11
Ernest JacobsDe werkelijkheid is echter anders, in elk geval nu: banen worden vooral van onderop/middenuit gecreëerd. Door de uitgaven van mensen in de economie en al die kleine en middelgrote bedrijven die investeren. Zie wat Hanauer er bijv over zegt
http://www.politico.com/magazine/story/2014/06/the-pitchforks-are-coming-for-us-plutocrats-108014_Page2.html
Daarbovenop komt het gegeven dat het toestaan van belastingontwijking door multinationals in feite verkapte steun van monopolievorming is: al die duizenden kleine koffiezaakjes/ketens maken geen kans tegen die enkele multinationals die in de watten gelegd worden. De kruidenier op de hoek betaalt 50% belasting, de supermarkt verderop 0%. Daar kan geen vrije markt ideoloog of kapitalist voor zijn.
Pieter Jongejan 7
MatthijsDeze betalen ongeveer 15% van de omzet aan huur. Dat lijkt veel, maar het is weinig omdat de bezoekers van een luchthaven haast hebben en meestal niet lang blijven zitten. Lokale bedrijven maken geen kans op een huurkontrakt; deze ontwikkeling stinkt naar de misdaad, maar je leest er niets over.
Lydia Lembeck 12
Pieter JongejanErnest Jacobs 6
MatthijsPieter Jongejan 7
Ernest JacobsErnest Jacobs 6
Pieter JongejanLydia Lembeck 12
Pieter JongejanJohan Slagter 6
Lydia Lembeck 12
Johan SlagterR. Eman 8
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
R. Emanhttp://www.welingelichtekringen.nl/politiek/638669/stomdronken-jan-roos-beledigt-trump-aanhangers-en-wordt-uit-de-europese-partij-gegooid.html
Oeps...fout dus. Hij is alleen uit Adde gezet. Helaas niet uit de VNL.
Ernest Jacobs 6
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Ernest JacobsErnest Jacobs 6
Lydia LembeckWalter Devenijns 1