Warren Buffett is een van de succesvolste beleggers uit de geschiedenis. Al meer dan tien jaar staat hij steevast in de top drie van de rijkste personen ter aarde. Zijn vermogen wordt volgens de laatste stand van de Bloomberg Billionaire Index op 65 miljard dollar geschat. Behalve erg rijk, staat de CEO van het investeringsbedrijf Berkshire Hathaway ook bekend als iemand die strijd voor een betere verdeling van de welvaart. Tijdens de vorige presidentsverkiezingen in 2011-2012 tussen Barack Obama en Mitt Romney, maakte Buffett zich sterk voor een hogere rijkenbelasting. De dollarverzamelaar vond het belachelijk dat hij in verhouding een lager percentage belasting afdraagt dan zijn secretaresse.

Buffett-rule

Obama nam het idee van zijn 83-jarige landgenoot over en doopte de fiscale maatregel om tot de Buffett-rule. Amerikanen die meer dan 1 miljoen dollar in een jaar verdienen, zouden minstens dertig procent belasting moeten betalen. Door tegenstand van het Republikeinse soort is de Buffett-rule er niet gekomen.

Snode plannen

Als heer Buffett zo graag meer belasting wil betalen, mag hij gerust vrijwillig meer centen in de staatskas storten, was een reactie vanuit het conservatieve kamp. Een beetje flauw, want in 2006 beloofde Warren Buffett via The Giving Pledge om meer dan 99 procent van zijn vermogen weg te geven. Daarnaast keert hij zichzelf jaarlijks een salaris uit van 100.000 dollar. Dat is minder dan het salaris van een Nederlandse minister en zeker niet exorbitant voor iemand die 65 miljard dollar bezit. Er leek weinig aan te merken op de strijd voor een rechtvaardige wereld van deze gerespecteerde knuffelmiljardair totdat New York Times-columnist Joe Nocera een scherpe pen uit zijn etui pakte. In zijn kritisch epistel 'Buffett Punts on Pay' omschreef Nocera hoe de seniore weldoener niet tegen het beloningsplan de heeft gestemd om het Coca-Cola-bestuur de komende vier jaar een bedrag van maar liefst $13 miljard in aandelen en opties uit te keren.

Woorden zonder daden

Een contradictoire beweging, want was Buffett niet altijd de man die juist tegen excessieve beloningen voor het topmanagement was? Nocera merkte op dat de geldgod zich tijdens Berkshire-bijeenkomsten geregeld negatief uitlaat over te hoge bonussen voor het management. In 2009 riep hij zelfs op aan aandeelhouders om 'om zich kritisch uit te spreken tegenover de meest schrijnende gevallen.' Nocera: 'Apparently, though, Buffett doesn’t believe in the adage that you should practice what you preach.'

Muhtar Kent giechelt met Warren Buffett

Buffett is met zijn beleggingsbedrijf de grootste aandeelhouder in Coca-Cola en staat op goede voet met CEO Muhtar Kent en de rest van het bestuur. Zijn stem zou over het voorstel zou dus zeker een significant effect hebben. Maar weerstand vanuit zijn hoek kwam er niet. Het was David Winters van Wintergreen Advisers, een andere aandeelhouder in het cola-conglomeraat, die vorige maand een in een brief revolteerde tegen het riante remuneratie-voorstel van de heren bestuurders. 'The Company expects that the 2014 Plan will award a mix of 60% options, 40% full value shares, resulting in the issuance of 340,000,000 Coca-Cola shares,' aldus Winters. Dat zou neerkomen op 13 miljard dollar voor de komende jaren. Inclusief eerdere aandelenbonussen gaat het zelfs over een bedrag van 24 miljard dollar. 'The Board is asking shareholders for approval to transfer approximately $13 billion from all of our pockets to the Company’s management over the next four years,' tekende Winters op.  In een video leest Winters zijn verhaal op. Tijdens het moment van de waarheid, toen aandeelhouders gingen stemmen over goedkeuring van het beloningspakket van $13 miljard, onthield Warren Buffett zich van een stem. Dat was een grote teleurstelling voor Winters, die dacht dat de grootaandeelhouder zich in zijn kamp zou bevinden. De filantropische zakenman van Berkshire gaf een week geleden tegenover CNBC-journalist Becky Quick toe dat de brief van Winters hem wel aan het denken had gezet. Ook Buffett vindt het beloningsplan 'excessief', legde hij uit. 'We didn't agree with the plan. We thought it was excessive.' Maar uit liefde voor het Coca-Cola-bestuur stemde hij toch niet tegen het beloningsplan: 'I love Coke. I love the management, I love the directors. So I didn't want to vote no. It's kind of un-American to vote no at a Coke meeting.' Ook tegenover CNN's Fortune gebruikte Buffett afgelopen maandag hetzelfde argument ter verdediging. Hij vertelde dat hij zich duidelijk uitsprak tegen het specifieke beloningsplan maar zich toch van een stem onthield omdat hij tevreden is met de kwaliteiten van het management. Opmerkelijk, want de vraagstelling van de stemmingsronde ging helemaal niet om de tevredenheid over het management, maar om de $13 miljard bonus. Het lijkt erop dat de grote weldoener in dit geval inderdaad niet doet wat hij predikt, zoals Nocera stelt.