
© ANP/ROBIN VAN LONKHUIJSEN
Hou toch op over die financiële geletterdheid
Als de dochter van Ewald Engelen nog op de basisschool had gezeten, dan had hij haar thuisgehouden uit protest tegen de Week van het Geld. De fris geboende bankmedewerkers die werkzaam zijn in 'de giftigste sector van het hedendaagse kapitalisme' bezitten namelijk geen greintje moreel besef.
Vorige week maandag gaf staatssecretaris Dekker de aftrap van de zogenaamde Week van het Geld. Vijf dagen lang stromen medewerkers van de Nederlandse grootbanken uit over het land om op basisscholen ruim vierduizend lesjes in financiële geletterdheid te geven, zoals het propagandamateriaal van de Nederlandse bankenlobbyist trots vermeldt. Zo op het oog om de weerbaarheid van kinderen tegen de gladde verkooppraatjes van internetproviders, telefonieaanbieders en andere koop-op-kredietbedrijven te vergroten. Maar vooral om het zwaar geschonden imago van banken en verzekeraars via de band van het publiek gefinancierde onderwijs en de tere zieltjes van onze kinderen eens flink op te poetsen.
Kijk maar naar de deelnemende partijen. Ze zitten er allemaal tussen: de belastingontwijking-helpers Deloitte en EY; de woekerpolisverkopers Aegon, Delta Lloyd en Nationale Nederlanden; de genationaliseerde grootbanken SNS en ABN Amro; zelfs fraudebanken als Rabo (Libor) en Deutsche (in welke fraudezaak kwam Deutsche niet voor?) zijn van de partij.
Sinds 2008 hebben ze de Nederlandse belastingbetaler pakweg 132 miljard euro gekost. En dat daar inmiddels 106 miljard euro van is geretourneerd doet niet ter zake. Wie zichzelf als superondernemer presenteert – of zichzelf in ieder geval als superondernemer beloont – moet in het kapitalisme op de blaren zitten als het mis gaat. Dat is hier niet gebeurd. Voor banken geldt: kapitalist als het goed gaat, socialist als het mis gaat. Of nog korter: kop ik win, munt de burger verliest.
"Voor banken geldt: kapitalist als het goed gaat, socialist als het mis gaat"
Schralere verzoringsstaat
En volgens het IMF genieten grootbanken nog altijd krankzinnige staatssubsidies door hun greep over het betalingsverkeer: alleen in de EU al 300 miljard euro per jaar. Hoe groter je bent, hoe zekerder beleggers zijn dat je niet failliet kunt gaan, hoe meer ze bereid zijn je goedkoop geld te lenen. Terwijl onze verzorgingsstaat – door de bezuinigingen die het redden van banken heeft afgedwongen – schraler en schraler is geworden, genieten banken onverminderd van de hunne.
En denk maar niet dat het lesmateriaal ingaat op wat sinds de crisis academisch de consensus is: een bancaire sector die groter is dan tweemaal het bbp en meer dan 3,5 procent bijdraagt aan de toegevoegde waarde is een rem op economische groei en een levensgroot gevaar voor de macro-economische stabiliteit. Met viermaal bbp en acht procent speelt Nederland met vuur. En de crisis heeft daar geen malle moer aan veranderd. Integendeel, sinds 2008 zijn de banken alleen maar gegroeid en is hun bijdrage aan het bbp alleen maar toegenomen.
En denk ook maar niet dat het lesmateriaal ingaat op de nog altijd veel te lage kapitaaleisen in Nederland (vier procent tegen dertig procent voor normale bedrijven), de veel te hoge rendementen voor een sector die niets maakt maar in feite alleen een makelaarsfunctie heeft, en de nog altijd exorbitante salarissen in de bancaire sector: negen jaar na de crisis wemelt het weer van de Porsche’s en Ferrari’s aan de Zuidas.
Onvoorstelbaar dat opnieuw met lobbyisten van een van de giftigste sectoren in zee wordt gegaan
En denk ook maar niet dat het lesmateriaal de nadelen van schuldgedreven groei bespreekt of hoe de fiscale bevoordeling van schuldfinanciering ons uitnodigt om een steeds groter beslag op toekomstige groei te leggen. Nederland is wereldkampioen hypotheekschulden en is daarmee verslaafd geraakt aan het aanjagen van consumptie via huizenprijsstijgingen. De keerzijde is extreme macro-economische kwetsbaarheid en een van de hoogste woonlasten van de Europese Unie.
In plaats daarvan schone schijn. Fris geboende bankmedewerkers die onze kinderen mogen vertellen over de deugd van het sparen (bij nul procent rente), hoe rente op rente werkt (nul op nul is nul), en hoe ze zich kunnen wapenen tegen de concurrenten uit de telecomsector. En dat allemaal leuk en jolig uitvergroot via Twitter en Facebook waar de gastdocenten vertellen hoe inspirerend het wel niet was om leerlingen uit groep zeven financieel wegwijs te maken.
Ik vind het onvoorstelbaar dat na de diepste financiële crisis sinds de jaren dertig de financiële toezichthouders samen met het ministerie van Onderwijs en gemeenten weer opnieuw in zee zijn gegaan met de lobbyisten van een van de giftigste sectoren van het hedendaagse kapitalisme om deze verderfelijke parasieten publieke legitimiteit te verschaffen.
Financiële geletterdheid – me hoela. Net voldoende financiële zelfoverschatting om later nietsvermoedend een handtekening te kunnen zetten onder een financieel wurgcontract, zul je bedoelen. Als mijn dochter nog op de basisschool zou hebben gezeten, had ik haar uit protest thuisgehouden. Het basisonderwijs zou geen marketingtool van het bedrijfsleven behoren te zijn. En zeker niet van een sector die keer op keer heeft bewezen over geen greintje moreel besef te beschikken.
44 Bijdragen
Willem Verhoeven 5
locke 5
Wie heden nog een eigen mening heeft moet met de loep gezocht worden, men heeft zich inmiddels onderdanig aangepast aan de magische nieuwe wereld van Politieke/Financiële terreur en dwingende feiten.
Verwijderd 6012 2
Marcel Mastenbroek
Roland Horvath 7
Marcel MastenbroekEen aantal kleine maatregels om de banken gezonder te maken:
- Grote banken splitsen.
- Scheiding in enerzijds sparen en betalen en anderzijds zaken banken.
- Geen 4%;, minstens 10% eigen vermogen.
- De helft van de banken nationaliseren. Alle banken nationaliseren is beter, er zijn activiteiten die niet door private ondernemingen kunnen behandeld worden.
- Een bank in de rode cijfers gaat failliet zoals een andere onderneming naar goede kapitalistische gewoonte.
- 100% dekking van kredieten.
- Geen rente als prijs voor krediet maar een vast bedrag onafhankelijk van het geleende bedrag.
- Gecreëerd geld, om de hoeveelheid aan de handel aan te passen, wordt altijd aan de NL/ EU ingezetenen gegeven zonder de verplichting het geld terug te betalen. Het is hun eigendom. Voor iedereen hetzelfde bedrag, jong en oud, West en Oost Europeaan, bvb 80 miljard iedere maand zoals nu o.a. aan banken: Aan 540 miljoen inwoners is 150 euro per persoon.
- De overheden lenen bij de ECB, niet op de financiële markt.
- Naast de euro een 2e niet converteerbare munt, de Florijn zoals in CH de Franc en de WIR.
De EU gaat niets veranderen aan de banken want die domineren de EU. Maar de EU bestaat vanaf juni eerst komend niet meer als Marine Le Pen president wordt in FR wat heel goed mogelijk is gezien de zwakte van de andere kandidaten. Of beter de rest EU wordt 100% een Duits wingewest: Het Groot Duitse Rijk. Het Vierde Rijk.
Vooral Duitsland wil niets aan de machtspositie van de banken veranderen. Merkel en Schäuble zijn beide toonbeelden van onbegrip en onbekwaamheid.
O Pen 13
Roland Horvath 7
Hoe is het mogelijk dat de economie en dan vooral de banken zo lamentabel in elkaar zitten. Het komt door rente en dividend die de economie opjagen, winst, concurrentie, monopolie vorming, private eigendom. Ze zorgen allen voor onrust, het is namelijk nooit genoeg en het stopt nooit. In de Middeleeuwen werd 6 manden per jaar gewerkt en oorlog gevoerd, in de lente en de herfst. We kijken dus neer op de Middeleeuwen, ze waren nochtans slimmer dan wij. Nogmaals, de banken kunnen zichzelf en een eenvoudig systeem als de euro nog niet behoorlijk regelen en ze gaan al de grote jan uithangen in de klas.
Het onderricht door de banken aan de 18- : Is dat informatie verschaffing, onderricht dat inzicht verschaft, een eerste vrijblijvende kennismaking of is het verleiding, misleiding en propaganda.
Twee presidenten: Klaas Knot van DNB en Mario Draghi van de ECB. Knot betekent onder andere kluwen en ook afgeknot: Dat slaat op de gedachten van de klanten na het contact met een bank.
En Draghi is het Italiaans voor draken: Dat slaat op heel het bankwezen.
Arjan 7
Ewald Engelen heeft nog nooit bij een bank gewerkt, maar weet ons toch mede te delen dat bankmedewerkers geen greintje moreel besef hebben. Ik heb heel lang bij een bank gewerkt en ik weet dat de meesten dat wel hebben.
Het is een uitspraak in de categorie "alle buitenlanders zijn crimineel". Zeer kwalijk Ewald dat je een hele groep zo weg zet.
MaartenH 10
ArjanLaat ik zeggen, er zit een discrepantie tussen werken voor bepaalde banken en moreel besef hebben. Engelen zegt het wat ongenuanceerd, maar helemaal ongelijk heeft hij niet.
Arjan 7
MaartenHEn sinds de zelf verzonnen lijst van personen die behoren tot de schaduwelite is Ewald wel de laatste die anderen moet veroordelen tot een gebrek aan moreel besef.
Jan Smid 8
ArjanMartin van der Wiel 7
ArjanArjan 7
Martin van der WielMartin van der Wiel 7
ArjanIedereen is het er wel over eens dat er in de bankensector jaren geleden al een enorme mentaliteitsverandering plaats had moeten vinden. Maar daarvoor heb je een goede, sturende overheid en een goed moreel kompas bij de beslissingsbevoegden binnen die instellingen zelf nodig. Die ontbreken echter, waardoor de bankensector, niet gehinderd door enige zinnige overheidsmaatregelen en het eigen geweten, vrolijk verder gaat waar ze in 2007 is gebleven.
Het maakt dus niet uit hoeveel integere mensen er bij de banken werken, zolang de top niet verandert en de overheid niet verregaand ingrijpt, verandert er helemaal niets.
Arjan 7
Martin van der WielMaar dat zal toch nooit naar tevredenheid van Ewald Engelen zijn. Ziet u hem artikelen schrijven dat hij tevreden is over banken? Natuurlijk niet, de schreeuwende filosoof moet ook geld verdienen. Om zijn boek goed te kunnen verkopen heeft hij gelogen over het bestaan van een groep de Schaduwelite waarbij hij de namen van mensen opgaf die daar lid van waren, waarbij hij later beschamend heeft moeten toegegeven dat die niet bestond. En dat heeft het over het morele besef van alle bankmedewerkers waarbij hij weer een grote groep mensen onterecht beschadigt. Ik vind het walgelijk en als bankier zou ik zo mijn brood niet kunnen verdienen.
Jan Smid 8
Arjan""behaalde resultaten in het verleden, geven een garantie voor de toekomst""
en dat is allemaal terug te vinden in onderstaande link.
http://www.volkskrant.nl/economie/imf-buffers-banken-mogen-beter~a4483008/
Over onterecht beschadigen: hele groepen van mensen worden onterecht beschadigd of gestigmatiseerd, of het nou over Nederlandse toeristen gaat in Spanje of scheefwoners. Jou hoor ik alleen murmelen over bankiers, verder dan dat gaat je fantasie niet.
Moeten we ook niet eens af van de dubbele petten van heel veel mensen die zowel in de financiële sector werken en ook nog hoogleraar Monetarie en Economische politiek?
Arjan 7
Jan SmidNederlandse toeristen in Spanje die worden beschadigd..........Hoe bedenk je het.
Voor het overige verwijs ik u naar mijn reacties elders.
Martin van der Wiel 7
ArjanHet graaien aan diezelfde top is evenmin gestopt. Bij ING moeten er nog zo'n 3.500 man uit, maar dat belet de directie niet om zichzelf ook in 2017 weer een riante salarisverhoging te geven.
Zolang er in de directiekamers niks veranderd, kunnen al die integere werknemers schreeuwen wat ze willen, maar moeten ze gewoon werken op de manier zoals de directie het wil. En blijft de reputatie van de banken zoals die nu is: een stelletje asociale graaiers zonder enig moraal. Ben het volledig met Ewald Engelen eens.
Arjan 7
Martin van der WielHet salaris van de bestuurders bij ING kunnen wat mij betreft lager, maar aan de andere kant is het ook maar net met wat je het vergelijkt. Het salaris is erg hoog vergeleken met de gemiddelde werknemer, maar vergelijk je het qua omvang met besturen van andere bedrijven dan hoort het zeker niet bij de hoogste salarissen.
Maar laten we niet alle bankmedewerkers verwijten dat ze geen moreel besef hebben omdat de bestuurders hoge salarissen hebben. De gemiddelde bankmedewerker werkt hard en is integer, en krijgt een salaris wat past bij de zwaarte van zijn functie. De gemiddelde administratieve medewerker, commercieel ondersteunder, of accountmanager verdient niet een buitensporig hoog salaris. Laat het in die groep ergens tussen de 2000 en 4000 euro bruto zijn, en dan zitten de hogere salarissen vaak ook nog bij de oudere medewerkers.
Markdraaier 7
ArjanArjan 7
MarkdraaierMartin van der Wiel 7
ArjanArjan 7
Martin van der WielMartin van der Wiel 7
ArjanMijns inziens hebben de integere werknemers twee keuzes: of ze gaan iets heel anders doen of blijven zitten. Diegenen die blijven zitten, lopen wel de kans om over dezelfde kam te worden geschoren als de graaiers aan de top.
De integere medewerkers zouden nog kunnen proberen om interne veranderingen te bewerkstelligen, maar ik denk dat dat door de bankdirectie niet wordt gewaardeerd en vrijwel zeker ontslag betekent.
Arjan 7
Martin van der WielHet wordt tijd dat bankmedewerkers zich gaan verzetten tegen domme uitspraken zoals u doet.
Martin van der Wiel 7
ArjanIf you're not part of the solution, you're part of the problem, is hierbij een bekend Engels gezegde.
Arjan 7
Martin van der WielJitze Jongsma 10
Ik ben het met de schrijver eens dat de overheid een kans tot sanerering heeft gemist.
Bij banken werken echter, evenals bij de meeste andere bedrijven waar iets aan de hand is, voor het overgrote deel hele fatsoenlijke mensen. De manier waarop deze hier door de schrijver worden weggezet vind ik onnodig beledigend.
Jan Smid 8
Jitze Jongsmahttp://daskapital.nl/2017/03/ha_bankiers_moeten_ook_in_priv.html
Edmond Muller 7
Jitze JongsmaArjan 7
Edmond MullerJan Smid 8
ArjanArjan 7
Jan Smidpeterengel 2
en ja commentaar op het artikel - ach onderhand algemeen bekend toch !
de zin dat het wemelt van de Porches en Ferrari's is wel weer grappig en bevestigend - - - het vele geld wordt gelijk omgezet in eigen bezit / het willen hebben, zijnde een graad van bewustzijn waar die mens in verkeerd
Roland Horvath 7
Nu doet het bankwezen het niet zo goed. Moest het fatsoenlijk zijn dan had het zichzelf al lang gereorganiseerd naar een vorm die ten minste stabiel is. Nu zijn de overheden met honderden miljarden in 2008 moeten tussenkomen om banken te redden. Men mag dat een overval noemen.
Sterker nog, er is niets normaal aan het feit dat de ECB iedere maand 80 miljard geeft aan staten en banken. Dus komt dat geld uiteindelijk bij de aandeelhouders van banken terecht. Terwijl iedereen weet dat het geen invloed heeft op de economische activiteit want er is een overcapaciteit. Dat geld had men ook aan de 540 miljoen EU ingezetenen kunnen geven zonder de plicht het terug te betalen, -het is hun eigendom- 150 euro per maand per persoon bvb eenvoudig aan iedereen evenveel jong of oud, Oost of West Europeaan, dat had invloed gehad op de economie en het had het prijsverschil tussen oost en west verminderd. Maar daar zijn banken bvb in Frankfurt veel te goed voor.
Nog een pracht verhaal, Griekenland GR dat in een langdurige schuldslavernij is gemanoeuvreerd. Slecht 5% van de 'hulp' is naar GR gegaan, 95% naar vooral buitenlandse banken.
Inderdaad, de banken hebben absoluut geen enkel moreel besef in hun handelen. Die reputatie komt deels ten onrechte bij de medewerkers terecht.
Wietze van der Meulen 5
Of het nu onwil is omdat men druk bezig is om eigen belangen te verdedigen is lastig te duiden maar een feit is wel dat zijn ideeen door de politiek en de media (MSM) niet worden opgepikt. Nou ja "niet" behalve als hij een term als "schaduwelite" hanteert. Dan is iedereen in rep en roer (en quasi verbolgen). In mijn ogen heeft hij daar overigens volledig gelijk in. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat de (financiele) elite in Nederland zo slecht geschoold is dat men niet weet waar de onbalans zit. Men speelt de onschuldige omdat men wel weet dat het anders "game over" is.
Nu spreekt Ewald de blaren op zijn tong en tikt ze op zijn vingers maar er verandert weinig (de impact is te gering). Ook hier wordt het tijd voor een plan B.
Jan Smid 8
Wietze van der MeulenRoland Horvath 7
Jan SmidMaar ze moeten tegelijkertijd oog hebben voor mankementen van het systeem en dus veranderingen invoeren, bijkomende maatregels nemen. Dat vereist werk, overleg, fantasie en vooral zich stellen boven alles en iedereen ook boven de machtigen. De politici en de media verdedigen uitsluitend de bestaande -neoliberale =ongeremd kapitalistische- machten.
De conclusie is weer eens dat de burgers meer inspraak moeten hebben, niet eens zo veel, langs eenvoudige wegen. Bvb ieder jaar bindende referenda waaronder een vertrouwensstemming. Geen meerderheid voor het beleid, dan verkiezingen voor de 1e en de 2e Kamer. Meestal zal er vertrouwen zijn. Overigens, een regeringsvorming mag een week duren zoals in GB. Het parlementaire werk moet in het parlement gedaan worden.
Als alles werkt zoals het zou kunnen, dan is zoals gezegd een medium als FTM overbodig en worden wij werkloos.
Wietze van der Meulen 5
Jan SmidEd Peereboom
Wietze van der MeulenOf zijn er andere oplossingen om de gevaren van de amoreel en zelfs crimineel geleide financieringsinstellingen zodanig onder brede aandacht te brengen dat actiebereidheid toeneemt?
JoostMulder 4
pieter prior 3
PP.
Phaedrus
Ed Peereboom
PhaedrusOf zijn er andere oplossingen om de gevaren van de amoreel en zelfs crimineel geleide financieringsinstellingen zodanig onder brede aandacht te brengen dat actiebereidheid toeneemt.