
Het Slotervaartziekenhuis raakte begin 2013 de speelbal van ruzieënde aandeelhouders en staat daarmee symbool voor de meer dubieuze kanten van marktwerking in de zorg. Inmiddels is de oud-bestuursvoorzitter Aysel Erbudak het ziekenhuis volgens de rechter 1,7 miljoen euro schuldig en zit zij in Turkije. Lees meer
Multimiljonair Jan Schram uit Beverwijk en zijn beschermelinge zakenvrouw Aysel Erbudak kochten het in 2006 noodlijdende ziekenhuis, maar na Schram's overlijden in december 2012 blijkt de positie van Erbudak allesbehalve stabiel. Ze wordt geschorst na onenigheid met Achmea over het contract voor 2013 en belandt in een moddergevecht rond het ziekenhuis met Jan's broer Lex Schram en diens zoons Pim en Rob. Erbudak wordt met een dubieuze aandelenemissie buitenspel gezet waarbij Erbudak en haar kinderen - die aandelen houden in BV's boven het ziekenhuis - feitelijk worden onteigend. De Amsterdamse Ondernemingskamer doet onderzoek naar wanbeleid bij het moederbedrijf van het Slotervaart dat instemde met de aandelentransactie. Inmiddels is het ziekenhuis door zorgondernemer Loek Winter overgenomen, maar de rechtmatigheid van die overname en de daaraan voorafgaande aandelenemissie wordt nog betwist door de kinderen van Erbudak.
Uiteindelijk wint Winter de slag. Maar voor het ziekenhuis mag het niet baten. Op 25 oktober 2018 wordt het MC Slotervaart failliet verklaard.
Hoe zorgondernemer Loek Winter een imperium opbouwde
Erbudak knock out: strijd om het Slotervaart gestreden - of toch niet?
Notaris op vingers getikt in zaak Slotervaart
Aysel Erbudak wast (via KPMG) handen in onschuld
Rechter stelt Slotervaart in het gelijk in zaak tegen gevlogen vogel Erbudak
Erbudak vecht verkoop Slotervaart aan, met de FIOD op de hielen
Miljoenenclaims tussen Slotervaart en Erbudak
Notaris voor tuchtkamer wegens aandelenemissie Slotervaart
Onderzoeksrapport Slotervaart; sappige details, harde conclusies
Erbudak opent de jacht: nieuwe rechtszaak rond Slotervaart
Notaris voor tuchtkamer wegens aandelenemissie Slotervaart
Aysel Erbudak en haar kinderen slepen notaris Niek Zaman voor de tuchtkamer. De notaris ging met het advies om nieuwe aandelen in het Slotervaartziekenhuis uit te geven tegen de wil van zijn overleden klant Jan Schram in, is de stelling.
Notaris en hoogleraar Niek Zaman
Aandelenemissie
Wat maakte de emissie omstreden en mogelijk onrechtmatig? Zakenpartners Jan Schram en Aysel Erbudak hadden in de statuten van de BV's boven het ziekenhuis vastgelegd dat bij overlijden van een van hen, de aandelen aangeboden moesten worden aan de ander. In dit geval de kinderen van Erbudak; de oudste twee hielden samen 49 procent van de aandelen in Jeemer en de jongste 16,6 procent in Meromi, direct aandeelhouder van het Slotervaartziekenhuis. De familie van Schram erfde zijn deel van de aandelen en diende zich aan die aanbiedingsplicht te houden. Maar broer Lex Schram en zijn zoons Pim en Rob waren niet van plan Erbudak of haar kinderen op die manier zeggenschap te laten verkrijgen over de 26 miljoen euro die Jan Schram in het ziekenhuis had geïnvesteerd, een lening die op naam stond van familiebedrijf Delta. Of zoals Lex Schram het zelf verwoordde tegenover onderzoeker Van Andel: 'U dacht toch niet dat wij Erbudak gingen laten beslissen of wij onze 26 miljoen zouden terugkrijgen of niet?' Dus werd de aanbiedingsplicht genegeerd tot ze een nieuwe oplossing hadden gevonden: het ziekenhuis zou voor 5 miljoen euro aan nieuwe, cumulatief preferente, aandelen uitgeven die de familie Schram zou verwerven door dat deel van hun lening om te zetten in aandelenkapitaal. Gevolg: de familie van Erbudak stond met een resterend belang van 0,36 procent in het ziekenhuis in een klap buiten spel. Bij die emissie kwamen een aantal adviseurs kijken, waaronder oud-rechter Pieter Kalbfleisch die de raad van bestuur van het ziekenhuis aanraadde om te tekenen voor de emissie. In het onderzoeksrapport bleek dat het hele idee voor die aandelenemissie uit de koker van notaris Niek Zaman van Loyens & Loeff kwam.'Recht zetten'
Zaman beargumenteerde zijn advies door te stellen dat er in de constructie van bedrijven boven het Slotervaartziekenhuis eigenlijk al van meet af aan een fout zat; het financiële belang zat in de ene hand, het economische in de andere hand. In zijn eigen woorden: 'Het financiële belang van Jan Schram in Slotervaartziekenhuis heeft (..) van meet af aan bij Delta gezeten, terwijl - om wat voor reden dan ook - de zeggenschap in Slotervaartziekenhuis na de omzetting van stichting in BV op 1 juni 2007 bij Meromi terecht is gekomen(..). Het zou veel logischer zijn geweest als de zeggenschap - naast het financiële belang - ook bij Delta zou hebben gezeten.' Zaman voegt nog toe dat de emissie deze situatie 'recht zet'.'Het is niet aan Pim Schram of aan Zaman om deze keuze na de dood van Jan Schram ter discussie te stellen'Onderzoeker Van Andel veegde de vloer aan met dit argument. Het is volgens hem niet aan Zaman of aan de erfgenamen om de beslissing van Jan Schram om de kinderen van Erbudak een substantiële rol te geven in de zeggenschap over het ziekenhuis, zes jaar na dato als een foutje te bestempelen. 'Het is niet aan Pim Schram of aan Zaman om deze keuze na de dood van Jan Schram ter discussie te stellen en te minder is er dus aanleiding om vervolgens eenzijdig iets "recht te zetten"', zegt Van Andel in zijn rapport. 'Met de woorden "om wat voor reden ook" miskent Zaman (de) achtergrond. De term "logischer" is (..) niet op haar plaats.' Dat Zaman zelf in 2007 de verdeling van aandelen tussen Schram en de kinderen van Erbudak vastlegde en in de jaren daarna regelmatig door Schram werd geraadpleegd maakt de zaak volgens IJpelaar bijzonder kwalijk. 'Zeker voor een huisnotaris is dit een kwalijke zaak. Zaman wist van de aanbiedingsplicht en was al zes jaar op de hoogte van hoe het financiële en het economische belang in het Slotervaart geregeld waren.'
2 Bijdragen
Petra
Jan Delta