
De minister wil het aantal huurpunten van nieuwe particuliere appartementjes in Amsterdam en Utrecht fors opkrikken. Zo kunnen voor zeer kleine flatjes toch markthuren worden gerekend. Is dit een slimme oplossing voor een probleem, of een vooruitwijzing naar nieuw beleid?
Minister Stef Blok van Wonen en Rijksdienst heeft aangekondigd dat hij marktpartijen gaat toestaan kleine appartementen te ontwikkelen, zonder dat de huur hoeft te corresponderen met het aantal WWS-punten. Die WWS-punten bepalen de maximaal redelijke huur van een woning. Het gaat om appartementen met een vloeroppervlak van maximaal 40 vierkante meter.
Rendement
Zulke kleine appartementen leveren normaal gesproken te weinig punten op om er meer dan een sociale huur voor te kunnen vragen. Voor particuliere en institutionele vastgoedbeleggers is het niet haalbaar om zelfs bij de hoogste corporatiehuren, in een stedelijke omgeving, een aanvaardbaar rendement te behalen op zulke flatjes.
Daarom heeft de Minister besloten om als experiment in het Amsterdamse en Utrechtse COROP-gebied — Amsterdam en Utrecht met hun omringende regio — nieuw te realiseren kleine appartementen extra huurpunten te schenken. De appartementen komen zo buiten het sociale domein terecht. De verhuurders mogen dan in feite vragen wat de markt wil betalen. Er zijn wel plannen om een huurplafond in te stellen, zodat deze appartementjes beschikbaar blijven voor middenhuur.
Foefje
Aan de oppervlakte lijkt het alleen een slimme, pragmatische maatregel. In Amsterdam en Utrecht bestaat een enorme behoefte aan dergelijke stadsappartementjes. Vooral jonge ‘professionals’ willen graag een kleine woonplek in het hart van de stad. Corporaties bouwen niet voor hun inkomensniveau, dus moet het segment via een foefje interessant worden gemaakt voor investeerders met een winstoogmerk.
Vooral jonge ‘professionals’ willen graag een kleine woonplek in het hart van de stad
Er zijn zeker positieve effecten te verwachten van deze nieuwe aanpak. Het wordt nu bijvoorbeeld een stuk aantrekkelijker voor investeerders om oude kantoorpanden om te bouwen tot woongebouwen met kleine appartementjes. Het mes snijdt dan aan twee kanten. Die leegstaande gebouwen krijgen een nieuwe bestemming en de stad krijgt extra appartementen. Ook de nieuwbouw in dit segment krijgt een impuls. Tot slot is de groep die met deze kleine appartementen aan de stad wordt gebonden, zeer belangrijk voor de stadseconomie.
Precedent
Maar met deze maatregel schept de Minister ook een precedent. Tot nu toe betekende het bouwen van woningen met een huur boven de hoogste corporatiehuur, meteen dat zo’n woning ook meer WWS-punten moet hebben. Het principe was altijd: 'meer huur = meer kwaliteit.' Dat is nu voor het eerst doorbroken.
Het principe was altijd: 'meer huur = meer kwaliteit.' Dat is nu voor het eerst doorbroken
De door de minister beoogde categorie appartementen is niet bedoeld om sociale huurders te laten doorstromen. In die zin staat het initiatief helemaal los van de problematiek waarmee de corporatiesector worstelt. Maar wat gaat er gebeuren als die appartementjes in Utrecht en Amsterdam een doorslaand succes blijken? Het ligt voor de hand dat allerlei marktpartijen dan gaan lobbyen, om te proberen onder vergelijkbare voorwaarden ook andere soorten woningen te kunnen bouwen. Dus: kwalitatief vergelijkbaar met corporatiewoningen, maar wel met vrije sectorhuren.
Afstoten
De minister heeft twee hoofddoelstellingen. De eerste is om scheefwoners te laten doorstromen en de tweede is om 'het particulier initiatief' de problemen op de woningmarkt op te laten lossen. Beide doelstellingen kunnen worden gerealiseerd door ook voor nieuwe gezinswoningen in de vrije sector, die koppeling tussen huurniveau en kwaliteit los te laten.
Minister Blok wil graag dat de corporaties een substantieel deel van hun woningen boven de huurtoeslaggrens afstoten
Natuurlijk is het moeilijk om mensen te laten verhuizen naar een huis dat niet beter, maar wel duurder is dan hun vorige woning. Maar het lijkt erop dat de minister al werkt aan een oplossing voor dit probleem. Hij wil graag dat de corporaties een substantieel deel van hun woningen boven de huurtoeslaggrens afstoten. Ze kunnen voor dat geld dan een groter aantal kleinere, goedkopere woningen terugbouwen. Marktpartijen kunnen dat segment tussen circa 600 euro en 710 euro kwalitatief opvullen, maar dan tegen vrije sectorhuren.
Prijsvraag
Er zijn verschillende initiatieven gaande om corporaties zich meer te laten richten op woningen onder de huurtoeslaggrens. Sinds 1 januari geldt het verplichte passend toewijzen, wat inhoudt dat huurders met recht op huurtoeslag bijna allemaal in een woning komen met een huur onder de huurtoeslaggrens. Dit dwingt corporaties om te stoppen met de bouw van dure woningen en zich te concentreren op woningen onder de huurtoeslaggrens.
Een ander belangrijk initiatief is de prijsvraag van het door het ministerie gesponsorde Woningbouwatelier. Partijen hebben ontwerpen ingestuurd voor rendabele woningen met een huur inclusief energie van 550 euro per maand. Ook dit is een uiting van de wens van de minister om corporaties weg te houden uit het segment boven de huurtoeslaggrens.
‘Game changer’
De corporatiesector heeft nog nauwelijks gereageerd op het loslaten van de koppeling tussen de WWS-punten en het huurniveau. Misschien liggen kleine appartementen in de stad te ver van hun kernactiviteit af om er nerveus van te worden. Dat is jammer, want de nu doorgevoerde ontkoppeling van kwaliteit en prijs is potentieel een ‘game changer’.
56 Bijdragen
goof 4
Als ik als particulier een auto wil verkopen mag ik vragen wat ik wil . als ik als particulier mijn huis wil verkopen mag ik vragen wat ik wil.
Maar als ik als particulier mijn woning wil verhuren dan gaat onze regering mij zeggen wat ik aan maximale huur mag vragen !
Al die garnalen in Den Haag die beleid maken snappen werkelijk helemaal niets van economie waar vraag en aanbod de marktwaarde van iets bepalen om op deze manier overal een gezonde balans in brengen.
Onze overheid is een ramp geworden voor de gehele economie met hun bemoeizucht en regelgeving waar vraag en aanbod de prijs niet meer bepalen maar wie het kortste bij de subsidiestromen zitten en wie de meeste vriendjes heeft en fraude tot volkssport 1 heeft gemaakt.
Ja er zijn te weinig woningen hier maar misschien moeten we ons eens afvragen waarom dat is ,
Zou het misschien kunnen zijn dat de latrelaties gedwongen worden lat te blijven door onze maffe spelregels betreft samenwonen en dat er tandenborstels geteld worden of je wel of niet samenwoont en voordeurdeler bent of niet en daarom gedwongen ieder zijn huis maar aan te houden.
Er zou eens onderzocht moeten worden hoeveel huizen er leeg staan!
Om maar niet ter spreken dat we al die klaplopers die zich vluchtelingen noemen voorrang te verlenen bij huurhuizen en eigen mensen die al vele jaren staan ingeschreven passeren .
Ipv. mensen te straffen bij samenwoning zou je dit kunnen stimuleren en dan wonen er geen 1,4 mensen gemiddeld in een huur huis maar misschien wel gemiddeld 2 en kijk dan nog eens of er woningnood is.
Dat we hier knettergek zijn heb ik al vaak genoeg gezegd maar het erge is dat onze politiek leiders steeds meer van het padje raken en maar wat aan kloten en daar kunnen onderhand boeken vol over worden geschreven .
Ik ben de mening toegedaan dat we ook een vette meltdown verdienen.
Monsieur le baron de Munchausen 5
goofEn daar ga je dan ook nog eens belasting over betalen waardoor je als verhuurder de prijs omhoog moet gooien om het enigermate interessant te houden. Die belasting zou je ook eens kunnen wegkrassen. Helaas wordt het concept eigendom, het belang eigendom te beschermen, als ook de vrijheid eigendom naar eigen goeddunken aan te wenden niet meer begrepen en is vervangen door het herverdelen en reguleren van eigendom alsmede de keuzes die daarmee verband houden.
Jan Smid 8
Monsieur le baron de MunchausenContramine 1
goofgoof 4
ContramineAnton van Haasteren 1
goofWerkt de vrije markt op die manier?
Totale waanzin is ook dat de overheid bepaald hoeveel huur je minimaal moet betalen.
goof 4
Anton van HaasterenGoof is tegen elke vorm van subsidies en daardoor de vrije markt verstoort.
Goof is tegen elke vorm van het sponsoring van parasieten en of dat nu de bankensector is of mensen alleen maar parasiteren op de maatschappij.
Helemaal absurd vind ik dat overheden zich met de woningmarkt bemoeien en daardoor alles in onbalans brengen en het tegendeel bereiken met wat ze eigenlijk willen zoals nu de compleet overspannen koop en huur woningmarkt in ons land .
Nergens in de EU zijn de hypotheekschulden zo groot als hier en dit met alles met grote dank aan onze incapabele leiders bij wie het kwartje maar niet wil vallen.
Anton van Haasteren 1
goofM. van Deelen 11
Anton van HaasterenHelp nu ook een voormalig ZZP-er (59 jaar) die in de bijstand is gekomen. Vastgesteld inkomen 2014 is 19.000 Euro. Heeft dat ondanks chronische longziekte (uiteraard niet verzekerd) toch nog weten te verdienen. Wel belastingschulden opgelopen en -zoals velen overkomt- de strafpremie van de ziektekostenverzekering. Belastingdienst Ondernemingen heeft de schulden heel coulant opgelost (kleine maandelijkse termijnen). Hij is daarnaast bezig geweest met WSNP, maatschappelijk werk en sociale dienst. Wat blijkt tot mijn ontsteltenis: niemand heeft ooit gevraagd naar of geattendeerd op toeslagen. Die heb ik nu voor hem aangevraagd. Met de TWK over 2015 wordt hij bijna schuldenloos en de reguliere toekenning van rond de 300 Euro per maand geeft na lange tijd uitzicht op een enigszins normaal bestaan. Van solliciteren is hij door de gemeente vrijgesteld, hij kan niets meer.
En ja, dat is dan zogenaamd iemand "aan de onderkant van de samenleving" die jarenlang keihard heeft gewerkt en iedere ochtend om 5 uur de deur uitging om rond 7 uur op de bouwplaats en 's avonds rond 18 uur weer thuis te zijn. Met een boekhouder die alleen goed was in declareren! Breek me de bek niet open.
Daarom heb ik ook moeite met het over een kam scheren van "uitkeringstrekkers", hele bevolkingsgroepen en vluchtelingen. Laten we in hemelsnaam het individu niet uit het oog verliezen.
Anton van Haasteren 1
M. van Deelengoof 4
M. van DeelenDe tijd van aan-kloten en op de pof onze welvaartsstaat in stand kunnen houden is voorbij.
We zitten diep in de shit en iedereen die dit niet ziet zal nog van een koude kermis thuis komen vrees ik.
Nu wil dat niet zeggen dat het leven niet mooi is zolang het duurt en de wereld niet helemaal vergaat als de onvermijdelijke reset komt maar de tijd dat de bomen tot de hemel groeide zal niet meer terugkomen en we zullen terugvallen naar de tijd dat op de pof leven er niet bij was .
Dat de uitkeringen op dit niveau zullen niet blijven bestaan zal ook een ieder snappen en de tijd van een onbezorgde oude dag met AOW en pensioen ook niet zal blijven bestaan.
De gouden generatie van 65 plussers heeft het meest kunnen genieten van de gouden eeuw die voorbij is en bij deze generatie hebben vele nog bezit .
De generatie onder hun heeft straks jarenlang de premies netjes betaald , heeft jarenlang de banken rijk gemaakt maar nu staan hun huizen staan onder water , moeten doorwerken tot hun dood en kunnen bij hun kinderen intrekken of bij hun rijke ouders en die verzorgen in ruil voor eten en onderdak.
Een zwart scenario ?
ik denk een realistisch scenario als je tenminste de feiten onder ogen durft te zien.
Joost Visser 5
M. van DeelenM. van Deelen 11
Joost VisserJoost Visser 5
M. van DeelenJoost Visser 5
goofgoof 4
Gewoon keihard saneren en hervormen en ja natuurlijk zal het even een chaos worden maar die chaos komt er toch wel op deze manier van regeren .
Een gezonde chaos zou ik zeggen is de oplossing en dat is eerst eens 50% van de regelgeving schrappen wat de VVD hoog in het vaandel heeft maar intussen de regelgeving alleen verder opgevoerd.
Wat is gezonde chaos,
Dat is gezonde evenwicht zoeken in vraag en aanbod en zal veel armoede brengen en zeker voor alle mensen die een uitkering hebben.
En is dat erg dan ?
https://www.youtube.com/watch?v=_n4lM5n89Ag
Als deze link bekijkt dan begrijpt iedere belastingbetaler dat we een vette reset nodig hebben.
En het erge is dat dit geen acteurs zijn maar dit is de mentaliteit van vele klaplopers /parasieten en wat je bereikt met de veel te hoge uitkeringen hier.
Alle uitkeringen dus ook met 50 % naar beneden en voor ieder jaar dat iemand heeft gewerkt heeft 1 % extra erbij en al die tokkies die nog nooit gewerkt hebben honger laten lijden ,gewoon echt honger en ze met 50 man in een huis proppen .
Win win , huizen komen vrij en belastingen kunnen dalen.
ja hard hé , nee hoor gewoon gerechtigheid en boeren nuchterheid en weet u ,
als we niet oppassen staat dit ons allemaal te wachten en sneller als we denken want we stevenen snel af op een periode van anarchie en armoede die we nooit voor mogelijk hadden gehouden.
Nogmaals mensen het is nu , ieder voor zich en god voor ons allen, als u tenminste wilt overleven.
Anton Van de Haar 8
goofgoof 4
Anton Van de HaarEn hersenloos geneuzel laat ik ook aan Samson over en zijn linkse holmaatjes.
ps.
ik stem op de PVV ja maar niet omdat ik een fan ben van Wilders maar hij is wel de enige die het snapt op dit moment, dat we uit de EU, uit de euro , de grenzen moeten sluiten en in het openbaar durven zeggen dat we hier knettergek zijn.
Jan Smid 8
goofWat gaat de PVV met corporatisme doen?
Richard Ran 4
Anton Van de HaarIk snap dat je het niet eens bent met de bijdragen van goof. Zou je toch willen proberen om dan te komen met een weerlegging en niet op de man te spelen?
M. van Deelen 11
goofGa ergens anders lopen zeiken....
goof 4
M. van DeelenJoost Visser 5
goofgoof 4
Joost VisserJoost Visser 5
goofgoof 4
Joost VisserU bent politiek wat correcter en ik zeg het wat lomper.
En wie zegt u dat ik geen actie heb ondernomen?
goof 4
M. van Deelenik schaam mij helemaal niet om te zeggen dat hier de uitkeringen veel te hoog zijn en door alle toeslagen die deze uitkeringstrekkers ook nog krijgen je onderhand met niets doen meer overhoud als mensen in loondienst met een cao loontje .
Ons sociaal stelsel is onbetaalbaar geworden en iedereen die dat niet snapt noem ik struisvogels.
Het is nu kiezen voor 50 % of het is over een paar jaar niets , u kiest maar .
Ps .
Als jij dit zeiken noemt dan heeft een van ons twee hier weinig te zoeken en is FTM niet het forum waar het voor staat om vingers op de zere plekken te leggen.
M. van Deelen 11
goofEn ik blijf.
goof 4
M. van DeelenJoost Visser 5
goofKom met een onderbouwd verhaal dat als de uitkeringen 50% worden van nu er iedereen er beter van wordt en de menselijke waardigheid gehandhaafd blijft. Dan kun je wellicht mij overtuigen. Dan wordt er een 'zere plek' daadwerkelijk blootgelegd.
goof 4
Joost VisserJoost Visser 5
goofgoof 4
M. van DeelenFollow the Money is een journalistieke beweging met een glashelder doel: onderzoek doen naar mensen, systemen en organisaties die zich (financieel-economisch) misdragen en daarmee schade aanrichten aan grote groepen in de samenleving. Ons wapen: radicaal onafhankelijke onderzoeksjournalistiek. Follow the Money is daarbij ons redactionele Leitmotiv. Tegelijk willen we ook constructief mogelijke oplossingen in beeld brengen. Breken en bouwen. Samen met onze (toekomstige) leden gaan we Nederland eerlijker én beter maken.
Joost Visser 5
goofJoost Visser 5
goofJoost Visser 5
goofOverigens, als u niet een paar miljoen in goud bezit, zou ik niet al te gretig op een 'reset' zijn.
Martin van t Klooster 2
Als gevolg van het ‘liberalisatie’ beleid van deze regering, met VVD minister Blok als verantwoordelijk voor de sociale huisvesting, zijn er in ieder geval al twee eerdere maatregelen.
Bij mutatie (nieuwe huurder betrekt woonruimte) kunnen de woningcorporaties al langer (veel meer) huur vragen voor woonruimten, die verder niet verschillen; oppervlakte, voorzieningen, energielasten etc. blijven hetzelfde.
Veel woningcorporaties halen op grond van deze maatregel al bijna 50 procent van de jaarlijkse huursom meer op.
Er is ook de eerdere maatregel om het inkomen mede de huur(verhoging) te laten bepalen; een huurder betaalt meer (dan bijvoorbeeld inflatie) voor een verder gelijkblijvende woning of appartement omdat hij/zij meer inkomen heeft.
Het is bovendien de vraag of particuliere beleggers ook met deze voor hen gunstige maatregel zijn over te halen nieuw te bouwen. Vooral grote beleggers hebben helemaal geen trek (te weinig directe winstverwachting) om te gaan bouwen. Wellicht dat ze de aantrekkelijkste complexen van woningcorporaties gaan overnemen, maar betekent dat niet dat de sociale huisvesting inlevert; immers de aantrekkelijkste woningen verdwijnen uit het sociale bestand?
Het is typisch neoliberaal beleid om bij een te ‘krappe markt’ (veel minder beschikbare woningen dan behoefte bij brede lagen van de bevolking) de rekening bij de bevolking neer te leggen. Hier krijgen toekomstige huurders de rekening. Een beleid gericht op meer bouw (bijvoorbeeld door de veehuurdersheffing te besteden aan investeringen) is veeleer een sociale maatregel en brengt oplossingen dichterbij. Niet alleen huurders, maar bouwvakkers en -ondernemers, technici en architecten gaan daarvan een graantje meepikken.
Jan Smid 8
Martin van t Kloostergoof 4
Jan SmidJe doet nu net of het grote geld erbij gebaat is dat de zaak escaleert ,
ik zou zeggen, leg eens uit waarom het grote geld hier beter van wordt.
Hun onroerend goed rendeert niet meer en de hoge grondprijzen verdwijnen voor het grootste deel in de zakken van de gemeentes .
We zien de leegstand per dag stijgen omdat het MKB naar de kloten gaat en knetterhard aan het snijden is in de kosten kant om te kunnen overleven.
Jan Smid 8
goofHet grote geld regeert inderdaad de markten. Kapitaal regeert en als er ergens verliezen worden geleden mag de overheid een gigantische rekening betalen omdat mensen hun verlies niet willen nemen.
Jan Willem de Hoop 12
Hoe zou het anders kunnen - moeten, dan huurprijzen te verhogen Wat zijn de diepere oorzaken aan de kostenkant dat met huidige prijzen een aanvaardbaar rendement behaald kan worden?
M. van Deelen 11
Jan Willem de Hoop"Voor de gemeubileerde kamers worden dan ook forse huren gevraagd, de goedkoopste van 15 m2 kost zo’n €600 per maand."
Da's voor een doorsnee Nederlandse student toch niet te doen tenzij je je danig in de schuld steekt of rijke ouders hebt.
http://bit.ly/211DfIH
Panorama Executive met spectacular skyline Amsterdam
€1,100 per month
Spectacular skyline views with luxurious en-suite bathroom, air conditioning, flat screen TV, high quality king-size bed and shared kitchen. Average room size: 19m². Bed size: 160cm.
http://bit.ly/24u9V1Y
Jan Smid 8
M. van DeelenLeprechaun 4
http://www.tijd.be/ondernemen/financiele_diensten_verzekeringen/Woningrente_duikt_onder_1_procent.9737715-3096.art?ckc=1&ts=1456645955
In Duitsland is 1,2 a 1,3% de norm voor de 10 jaar vast periode.
Wanneer gaan de Nederlandse banken/ verzekeraars weer concurreren ?
Jan Smid 8
Leprechaungoof 4
Jan SmidDat is pas als hier de huizenprijzen halveren en gelijk komen met onze buurlanden en daardoor de huren ook weer vanzelf dalen om rendement te halen en de risico's weer aanvaardbaar worden voor de hypotheekverstrekkers.
En nee , er zijn geen pijnloze oplossingen meer dus pak het dan gelijk goed aan.
Maarja dan staan er 50 % van de huizen onderwater dus stel ik voor dat we de onderwaterhypotheken maar eenmalig compenseren ofwel saneren ofwel kwijtschelden en we weer met een schone lei kunnen beginnen ipv door aankloten tot het echt vastloopt .
Ik snap trouwens niet waarom Draghi wel de zaak bij de banken overeind houd en niet de probleem gevallen bij de bevolking wil oplossen .
Als Draghi de paar duizend miljard niet aan de banken had gegeven maar aan de bevolking was de
economische trein wel weer op gang gekomen , ofwel waarom wel 60 miljard per maand naar de banken en niet 500 euro per maand als basisinkomen naar de bevolking want dat geld komt namelijk wel in de economie.
Leprechaun 4
goofDat gaat nogal wat kosten om dat te compenseren en wie gaat dat dan betalen....
goof 4
LeprechaunWie hebben hier hun zakken gevuld ? juist die organisaties gewoon ontmantelen en weer normaal gaan doen en wat is afboeken ofwel compenseren nu eigenlijk ?
Ze hebben dat geld uit het niets gecreëerd en een streep erdoor verdwijnt het ook weer in het niets dus wat is het probleem .
Oja het probleem is dan dat ze van dat zelf gecreëerde geld geen rente meer ontvangen !
Er zijn geen problemen zeg ik altijd , er zijn mensen.
Joost Visser 5
goofgoof 4
Joost VisserJoost Visser 5
goofJan Smid 8
goofLeprechaun 4
Jan SmidJohn Jansens
Op Utube vond ik afl.3 en 4 van deze serie:
https://www.youtube.com/results?search_query=through+the+wormhole%2Bis+poverty+genetic
Een onthullende zoektocht naar de vraag:"waarom heeft de 3% (die meer als 150.000$/jaar verdient!) van de wereldbevolking evenveel als de 3,5 miljard armsten?"
Een onthullend verhaal...
(waarin en passant figuren als GOOF ontmaskert worden...toch?)
goof 4
John JansensJohn Jansens
goofHeb je het programma gezien?
Néé,dus...toch?
Tsja,goof:alleen Pluto is nét zo kortzichtig,maar dié is nog grappig !
Probeer 't eens als "rataplan"?