
Ewald Engelen corrigeert een vertegenwoordiger van werkgeversorganisatie VNO-NCW: 'De verarming van Nederland is mede-veroorzaakt door het succes van zijn lobbyclub'.
Het was een memorabele middag, donderdag bij De Nederlandsche Bank. Niet omdat 'het gevoel' van Klaas Knot dat de recessie in Nederland voorbij was, op het nippertje juist bleek. Maar omdat 0,1 procent groei in het derde kwartaal natuurlijk niets verandert aan de fundamentele onevenwichtigheden in Nederland en de eurozone en DNB precies daarover die dag een seminar had belegd: waarom zijn de bedrijfsbesparingen in Nederland zo hoog? Waarom de consumentenbestedingen zo laag? Hoe past de loonontwikkeling in dat plaatje? En is het niet tijd voor loonsverhogingen?
De bijeenkomst bouwde voort op een tweetal lezingen van Klaas Knot. Daarin constateerde Knot dat de slechte Nederlandse prestaties komen door krimpende consumentenbestedingen. Dat dat komt door hoge hypothecaire schuldenlasten. Dat dat gepaard gaat met historisch ongekend hoge bedrijfsbesparingen en lage bedrijfsinvesteringen. En dat we dus moeten stoppen met loonmatiging.
'De resulterende winsten zijn voornamelijk ten goede gekomen aan managers en aandeelhouders'Het merendeel van de aanwezigen was het erover eens dat de hoge bedrijfsbesparingen kwamen door onverdiend exportsucces. Sinds Thatcher, Reagan en het Akkoord van Wassenaar had de vakbeweging genoegen moeten nemen met lagere salarissen en slechtere arbeidsvoorwaarden. De resulterende winsten waren niet gebruikt om te investeren - de bedrijfsinvesteringen in Nederland zijn sinds 1945 niet zo laag geweest - maar zijn, in de vorm van dividenden en de inkoop van eigen aandelen, voornamelijk ten goede gekomen aan managers en aandeelhouders.
3 Bijdragen
Ludovikaa
Maar los daarvan is het goed dat dit soort inzichten steeds spitser en helderder worden verwoord. Dank.
Roland Horvath
De oplossing voor het probleem vd financiering vd welvaartsstaat is kwantitatief: Niet minder maar meer in de prijs vh eindproduct verrekenbare bedrijfslasten. Bij dezelfde materiële productie moet door de ondernemingen meer geld gegeven worden aan al hun toekomstige klanten: Aandeelhouders, leveranciers, werknemers, overheid om er
meer te kunnen ontvangen. Dat stuit op 3 misverstanden waarvan misbruik gemaakt wordt:
1/Belastingen zijn geen verlies voor de maatschappij als geheel. Ze zijn
het wel voor een betaler. Het ontvangen geld wordt door de staat uitgegeven.
2/Het betaalde komt bij de ondernemingen terug als ontvangsten bij de verkopen: De geldkringloop. 3/Belastingen zijn geen deel vd toegevoegde waarde vd onderneming. Zonder zou er niet zoveel ontvangsten zijn, ze zijn al op voorhand in de prijzen meegerekend. Misverstand =Door velen wordt het tegendeel gedacht vd 3 punten.
Lastenverlaging is goedkoop - maar voor de economie nefast populisme dat de koopkracht vermindert. Geen lastenverhoging voor de burger. Wel hogere in de prijs vh product verrekenbare bedrijfslasten in de productie zoals: lonen, belastingen bv vennootschapsbelasting voor GMO, lasten op productie door kapitaal/ machines, BTW, sociale bijdragen. Daardoor gaat meer geld naar de
overheid en de consumenten en het komt terug bij de ondernemingen als aankopen van goederen/diensten. Productie vereist consumptie en omgekeerd. Dat moeten alle ondernemingen dit meerdere willen betalen en dan is er een kritiekmoment dat de lasten moeten kunnen betaald worden anders faalt de onderneming.
Roland Horvath
Roland Horvathin de uitgaven van ondernemingen toe maar ook in de ontvangsten = het gedeelte
vh geld dat gekomen is via de overheid bv van uitkeringstrekkers. Het gestook
tegen de Sociale Zekerheid SZ komt vd Grote Multinationale Ondernemingen GMO,
de onzichtbare regering vd EU, en is ten bate van hun exportwinst en ten koste
vd koopkracht in de interne EU/NL markt dus van MKB/KMO en consumenten. De GMO
zij niet afhankelijk vd interne EU markt. De zichtbare regering vd EU =28+1
regeringen en parlementen wil daarom de lonen afbouwen en de SZ privatiseren/
individualiseren maw ze voert een depressiepolitiek.